Streamflow
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2014/05/23/10/20140523101134245/128x128-crop/pic_1031766c9603533bdf8e18a152bed4f4.jpg)
Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале
Челябинский болидТеги:
Есть две бесконечности: Вселенная и глупость.
И. Кант
И. Кант
Streamflow> Есть две бесконечности: Вселенная и глупость.
Streamflow> И. Кант
Streamflow, вы "остались должны" некую такую "мелочь", - ваше "метеоритно-историческое изыскание" не даёт ответа на один небольшой вопрос, а именно.
Если мощность взрыва была около 60 мегатонн, почему прямо под взрывом массово, - почти везде, наблюдалось НЕ выбивание стёкол на верхних этажах зданий? Можно уверенно заявить, что большинство стёкол в зоне близкой к трассе пролёта метеорита выбито не было.
Теория может что-то вроде бы "объяснять", но если есть нечто прямо противоречащее этой теории она летит в корзину. Разумеется, если это теория, а не псевдонаучная публикация "на злобу дня".
Streamflow> И. Кант
Streamflow, вы "остались должны" некую такую "мелочь", - ваше "метеоритно-историческое изыскание" не даёт ответа на один небольшой вопрос, а именно.
Если мощность взрыва была около 60 мегатонн, почему прямо под взрывом массово, - почти везде, наблюдалось НЕ выбивание стёкол на верхних этажах зданий? Можно уверенно заявить, что большинство стёкол в зоне близкой к трассе пролёта метеорита выбито не было.
Теория может что-то вроде бы "объяснять", но если есть нечто прямо противоречащее этой теории она летит в корзину. Разумеется, если это теория, а не псевдонаучная публикация "на злобу дня".
Спроси у "старых маразматиков" Прандтля или Майера.
Streamflow> Спроси у "старых маразматиков" Прандтля или Майера.
а можно чуть боле развёрнутый ответ? направление мысли понятно но с точностью до полушария. хотябы сторону света укажите.
а можно чуть боле развёрнутый ответ? направление мысли понятно но с точностью до полушария. хотябы сторону света укажите.
Что тут объяснять? У меня это уже "прошито" на уровне спинного мозга - без необходимости вербализации. Удар сверху по крышам, разворот на гранях в веере типа Прандля-Майера, и избыточное давление на вертикальных (боковых) стенках домов становится как бы ни отрицательным. Если крыша выдержала, то в окрестности эпицентра никаких проблем.
Streamflow> Что тут объяснять?
ну вот так бы сразу.
а как быть с переходными областями с углами нормали фронта к поверхности земли 45-60 градусов? то есть горизонтальная составляющая есть а ув ещё не ослабла в достаточной степени? лень раскладывать синус в ряд и множить на куб от косинуса или что там получается-но...
ну вот так бы сразу.
а как быть с переходными областями с углами нормали фронта к поверхности земли 45-60 градусов? то есть горизонтальная составляющая есть а ув ещё не ослабла в достаточной степени? лень раскладывать синус в ряд и множить на куб от косинуса или что там получается-но...
Streamflow> Что тут объяснять? У меня это уже "прошито" на уровне спинного мозга - без необходимости вербализации. Удар сверху по крышам, разворот на гранях в веере типа Прандля-Майера, и избыточное давление на вертикальных (боковых) стенках домов становится как бы ни отрицательным.
Вы не могли бы напомнить - а какая тут связь?
(я таких моментов не знал или забыл, и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
Вы не могли бы напомнить - а какая тут связь?
(я таких моментов не знал или забыл, и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
Streamflow> Что тут объяснять? У меня это уже "прошито" на уровне спинного мозга - без необходимости вербализации.
Весьма заметно, что ваши выводы всё чаще исходят от спинного мозга, я бы сказал от нижней его части.
Streamflow> Удар сверху по крышам, разворот на гранях в веере типа Прандля-Майера, и избыточное давление на вертикальных (боковых) стенках домов становится как бы ни отрицательным. Если крыша выдержала, то в окрестности эпицентра никаких проблем.
Какой ещё "удар сверху по крышам", вас спрашивают про объекты в Челябинске, вроде того же ЮУрГУ, где трасса пролёта метеорита видна под углом градусов 45. ЮУрГУ вообще отличный пример, - отдельно стоящее высокое здание окруженное зданиями меньшей этажности.
Все ваши "синергетические выводы" основаны на том, что ударная волна что-то там разбила на расстоянии 70 километров от трассы, так почему та же ударная волна НЕ разбила стёкла значительно ближе, где давление ударной волны было значительно больше?
Ждём вербализации деятельности вашего спинного мозга.
Fakir> Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
Это была "умная фраза", которую Streamflow сочинил на скорую руку, только и всего.
Весьма заметно, что ваши выводы всё чаще исходят от спинного мозга, я бы сказал от нижней его части.
Streamflow> Удар сверху по крышам, разворот на гранях в веере типа Прандля-Майера, и избыточное давление на вертикальных (боковых) стенках домов становится как бы ни отрицательным. Если крыша выдержала, то в окрестности эпицентра никаких проблем.
Какой ещё "удар сверху по крышам", вас спрашивают про объекты в Челябинске, вроде того же ЮУрГУ, где трасса пролёта метеорита видна под углом градусов 45. ЮУрГУ вообще отличный пример, - отдельно стоящее высокое здание окруженное зданиями меньшей этажности.
Все ваши "синергетические выводы" основаны на том, что ударная волна что-то там разбила на расстоянии 70 километров от трассы, так почему та же ударная волна НЕ разбила стёкла значительно ближе, где давление ударной волны было значительно больше?
Ждём вербализации деятельности вашего спинного мозга.
Fakir> Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
Это была "умная фраза", которую Streamflow сочинил на скорую руку, только и всего.
Fakir> (я таких моментов не знал или забыл, и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
мдя.... это на память нужно сохранить...
мдя.... это на память нужно сохранить...
Fakir> Что сказать-то хотел?
Скорость распространения ударной волны в среде превышает скорость звука в данной среде.
и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
iodaruk> а как быть с переходными областями с углами нормали фронта к поверхности земли 45-60 градусов? то есть горизонтальная составляющая есть а ув ещё не ослабла в достаточной степени? лень раскладывать синус в ряд и множить на куб от косинуса или что там получается-но...
Нижняя часть спинного мозга докладывает: в данной ситуации качественно понятно, что при косом набегании ударной волны умеренной интенсивности на препятствие типа здания в какой-то момент стёкла начнут вышибаться. Причём так как волна будет отражаться от поверхности земли, то похоже, вначале (то есть на удалении от эпицентра взрыва, когда этот процесс начинается) должны вышибаться стёкла на каком-то уровне от земли. А в хаотической городской застройке там вообще, наверное, возможно почти всё. Чтобы получить количественные результаты нужно моделировать процесс либо численно, либо на масштабных моделях.
Но всё это не имеет никакого отношения к решённой мною задаче. Кроме того, напоминаю, что окончательное решение базируется на более чётко определенном условии - удалении от эпицентра границы лесоповала.
Нижняя часть спинного мозга докладывает: в данной ситуации качественно понятно, что при косом набегании ударной волны умеренной интенсивности на препятствие типа здания в какой-то момент стёкла начнут вышибаться. Причём так как волна будет отражаться от поверхности земли, то похоже, вначале (то есть на удалении от эпицентра взрыва, когда этот процесс начинается) должны вышибаться стёкла на каком-то уровне от земли. А в хаотической городской застройке там вообще, наверное, возможно почти всё. Чтобы получить количественные результаты нужно моделировать процесс либо численно, либо на масштабных моделях.
Но всё это не имеет никакого отношения к решённой мною задаче. Кроме того, напоминаю, что окончательное решение базируется на более чётко определенном условии - удалении от эпицентра границы лесоповала.
Streamflow> Но всё это не имеет никакого отношения к решённой мною задаче. Кроме того, напоминаю, что окончательное решение базируется на более чётко определенном условии - удалении от эпицентра границы лесоповала.
Это я так понимаю по тунгусскому а не по челябинску?
Это я так понимаю по тунгусскому а не по челябинску?
Fakir>> Что сказать-то хотел?
iodaruk>
В очередной раз спрашиваю: что сказать-то хотел?
iodaruk>
В очередной раз спрашиваю: что сказать-то хотел?
Fakir> Вы не могли бы напомнить - а какая тут связь?
Fakir> (я таких моментов не знал или забыл, и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
Да, строго говоря, решение Майера справедливо для стационарного сверхзвукового течения. Но было же написано "типа Прандтля-Майера" - Вы, что, полагаете, что при развороте ударной волны на ребре твёрдого тела, то есть, иными словами, при центрированном распаде разрыва, течение не будет качественно подобным?
Fakir> Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
У меня, в нижнем сегменте спинного мозга
P. S. Архивариус - Вы, а не я, так что ищите сами. Для меня это очевидно - на боковой грани давление в любом, стационарном или нестационарном сверхзвуковом потоке, падает.
Fakir> (я таких моментов не знал или забыл, и веер Прандтля-Майера у меня ассоциируется исключительно со сверхзвуковыми течениями типа "огибания угла потоком", но не с ударными волнами)
Да, строго говоря, решение Майера справедливо для стационарного сверхзвукового течения. Но было же написано "типа Прандтля-Майера" - Вы, что, полагаете, что при развороте ударной волны на ребре твёрдого тела, то есть, иными словами, при центрированном распаде разрыва, течение не будет качественно подобным?
Fakir> Где можно посмотреть подробнее о такого рода взаимодействиях УВ с преградами?
У меня, в нижнем сегменте спинного мозга
P. S. Архивариус - Вы, а не я, так что ищите сами. Для меня это очевидно - на боковой грани давление в любом, стационарном или нестационарном сверхзвуковом потоке, падает.
iodaruk> Это я так понимаю по тунгусскому а не по челябинску?
В рамках построенной теории они жёстко и однозначно связаны. То, что справедливо для Тунгусского объекта, справедливо (при соответствующем преобразовании параметров) и для Челябинского объекта. В некоторых случаях это преобразование параметры не изменяет (это относится, например, к плотности объектов). А, например, угол входа изменяется очень сильно, но, тоже, вполне определенно. Скорость входа изменяется, но не сильно.
Так что при известной плотности и высоте взрыва условие по давлению на какой-то границе становится излишним.
В рамках построенной теории они жёстко и однозначно связаны. То, что справедливо для Тунгусского объекта, справедливо (при соответствующем преобразовании параметров) и для Челябинского объекта. В некоторых случаях это преобразование параметры не изменяет (это относится, например, к плотности объектов). А, например, угол входа изменяется очень сильно, но, тоже, вполне определенно. Скорость входа изменяется, но не сильно.
Так что при известной плотности и высоте взрыва условие по давлению на какой-то границе становится излишним.
Streamflow> Так что при известной плотности и высоте взрыва условие по давлению на какой-то границе становится излишним.
Опять "набор умных слов"? Волнуетесь что ваш верный йодрюк вас покинет?
В Челябинске, который находился на расстоянии 30-40 километров большинство окон не выбито, я бы сказал, что около 80%-90% остались целыми, - вне зависимости от того, как здание было ориентировано относительно трассы пролёта. Ваши высосанные из неизвестно чего 50-60 мегатонн каким-то чудесным образом проявились "кое-где", но в своей синергетической писанине "на злобу дня" вы представили картину так, как будто окна массово вылетели вообще везде до расстояния 70 километров.
Ваша так называемая "работа" это обычная наукообразная лажа сопровождаемая вашими стандартными "воплями о пассионарности". Хорошо, что на неё бумаги не извели.
Опять "набор умных слов"? Волнуетесь что ваш верный йодрюк вас покинет?
В Челябинске, который находился на расстоянии 30-40 километров большинство окон не выбито, я бы сказал, что около 80%-90% остались целыми, - вне зависимости от того, как здание было ориентировано относительно трассы пролёта. Ваши высосанные из неизвестно чего 50-60 мегатонн каким-то чудесным образом проявились "кое-где", но в своей синергетической писанине "на злобу дня" вы представили картину так, как будто окна массово вылетели вообще везде до расстояния 70 километров.
Ваша так называемая "работа" это обычная наукообразная лажа сопровождаемая вашими стандартными "воплями о пассионарности". Хорошо, что на неё бумаги не извели.
Несмотря на прошедшие века, бывшие двуногие без перьев и с плоскими ногтями на редкость однообразны: "Оказавшись в бочонке в четыре фута высотой, до краев заполненном сотней галлонов пива, Вульфгар заметался, запрыгал как поплавок, заколотил по поверхности останками своих конечностей, поскольку нижние культи, по-видимому, не доходили до дна бочки."
Streamflow> P. S. Архивариус - Вы, а не я, так что ищите сами. Для меня это очевидно - на боковой грани давление в любом, стационарном или нестационарном сверхзвуковом потоке, падает.
Оказывается, ударная волна в Челябинске на высоте зданий, окна которых она, якобы, все выбила, была ещё и сверхзвуковой? И как, сильно сверхзвуковой она была?
А то, знаете, может быть оценку высоты трассы пролёта надо несколько уточнить в сторону уменьшения высоты?
Оказывается, ударная волна в Челябинске на высоте зданий, окна которых она, якобы, все выбила, была ещё и сверхзвуковой? И как, сильно сверхзвуковой она была?
А то, знаете, может быть оценку высоты трассы пролёта надо несколько уточнить в сторону уменьшения высоты?
Lamort> Оказывается, ударная волна в Челябинске на высоте зданий, окна которых она, якобы, все выбила, была ещё и сверхзвуковой? И как, сильно сверхзвуковой она была?
а можно пример дозвуковой ув?
а можно пример дозвуковой ув?
Извиняюсь, глюки форума - ответ накрылся, картинки не цепляются.
Streamflow> Да, строго говоря, решение Майера справедливо для стационарного сверхзвукового течения. Но было же написано "типа Прандтля-Майера" - Вы, что, полагаете, что при развороте ударной волны на ребре твёрдого тела, то есть, иными словами, при центрированном распаде разрыва, течение не будет качественно подобным?
Да шут его знает, как она себя будет после разворота на угле вести, со всеми взаимодействиями, и при каких условиях падения вообще будет наблюдаться "разворот", и с какого момента - у меня на эти вещи интуиция не тренирована.
Но для начала смущает то обстоятельство, что волна у нас имеет скорость, практически равную скорости звука, т.е. за скачком течения явно дозвуковое - и откуда бы тут взялось что-то прандтль-майеровского типа... Что-то не вижу сходу.
Streamflow> У меня, в нижнем сегменте спинного мозга
Ну у меня туда доступа нету
Streamflow> P. S. Архивариус - Вы, а не я, так что ищите сами. Для меня это очевидно - на боковой грани давление в любом, стационарном или нестационарном сверхзвуковом потоке, падает.
Ну если верить как литературе, так и общим соображениям, то ДО появления вторичных эффектов (отражённых волн и наложения) за скачком, идущим параллельно препятствию, давление такое же, как в неограниченном пространстве.
См. аттач.
Что будет на "лицевой" стороне, если волна падает не строго на левую грань - ну в общем ИМХО понятно. Вот с теневой стороной в этом случае сложнее, как-то не представляю.
Да шут его знает, как она себя будет после разворота на угле вести, со всеми взаимодействиями, и при каких условиях падения вообще будет наблюдаться "разворот", и с какого момента - у меня на эти вещи интуиция не тренирована.
Но для начала смущает то обстоятельство, что волна у нас имеет скорость, практически равную скорости звука, т.е. за скачком течения явно дозвуковое - и откуда бы тут взялось что-то прандтль-майеровского типа... Что-то не вижу сходу.
Streamflow> У меня, в нижнем сегменте спинного мозга
Ну у меня туда доступа нету
Streamflow> P. S. Архивариус - Вы, а не я, так что ищите сами. Для меня это очевидно - на боковой грани давление в любом, стационарном или нестационарном сверхзвуковом потоке, падает.
Ну если верить как литературе, так и общим соображениям, то ДО появления вторичных эффектов (отражённых волн и наложения) за скачком, идущим параллельно препятствию, давление такое же, как в неограниченном пространстве.
См. аттач.
Что будет на "лицевой" стороне, если волна падает не строго на левую грань - ну в общем ИМХО понятно. Вот с теневой стороной в этом случае сложнее, как-то не представляю.
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
До кучи.
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.02.2013
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
