Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале

 
1 45 46 47 48 49 50 51
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Таки правота одного из тутошних авторов официально подтверждена.

Отрицательный отбор поледние лет 30 в науке дайт о себе знать.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> Таки правота одного из тутошних авторов официально подтверждена.

?
 51.051.0
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Fakir> ?
Влетает шестиэтажный дом, по пути движения в 100 километрах от земли семь тысяч тонн исчезают в прах, прилетают две тонны. Что произошло? Впервые вычислено, что за секунду полета в атмосфере при такой траектории метеорит теряет до 200 тонн своего вещества.
 

как то сомнительно, на дилетантский взгляд.
 55

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Таки правота одного из тутошних авторов официально подтверждена.
Fakir> ?

Склероз, да?
 
RU iodaruk #14.02.2018 14:45  @spam_test#14.02.2018 14:11
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Fakir>> ?
s.t.> как то сомнительно, на дилетантский взгляд.

Метеориты рыхлые, точнееиэтот был рыхлым-каменое ядро и водогрязевая шуба.

Краткий смысл текста. Очень сильно повезло. Чуть круче и чуть более населнный район и эффект превзошол бы все ожидания.
 
RU spam_test #14.02.2018 14:50  @iodaruk#14.02.2018 14:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

iodaruk> Чуть круче и чуть более населнный район и эффект превзошол бы все ожидания.
это было с самого начала очевидно, и таких результатов на земле вагон и мленькая тележка.
 55

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk>>> Таки правота одного из тутошних авторов официально подтверждена.
Fakir>> ?
iodaruk> Склероз, да?

Ну у вас похоже да.
Однако готов выслушать вашу версию.
 51.051.0
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>>>> Таки правота одного из тутошних авторов официально подтверждена.
Fakir> Fakir>> ?
iodaruk>> Склероз, да?
Fakir> Ну у вас похоже да.
Fakir> Однако готов выслушать вашу версию.

Идите читайте начало темы про оценки массы и мощности взрыва. Я в отличе от вас их помню.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну так дождёмся от вас раскрытия, открытым текстом, вашей версии - правота какого автора, по-вашему, "официально подтверждена"? (сам оборот в контексте естественнонаучного вопроса, конечно, улыбает :) )
 51.051.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
iodaruk> Идите читайте начало темы про оценки массы и мощности взрыва. Я в отличе от вас их помню.

Про мощность взрыва по Вашей ссылке я ничего не увидел. А оценок массы в треде почти и не было, большой флейм был именно только вокруг мощности. Более того, упомянутые в статье 7 тыс. тонн были оценкой первого же дня:

Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Balancer#16.02.13 16:54]

… Главное — за руками следить! 10 тыс. тонн * (20 км/с)² / 2 = 10e6 * (20e3)² / 2 = 2e15 Дж. 2e15 Дж / 4.18e12 Дж/кт = 478 кт. Что близко к оценкам НАСА в 300..500 кт (для 7 тыс. тонн массы будет 335 кт)// Космический
 
 55
+
-1
-
edit
 

iodaruk

аксакал

Fakir> Ну так дождёмся от вас раскрытия, открытым текстом, вашей версии - правота какого автора, по-вашему, "официально подтверждена"? (сам оборот в контексте естественнонаучного вопроса, конечно, улыбает :) )

Я оставляю вам право освежить воспоминания самостоятельно.
 
+
-2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Идите читайте начало темы про оценки массы и мощности взрыва. Я в отличе от вас их помню.
Balancer> Про мощность взрыва по Вашей ссылке я ничего не увидел. А оценок массы в треде почти и не было, большой флейм был именно только вокруг мощности. Более того, упомянутые в статье 7 тыс. тонн были оценкой первого же дня:
Balancer> Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Balancer#16.02.13 16:54]

Была ругань, которую как обычно снсли куда подальше, как сносят например сейчас мои ответы из кучи тем.

Насовсая оценка фуфло, размер десятки метров, энерговыделение десятки мегатонн, такова была суть.

Просто указивки кгбшников нужно исполнять-этот же автор писал про сшгэс про грубую ошибку проектирования. Судя по ящику-исправили вроде.
 
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk> Я оставляю вам право освежить воспоминания самостоятельно.

"Имя, сестра, имя!"
Не увиливайте!
 51.051.0
+
-2
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Я оставляю вам право освежить воспоминания самостоятельно.
Fakir> "Имя, сестра, имя!"
Fakir> Не увиливайте!

Я в отличие отва не бегал и неорал что дескать брехня, не может быть. Так что боритесь со склерозом самостоятельно.

Я могу поискать сайт и найти статейку про принадлежность метеорита тунгускому семейству, но учитывая что происки кгб у меня в печёнках сидят я этого делать не буду.

Склероз у вас,вы и мучайтесь.
 
Balancer: предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ваш тезис. Кто из авторов был прав, какая масса правильная, какая мощность правильная.
Чётко. С цифрами. (хрен с ними с источниками - от вас всё равно не дождёшься - но ваше мнение, зафиксированное собственноручно)
Чтобы вас можно было носом по вашему склерозу повозить ;)
 51.051.0
RU Виктор Банев #14.02.2018 17:14  @iodaruk#14.02.2018 16:42
+
+3
-
edit
 
iodaruk> Я могу поискать сайт и найти статейку про принадлежность метеорита тунгускому семейству, но учитывая что происки кгб у меня в печёнках сидят я этого делать не буду.

Т.е. вы хотите вывести на чистую воду нечистых на руку коррумпированных руководителей из числа спецслужб, похитивших 6998т метеоритного вещества из мемориального "тунгусского семейства"? :eek:
Похвально. Так их. :)
Вселенная так велика, что нет такого, чего бы не было.  11.011.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
iodaruk> Была ругань, которую как обычно снсли куда подальше, как сносят например сейчас мои ответы из кучи тем.

Что конкретно?
Действия над темой
iodaruk> Насовсая оценка фуфло

Так 7 тыс. тонн это из твоей ссылки. И это совпадает с той оценкой НАСА. Так что, твоя ссылка — фуфло? А зачем тогда приводил?

iodaruk> энерговыделение десятки мегатонн, такова была суть.

Десятки мегатонн откуда?

iodaruk> Просто указивки кгбшников нужно исполнять-этот же автор писал про сшгэс про грубую ошибку проектирования. Судя по ящику-исправили вроде.

Кто на ком стоял?
 55

+
-3
-
edit
 

iodaruk

аксакал

iodaruk>> Была ругань, которую как обычно снсли куда подальше, как сносят например сейчас мои ответы из кучи тем.
Balancer> Что конкретно?
Balancer> Действия над темой
iodaruk>> Насовсая оценка фуфло
Balancer> Так 7 тыс. тонн это из твоей ссылки. И это совпадает с той оценкой НАСА. Так что, твоя ссылка — фуфло? А зачем тогда приводил?
iodaruk>> энерговыделение десятки мегатонн, такова была суть.
Balancer> Десятки мегатонн откуда?
iodaruk>> Просто указивки кгбшников нужно исполнять-этот же автор писал про сшгэс про грубую ошибку проектирования. Судя по ящику-исправили вроде.
Balancer> Кто на ком стоял?

Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Streamflow#18.02.13 22:04]

… Я считаю серию с вариациями плотности вещества и высоты взрыва. Пока не закончил, но порядок величин понятен: масса - 2.5 Мт, энергия взрыва - 65 Мт тротила. А кто-нибудь знает, откуда получена скорость входа?// Космический
 


Там гдето ещё была ссылка на принадлежность объекта к тунгусскому семейству. У меня мобила изза кгбшников вешается постоянно-ссылку сами прицепите.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
Balancer> Десятки мегатонн откуда?
...
Отсюда, судя по всему:

Падение метеорита 15 февраля 2013 года на Урале [Streamflow#19.02.13 00:37]

Серия расчетов проведена. Использовалась программа, о которой упоминал Данил. Хоть там и замечен один очевидный недостаток, было решено, что для оценок использовать её можно. Скорость входа объекта принята как у всех 18 км/с. На траектории пролета есть точка, равноудалённая от двух городов, в которых зафиксированы разрушения (Златоуст и Троицк). И расстояние до них от этой точки составляет 90 км. Дальше от эпицентра разрушения нигде больше не зарегистрированы. Данная точка соответствует высоте…// Космический
 
С уважением, Стас.  63.0.3239.13263.0.3239.132
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
iodaruk>> энерговыделение десятки мегатонн, такова была суть.
Balancer> Десятки мегатонн откуда?

Из Стримфлоу :)
Больше ни у кого такого нет.
Никого не хочу огорчать, но вся литература за прошедшие годы даёт оценки в интервале от 20 кт до 900 кт (чаще 300-500 кт).

physicstoday.scitation.org

Connection timed out after 15000 milliseconds // physicstoday.scitation.org
 
The total energy yield determined by those sources ranged from the explosive equivalent of 200–990 kilotons of TNT

The best impact-energy estimate in that range is 500 ± 100 kt
 



Отдельные авторы критикуют лобовое перенесение моделей, тарированных по ядерным взрывам, для оценки энерговыделения болидов, и получают куда меньшие числа при коррекции:


ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПРИ ВЗРЫВЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО (ЧЕБАРКУЛЬСКОГО) МЕТЕОРОИДА 15.02.2013 г.

Обращает на себя внимание необычная продолжительность сигнала (примерно 30 минут), что может быть объяснено протяжённостью пологой трассы излучения инфразвукового сигнала в атмосфере (в направлении восток – запад около 500 км) и многолучевым характером его распространения.


Классический метод предварительной оценки кинетической энергии метеороида по инфразвуковым данным, по аналогии с химическими взрывами, основан на использовании эмпирического соотношения между периодом наиболее интенсивного инфразвукового колебания и величиной тротилового эквивалента [4, 5]. Применение данного метода обусловлено тем, что период наиболее низкочастотных колебаний, в отличие от их амплитуды, почти не зависит ни от расстояния до источника инфразвука, ни от его высотного расположения и температурно-ветровой стратификации по трассе источник – приёмник инфразвука. Методика предложена Американским техническим центром поддержки военно-воздушных сил (US Air Force Technical Applications Centre - AFTAC) по результатам многочисленных испытаний химических и ядерных зарядов.


Если модель AFTAC адекватна, то энергия взрыва Челябинского метеорита оценивается в пределах 500 – 600 кт, что соответствует первым заявлениям NASA. Но экспериментальные данные [5] демонстрируют, что модель, подобная AFTAC, плохо работает в случае наблюдения больших периодов инфразвуковой волны от метеоритов. В [5] предполагается, что в таких случаях имеет место иной механизм генерации инфразвука метеороидом из-за его фрагментации и формирования значительной зоны излучения инфразвука. Однако возможны и иные объяснения этого феномена, например, связанные с возбуждением в ионосфере ударных волн в результате пролёта и/или взрыва метеороида, подобных инфразвуковым волнам, возникающим во время магнитных бурь. Именно такие волны имеют характерный период ~30 – 60 секунд [4]. Если расположить метку Челябинского метеороида на рис. 8 по оси абсцисс в компактной области, в которой уже находятся метки, относящиеся к наблюдавшимся раньше метеоритам, генерирующим подобную инфразвуковую волну с характерным периодом около 30 – 40 секунд, то оценка кинетической энергии Челябинского метеороида составит порядка 20 кТ.

Дополнительные оценки, полученные специалистами НПО «Тайфун» с учётом зафиксированной максимальной амплитуды инфразвукового сигнала, скорости и направления ветра по трассе Челябинск – Обнинск, показали, что его энергия составила от 30 до 40 кТ.
 
Прикреплённые файлы:
 
 51.051.0
Это сообщение редактировалось 30.06.2018 в 20:49

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Нанесенные на карту данные о разбитых стёклах.
Прикреплённые файлы:
 
 51.051.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
От болида шёл конус Маха плюс сферические ударные волны от вспышек при дроблении. Накладываясь друг на друга, они давали скачок давления на поверхности под траекторией болида. Грубо, волна взрыва налагается на баллистическую ударную волну. На поверхности изобары имеют хитрый вид (схемы справа).
 
 51.051.0
+
+2
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Модельные изобары наложены на карту местности с указанием выбитых стёкол.
Прикреплённые файлы:
 
 51.051.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Fakir> Никого не хочу огорчать, но вся литература за прошедшие годы даёт оценки в интервале от 20 кт до 900 кт (чаще 300-500 кт).

20 кТ — явно туфта, а вот 300-500 кТ очень хорошо соответствует нашим грубым на глазок оценкам :)
 55
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Balancer> 20 кТ — явно туфта,

Икс зет. Особенно если учитывать, что каждый метод показывает по-своему и долю полной высвободившейся энергии.

Balancer> а вот 300-500 кТ очень хорошо соответствует нашим грубым на глазок оценкам :)

...что более всего и настораживает :D:D:D
 51.051.0
1 45 46 47 48 49 50 51

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru