Бессопловые двигатели

colors> Собственно, вопросы: нет ли каких взаимных реакций алюминия и сорбитовой карамели (при длительном хранении), как у карамели сцепление с алюминием?

Реакций нет, сцепление хорошее. Только алюминий должен быть чистым, без следов пластика и того, чем смывал пластик.

colors> а исходя из чего есть максимальное L/D топливной шашки, которое рекомендуется для БС?
colors> Больше 10 не делал, что произойдет, если это будет, скажем 15? карамель не выдерживает давления, или заглушка?
Технология заправки какая?
На цельнолитых шашках отрабатывал до 17.5 в калибре до 30 мм, взрывались только когда воспламенитель был с допингом дымного пороха (взрывного типа), с медленными воспламенителями - всё ок.
Хотя, как по мне, правильнее указывать длину канала к его начальному сечению, когда давление самое большое, потому что в конце там уже догорает больше по инерции.

Sharovar> Технология заправки какая?
Трубка сразу с заглушкой. Заливаю карамель, вставляю стержень, не подпресовываю

Sharovar> На цельнолитых шашках отрабатывал до 17.5 в калибре до 30 мм, взрывались только когда воспламенитель был с допингом дымного пороха (взрывного типа), с медленными воспламенителями - всё ок.
17.5 очень радует ) Интересует именно диаметр 30мм. Для 30мм какой диаметр у канала?

Sharovar>> Технология заправки какая?
colors> Трубка сразу с заглушкой. Заливаю карамель, вставляю стержень, не подпресовываю
Вообще, с подпрессовкой меньше брака по моему опыту.
colors> 17.5 очень радует ) Интересует именно диаметр 30мм. Для 30мм какой диаметр у канала?
7 мм>>>

Sharovar> 7 мм>>>
а исходя из чего выбирается диаметр канала? Если я правильно понимаю, то чем больше диаметр канала при неизменном диаметре шашки, тем эффективнее двигатель. Как-то можно подсчитать оптимальное соотношение, чтобы не возить "лишнее" топливо?

Sharovar>> 7 мм>>>
colors> а исходя из чего выбирается диаметр канала?...

Чем больше диаметр канала(изначально), тем больше должно быть удлинение.
Самый большой удельный импульс создает та часть топлива, которая сгорает первой - то есть находится возле канала.
Если канал сделать большого диаметра, то для высокой эффективности нужен длинный двигатель. + Тонкостенная шашка будет хуже держать давление – треснет.

colors> а исходя из чего выбирается диаметр канала? Если я правильно понимаю, то чем больше диаметр канала при неизменном диаметре шашки, тем эффективнее двигатель. Как-то можно подсчитать оптимальное соотношение, чтобы не возить "лишнее" топливо?

Чем больше диаметр канала при неизменном диаметре шашки (меньше относительная толщина свода) Пример диаметр топливного заряда 30мм, диаметр канала 10мм = толщина свода 67% (считаются оба свода топлива), диаметр топливного заряда 30мм, диаметр канала 15мм = толщина свода 50% тем эффективней сгорает топливо, но вот с эффективностью всего двигателя это далеко не всегда соотносится.
Если топливо карамельное и принять утверждение, что по крайней мере при небольших давлениях само топливо держит давление, а корпус работает только в конце, то вероятно выгодно будет уменьшить толщину свода до 50%, что бы сократить перепад давлений в начале и в конце работы мотора, при этом максимально облегчив корпус. Но при этом что бы рабочее давление не было чрезмерно низким (тоже ведь эффективность упадет) придется либо разгонять топливо, либо увеличивать удлиннение мотора.
В случае же с композитными топливами все немного по другому. Увеличивая толщину свода топлива до 75% увеличивают общую эффективность двигателя за счет увеличения к-та заполнения, но при этом эффективность сгорания 1кг топлива уменьшается, кроме того для такого свода у топлива должна быть очень хорошая механика и низкий барический к-т. Иногда же уменьшают толщину свода до 40-50%, при этом уменьшается перепад давлений, снижаются требования к механике топлива и к барическому к-ту, можно утоньшить стенки корпуса двигателя.

Так что в общем факторов влияющих на выбор конкретной схемы много и наиболее эффективным решением будет подбор ее под свою конкретную задачу, общие рекомендации дать сложно

LEVSHA> ..
Pashok> ..
Спасибо, в очень общих чертах немного прояснилось. Интересуюсь потому как хочется либо снизить массу двигателя либо увеличить длину. Такая появилась трудность, мой двигатель весит 480гр при размерах по топливу d29мм х L320мм (канал 11мм) - уперся в то, что центр массы ракеты ужасно низко и варианты - или непомерно до безобразия увеличивать стабилизаторы либо нагружать бесполезной нагрузкой нос. Совместил и то и другое
Увеличить длину двигателя и диаметр канала наверное будет хорошим вариантом

colors> уперся в то, что центр массы ракеты ужасно низко

Видимо ракета совсем пустая внутри.

> либо нагружать бесполезной нагрузкой нос

Нагрузка не всегда бесполезна. Груз может и высоты прибавить, нужно считать оптимальный вес ракеты.

colors> либо нагружать бесполезной нагрузкой нос.
Утяжеление носа ракеты это нормальная практика особенно в бумажных ракетах без «начинки».
И кстати если ракета небольшая с маленькой объемной плотностью, а двигатель мощный и быстро играющий то грузик в носу может стать очень полезным.
Проще так – ракета с грузиком может полететь выше, чем без грузика.

Serge77> Нагрузка не всегда бесполезна. Груз может и высоты прибавить, нужно считать оптимальный вес ракеты.
Буду считать. Были мысли нагрузить второй ступенью, но учитывая проблемы с поиском, как бы смысл немного теряется..

Anzoriy> Вторую ступень тоже стабилизировать нужно.
вторую вроде проще, длина ее меньше и уже есть хорошая начальная скорость

нашел интересную статейку - во вложении

colors> Буду считать..
а как считается давление в БС двигателе?

colors> нашел интересную статейку - во вложении

Достаточно странная статейка) Во первых разгарающееся сопло не сложно сделать таким, чтобы оно давало прогнозируемый и воспроизводимый разгар. Во вторых уменьшая толщину свода топлива ты автоматически сокращаешь к-т расширения дивергентной части топлива и максимально приближаешь его к соплу-дырке тем самым понижая эффективность сработки выхлопных газов. А так в бессопловике своеобразная саморегулирока происходит. В начале работы максимальный КН и максимальное давление и к-т расширения, по мере же горения топлива снижается давление и вместе с разгаром канала и к-т расширения дивергентной части, от того топливо отработает эффективней, чем при излишне малом своде или в том случае, когда дивергентной части вообще нет.

Вот пример наглядный пример:
Бессопловой двигатель с дивергентной частью сделаной ввиде расширяющегося конуса прямо в топливе ЛД-4, свод 55% - диаметр по топливу 21мм, диаметр канала 10мм, длинна канала 80мм, длинна расширяющейся части 10мм, расширяющаяся часть сделана из несколько менее быстрогорящего топлива, чем основной заряд - вся канальная часть. Т.е. КН начальный 32, КН конечный немногим больше 16. При покадровом просмотре хорошо видна эффективность работы расширяющейся части сделанной повторю, прямо в топливе - первые несколько кадров несмотря на низкое качество записи отчетливо видны кольца маха, которые по мере уменьшения конусности "сопла" становятся все менее и менее заметны и под конец работы исчезают, на последнем кадре режима двигатель фактически работает на "сопле-дырке" и при давлении заметно меньшем, чем в начале работы, т.е. наглядно происходит самокомпенсация. После схода с режима догорают незначительные остатки конуса и горит трассер.

Sharovar>> 7 мм>>>
colors> а исходя из чего выбирается диаметр канала?
Я подбирал исходя из технологичности литья. Лью со вставленным и отцентрированным стержнем.
Слишком тонкий стержень шаткий, при большой длине центровке не поддаётся. Слишком толстый уменьшает зазор между стержнем и стенками, пузырьки пойдут.

colors> нашел интересную статейку - во вложении

Глупая статейка. Лучше читай нормальные книги.

Serge77> Глупая статейка. Лучше читай нормальные книги.
как раз занимаюсь их поисками, по БС как-то немного расчетов нашлось пока

Serge77>> Глупая статейка. Лучше читай нормальные книги.
colors> как раз занимаюсь их поисками, по БС как-то немного расчетов нашлось пока

Че там рассчитывать? Делать и палить на стенде надо.

colors> по БС как-то немного расчетов нашлось пока

Тут есть немного

Anzoriy> Че там рассчитывать? Делать и палить на стенде надо.
если большой диаметр, затратно как-то, в том числе по времени
вот к примеру, интересует меня диаметр по топливу 47мм (есть в наличии труба) - исходя из каких соображений для сорбитовой карамели нужно выбрать оптимальную длину и диаметр канала? Я так понимаю, как и с оптимальной массой ракеты для конкретного двигателя (цифра больше и меньше которой - хуже), есть оптимальные соотношения в двигателе?
Т.е. эмпирическим путем порядок действий - при неизменном диаметре канала повышать длину, пока не "долбанет"? можно в принципе, даже весело :), но диаметр канала - тоже величина, которую нужно выбрать, т.о. количество вариантов для экспериментов выходит порядочным, и все равно похоже на тыкание пальцем в небо

Дочитал _http://serge77.rocketworkshop.net/nozzleless0/timnat-nozzleless.zip . Мнение прямо противоположное по толщине свода.
.. в "Бессопловые РДТТ" толщины свода меньше 40% не нашел. на стр.135 указано, что "толщина свода горения определяется способностью топлива деформироватся без разрушения" .. не совсем понял, - что, разная толщина свода трескается при разном давлении? (там вроде речь за металлические корпуса)..
и там же говорится, что для улучшения показателей двигателя - увеличивать свод насколько возможно.. - т.е. оптимально по мнению автора иметь как можно меньший диаметр канала ..
.. стр.139 - удельный импульс почти линейно зависит от среднего давления в камере

источник конечно внушает доверие - проводились многочисленные опыты.

_http://serge77.rocketworkshop.net/nozzleless0/nozzleless.pdf - наверное много ценного , может займусь переводом по свободе

Потому как образовалось некоторое количество трубок от фотобарабанов, наверное для начала сожгу полностью идентичные с разным диаметром канала. на небольшом диаметре не так накладно

colors> Т.е. эмпирическим путем порядок действий - при неизменном диаметре канала повышать длину, пока не "долбанет"?

Да, именно так.

colors> и там же говорится, что для улучшения показателей двигателя - увеличивать свод насколько возможно.. - т.е. оптимально по мнению автора иметь как можно меньший диаметр канала ..

Это оптимально в смысле заполнения двигателя топливом и по суммарному импульсу. Но в реальности чем тоньше канал, тем больше начальное давление и тут уже сказывается практический предел - или корпус лопается, или двигатель тяжёлый получается, или ещё что.

Для сорбитовой карамели канал в 1/3 и удлинение 8-10 хорошо работают. Можно и больше, но это уже по методу см. выше)))