Пе-2, пикирующий бомбардировщик, ОКБ Петлякова

MoRa>> А с корректировкой прицеливания в процессе пикирования у "пешки" как было?

TEvg-2> У Пе-2 она была. У Ю-87 не было.

Жень , ты или фразу на которую отвечаешь не понял или ответил совсем уж не подумав...

TEvg-2> Я тоже думал, что Ю-87 крут как пикировщик.

А в чем мерять "крутость" ?

TEvg-2> Взлетел в симе - мама роди меня обратно! Обзора нет, скороподъемности нет, ничего нет.

Ты не умеешь их готовить.

Ю-87 - очень хороший и интересный самолет. Его беда не в технической реализации , а в устарелости самой концепции "тихоходного пикировщика" во 2й половине ВМВ.

MoRa> По теме. Конкретно. Дерьмо Пе-2 как пикировщик. И как "горизонтальный" - тоже дерьмо.

Получилось не "конкретно" , а "чистАкАнкретнА"...

MoRa>Эрзац никогда не будет на уровне полноценной машины.

"Неполноценность" Пе-2 как пикировщика ты постесняешься показать ?

MoRa>Всё ясно?

Почти...

gorizont> Опа, кое-что пропустил.
gorizont> Уважаемый TEvg-2, а вашем "симуляторе" вот об этой штуке похоже совсем забыли:
gorizont> Из описания конструкции на Junkers Ju.87B Stuka :

gorizont> Похоже, действительно только на голимую аркаду и потянет

В упомянутом симуляторе не забыли ни про это ни про массу других вещей.

Как правило неведомых тем кто этой "галимой аркады" в глаза не видел.

gorizont> Американские пилоты на Тихом океане с сожалением восприняли переход на Хеллдайверы с Донтлессов. Донтлесс был куда медленнее, но бомбить с него было куда точнее.

Проблема была не в точности , а в эксплуатационных качествах и ВПХ "сырого" по началу Хэллдайвера.

Который по чисто боевым качествам был на голову выше старого Даунтлесса.

Примеров когда более совершенная , но недоведенная машина по началу встречается эксплуатантами без энтузиазма - предостаточно.

Мыш_и_к> Ю-88 надо сравнивать с Ту-2, они идеологически очень похожи, задумывались как бомберы с возможностью бомбить с пикирования, в реальности не тот ни другой с пикирования не бомбил.

Ты ошибаешься в отношении Ю-88.

Они не так уж редко применялись в качестве пикировщиков. В отличии от Ту-2 , который остался "чистым горизонтальщиком" .

Просто Ю-88 как пикировщик "затерялся" на фоне Штуки.

Другой момент - по тем целям по которым Ю-88 мог наиболее эффективно работать с пикирования (хорошозаметные стационарные цели) он хорошо работал (особенно группой) и с горизонтального полета - благодаря совершенным бомбовым прицелам.

Мыш_и_к> Пе-2, ИМХО, надо сравнивать со 110-м.

110 - многоцелевой истребитель , Пе-2 - специализированный ударный самолет.

Сравнить можно с более концептуально близким Пе-3.

Ме-110 вне всяких сомнений гораздо лучше в этом качестве.

MoRa>> По теме. Конкретно.
Ладно. Из деонтологических соображений согласимся....

MoRa> Дерьмо Пе-2 как пикировщик. И как "горизонтальный" - тоже дерьмо.
Согласен.
И как истребитель - тоже "дерьмо"
Теперь осталось назвать еще ОДИН самолет из всего авиапарка ВМВ, который был и истребителем, и бомбардировщиком, и скоростным бомбардировщиком, и пикирующим бомбардировщиком, и разведчиком, и при этом был массовым самолетом, и простоял на вооружении с первого по последний день ВМВ.
Всё ясно?

gorizont> Во второй половине - либо горизонтальное, либо с полого пикирования. На них (и на До-217, кстати) поставили тот же Штуви 5, что и на Штуки...

Только наоборот.

Штуви-5 появился на Ю-88А4 уже в начале 41го года массово.

На Ю-87 аналогичный прицел стали ставить только с модификации D5 - это уже 43й год.

gorizont> Немцы вообещ во второй половине войны перешли по-преимуществу атаки с полого пике...

Имея столь совершенные прицелы как на Ме-210/410 и позже Ар-234 вполне можно было достигнуть хорошей точности и без экстремально крутых пикирований в стиле Штук.

Однако нужно отметить что сии чудо-прицелы так и не стали штатным атрибутом более массовых самолетов Люфтваффэ - тех же "штурмовых" ФВ-190.

Wyvern-2> Теперь осталось назвать еще ОДИН самолет из всего авиапарка ВМВ, который был и истребителем, и бомбардировщиком, и скоростным бомбардировщиком, и пикирующим бомбардировщиком, и разведчиком, и при этом был массовым самолетом, и простоял на вооружении с первого по последний день ВМВ.

Ю-88.

Который был еще и хорошим НОЧНЫМ бомбардировщиком и всепогодным истребителем ПВО и успешным дальним штурмовиком-"стрэйфером" и компонентом "летающей бомбы" и дальним морским всепогодным разведчиком и торпедоносцем и ...

Wyvern-2>> Теперь осталось назвать еще ОДИН самолет из всего авиапарка ВМВ....
SkyDron> Ю-88.

Не тебе вопрос был
Ну, да - "брат-близнец" Пе-2/3. Правда, у него были проблемы с полноценным пикированием И как пикировщик и как истребитель он был хуже Пе-2.

Aurum> Да как машина сама-по себе пешка не плоха.

Для 41-42го года - весьма сбалансированный по характеристикам и современный ударный самолет.

Однако во время ВМВ серьезная модернизация боевых самолетов требовалась с интервалом не более 2 лет.

В то время как Пе-2 и Ил-2 (основные наши ударники) модернизировались очень слабо.

Пе-2 44го года выпуска отличался от машин 41-42гг малосущественно , причем в некоторых васпектах даже в худшую сторону.

Aurum>Самый дорогой и трудозатратный наш самоль (за исключением Ту-2), на который по-сути и шел почти весь наш алюминий...

Сделать полудеревянный пикировщик никак не получалось при всем желании.
Посему экономили на других типах самолетов.

Aurum> Но модернизировали его еле-еле.

Это так. Замена М-105РА на менее высотные ПФ - это даже не полумера. Как и легкий апгрейд турелей.

Aurum> АШ-82 так и не поставили по-сути хотя ЛТХ увеличивались.

АШ-82 , к сожалению оказался неудачным решением для Пе-2.

Тяжелее (там пришлось бы сильно переделывать крыло и подмоторную раму), больше мидель , сложнее в эксплуатации , бОльший расход топлива , опять же - перестройка серийного производства.

Рост скорости оказался совсем небольшим , дальность несколько упала.

Ориентировались на ВК-107 , но его так и не довели до приемлемых кондиций до конца войны.

Aurum> Кстати не понятно, можно ли было на пешку все-таки АМ-35/35А засандалить?

Вопрос наверняка изучался. Тем более что со снятием с производства МиГ-3 и практически штучном строительстве Пе-8 АМ-35 становились невостребованными , при том что они были значительно унифицироваными с супермассовыми АМ-38 шедшими на Ил-2.

Поскольку результат был отрицательным (даже опытных серий не было) , напрашивается вывод о том что АМ-35 на Пешку нормально не вставал.

Вероятно в силу габаритов.

Ну или традиционные козни злодеев-замнаркомофф душащий все светлые идеи...

Aurum> Если бы можно, вот это была бы машина!!! Настоящий "русский маскито"!

Модификации Пе-2И и Пе-2М были очень и очень интересными. Без всяких "русских мАскито"...

Все уперлось в 1ю очередь именно в недоведенные ВК-107 и отсутствии альтернатив.

SkyDron>> Ю-88.

Wyvern-2> Не тебе вопрос был

Дык тут у нах как бы хворум...

А я вернулся после длительного отсутствия - не грех и пообщаться лишний раз с хорошим человеком.

Wyvern-2> Ну, да - "брат-близнец" Пе-2/3.

Врят ил их можно считать "близнецами"...

Пе-2 достаточно самобытный и интересный самолет. Именно в силу своей сбаланстированности.

Wyvern-2>Правда, у него были проблемы с полноценным пикированием

Восновном ресурс экономили. Еще раз : вопреки распространенному мненю Ю-88 достаточно активно использовались как пикировщики.

Особенно на приморских направлениях.

Wyvern-2> И как пикировщик и как истребитель он был хуже Пе-2.

Армяне луче чем грузины.(с)

А по поводу "хуже как истребитель" - рекомендую ознакомиться со статистикой нахтягеров.

В ПВО Рейха истребительные варианты Ю-88 сбили столько самолетов противника сколько Пе-3 наверное даже в воздухе не встречали...

Береговому Командованию РАФ тоже от них досталось прилично.

Вообще Ю-88 - исключительно удачная машина , с успехом применявшаяся во всех своих ипостасях.

Мыш_и_к> На конец ВОВ лучший, так как единственный. Ты сам писал, что 210/410 и Ю-88 максимум с пологого пикирования бомбили....

Они бомбили с относительно пологого пикирования в силу наличия совершенных прицелов.

Мыш_и_к> а все уцелевшие "Штуки" переделали в носители противотанкового оружия.

Нет.

"Панцерягеров" было довольно мало на общем фоне.

Собственно на них отбирали только очень квалифицированых летчиков-снайперов , коих немного.

Почему то довольно малоизвестным является тот факт что в 44-45г Ю-87 активно и достаточно успешно применялись для ночных действий.

Собственно поздние модификации Доры и делались с упором на ночные действия.

Разумеется при этом крутое пикирование не использовалось.

U235> Ну в принципе и встреча пустой Штуки с пустой Пешкой ничего хорошего Штуке не сулит. Будет то же самое избиение, только с несколько меньшими потерями Штук.

Не будет и не было никаких "избиений".

Бои Пе-2 со Штуками были редчайшим исключением.

U235>Но так пустая Пешка вполне себе истребителем на фоне даже пустой Штуки смотрится:....

С курсовым вооружением из ШКАС+УБ при мизерноем боезапасе и отсутствии даже бронестекла ?

Да ну нафик... Ю-87Д (уже к началу 42го года штукагешвадеры были перевоодужены на них) верткие и маневренные , с дающими очень высокую плотность огня в задней полусфере MG-81Z.

Атаковать такую цель на Пе-2 - крайне сомнительное удовольствие , далеко не дотягивающее до синонима "избиение"...

Запусти незабвенный симулятор и попробуй - живо отобьют охоту...

Потом проделай то же на Ил-2 для сравнения. Злорадная хищная улыбка во втором случае гарантирована.

U235> преимущество по скорости и скроподъемности у нее все равно серьезное.

Толку то с него... Не в гонках же участвовать , а атаковать противника.
Догнать то не проблема - чем сбить и как не нахвтать полные рейтузы свинца ?

U235> Правда наступательное вооружение слабовато, всего УБ+ШКАС.

Это не "слабовато" , это просто "никак".

Были впрочем серии Пе-2 с 2мя курсовыми ШВАКами , но это были разведчики восновном.

В целом Пе-2 вели только оборонительные воздушные бои и летчики единодушно заявляли что достаточно символического курсового вооружения Пешке хватает.

Реальный "АдЪ и Погибель" Штукам могли устроить (и такое бывало) Ил-2 , которые и быстрее и вооружены очень сильно и имеют бронезащиту от пуль винтовочного калибра и горизонтальную маневренность сравнимую со Штукой.

Вот от Илов Штуки шарахались как от черт от ладана...

gorizont> Если 105ПФ сочли неподходящим из-за деградации высотных характеристик, по 106-ому картина была бы примерно та же самая.

Вообще то все наоборот.
М-105ПФ именно и начали ставить потому что высотность М-105РА была невостребованной.
Кроме того бОльший ресурс доведенного ПФ и унификация с истребителями.

Wyvern-2> Уровень автоматизации у Пе-2 был равен Ju-87.

Это не так. У Ю-87 "уровень автоматизации" был повыше. Бо был в наличии автосброс по сигналу с высотомера , сигнализация достижения заданной и предельной высоты сброса , на Д5 еще и прицел с вычислением/индикацией расчетной точки попадания...


Wyvern-2> У Штуки сброс бомбы происходил из внутреннего бомбоотсека при помощи специального толкателя-рампы ....

На Штуке никогда не было внутренних бомбоотсеков.

Wyvern-2>... Любому ежу (разбирающемуся в аэродинамике) понятно, что у Штуки возникали дестабилизирующие колебания при выходе бомбы (за счет скачкообразного изменения условий обтекания)...

Ежам интересующимся аэродинамикой так же нехудо бы изучить матчасть.

TEvg-2> Кстати Ю-87 вообще был в СССР? А то есть сведения, что при закупке самолетов в Рейхе наши отказались брать Ю-87, в виду устарелости последнего. А вот Ю-88 был несомненно куплен.

Если речь о знаменитой "предвоенной закупке" , то нет.

Ю-87 решили не покупать. Цитата из официального отчета "устаревший , тихоходный , интереса не представляет".

Купили Ю-88 , До-217 , Ме-109 , Хе-100.

Ю-87 получили позже уже в качестве трофеев.

Wyvern-2>> P.S. да-с...были люди, богатыри. Гвардии генерал водил самолеты в атаку лично....

Vale> А уж Рудель -то .... Особенно в мемуарах...
Vale>
Vale>

Сильно рискую наловить минусов и подвергнуться анафеме , но упомяну что несколько лет назад на форуме Сухой.ру меня в бессильной злобе забанили и обвинили в "прАпаганде фОшЫзма" за то что я наглядно показал что в знаменитой книжке Руделя вранья очень немного - нужно только уметь спокойно и внимательно читать...

Собственно я бы сказал что там намеренного вранья почти нет совсем - есть только искренние субьективные ошибки автора , полное отсутствие у него художественного таланта , и местами совершенно дебильный перевод...

Все попытки доказать обратное у аппонентов закончились фэйлом и бессильной яростью...

Желаешь показать что Рудель - голимый врун ? Давай в отдельную холливарную тему с 3-4 примерами его вранья.

SkyDron> Ты не умеешь их готовить.

Пе-2, Пе-3, Ил-2, Ю-88, Хе-111 умею готовить - Ю-87 не умею.
Думается мне что если что-то выглядит как утка и крякает как утка, то это утка и есть.

SkyDron> Ю-87 - очень хороший и интересный самолет.

Говно.

>Другой момент - по тем целям по которым Ю-88 мог наиболее эффективно работать с пикирования (хорошозаметные стационарные цели) он хорошо работал (особенно группой) и с горизонтального полета - благодаря совершенным бомбовым прицелам.

А аэродинамику бомбы и метеоусловия хороший прицел тоже мог вылечить? Кроме того в горизонте можно легко дырок от ЗА наловить. Правда у СССР ЗА была слабая.

С пикирования на Ю-88 имело смысл бомбить корабли. 87-й с его несерьезным радиусом мог летать только у берега.

>Сравнить можно с более концептуально близким Пе-3.
>Ме-110 вне всяких сомнений гораздо лучше в этом качестве.

110-й всего лишь лучше вооружен. Причем сильно лучше. Пе-3 - быстрее на высоте, дальше, имел внутреннюю подвеску на две бомбы.

>С курсовым вооружением из ШКАС+УБ при мизерноем боезапасе и отсутствии даже бронестекла ?
>Да ну нафик... Ю-87Д (уже к началу 42го года штукагешвадеры были перевоодужены на них) верткие и маневренные , с дающими очень высокую плотность огня в задней полусфере MG-81Z.

87-й все равно слабачок, в том числе и его пукалка в задней полусфере. Другое дело что Пе-2 не самый лучший самолет как истребитель 87-х. Пе-2 мог бум-зумить, но его вооружение слабовато, чтобы уверенно срубить Ю-87.
Разумеется усиливать курсовое оружие Пе-2 не было нужды - для эпизодов хватало, а работать истребителем бомбардировщику ни к чему.

SkyDron>Собственно я бы сказал что там намеренного вранья почти нет совсем - есть только искренние субьективные ошибки автора , полное отсутствие у него художественного таланта , и местами совершенно дебильный перевод...

В книжке Руделя просто полный бред.

TEvg-2> 110-й всего лишь лучше вооружен. Причем сильно лучше. Пе-3 - быстрее на высоте, дальше, имел внутреннюю подвеску на две бомбы.

в каком месте? серийная машина - это не опытная сотка с её скоростью . А пе-3 увы и ах до 110-го однознанчо не дотягивал.

SkyDron>> Ты не умеешь их готовить.
TEvg-2> Пе-2, Пе-3, Ил-2, Ю-88, Хе-111 умею готовить - Ю-87 не умею.

А я умею готовить их всех.
И все перечисленные "игровые" пепелацы кроме Хе-111 относятся к моим любимым самолетам в игре.

Твоя неприязнь к "игровому" Ю-87 вызвана именно неумением готовить - только и всего.

А кстати к SBD и D3A как относишься ? Тоже "г***о" ?

TEvg-2> Думается мне что если что-то выглядит как утка и крякает как утка, то это утка и есть.

Есть и веть другие поговорки.

TEvg-2> А аэродинамику бомбы и метеоусловия хороший прицел тоже мог вылечить?

В крутом пике аэродинамика бомбы малозначительна , в отличии от сброса с горизонтального полета.

Что до метеоусловий , то тут штукообразные в самом лучшем положении - малая просадка снижает нижний предел облачности , а в сочетании с малой скоростью пикирования позволяет минимизировать влияние ветра , предельно уменьшив высоту сброса.

"Уровень автоматизации" описанный выше этому весьма способствует.

TEvg-2>Кроме того в горизонте можно легко дырок от ЗА наловить.

Что ты имеешь ввиду под "в горизонте" ?

Пикировщик подходит над верхней границей поражения МЗА и вываливается прямо на цель , входя в зону поражения МЗА на относительно короткое время.

А уж что выбрать - пикировать ниже чтобы повысить вероятность попадания или бросать с бОЛьшей высоты чтобы уменьшить риск - выбор летчика в зависимости от ситуации.

TEvg-2>Правда у СССР ЗА была слабая.

Штуки весьма эффективно работали по тем же британским кораблям , с вполне себе неслабой ПВО.

На Тихом Океане "штуокообразные" Даунтлесс и Вэл вплоть до 43го года были просто бичем кораблей - их массовые атаки практически невозможно было отразить.

Только с кардинальным усилением корабельной ПВО американских "таскфорсов" , резким падением уровня подготовки японских летчиков и появлением армад корсаро-хэллкэтов японские пикировщики "скончались".

Американские же Хэллдайверы и Эвенджеры (которые тоже могли работать с пике) и даже старички-Даунтлессы были до самого конца войны эффективными.

TEvg-2> С пикирования на Ю-88 имело смысл бомбить корабли.

Они и бомбили. Однако на Ю-88 поразить корабль сложнее чем на Штуке. 88й гораздо менее маневренен - исправить ошибку на траектории на нем гораздо сложнее.

Собстенно результаты боевого применения достаточно красноречивы.

Ю-87 был самым успешным "противокорабельным" самолетом Люфтваффэ. Точно так же как Вэл - японским.

TEvg-2> 87-й с его несерьезным радиусом мог летать только у берега.

У Ю-87R (вариант Берты с доп. баками) и тем более Ю-87Д имели вполне достойный радиус действия для одномоторного самолета. 1000-1500км дальности по тогдашним временам - не шутка.

Собственно дальность полета и боевой радиус Доры практически такая же как у Пе-2.

Ю-88 конечно имеет бОльший радиус действия , но на фоне других аналогичных 2х моторных бомберов - невыдающийся.

Реально хорошие радиусы действия для действия над морем имели только специализированые разведывательные версии 88го без бомб.

>>Сравнить можно с более концептуально близким Пе-3.
>>Ме-110 вне всяких сомнений гораздо лучше в этом качестве.

TEvg-2> 110-й всего лишь лучше вооружен. Причем сильно лучше.

Он лучше совершенно по всем статьям. Пе-3 - малоудачный вынужденный паллиатив , особенно первые серии ("не бис").

Ничуть неудивительно что он не получил широкого распространения.

TEvg-2> Пе-3 - быстрее на высоте, дальше...

Обнови знания матчасти. Все наоборот. Ме-110 лучше по всем статьям. Особенно если взять "одногодки" Пе-3 - Bf-110F и G.

TEvg-2> имел внутреннюю подвеску на две бомбы.

Ага... целых 2х100кг...

>>С курсовым вооружением из ШКАС+УБ при мизерноем боезапасе и отсутствии даже бронестекла ?
>>Да ну нафик... Ю-87Д (уже к началу 42го года штукагешвадеры были перевоодужены на них) верткие и маневренные , с дающими очень высокую плотность огня в задней полусфере MG-81Z.

TEvg-2> 87-й все равно слабачок...

Против "истребителя" - Пе-2 - ничуть не слабачек. Если ты такой опытный вирпил , то попробуй хотя бы в "простом редакторе".

Могу предлжить "полетать" вместе - я на Штуке а ты на Пе-2.

TEvg-2> в том числе и его пукалка в задней полусфере.

Против практически небронированного "картонного" Пе-2 (более "картонный" разве что СБ) MG-81Z вполне эффективен - он имеет очень высокую плотность огня , хорошую кучность и большой боекомплект.

Соваться на него со ШКАС+УБ да еще без всякой брони и с уязвимыми рядными движками - более чем рискованно.

Истребитель из Пе-2 никакой. Вот Ил-2 , тот реально "порвет" Штуку.

Сам Великий и Ужасный Рудель не стеснялся драпать от Илов , при том что от истребителей он оборонялся весьма успешно.

TEvg-2> Другое дело что Пе-2 не самый лучший самолет как истребитель 87-х.

Собственно один из самых худших. Он вообще никакой не истребитель.

Даже Пе-3бис - так-сяк. Разведчиков над морем от конвоев отшугивать - более-менее , а как вронтовой истребитель - слабоватенько.

TEvg-2> Пе-2 мог бум-зумить...

Таки я вас умоляю...

TEvg-2> Разумеется усиливать курсовое оружие Пе-2 не было нужды - для эпизодов хватало, а работать истребителем бомбардировщику ни к чему.

И я о том же.

Вообще и о реальных и об "игровых" Пе-2 и Ю-87 (всех модификаций) я весьма хорошего мнения.
Оба самолета хороши в своей роли.

Пе-2 дольше сохранял актуальность в силу более свежей и пожалуй концептуально более прогрессивной конструкции (хотя несомненно повлиял и общий ход войны - утрата Люфтваффэ господства в воздухе и т.д.) , несмотря на то что модернизировался на протяжении службы очень и очень слабо.

В то время как Ю-87 развивался более активно - к примеру "D" при сохранении общего концепта был технически практически новым самолетом по сравнению с "B".

SkyDron>>Собственно я бы сказал что там намеренного вранья почти нет совсем - есть только искренние субьективные ошибки автора , полное отсутствие у него художественного таланта , и местами совершенно дебильный перевод...


TEvg-2> В книжке Руделя просто полный бред.

Бреда там действительно немало. Но "бред" - это не синоним "вранья".

Именно намеренного вранья там очень немного.

-Рудель напрочь лишен художественного таланта и плохо излагает мысли и события - да.
-Он прожженный фошыст - да.
-Он многого не знает и о многом судит крайне субьективно , но на мой взгляд вполне искренне.
-Переводчик русского издания (в свою очередь являющегося переводом англоязычного перевода) - тот еще м***ло.

Но каким бы не был Рудель , ему нельзя отказать в некоторых качествах вызывающих уважение : - мужество , преданность своей стране , высочайший профессионализм.

И просто какая то фантастическая удача...

Веть его только сбивали/подбивали более 30 раз !
Огромная масса летчиков штурмовиков-пикировщиков даже столько боевых вылетов не совершили...

Большинство его коллег (многие из которых летали и бомбили-стреляли не хуже его) один за другим погибли на его глазах , а сей матерый вражЫна многократно избегал казалось бы верной смерти.

И это не сказки и не враки пропаганды.

Что до его "вранья" , то напомню о своем посте выше.

SkyDron> Пе-2 дольше сохранял актуальность в силу более свежей и пожалуй концептуально более прогрессивной конструкции (хотя несомненно повлиял и общий ход войны - утрата Люфтваффэ господства в воздухе и т.д.) , несмотря на то что модернизировался на протяжении службы очень и очень слабо.

У СССР с модернизацией в ходе войны, как я понимаю, вообще было плохо. Всего. К сожалению.

Никто не смел попробовать объяснить "эффективному руководителю", что лучше приостановить выпуск тех же Пе-2 на несколько дней, и выпустить более эффективную модель.

Не гонялся бы Мясищев за дистанционно управляемой турелью, сделал бы из Пе-2 просто среднеплан с внутренним бомбоотсеком...

SkyDron> Поверь , для понимания темы при прочих равных гораздо лучше иметь опыт симуляторов , чем не иметь его , оперируя только "ариХметикой" и мемуарами.

Да согласен я Но, ни один симулятор (даже такой как "Ил-2") не даст представления о машине "в полной мере". Ты же понимаешь это не хуже меня
И такой опыт, конечно, полезен. Но "отталкиваться" только от него нельзя. Сам же нашел кучу "косяков" в постах Жени, где он основывает свою позицию именно на "полетушках"