Пе-2, пикирующий бомбардировщик, ОКБ Петлякова

MoRa> И в сравнении с чем "удачный вполне" пикировщик? SBD? D3A? Stuka?
Со всеми ними. В ситуации Восточного фронта со стороны СССР. Помнишь ведь, почему на Восточном фронте во второй половине войны Люфтваффе кинулось срочно заменять в штурмовых авиачастях "Штуку" на ФВ-190.

TEvg-2>> Вам сложно - мне легко. Ю-87 намного хуже.
MoRa> Далана?! "А мужики-то не знают!"

Полетай сам в симуляторе.
Ю-87:
1. нет обзора нижней полусферы, не видно цели!!! (глазок не предлагать)
2. точность при высоте сброса 1000+ хуже чем у Пе-2
3. скороподъемность и потолок с бомбой ужасны.
4. скорость низкая.
5. живучесть низкая.
6. не защищен сзади-снизу, киль мешает стрельбе прямо назад.
7. сбрасывает одну бомбу с пикирования, Пе-2 - четыре.

TEvg-2> Полетай сам в симуляторе.

Ты в хлам упоролся что ли? Какой к ЕМ симулятор?!

5. Это просто эпик.

7. Завязывай с веществами! От 5 (но маленьких) до 3 (но больших).

Полл> Помнишь ведь, почему на Восточном фронте во второй половине войны Люфтваффе кинулось срочно заменять в штурмовых авиачастях "Штуку" на ФВ-190.

Поведай мне, Паша, отчего же так случилось?

MoRa> Поведай мне, Паша, отчего же так случилось?
ПВО СА, в первую очередь ИА, научилась работать. Не зря SBD янки расшифровывали как "Медленный, но смертельный", а японцы как "хромая утка".

TEvg-2>> Полетай сам в симуляторе.
MoRa> Ты в хлам упоролся что ли? Какой к ЕМ симулятор?!

А ты что можешь вживую полетать? Может летал на фронте? Нет? Тогда зачем ругаешься?
Кроме симуляторов я изучил все доступные источники и могу сделать вывод - Ю-87 шлак, Пе-2 - рулит.

>5. Это просто эпик.

Живучесть у Ю-87 выше чем у истребителя, но хуже чем у Пе-2, Ил-2, Ю-88, Хе-111.

>7. Завязывай с веществами! От 5 (но маленьких) до 3 (но больших).

Три 250-ки под животом Ю-87 можешь показать?

Полл>> Помнишь ведь, почему на Восточном фронте во второй половине войны Люфтваффе кинулось срочно заменять в штурмовых авиачастях "Штуку" на ФВ-190.
MoRa> Поведай мне, Паша, отчего же так случилось?

МЗА у совдепии прибавилось вот и стали Ю-87 на части разбирать почем зря.
А Пе-2 с его высокой скоростью и большой высотой сброса может работать при в несколько раз более сильном зенитном огне, чем Ю-87.

Ю-87 это не просто самолет чистого неба.
Это самолет чистой земли.
И это самолет для высококонтрастных целей типа мостов и кораблей.
А попробуйте с его обзором увидеть полевую цель под маскировочными сетями.. это гроб!

TEvg-2> Три 250-ки под животом Ю-87 можешь показать?



Ты про Ju.87D никогда не слышал?

Заканчивай отжигать. Найди лучше с каких высот бомбили "штуки", а с каких - "пешки", чтоб не писать больше про точность бомбометания.

Полл> ПВО СА, в первую очередь ИА, научилась работать.

Всё так.

Полл> Не зря SBD янки расшифровывали как "Медленный, но смертельный", а японцы как "хромая утка".

Ну, смертельный для целей, а не для экипажа же

MoRa> И в сравнении с чем "удачный вполне" пикировщик? SBD? D3A? Stuka? Сколько там сотен метров просадка у "пешки" при выходе из пике?
MoRa> Вы уж не смешите, пожалуйста.
а вы знаете сколько? с какой высоты Пе-2 мог зайти в атаку на цель с пикирования и на какой выйти?
Пе-2 обладал всем необходимым для того чтобы исполнять роль пикировщика - с высокой точностью поражать точечные цели, причем это так сказать его "стандартная" функция а не дополнительная опция, чего не скажешь о Москито к приеру ... другое дело что Пе-2 зачастую не использовался по назначению. Для того чтобы Пе-2 стал пикировщиком его экипаж должен был быть специально обучен а командование должно было уметь использовать подразделения пикировщиков по назначению ...
По точности поражения целей Пе-2 сопоставим с одномоторными двухместными пикировщиками типа Ju-87, по устойчивости к противодействию истребителей существенно их превосходит ...

TEvg-2> А ты что можешь вживую полетать? Может летал на фронте? Нет?

Ты что ли летал на фронте?! А то прямо какие-то твердокаменные утверждения...

А источников и в электронном, и в бумажном виде хватает.

MoRa> Ты про Ju.87D никогда не слышал?

Слышал. Фотки Ju.87D с 3*250 не видел. Фото Пе-2 с 4*250 видел.

MoRa> Заканчивай отжигать. Найди лучше с каких высот бомбили "штуки", а с каких - "пешки", чтоб не писать больше про точность бомбометания.

Штуки бомбили с 700-1000 метров.
Пе-2 от 1500 до 3000 метров.

Поэтому штуки выносились огнем МЗА, а Пе-2 проходили выше, а если и чиркали о зону МЗА при выводе из пикирования, то во-1 бомбы они уже сбрасывали, во-2 на выводе скорость у них 700, самоль рывком выскакивает из зоны огня. Вероятность попалиться ниже в разы.

MoRa> Ты что ли летал на фронте?! А то прямо какие-то твердокаменные утверждения...
MoRa> А источников и в электронном, и в бумажном виде хватает.

Я летал в симуляторе. И изучил всю доступную литературу о Пе-2.
Источники эти друг другу не противоречат.

Грач> а вы знаете сколько? с какой высоты Пе-2 мог зайти в атаку на цель с пикирования и на какой выйти?

Я-то знаю. А вы?


Грач> Пе-2 обладал всем необходимым для того чтобы исполнять роль пикировщика - с высокой точностью поражать точечные цели, причем это так сказать его "стандартная" функция

Ага. Обладал. И с какого года это стало его "стандартной" функцией, ась?


Грач> Для того чтобы Пе-2 стал пикировщиком его экипаж должен был быть специально обучен...

Breaking NEWS!

Грач> По точности поражения целей Пе-2 сопоставим с одномоторными двухместными пикировщиками типа Ju-87, по устойчивости к противодействию истребителей существенно их превосходит ...

Да что вы говорите?
В чём превосходит конкретно? В скорости? Согласен. В наличие двух движков вместо одного? Ну ХЗ. Допустим, что это, учитывая какие движки там стояли, преимущество. Ещё-то что?

TEvg-2> Я летал в симуляторе.
Всем, мягко говоря, пох.

TEvg-2> И изучил всю доступную литературу о Пе-2.
Этого недостаточно для сравнения Пе-2 с другими пикировщиками того времени, согласись?

Грач>> а вы знаете сколько? с какой высоты Пе-2 мог зайти в атаку на цель с пикирования и на какой выйти?
MoRa> Я-то знаю. А вы?
При стандартных заводских настройках АП-1 на максимальную перегрузку 3,5 Пе-2 терял с момента входа в пикирование до момента выхода из него 1800 …2100 метров, атаки проводились с высот 4000 … 3000 метров, перенастройка автомата на перегрузку 5,5 (широко практиковалось во 2 ВА) давала разницу высот ввода и вывода 700 … 900 метров, атаки проводили с высот 1500 … 1200 метров …

TEvg-2>> И изучил всю доступную литературу о Пе-2.
MoRa> Этого недостаточно для сравнения Пе-2 с другими пикировщиками того времени, согласись?

Не могу сказать что я изучил все источники по Ю-87, но и об этом папелаце я прочитал немало. Кроме того я летал на нем в симуляторе.

Грач> При стандартных заводских настройках АП-1 на максимальную перегрузку 3,5 Пе-2 терял с момента входа в пикирование до момента выхода из него 1800 …2100 метров, атаки проводились с высот 4000 … 3000 метров, перенастройка автомата на перегрузку 5,5 (широко практиковалось во 2 ВА) давала разницу высот ввода и вывода 700 … 900 метров, атаки проводили с высот 1500 … 1200 метров …

5 баллов!
Т.е. в большинстве случаев (2-я Воздушная пока не в счёт, ога) из-за "просадки" порядка 2 тыс. м "пешки" вынуждены были бомбить с довольно больших высот, так? Соответственно с точностью бомбометания у нас уже проблемы, нет?
А с корректировкой прицеливания в процессе пикирования у "пешки" как было?

TEvg-2> Не могу сказать что я изучил все источники по Ю-87, но и об этом папелаце я прочитал немало.

А по Пе-2 все изучил? сарказм
Ну и? Все так и ругают 87-й, так и ругают, да?


TEvg-2> Кроме того я летал на нем в симуляторе.

Женя, ты начинаешь раздражать...

MoRa> Т.е. в большинстве случаев (2-я Воздушная пока не в счёт, ога) из-за "просадки" порядка 2 тыс. м "пешки" вынуждены были бомбить с довольно больших высот, так? Соответственно с точностью бомбометания у нас уже проблемы, нет?

Зато это снижает уязвимость от зенитного огня. Точность у Пе-2 выше чем у Ю-87 с тех же высот.

MoRa> А с корректировкой прицеливания в процессе пикирования у "пешки" как было?

У Пе-2 она была. У Ю-87 не было.

>А по Пе-2 все изучил? сарказм
>Ну и? Все так и ругают 87-й, так и ругают, да?

Я тоже думал, что Ю-87 крут как пикировщик. Против ИА слабоват, но как пикировщик УУУУ!
Взлетел в симе - мама роди меня обратно! Обзора нет, скороподъемности нет, ничего нет. Цели не видно! При пикировании он вспухает. На Пе-2 сидишь как в аквариуме. Хошь через стеклянный нос на цель смотри, хошь через прицел ОПБ-1. В пикировании едешь как по рельсам - у профиля BBS нет смещения аэродинамического фокуса с ростом скорости. Штурман ветер померяет, снос скомпенсирует, высоту сброса проконтролирует.

>Женя, ты начинаешь раздражать...

Есть такая штука - макетная комиссия. Делают макет, потом человечки лазят, смотрят. Так и с симуляторами. Можно 100500 книг прочесть, но взлетишь в симе и все становится на свои места. Особенно по части обзора, поиска цели и прицеливания. В книжках это все не отразишь толком. Разве что ветеран расскажет, но и он не может толком сравнить с супостатами, т.к. летал только на своем самолете.

MoRa> 5 баллов!
Зато вам – незачет, вы же говорите об оценке самолета а не о том как качественно его применяли
MoRa> Т.е. в большинстве случаев (2-я Воздушная пока не в счёт, ога) из-за "просадки" порядка 2 тыс. м "пешки" вынуждены были бомбить с довольно больших высот, так? Соответственно с точностью бомбометания у нас уже проблемы, нет?
ну во первых во 2ВА было два корпуса Пе-2 в которых удар с пикирования был стандартным приемом, к которому были подготовлены экипажа и техника, так что в счет, но на общая практика, согласен ...
при сбросе с выходом на 2000 ... 1500 метров в танк мог попасть ьолько виртуоз, встречал цифры о том что средний эипаж ложил в круг 40 ... 60 метров ...
MoRa> А с корректировкой прицеливания в процессе пикирования у "пешки" как было?
нормально, как и у всех - по углу пикирования и соответствующим меткам

TEvg-2> Есть такая штука - макетная комиссия. Делают макет, потом человечки лазят, смотрят. Так и с симуляторами. Можно 100500 книг прочесть, но взлетишь в симе и все становится на свои места. Особенно по части обзора, поиска цели и прицеливания. В книжках это все не отразишь толком. Разве что ветеран расскажет, но и он не может толком сравнить с супостатами, т.к. летал только на своем самолете.

Да, ну ты и выдал!
Симулятор этот твой... это в точь как речь от Попандопуло, принятая всерьез:"на, бери миллион... еслит надо я тебе еще нарисую"

Как целиться одному, без штурмана - зависит от подготовки пилота.
И американцев на Донтлессах, и немцев на Штуках учили как вывести поправку на ветер и движение цели (если она дивжущаяся). И они таки это умели.
И какие преимущества были у Ю-87 как пикировщика, и какие проблемки были у Пе-2, которые не позволяли ему сравняться по точности ударов с пике со Штукой, писано тысячи раз.

В общем, у тебя не симулятор, а аркада голимая.

Грач> вы же говорите об оценке самолета а не о том как качественно его применяли
И что вы мне хотите сказать, Пе-2 - пикировщик на "пять с плюсом" что ли?!


Грач> ну во первых во 2ВА было два корпуса Пе-2 в которых...
Мил человек, вы может ещё утверждать начнёте, что два корпуса составляли бОльшую часть наших ВВС?
И, ещё раз, Пе-2 выпускался и состоял на вооружении на протяжении всей войны!
А использовался ли он как пикировщик весь этот период времени?
Мы ведь тут спорим о Пе-2 как о пикировщике, нет? Ну дык это тоже показатель. Или вы думаете, что верхушку ВВС идиоты составляли? И не в курсе были, что им промышленность даёт машину, которую можно использовать не только как горизонтальный бомбардировщик?


MoRa>> А с корректировкой прицеливания в процессе пикирования у "пешки" как было?
Грач> нормально, как и у всех - по углу пикирования и соответствующим меткам
Конечно "нормально"!
Скорости пикирования разных пикировщиков укажете? С вкл/выкл воздушным тормозом. Чувствительность рулей в этих режимах? Перегрузки?

Для прояснения ситуации поиграем в альтернативную историю?
Допустим, рук-во ВВС вкупе с т.Сталиным одумались и класть решили на превосходство "пешки" в скоростях, а, соответственно, сделали ставку на "арку". Для наших ВВС и АП такое решение + или - ?

Грач>> вы же говорите об оценке самолета а не о том как качественно его применяли
MoRa> И что вы мне хотите сказать, Пе-2 - пикировщик на "пять с плюсом" что ли?!
я говорил о том что Пе-2 применял атаку с пикирования не только с 3…4 км и что он имел техническую возможность применяемую на практике работать с высот 1,2 …1,5 км и то что это не применялось повсеместно определялось не качествами самолета а качеством его использования.
Грач>> ну во первых во 2ВА было два корпуса Пе-2 в которых...
MoRa> Мил человек, вы может ещё утверждать начнёте, что два корпуса составляли бОльшую часть наших ВВС?
нет и я об этом говорил неоднократно, … могу так же вполне уверенно заявить что перечисленными частями примеры эффективного применения Пе-2 как пикировщика не ограничивались. Но опять же речь идет не о качестве самолета а о качестве его использования.
Грач>> нормально, как и у всех - по углу пикирования и соответствующим меткам
MoRa> Конечно "нормально"!
MoRa> Скорости пикирования разных пикировщиков укажете? С вкл/выкл воздушным тормозом. Чувствительность рулей в этих режимах? Перегрузки?
MoRa> Для прояснения ситуации поиграем в альтернативную историю?
MoRa> Допустим, рук-во ВВС вкупе с т.Сталиным одумались и класть решили на превосходство "пешки" в скоростях, а, соответственно, сделали ставку на "арку". Для наших ВВС и АП такое решение + или - ?
а вы можете привести пример пикировщика тех времен где имелось нечто все это учитывающее? Вы или по теме конкретно, с примерами, или не заполняйте словоблудием …