МиГ-35 поступят в ВВС РФ в ближайшие три года

Nikita>> Чтобы он успел захватить спутники ему нужна высокоточная информация об их положении от борта непосредственно перед сбросом.
101> Сюр какой-то. Чтобы узнать со спутника свои координаты нужно знать где находятся спутники?
Вообще-то, холодный старт GPS с приёмом всего альманаха со спутников может занять до 25 минут, особенно, в движении, особенно, с ускорением.

101> Насколько я понимаю особой маневренности от JDAM не ждут и ее фетиш в том, чтобы снизить квалификацию пилота - вывел в зону разрешенных пусков под нужным курсом и углом и отпустил ее. Дальше она сама в крайне неманевренном режиме.
Тут вот дело в чем - чтобы зайти в зону пусков под нужным курсом и углом и нужен ПрНК.
Потому как если мы рассмотрим вариант только с GPS, то получается следующее - да, координаты цели у нас есть. И "навигатор" нас выведет именно на цель - если оставаться в рамках чисто навигационного комплекса. Т.е. команда "сброс" появится точно над целью ( ну точнее, в ее окрестностях ) и получаем, что мы находимся над целью на высоте, скажем, 7 километров и скидываем бомбу летя со скоростью 500 км/ч, т.е. она полетит от цели.
Так будет если пользоваться только НК. И как-то не очень хорошо получается.
А вот для того, чтобы сбросить бомбу так, чтобы она сама по себе упала в районе цели, НК надо комплексировать с Системой Воздушных Сигналов. И не просто брать оттуда истинную воздушную скорость, а опять же комплексировать ее с дифференцированием от изменения истинных координат - чтобы получить путевую скорость - ветер никто не отменял.
Собрав все это вместе мы фактически получим ПрНК который поддерживает режим Непрерывного Счисления Точки Сброса ( CCRP ), что нормально для Су-17, но совершенно не поддерживается Су-15, хотя Су-15ТМ был оборудован аппаратурой РСБН и мог осуществлять навигацию на ППМ/КПМ.

wstil> А Вы предлагаете основным сделать МиГ-35? Который, правда, легким не назовешь. А смысл?

Смысл в том что он легче.

wstil> Я понимаю, если он стоит существенно дешевле. Но пока нет никаких данных, что это так.

А в чем сомнения? Количество железа меньше, БРЭО, практически идентичное.

wstil> Насколько я помню, в том же Мали обычная миссия Рафаля - 7-8 часов. И ничего, не просто самолеты перегоняли. Естественно, в БВБ они там не участвовали. Так это и не единственная задача для современного самолета.

И этот современный самолет тоже полегче Су-27 будет.

zaitcev> А проще все-таки бомбу проинициализировать с носителя.

Понял, спасибо.

phys123450> А вот для того, чтобы сбросить бомбу так, чтобы она сама по себе упала в районе цели, НК надо комплексировать с Системой Воздушных Сигналов.

Я спрашивал именно про необходимость во всем этом данных с ИНС в лице гироскопов.
Я все понял, большое спасибо.

P.S. тут кстати был спор где-то вокруг гибели Эйрбаса в Атлантике, на тему можно ли просто по GPS при неработающих СВС летать. На Боинг 787 такое реализовали в качестве резервной системы.

101> Я спрашивал именно про необходимость во всем этом данных с ИНС в лице гироскопов.
Ну в ИНС скорее ключевую роль играют акселераторы, чем гироскопы. Гироскопы нужны чтобы правильно сосчитать относительно какого направления идет ускорение.
Нужна она по простой причине - частота обновления у СНС достаточно низкая - около 5 герц, чтобы можно было дифференцировать с достаточной точностью для получения моментальных ускорений.
Именно поэтому в JDAM также присутствует ИНС и она там ведущая, просто корректируется, отчего у нас ее и называют КАБ, т.е. корректируемая. Без GPS - это WCMD. Но бомб чтобы с GPS но без ИНС ... я таких не слышал.

101> P.S. тут кстати был спор где-то вокруг гибели Эйрбаса в Атлантике, на тему можно ли просто по GPS при неработающих СВС летать. На Боинг 787 такое реализовали в качестве резервной системы.
Наверное можно - если речь идет о просто долететь. Там же качественно надо - это не прецезионное бомбометание.

101> Смысл в том что он легче.
А в чем тут плюс? Возможность, в случае ВБ, увидеть противника позже по сравнению с Су-30СМ - не есть гут.
В случае работы по земле - опять таки преимущество за большей грузоподъемной и радиусом действия.

101> А в чем сомнения? Количество железа меньше, БРЭО, практически идентичное.
Сомнения в том, что сейчас железо в стоимости самолета вряд ли составляет большую долю, в отличие от БРЭО. Плюс отлаженность производства Су-30СМ.

101> И этот современный самолет тоже полегче Су-27 будет.
Ну так сколько он там раз заправлялся за один вылет и как стонали на эту тему французы...

wstil> Сомнения в том, что сейчас железо в стоимости самолета вряд ли составляет большую долю, в отличие от БРЭО. Плюс отлаженность производства Су-30СМ.

Примерно также можно сравнить МиГ-29К и Су-33К.
Су-33К по всем статьям хуже чем МиГ-29К по очень простой причине - его производство не налажено. Железная логика, мужчина. Пять баллов!

wstil> Ну так сколько он там раз заправлялся за один вылет и как стонали на эту тему французы...

Прям таки и стонали?

Полл> У людей есть глупые мысли, что "Рапторы" научились находить наземные цели самостоятельно.

Гораздо лучше чем ты информированные люди доброжелательно расписали процесс и обьяснили разницу.

Зачем продолжать цепляться за свои старые заблуждения и делать хорошую мину при явно неважной игре ?

И если ты так и не понял (или понял , но стесняешься признаться) , у Раптора с поиском наземных целей ситуация значительно лучше чем у прорвы других самолетов , в т.ч. по сравнению со многими "нормальными ударниками с ненаклоненными спинками кресел"...

Единственное чем обделен в настоящее время Раптор в этом плане - ОЭПС. Ее пока нет. Может быть и не будет , бо грядет F-35 у которого с этим делом все просто мегапродвинуто.

Еще на Рапторе есть некотороые ограничения по использованию "активнх" даталинков (конкретно Link-16/JTIDS), что связано исключительно с желанием повысить скрытность.

APG-77 по земле работает на уровне лучших современных аналогов , искать/прицеливаться же визуально , в принципе , можно как на любом нормальном ударнике.

Хотя если ты попрежнему фанат "кресел/тарелок/И-16 вместо F-16" , то можешь пропустить эту фразу мимо ушей без доп. вопросов.

phys123450> Я и не сравниваю. Потому что указанное обновление ПрНК дает F-22 то, чем Интрудер никогда не обладал - режим РЛС с синтезом апертуры для детального картографирования.

Ты ошибаешься. Именно что Интрудер - первый серийный самолет получивший РЛС (APQ-148) имеющую режим картографирования с синтезированой апертурой.

По тем временам - мегафича и "последний писк".

Собственно данную фичу Интрудер получил раньше чем нормальную прицельную оптику + лазер (TRAM).

phys123450>А наличие и активное использование СНС делает ненужным режим, которым Интрудер наоборот активно пользовался - коррекция инерциальной навигационной системы по местным ориентирам.

Тем не менее все современные РЛС , работающие в режиме SAR гораздо лучше старушки APQ-148 , имеют режим коррекции ИНС в качестве резервного.

На самолетах не имеющих РЛС с такой фичей (или вообще не имеющих РЛС) в качестве дублирующей системы коррекции продолжают юзать РНС типа ТакАНа и прочих РСБН.

SkyDron>> Перевод нужен ?

Как видно перевод все же нужен. в "[]" уточняющие комментарии.

"New upgrades to the F-22 Raptor allowed for a 1,000-pound GBU-32 Joint Direct Attack Munition to be dropped on self-generated target coordinates, Pacific Air Forces announced on 19 April 2012. Software and hardware upgrades, part of the F-22 modernization effort known as Increment 3.1, allow for pilots to map the ground using the radar before dropping the munitions.

Previously pilots had to rely on outside sources to locate targets and provide coordinates before dropping a weapon.

 

Новая модификация F-22 позволяет применять 1000-фунтовые КАБ GBU-32 используя самостоятельно [т.е. на борту самолета] определенные координаты цели , что анонсировали PAF 19.04.2012.

Програмная и аппаратная модернизация F-22 известная как Increment 3.1 , позволяет летчику применять для этого режим картографирования [SAR высокого разрешения] бортовой РЛС , используя радар [для определения координат цели] перед применением оружия.

Ранее летчик вынужден был полагаться только на внешние источники информации о координатах цели , вводимых до применения оружия.

 

Если не веришь человеку имеющему диплом военного переводчика , можешь конечно загрузить текст в какой-нить онлайн-переводчик и получить буквальную "кальку" , а потом толсто троллить в стиле "а переведи как слово "использовать" , а потом покажЫ его в тексте..."

Извини , в таком духе мне общаться неинтересно.

Четко пояснена суть , выше в общих чертах описан процесс. Если что-то непонятно - задай уточняющий вопрос.

Это будет гораздо полезней для получения знаний.

Полл> Да, переведи на английский термины "обнаружение цели" и "идентификация цели", а затем покажи, где они в этой статье.

Ты так и не понял главной фичи... Там необязательно даже обнаруживать именно цель.

Можно оперативно сбросить в JDAM (или другое оружие с наведением по координатам) координаты ЛЮБОЙ точки сопровождаемой РЛС. Это очень продвинуая и гибкая функция.

И "цель" в данном случае - это не некая синтезированная на экране метка или "светящаяся точка" , а именно изображение на экране - сходное с тем что дает тепловизор например.

Если совсем точнее , то даже точку поверхности не всегда нужно сопровождать постоянно.

На пальцах : РЛС в режиме картографирования поверхности с синтезом аппертуры (SAR) дает наиболее качественную "картинку" земной поверхности - в ряде случаев ненамного хуже чем с тепловизора.

При этом (это еще и требование малозаметности) РЛС не должна работать постоянно - достаточно одного полного цикла сканирования необходимого для получения "картинки".

После чего РЛС может выключаться , изображение же "замораживается" ( режим так и называется "freez") на экране МФД , при этом постепенно "сдвигаясь" относительно самолета по мере его движения.

После чего летчик перемещает маркер целеуказателя на интересующий фрагмент изображения ( это может быть как цель , так и участок "чистого поля" - на выбор летчика) , жмет кнопку , и координаты точки помеченной маркером сбрасываются в ИНС выбранной бомбы.

При этом на ИЛС самолета отображается метка целеуказателя ( РЛС ) , позволяющая визуально оценить положение точки прицеливания.

Так что применять этим способом можно не только Джидамы - можно и чугунки бросать.

В этом случае маневром самолета совмещаються выводимые на ИЛС марки целеуказателя и расчетной точки попадания.

Причем режимов "совмещения марок" тоже несколько - для бомбометания с пикирования , горизонтального полета и кабрирования.

phys123450>> Участник SkyDron, кажется, толково объяснил

Полл> Ты слишком хорошо думаешь о СкайДроне и остальных пересмотревших в палантир.

А ты слишком хорошего мнения о своих собственных знаниях матасти.

Они очень скромные на самом деле.

И забавно что ты приписываешь мне "молитвы" на вышеприведенную цитату. Ее привел по твоей просьбе Макс , и ты же попросил выделить в этом фрагменте ключевые фразы.

Это было сделано.

phys123450>> Оба этих режима - обычные для многоцелевых истребителей начиная с четвертого поколения (например у Миг-29)

Полл> МиГ-29 "чистый" не "многоцелевой", а "фронтовой истребитель".

Просто ты в очередной раз не в курсе того что на МиГ-29 (в т.ч. и ранних 9-12) аналогичный режим сбороса бомб в наличии.

Разница только в том что у МиГа прицеливание ведеться только визуально.

В отличии от самолетов у которых РЛС обеспецивают нормальную работу по земле. К таковым уже несколько лет как относиться и Раптор.

Ну заканчивал бы ты уже свое любимое жонглирование терминами "И-Б" , "многоцелевой" , "фронтовой"...

Уже сколько людей тебе об этом говорило...

phys123450>> и у ударных самолетов третьего поколения последних версий или прошедших доработку. Например у Cу-17М4.

Автосброс в расчетной точке (в т.ч. "под капот") , т.е. упомянутого выше буржуйского CCRP присутствовал на Су-17 и до М4.

На М3 в частности он был вполне штатной фичей.

Полл> Главное, не сравнивать с возможностями работы "по земле" с БРЭО "Интрудера" первого из 1960 года.

Почему же "главное не сравнивать" ? Сравнивать очень даже можно и полезно для понимания реальной ситуации.

Но чтобы правильно сравнивать , нужно знать матчасть.

101> Примерно также можно сравнить МиГ-29К и Су-33К.
101> Су-33К по всем статьям хуже чем МиГ-29К по очень простой причине - его производство не налажено. Железная логика, мужчина. Пять баллов!
Как там у Никиты
Перечитайте мое сообщение Я писал вообще-то о том, что вряд ли МиГ будет дешевле, потому что железяки составляют в цене самолета не очень большую часть, а БРЭО там по цене сопоставимо. + отлаженность производства сушек. Соответственно, факт преимущества в цене МиГа совершенно неочевиден.
Ну а вопросы сравнения самолетов были просто проигнорированы От Вас не ожидал этакого троллинга

101> Прям таки и стонали?
Стонали-не стонали, но было не просто, особенно с точки зрения снабжения. ВТА, заправщики - их серьезно не хватало. Просить помощи у ВВС других стран - это не показатель благоденствия ВВС страны.

SkyDron> Ты ошибаешься. Именно что Интрудер - первый серийный самолет получивший РЛС (APQ-148) имеющую режим картографирования с синтезированой апертурой.
Нет там такого режима. Ground Mapping - это не SAR. SAR специально подчеркивается как режим.
Тем более что радар 70-х годов.
Смотрите аттачи.

SkyDron> На самолетах не имеющих РЛС с такой фичей (или вообще не имеющих РЛС) в качестве дублирующей системы коррекции продолжают юзать РНС типа ТакАНа и прочих РСБН.
А других вариантов нет.

phys123450> Нет там такого режима.
Разрешите представить: Скайдрон. Больше ничего говорить не нужно.

wstil> Я писал вообще-то о том, что вряд ли МиГ будет дешевле, потому что железяки составляют в цене самолета не очень большую часть, а БРЭО там по цене сопоставимо. + отлаженность производства сушек. Соответственно, факт преимущества в цене МиГа совершенно неочевиден.

Про отлаженность производства я уже написал. Касаемо БРЭО нужно смотреть конкретную спецификацию, и тут возражений нет. Все остальное связано со стоимостью планера, движков и производством/эксплуатацией всего этого барахла.

wstil> Ну а вопросы сравнения самолетов были просто проигнорированы От Вас не ожидал этакого троллинга

Вопрос про сравнение не увидел.

wstil> Стонали-не стонали, но было не просто, особенно с точки зрения снабжения. ВТА, заправщики - их серьезно не хватало. Просить помощи у ВВС других стран - это не показатель благоденствия ВВС страны.

Это проблема малости Франции. Они захотели с пинка открыть в дверь в мир большой авиации? Ну так и велкам, ребята.

SkyDron> Если не веришь человеку имеющему диплом военного переводчика ...


Ну понятно.

SkyDron> Автосброс в расчетной точке (в т.ч. "под капот") , т.е. упомянутого выше буржуйского CCRP присутствовал на Су-17 и до М4.
SkyDron> На М3 в частности он был вполне штатной фичей.

И как они корректировку ИНС выполняли? РСДН вроде только на М4 и появилась вроде.

101> Вопрос про сравнение не увидел.
Мне не сложно повторить, почему для меня неочевидно преимущество ЛИ перед ТИ в том случае, если нет существенной разницы в цене.

Возможность, в случае ВБ, увидеть противника позже по сравнению с Су-30СМ - не есть гут.
В случае работы по земле - опять таки преимущество за большей грузоподъемной и радиусом действия.

 

101> Это проблема малости Франции. Они захотели с пинка открыть в дверь в мир большой авиации? Ну так и велкам, ребята.
Как открыли, так и закроют Со своими бюджетными сокращениями на оборонку.

wstil> Мне не сложно повторить, почему для меня неочевидно преимущество ЛИ перед ТИ в том случае, если нет существенной разницы в цене.

Если для вас нет разницы в цене, то это строго ваш взгляд на ситуацию. Я выше уже все описал.
Касаемо бомбежек, то тактический бомбер это не массовый самолет.

wstil> Как открыли, так и закроют Со своими бюджетными сокращениями на оборонку.

Тогда к чему пример?

101> Если для вас нет разницы в цене, то это строго ваш взгляд на ситуацию. Я выше уже все описал.
Пока нет цен - все это гадания на кофейной гуще.

101> Касаемо бомбежек, то тактический бомбер это не массовый самолет.
1. Ну то есть F-16 - не массовый самолет? Ибо его ВВС США постоянно используют для бомбежек.
2. Чем лучше МиГ-35 для ВБ? Тем, что его собьют быстрее, потому что он не заметил самолет противника на средней/дальней дистанции?

101> Тогда к чему пример?
К тому, что в современных конфликтах случается необходимость дальних миссий, для которых запас топлива важен. Тем паче с учетом размеров нашей страны.

101> P.S. тут кстати был спор где-то вокруг гибели Эйрбаса в Атлантике, на тему можно ли просто по GPS при неработающих СВС летать. На Боинг 787 такое реализовали в качестве резервной системы.

Спор был, и технически режим такой есть, но лично я не верю в его эффективность. Только если уж совсем припрет, ночью, над океаном. Слишком сильное влияние ветер оказывает. Легко самолет разрушить из-за превышения ограничений, коих у авиалайнера дока на 2 мегабайта. Такое было с Ан-148. Я бы предпочел какой-нибудь резервный механический индикатор скорости или лететь по углу атаки вместо скорости, если он остался работоспособен.

zaitcev> Легко самолет разрушить из-за превышения ограничений

Это весьма распространённое заблуждение в профессиональной среде пилотов.

Для больших лайнеров выход за скорость разрушения был проблемой лет эдак 50 назад. Современные же суперкритические профили имеют такой резкий рост сопротивления за оптимальной зоной, что выскочить на эшелоне за Vd\Md просто невозможно. Упоминаемые выше B787 и A330 как раз являются образцами таких самолётов.

Nikita> Это весьма распространённое заблуждение в профессиональной среде пилотов.
Ну конечно, у профессионалов, в отличии от диванных экспертов, столько заблуждений!

Полл> Ну конечно, у профессионалов, в отличии от диванных экспертов, столько заблуждений!

Не, я охотно верю. Встречал столько невежественных летчиков, что просто удивительно. Был даже один, который пытался доказать, что все разговоры про угол атаки - это от лукавого, и все дело в скорости. И что входное давление в дюймах рт.ст. должно быть пропорционально сотням оборотов тоже верит каждый второй. Тем не менее кто его знает, что это за сверхкритический профиль, мне надо пощупать.

101> А в чем сомнения? Количество железа меньше, БРЭО, практически идентичное.
Т.е.,на Миг-35 уже работает РЛС с ФАР?Это,конечно,радует
Хотел бы добавить
Вот здесь

проводят вечное сравнение Миг-29 и Су-27. в посте 30 человек утверждает,что по части техобслуживания машины примерно равноценны(хотя лучше читать всю тему)

Bronetemkin> Т.е.,на Миг-35 уже работает РЛС с ФАР?Это,конечно,радует
Это стеб, или Вы просто такой оптимист?

SkyDron>> Ты ошибаешься. Именно что Интрудер - первый серийный самолет получивший РЛС (APQ-148) имеющую режим картографирования с синтезированой апертурой.

phys123450> Нет там такого режима.

Есть. Более того - это единственный режим картографирования в APQ-148.

Ибо обзор реальным лучом там называется не "mapping" , а "searching".

phys123450>Ground Mapping - это не SAR.

О да.

"Ground Mapping" - это общий термин означающий "картографирование поверхности" , безотносительно метода которым оно выполняется - одним из способов синтезирования или "реальным" лучом.

А еще есть "Ground Searching" - обзор земной поверхности.

Поясню разницу между "обзором" и "картографированием" чуть более развернуто.

"Обзор" (у буржуинов - searching ) ведется ТОЛЬКО т.н. "реальным" лучом , с произвольным количеством циклов обзора всей рабочей зоны.

Преимущества работы реальным лучом :

- Работа ведется фактически в реальном времени - т.е. изображение подстилающей поверхности выдается немедленно в процессе сканирования.

- В отличии от "синтетических" режимов картографирования (см. ниже) не требуется выдерживать параметры полета в течении времени потребного на цикл картографирования.

- Работа "реальным лучом" не зависит от типа подстилающей поверхности.

- Проще реализуется и менее подвержена помехам.

Главный и он же единственный недостаток : низкая разрешающая способность.

Что позволяет обнаруживать/выделять только достаточно крупные радиоконтрастные на фоне ПП объекты (превышающие размерами линейный элемент разрешения РЛС на соответствующей дальности) корабли в море , мосты , крупные строения и т.п.

Применительно к авиационным РЛС есть только один путь повысить РС при работе "реальным" лучом - увеличивать относительную аппертуру антенны , снижая линейный элемент разрешения по угловым координатам.

Этот подход реализуется или переходом на более высокочастотный (миллиметровый) диапазон , как например в РЛС Орион (режим "А") самолета Су-24 , или применением РЛС с большой линейной протяженностью антенны по азимуту - это т.н. РЛС бокового обзора ( в отечественной классификации встречался аналогичный термин "РЛС с вдольфюзеляжной антенной").

Впрочем РЛСБО правильней считать работающими именно в режиме картографирования - см. ниже.

"Картографирование" (бурж. mapping) в разных РЛС выполняется как "реальным" лучем так и/или "синтезированым" лучом.

Методов синтеза на сегодня 2 - "Доплеровское сужение луча" (бурж. DBS) и "Синтезирование аппертуры антенны" ( SAR ).

Теория и матчасть подробно и с картинками ранее описывалась например тут : Несколько вопросов про Миг-29 [SkyDron#28.06.11 16:16]

phys123450> SAR специально подчеркивается как режим.

Он специально подчеркивается только тогда когда в наличии имеются другие режимы картографирования.

К примеру в современных импульсно-доплеровских РЛС нормально работающих по земле есть несколько режимов картографирования :

- ДСЛ низкой разрешающей способности ( у буржуев DBS-1)
- ДСЛ высокой разрешающей способности ( DBS-2)
- Особо высокой РС с синтезированием аппертуры ( SAR )

Причем все эти режимы разделяются только в серьезных мануалах. Нередко просто указывается "картографирование с низкой/средней/высокой РС".

Помимо упомянутых режимов для работы по земле в современных РЛС используюется режим "обнаружение движущихся наземных целей" (бурж. GMT ) , ну и конечно упомянутый выше обзор "реальным" лучем.

Так же в ряде РЛС есть режимы обзора оптимизированные для работы по надводным целям.

phys123450> Тем более что радар 70-х годов.

Совершенно верно. Я выше уже сказал что APQ-148 именно что была первой РЛС реализующей фичу с SAR.

Чуть раньше ту же фичу американцы пытались реализовать на APQ-120 , но "нишмагла(тм)".

Собсвтенно на APQ-120 много чего из запланированного не заработало (в т.ч. и в режимах "воздух-воздух") , а на доводку подзабили , ибо на подходе было новое поколение РЛС - уже импульсно-доплеровских , для которых реализация описанного была возможна на новом уровне.

К примеру первые МФРЛС (предназначенные для многоцелевых истребителей) имеющие режим картографирования с SAR начали ваятся в тие же 70е годы , и пошли на вооружение в конце 80х - APG-65 , - 66(v2) , -68 , -70.

Дальше пошло уже самое новье - это уже XXI век...

Это у империалистов. У нас православных , как это частенько бывало , прогресс шел туже...

Фактически только уже в XXI веке у нас пошли девайсы с данной фичей - Барс/Ирбис , Хищник и т.д.

Долго с ними возились прежде чем заработало..

Справедливости ради нужно отметить что и буржуины мудохались со своими аналогами весьма изрядное время.

А первой таки была APQ-148. Тока она не шибко многоцелевая и не И-Д...

phys123450> Смотрите аттачи.

В аттаче - популярная мурзилка , от которой подробностей требовать не следует.
Я изучал матчасть по гораздо более серьезным источникам.

SkyDron>> На самолетах не имеющих РЛС с такой фичей (или вообще не имеющих РЛС) в качестве дублирующей системы коррекции продолжают юзать РНС типа ТакАНа и прочих РСБН.

phys123450> А других вариантов нет.

Есть.

На практике применяется так же коррекция от оптических прицельных систем и просто "пролетом" - с визуальным контролем.

Делается это так : перед вылетом в НС забиваются точные координаты нескольких хорошозаметных на местности стационарных обьектов (мосты , вышки , заметные перекрестки дорог и т.п.) в районе предполагаемого маршрута полета.

В полете коррекция ИНС производится так : обнаружив заданный ориентир на местности (визуально или техническими средствами) летчик выбирает его (по номеру и/или названию) из списка заданных ориентиров , после чего берет ориентир на сопровождение оптической прицельной системой - с измерением азимута-дальности до ориентира. Затем жмет кнопку "привязка/захват"

В момент нажатия кнопки по извесному азимуту-дальности определяется положение ЛА относительно обьекта с точно известными координатами , после введения соответствующей поправки в ИНС вводятся текущие истинные координаты ЛА - коррекция проведена.

Есть другой способ - "пролетом" , он не требует наличия на борту ОЭПС - достаточно нажать кнопку при пролете над одним из заданных ориентиров - в этом случае никаких поправок не требуется - в ИНС грузятся координаты заданного ориентира.

Естественно при коррекции "пролетом" многое зависит от точности прохода ЛА над ориентиром и своевременности нажатия кнопки летчиком.

Тем не менее данный способ вполне приемлемо повышает точность.

Вообще надо отметить что описанные выше способы "оптической/визуальной" коррекции ИНС применим больше на вертолетах - работающих на малых высотах , с небольшими скоростями , при хорошей видимости наземных ориентиров.