Малозаметность в мировой практике

1.Н.> А в чём именно проблемы с S-образными воздухозаборниками?
А это смотря у кого. У американцев проблем нет. Наши, в частности авторы ПАК ФА, уверяют что такие тракты жууутко влияют на сверхзвуковые режимы. Но по мне, и может я конечно заблуждаюсь - ибо не спец, это все отмазки и излишнее драматизирование. Вот т-щи изобретатели в патенте на ПАК ФА пишут, что дескать ВЗ Рэптора не расчитаны на полет при скоростях более двух Махов. А оно - надо? Больше двух. А самая главная ирония в том, что наш ПАК ФА тоже ограничен примерно теми-же двумя(с копейками) Махами - в соответствии с давним заявлением главкома Михайлова.
1.Н.> На С-37 они были или это тоже сказки?
S-образность S-образности - рознь. ИМХО, смысл на настоящей малозаметке имеет только та S-образность, которая не позволяет потроха движка разглядеть - вот как в Рэпторе. И конечно я(впрочем, как и практически все на нашей планете) не знаю, че там и как внутри Беркута устроено, но на вид у него S-образности не намного больше, чем у ВЗ F-15, который тоже обладает довольно протяженными трактами, разнесенными ВЗ и движками вплотную. А там - хрен его знает.
1.Н.> P.S. А Остров - это кто или что?
Остров - это их пророк и живое воплощение Бога на Земле. Некий инсайдер, который типа работает(или работал) в холдинге Сухой - он одно время сливал инфу о ПАК ФА, года три-четыре назад, когда самый ажиотаж вокруг пятерки был. Кто он на самом деле, как звать и имел ли он отношение к ПАК ФА - я не знаю, честно. Но они в него верят, что кстати очень роднит его c Богом - которого тоже никто не видел.

Я гляжу, ваш оппонент слегка туговат и слеповат. Впрочем, адептам ЦЧРБ это свойственно. Не мучайте человека - откройте ему уже тайну схемки и потыкайте его носом непосредственно в бульбики центральных тел на входе ВЗ, изображенные на схемке. Они-то и предполагались к установке на последующие экземпляры Вдовы, а никакие не радар-блокеры - в том понимании, какое он вкладывает в этот термин.

А если и тогда не дойдет - потыкайте его еще и в фотографии первых летных экземпляров Вдовы. Пусть он хоть схемку с фотографиями первых прототипов Вдовы сравнит, где этих бульбов нету. Адепты - они такие, да.

Scar> А это смотря у кого. У американцев проблем нет.
Скар, сравни скорость/дальность F-22 и Т-50.

Полл> Скар, сравни скорость/дальность F-22 и Т-50.
Давай официальные ТТХ ПАК ФА - сравню.

Scar> Давай официальные ТТХ ПАК ФА - сравню.
Официальные ТТХ ПАК ФА: дальность практическая 4300 км без ПТБ, скорость максимальная 2600 км/ч.

Полл> Официальные ТТХ ПАК ФА: дальность практическая 4300 км без ПТБ, скорость максимальная 2600 км/ч.
Вот интересно, зачем нужна такая скорость для современного И? Для работы в качестве перехватчика?

Scar>> А чего тут комментировать? Адепты Церкви Чудотворного Радар-Блокера в своем репертуаре.
1.Н.> Спасибо. Ну я так и подозревал.
1.Н.> А в чём именно проблемы с S-образными воздухозаборниками? На С-37 они были или это тоже сказки?
В данном случае ты прослушал отличную, эмоциональную проповедь адепта церкви чудотворного с-канала, отличающейся особенной нетерпимостью ко всем остальным церквям )))

В реальности же сайлентжук, к примеру, или сайлент игл - вполне юзают блокеры и теми же великими и чудотворными рекламятся как имеющие сопоставимое c F-35 RCS в носовом ракурсе.
Что касаемо использования с-каналов -тут вопрос миделя. Если он и так раздут, позволяя играться с положением - можно делать изгибы. Если нет - нет. Янки упоминали сами, что единственное, благодаря чему хряка летает -это мощные движки, пропихивающие её сквозь воздух. Они сделали такой выбор, это их полное право. В рф решили традиционно поджать мидель, поэкономить на сопротивлении. Тоже выбор, тоже имеет полное право на жисть.

зы. любая религия - зло Если какая-то религия говорит, что она единственно правильная - крепче держи кошелек )) (С) марк твен

wstil> Вот интересно, зачем нужна такая скорость для современного И? Для работы в качестве перехватчика?
она обеспечивается необходимой бОльшей тяговооруженностью для более низких скоростей.

Полл> Официальные ТТХ ПАК ФА: дальность практическая 4300 км без ПТБ, скорость максимальная 2600 км/ч.
ЛОЛ. Паш, ты на что надеялся, когда это постил? На мою доброту, в силу которой я не попрошу у тебя ОФИЦИАЛЬНЫЙ источник этой информации?

Bredonosec> В реальности же сайлентжук, к примеру, или сайлент игл...
...позиционируются, как сравнительно дешевые четверки+ для бедных.
Bredonosec> рекламятся как имеющие сопоставимое c F-35 RCS в носовом ракурсе...
Именно! Рекламируются! И только со слов его производителя - Боинга, над которыми все только посмеиваются, как и над теми, кто верит, что одними РБ можно добиться такого эффекта, когда планер упомянутых четверок остался практически прежним. Сам же Заказчик, в лице Пентагона, оценивает минимальную ЭПР Супер Хорнета в ППС в 0,1кв.м.(без подвесок), тогда как минимальная ЭПР того-же F-35 в ППС оценивается, Пентагоном-же - 0,0015кв.м.
Bredonosec> Что касаемо использования с-каналов -тут вопрос миделя. Если он и так раздут, позволяя играться с положением - можно делать изгибы.
Сравнение миделя Вдовы и ПАК ФА - в студию!
Bredonosec> Янки упоминали сами, что единственное, благодаря чему хряка летает -это мощные движки, пропихивающие её сквозь воздух.
Ссылку на такие слова Производителя и Заказчика - в студию! Заливаете, дражайший.

Да, Нумер - чтобы было понятно, Бредоносец - один из тех самых адептов. Они и правда верят, что зафигачив в ВЗ старичка Игла или Хорнета РБ - можно сравнять их с Рэптором или Джоем. Я ж говорю, адепты - они такие, да.

Ты же собирался брать из "официальных" источников дальность F-22.

Полл> Ты же собирался брать из "официальных" источников дальность F-22.
Почему не собирался - собирался. Так будут официальные ТТХ ПАК ФА? Не?

Scar> Почему не собирался - собирался. Так будут официальные ТТХ ПАК ФА? Не?
Сразу, как будут официальные данные дальности F-22.

Полл> Сразу, как будут официальные данные дальности F-22.
Держи, Паш. А вообще, я в толк никак не возьму - зачем ты вообще предложил мне сравнить ТТХ ПАК ФА и Рэптора, когда ты и сам их не знаешь и у тебя пруфов на твои-же цифирки нет? Где ты итх взял-то хоть? На сторонних форумах - где люди их из пальца высасывают, как Паралай? И для чего ты их тут привел? Чтобы померяться официальными ТТХ Рэптора с чьими-то сторонними форумными фантазиями? Странный ты - на один ход вперед не думаешь.

Scar> Держи, Паш.
Я не нашел в приведенной ссылке дальность. Разве что указание, что с двумя ПТБс дальность свыше 1600 морских миль, то есть примерно 3000 км.

Scar> Чтобы померяться официальными ТТХ Рэптора с чьими-то сторонними форумными фантазиями?
Потому, что за все приходится платить. За S-образные каналы воздухозаборников приходится платить большим миделем и сопротивлением воздухозаборника.

Полл> Я не нашел в приведенной ссылке дальность. Разве что указание, что с двумя ПТБс дальность свыше 1600 морских миль, то есть примерно 3000 км.
А говоришь - не нашел. Давай официальные ТТХ ПАК ФА - хоть с ПТБ, хоть без. А хоть и без ПТБ, но с указанием веса топлива во внутренних баках.
Scar>> Чтобы померяться официальными ТТХ Рэптора с чьими-то сторонними форумными фантазиями?
Полл> Потому, что за все приходится платить.
Да нет. Потому что не надо столь уверенно ссылаться на сторонние фантазии о ТТХ ПАК ФА. Зачем из-за чужих фантазий себя в глупое ставить? Не пойму я.

Bredonosec> В данном случае ты прослушал отличную, эмоциональную проповедь адепта церкви чудотворного с-канала, отличающейся особенной нетерпимостью ко всем остальным церквям )))

Я не специалист. Но вот как действует S-канал вполне понятно. А вот за счёт чего блокеры должны достигнуть такой же эффективности мне не понятно.

Bredonosec> В реальности же сайлентжук, к примеру, или сайлент игл - вполне юзают блокеры

Ну оно понятно. Самолётики-то переделывать разве хочется? А переделывать воздухозаборники - это серьёзно.

>и теми же великими и чудотворными рекламятся как имеющие сопоставимое c F-35 RCS в носовом ракурсе.

Рекламятся или имеют? Судя по тому, что для более поздних самолётиков другое решение выбрали, такое простое решение не удовлетворило.

Bredonosec> Что касаемо использования с-каналов -тут вопрос миделя. Если он и так раздут, позволяя играться с положением - можно делать изгибы. Если нет - нет. Янки упоминали сами, что единственное, благодаря чему хряка летает -это мощные движки, пропихивающие её сквозь воздух. Они сделали такой выбор, это их полное право. В рф решили традиционно поджать мидель, поэкономить на сопротивлении. Тоже выбор, тоже имеет полное право на жисть.

Т.е. в переводе на русский американцы могли себе позволить по энергетике поставить S-каналы и уменьшить ЭПР, а мы - нет?

Scar> Сам же Заказчик, в лице Пентагона, оценивает минимальную ЭПР Супер Хорнета в ППС в 0,1кв.м.(без подвесок), тогда как минимальная ЭПР того-же F-35 в ППС оценивается, Пентагоном-же - 0,0015кв.м.

А где бы все эти оценки посмотреть? И где бы посмотреть оценки про Т-50. Вроде кто-то тут упоминал, что де у Т-50 только полметра.
Честно говоря не понимаю, как можно из обычного F-18 соорудить нечто с столь малой ЭПР.

1.Н.> А где бы все эти оценки посмотреть? И где бы посмотреть оценки про Т-50. Вроде кто-то тут упоминал, что де у Т-50 только полметра.
1
2
3
4
1.Н.> Честно говоря не понимаю, как можно из обычного F-18 соорудить нечто с столь малой ЭПР.
А думаете им надо, чтобы вы понимали? Им надо, чтоб вы УВЕРОВАЛИ! Церковь-ж, как-никак.

1.Н.> Рекламятся или имеют? Судя по тому, что для более поздних самолётиков другое решение выбрали, такое простое решение не удовлетворило.
Вообще сайлент игл - самолет более поздний даже, чем раптор. И уж тем паче, чем 22-й.

1.Н.> Т.е. в переводе на русский американцы могли себе позволить по энергетике поставить S-каналы и уменьшить ЭПР, а мы - нет?
Ну так у нас же нет F135-PW

1.Н.>> Т.е. в переводе на русский американцы могли себе позволить по энергетике поставить S-каналы и уменьшить ЭПР, а мы - нет?
wstil> Ну так у нас же нет F135-PW
То есть в переводе на русский американским ВВС втюхали "истребитель завоевания господства в воздухе" с боевым радиусом без ПТБ как у МиГ-29го, а наши ВВС уже этого счастья с МиГ-29ым наглотались по самые гланды и были резко против.

Полл> То есть в переводе на русский американским ВВС втюхали "истребитель завоевания господства в воздухе" с боевым радиусом без ПТБ как у МиГ-29го,
В переводе на русский - какую дальность ВВС заказали, такую им и сделали.
Полл> а наши ВВС уже этого счастья с МиГ-29ым наглотались по самые гланды и были резко против.
А наши ВВС отродясь столько стратотанкеров не имели, как и систем дозаправки на МИГ-29. Не вали с инфраструктуры на самолет - дальность МИГ-29 вполне сравнима с дальностью тяжелого(по их классификации) F-15, и ВВС США ей довольны, ибо у них инфраструктура соответствующая есть.

"Лучше меньше, да лучше" (с) В. И. Ленин, ЕМНИП

Полл> То есть в переводе на русский американским ВВС втюхали "истребитель завоевания господства в воздухе" с боевым радиусом без ПТБ как у МиГ-29го,

Песен не надо, пожалуйста. Свой радиус F-22 реализует неся 6 AIM-120 + 2 AIM-9. МиГ-29 с аналогичной нагрузкой и на половину дальности Raptor'а не улетит.

Scar> В переводе на русский - какую дальность ВВС заказали, такую им и сделали.
И какую дальность ВВС заказали?
И какую дальность им сделали?

Scar> А наши ВВС отродясь столько стратотанкеров не имели, как и систем дозаправки на МИГ-29. Не вали с инфраструктуры на самолет - дальность МИГ-29 вполне сравнима с дальностью тяжелого(по их классификации) F-15, и ВВС США ей довольны, ибо у них инфраструктура соответствующая есть.
В каком месте она "сравнима"?
МиГ-29
Практическая дальность, км.
на малой высоте 710
на большой высоте 1500
Это без подвесок.
F-15C
Практическая дальность, км.
без ПТБ, со стандартным вооружением 1900
Это с подвесками.
Практический результат: боевой радиус у F-15C практически вдвое больше, чем у МиГ-29го.

Nikita> Песен не надо, пожалуйста. Свой радиус F-22 реализует неся 6 AIM-120 + 2 AIM-9. МиГ-29 с аналогичной нагрузкой и на половину дальности Raptor'а не улетит.
С обговоренным ТТЗ составом вооружения боевой радиус у МиГ-29 и F-22 сравним. Состав вооружения при этом у этих самолетов разный, как и годы составления ТТЗ.

1.Н.> А вот за счёт чего блокеры должны достигнуть такой же эффективности мне не понятно.

Радар-блокеры бывают разные. Например, девайс можно сделать в виде множества маленьких S-образных "канальчиков" непосредственно на входе двигателя.

1.Н.> Т.е. в переводе на русский американцы могли себе позволить по энергетике поставить S-каналы и уменьшить ЭПР, а мы - нет?

В том числе. Это весьма существенный фактор. Двигателем уровня F119 конкурирующие организации не располагают даже в среднесрочной перспективе.