[image]

Малозаметность в мировой практике

Перенос из темы «ПАК ФА полетел!»
 
1 11 12 13 14 15 16 17
+
+1
-
edit
 
wstil> Это чего, этим авторам нравится ентот китайский бегемотик?
напомню, что бегемотик - это J-20
Который сааавсэм разная машина с 31. ;)
   12.012.0
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> напомню, что бегемотик - это J-20
Bredonosec> Который сааавсэм разная машина с 31. ;)
Упс. Это что же, товарисчи продемонстрировали уже вторую "пятерку"? Быстро бегают. А я что-то совсем пропустил этот момент. Нужно будет изучить тему.
З.Ы. А он уже в нормальной размерности?
   23.023.0
+
+3
-
edit
 

Scar

хамло

Bredonosec> и они называют величину ЭПР пингвина? А откуда, к примеру, давиденко известна величина эпр пингвина? Он как и вы определяет её по фото?
Старый, ты реально - то ли конченный тролль, то ли конченный кретин. А скорее всего - оба сразу.

цитата просьбы Нумера, на которую мною были даны ссылки
1.Н.>
А где бы все эти оценки посмотреть? И где бы посмотреть оценки про Т-50.
 
   29.0.1547.6629.0.1547.66
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Scar>Сам же Заказчик, в лице Пентагона,[/b] оценивает минимальную ЭПР Супер Хорнета в ППС в 0,1кв.м.(без подвесок), тогда как минимальная ЭПР того-же F-35 в ППС оценивается, Пентагоном-же - 0,0015кв.м.

Скар, ну что ты как маленький, честное слово.

то, что Пентагон заявляет цифри локальных минимумов в качестве усредненной ЭПР в фронтальных углов ±30град - это же сфероконь в вакууме.

если не скзать. что откровенный гон
все все знают и понимают - просто таковы правила игры.
   
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Scar> Пингвин на государственном довольствии и Заказчик Пингвина - его ЭПР более чем доволен и однозначно не ставит его по данному параметру, даже близко в один ряд с модернизированными четверками.
Я извиняюсь за такое кусочное цитирование, и вполне допускаю что заказчик на самом деле доволен. Но, мне кажется, что даже не будь он доволен, или окажись модернизированные четверки сравнимы в плане заметности с ним - сильно широко эта информация не распространилась бы. Потому что программа накрылась бы медным тазом немедленно, в результате МО США не получило бы и того хорошего что самолеты могут, и потеряли бы затраченные на разработку деньги. Мне кажется это случай когда "даже если спирт замерзнет - буду грызть его зубами". И едва не при любых перипетиях с программой приходится делать так:

   29.0.1547.6629.0.1547.66
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 
wstil> З.Ы. А он уже в нормальной размерности?
да. Размерность пингвина, но без пуза, с нормальной талией.





© CHINA RISING: SHENYANG J-21 / J-31 / F-60 FIRST FLIGHT (UPADTED WITH NEW PICTURES!) | aviationintel

CGI of Chinese J-31/ F-60 Shen Fei (Falcon Eagle) Stealth Fighter Jet in Action ~ Chinese Military Review

thanks for sharing.. External mounted weapons for a stealth fighter? really? Hmmmm.......China's version of the US F22 Raptor? Bought sums it up they do not have the know how to build their own so as per usual they steal or copy from the USA. Cmon China it's the 21st century you kids have to grow up sometime and rely on your own engineering marvels. Enjoy flying the closest you will ever get to a Raptor. yes external mounted weapons, the f-22 and new f-35 has them as well i work on both I'm prior military. Been around these aircraft quite a while...The 22 and 35 both are designed to carry their armament internally to maximize stealth. // Дальше — chinesemilitaryreview.blogspot.com
 




   12.012.0
Это сообщение редактировалось 07.09.2013 в 18:36
+
+5 (+6/-1)
-
edit
 
Scar> Старый, ты реально - то ли конченный тролль, то ли конченный кретин. А скорее всего - оба сразу.
Scar> цитата просьбы Нумера, на которую мною были даны ссылки
в зеркало смотритесь чаще. И попробуйте для разнообразия хотя бы включать мозг. Ибо сначала выкладывать пальцесосательные "оценки" журналамеров как некий факт, потом вопить про то, что в статьях упоминаются имена отдельных известных людей, и устраивать истерику в ответ на вопросы, откель этим людям вдруг стали известны секретные сведения другой стороны и получены разрешения на публикацию секретных сведений своей стороны - это таки именно поведение, в точности соответствующее вашей оценке )))
Также любопытно обращение ко мне по чужому имени - вероятно, старческий маразм уже наступил?
   12.012.0
+
+5
-
edit
 

Scar

хамло

EvgenyVB> то, что Пентагон заявляет цифри локальных минимумов в качестве усредненной ЭПР в фронтальных углов ±30град - это же сфероконь в вакууме.
Да ну?! А вот эти ребята - давая ЭПР для локальных секторов - тоже на Пентагон и Нортроп работают, зачем-то обсчитывая локальные средние и медианные значения в узких секторах? Жень, извини, но ты очень круто заблуждаешься.

EvgenyVB> если не скзать. что откровенный гон.
Ну значит и ребята из Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова - тоже гонят, ага.

Жень, ты не прав - не прав по фактам.
   29.0.1547.6629.0.1547.66
+
+1
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> да. Размерность пингвина, но без пуза, с нормальной талией.
Обидно :( Вполне было бы здорово, если бы китайцы так бы и летали на творении сумрачного гения МиГа...
А вообще, конечно, доставляет похожесть обводов на горизонтальной проекции с F-35.
З.Ы. Интересно, насколько хорошо у них получилось обсчитать DSI ВЗ.
З.З.Ы. А на чем летает это чудо? Я так понимаю, на АЛ-31Ф, а в перспективе - на 117С, которые они снимут с 35-го и будут пытаться скопировать?
   23.023.0
+
+4
-
edit
 

Scar

хамло

st_Paulus> Потому что программа накрылась бы медным тазом немедленно, в результате МО США не получило бы и того хорошего что самолеты могут, и потеряли бы затраченные на разработку деньги.
Можно подумать в США мало закрывалось программ, в результате которых Пентагон терял миллиарды долларов.
st_Paulus> И едва не при любых перипетиях с программой приходится делать так:
Сама программа здесь ни при чем - только экономика, в результате которой УЖЕ куча программ позакрывалась, причем там казалось бы Пентагон и США столько денег потеряли, что надо было тянуть и дальше. Но нет - закрыли, ибо секвестр национального бюджета своей косой прошелся.
   29.0.1547.6629.0.1547.66
+
+2
-
edit
 
wstil> Обидно :( Вполне было бы здорово, если бы китайцы так бы и летали на творении сумрачного гения МиГа...
я еще лет 10 назад, одним из первых постов здесь, на абазе, отвечал на обиду по поводу постройки китайцами катеров стелс: не то плохо, что они делают. Плохо, что мы на месте топчемся.
Тут могу повторить то же самое.

wstil> З.З.Ы. А на чем летает это чудо? Я так понимаю, на АЛ-31Ф, а в перспективе - на 117С, которые они снимут с 35-го и будут пытаться скопировать?
Насколько помню, РД-33 или 93, но проверять в гугле откровенно лень ))
АЛ-31 для него откровенно переразмерен был бы.


зы, (а еще я знаю, у кого попаболь настолько сильна, что только минусики повсюду расставляет)))) гы))
   12.012.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> Тут могу повторить то же самое.
Ну так и наши работают. Только немного в другом направлении. А какое направление более верное - время покажет.

Bredonosec> Насколько помню, РД-33 или 93, но проверять в гугле откровенно лень ))
А, ну да, я что-то пропустил, что там 2 двигателя. А что, они сами делают РД-33? Я что-то не видел новостей о контрактах на поставку таких двигателей.

Bredonosec> зы, (а еще я знаю, у кого попаболь настолько сильна, что только минусики повсюду расставляет)))) гы))
Надеюсь, Вы не меня подозреваете.
   23.023.0
RU Nikita #08.09.2013 00:41  @Bredonosec#07.09.2013 18:25
+
+8
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> да. Размерность пингвина, но без пуза, с нормальной талией.

Когда я хочу сравнить габарит самолётов, то всегда смотрю на боковой вид с пилотом в кабине...


...и сразу всё становится ясно.

J-31 существенно крупнее F-35. Его габарит находится в промежутке между F-35 и F-22. Китайский аппарат длиннее F-35 примерно на полтора метра, выше минимум на полметра, "размашистей" на метр.

Однако у него два двигателя, что сразу съедает почти весь выигрыш в объёмах. Более того, у J-31 ещё и странная конструкция носовой части. Похоже её просто отмасштабировали с F-22, в результате чего РЛС размерности даже APG-81 туда просто не влезет. Не говоря про остальное...

Итого, лично я не понимаю, что Вы нашли хорошего в машине, от которой даже родные китайские ВС воротят нос.
   10.010.0
+
+3
-
edit
 

Nikita

аксакал

Полл> З.Ы. Спешл для Никиты:

Не надо заниматься редактированием прошлого. Хотите добавить новый аргумент - пишите новый постинг.

Полл> The aircraft’s maximum range

Вот это и надо было цитировать, если Вы хотели поговорить о дальности.
   10.010.0
RU Nikita #08.09.2013 01:45  @Bredonosec#06.09.2013 22:00
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

Bredonosec> вероятно, затем, что, как признавали не раз, "один самолет не может быть в 47 местах одновременно". (С)

Для тех мест вполне достаточно и обычных F-15, F-16, F\A-18.

Bredonosec> В железе этого нет, потому можно долго спорить о том, что "собирались". Я лишь напомнил о том, что реально было.

Ещё смешней. У YF-23 много чего не было "в железе". РЛС, например. По-Вашему выходит, что серийные F-23 были бы без радара ? :D
   10.010.0
RU Nikita #08.09.2013 02:05  @Bredonosec#06.09.2013 22:38
+
+1
-
edit
 

Nikita

аксакал

Scar>> "The four most important aspects of stealth are "shape, shape, shape and materials." © Denys Overholser, отец F-117

Bredonosec> передайте отцу улыбку этого ящичка :)

Bredonosec> Надеюсь, не надо пояснять, к чему? :) Или еще пожевать всё-таки? :)

Ну попробуйте. Только сначала почитайте что-нибудь на тему. Например: http://www.airforcemag.com/MagazineArchive/Pages/.../0896tacit.aspx

После этого мы с удовольствием послушаем Ваш рассказ о не-shape у Tacit Blue :D
   10.010.0
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

EvgenyVB

опытный

Scar> Да ну?! А вот эти ребята

а они кто вообще?

глянул я документ, что ты дал
много вопросов.
почему значения в метровом диапазоне не сильно отличается от значений в сантиметровом?

Scar> Ну значит и ребята из Военной инженерной радиотехнической академии им. Говорова - тоже гонят, ага.

ой, я тебя умоляю.
как говаривал Т-10С в той пресловутой ветке про ПАК-ФА "когда один и тот же институт в разницей в две недели по одному и тому же вопросу дает диаметрально противоопложные заключения..."

Scar> Жень, ты не прав - не прав по фактам.

факты есть только у Нортроп.
давайт сойдемся на этом.
модельки из твоего файлика как-то алов-то детализованы.
   
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

st_Paulus

опытный

Scar> Можно подумать в США мало закрывалось программ, в результате которых Пентагон терял миллиарды долларов.
Именно. О том и речь. Куча народа заинтересована, в том чтобы такая информация никуда не ушла.

Я это не в конспирологическом смысле, что непременно скрывают - речь о том что сейчас судить крайне сложно. Улыбающиеся лица и бодрые доклады не снимают на 100% возможность нареканий в этом плане. Получат союзники в свое распоряжение машины - вот тогда, по косвенным признакам, может быть...

Scar> Жень...
Вы кажется чего-то путаете. Или это такой способ раздражать оппонента? (:
   29.0.1547.6629.0.1547.66
+
-
edit
 
wstil> Ну так и наши работают.
только мелденно, увы.

wstil> А, ну да, я что-то пропустил, что там 2 двигателя. А что, они сами делают РД-33? Я что-то не видел новостей о контрактах на поставку таких двигателей.
нет, пока оно летает на РД российских. Пока массово не начали производить, поставляются вроде в небольших количествах, но доподлинно не помню чисел.

wstil> Надеюсь, Вы не меня подозреваете.
нет, есть тут отдельные :)
   12.012.0
LT Bredonosec #08.09.2013 19:16  @Nikita#08.09.2013 00:41
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 
Nikita> Когда я хочу сравнить габарит самолётов, то всегда смотрю на боковой вид с пилотом в кабине...
тихонько забывая, что китайцы не столь рослые, как акселераты из сша.. отличный шаблон для измерения, угу.

Nikita> J-31 существенно крупнее F-35. Его габарит находится в промежутке между F-35 и F-22. Китайский аппарат длиннее F-35 примерно на полтора метра,
вообще-то говоря, менее чем на метр. 15.67 против 16.6
>выше минимум на полметра,
4.3 против 4.3
> "размашистей" на метр.
11.3 против 10.7 у самой маленькой, А-версии, или против 13.1 у версии С

шляпу вам кетчупом полить, или так сьедите? :)

(если есть более точные размеры, то велькам, но с источником. )

Nikita> Однако у него два двигателя, что сразу съедает почти весь выигрыш в объёмах.
однако, он не имеет подьемного вентилятора и систем струйного управления, что добавляет лишних куба полтора как минимум, которые можно потратить или на топливо или снижение миделя

>Более того, у J-31 ещё и странная конструкция носовой части. Похоже её просто отмасштабировали с F-22, в результате чего РЛС размерности даже APG-81 туда просто не влезет. Не говоря про остальное...
По поводу носа - покамест это опытная машина. много чег может смениться.
Впрочем, вопрос еще, будет-ли актуальна APG-81 и подобная для машины, позиционируемой как недорогая альтернатива пингвину.

Nikita> Итого, лично я не понимаю, что Вы нашли хорошего в машине, от которой даже родные китайские ВС воротят нос.
а не затруднит-ли уточнить, откель такое мнение, что "воротят нос"?
   12.012.0
LT Bredonosec #08.09.2013 19:23  @Nikita#08.09.2013 01:45
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Nikita> Для тех мест вполне достаточно и обычных F-15, F-16, F\A-18.
1) "обычные" своей стоимостью тоже бьют рекорды, если новые. А потому новых не производят. А старым за 30 лет, и планер физически стареет, получая всё больше накладок, упрочнений, ограничений и т.д.
2) а на чем-то летать надо.

Nikita> Ещё смешней. У YF-23 много чего не было "в железе". РЛС, например. По-Вашему выходит, что серийные F-23 были бы без радара ? :D
нет. Но каким бы вышел этот радар - неизвестно. Или вы гарантируете, что любой задуманный элемент начинки автоматически получает всё, что было задумано? :)
   12.012.0
LT Bredonosec #08.09.2013 19:26  @Nikita#08.09.2013 02:05
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 
Nikita> Ну попробуйте. Только сначала почитайте что-нибудь на тему.
а я в курсе :)
я только пытался дать понять нашему неграмотному другу, что совсем необязательно малозаметность выглядит так, как рисуют в его любимых комиксах.
И говорить, что "если визуально похоже, значит эпр такая же", - мягко говоря, глупость :)
   12.012.0
+
-
edit
 

wstil

аксакал

Bredonosec> Который сааавсэм разная машина с 31. ;)
Пишут, что максималка 1.8М. Интересно, достигнут или нет. Все же расчет изоэнтропических ВЗ - задачка нетривиальная, кмк. Неужто у них аэродинамщики так далеко продвинулись.
   23.023.0
+
+5
-
edit
 

zaitcev

опытный

Главный генерал ВВС Америки (начальник штаба) Мэтт Велш выступил с заявлением, что в марте сего года, пилот F-22 использовал малозаметность в практических целях. Когда иранские F-4 вылетели на перехват американского беспилотника, он перехватил их сам, некоторое время следовал под ними на небольшом расстоянии разглядывая их подвески, затем переместился на левую сторону, где его иранцы могли его легко видеть, после чего иранцы передумывали перехватывать и свалили домой.

In March, an Iranian F-4 flew within 16 miles of an MQ-1 Predator flying off the coast of Iran until a previously undisclosed aircraft escorted the Predator to safety. It turns out that aircraft was an F-22, the Air Force's fifth generation fighter.

"This is the guy that warned them off," he said. "He flew under their aircraft to check out their weapons load without them knowing that he was there, and then pulled up on their left wing and then called them and said ‘you really ought to go home.'"
 


(по материалам Welsh: F-22 Flew to Drone's Rescue off Iran Coast | Military.com)

Все-таки надо змейкой летать, товарищи. И не плотной парой, а на расстоянии боевого взаимодействия.
   23.023.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+2
-
edit
 

Nikita

аксакал

zaitcev> Все-таки надо змейкой летать, товарищи.

Вертикальной ? :D

zaitcev> И не плотной парой, а на расстоянии боевого взаимодействия.

И чем это должно помочь иранцам ? Неужели у ихних F-4 сразу отрастёт РЛС с круговым обзором ?
   10.010.0
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru