Случайный_Прохожий
инфо
инструменты
ER*
7-40
Sheradenin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ai/aif/images/003/737/128x128-crop/08b4bdd7a26a0555ba847db061312d23.jpg)
"Магнитная экология человека"
О вреде наличия отсутствия магнитного поля :)Теги:
Случайный_Прохожий
новичок
ER*> Некоторым, как только речь заходит об американцах на Луне, напрочь отшибает школьную программу. Что сталь, например, неплохо экранирует МП.
ER*> Опыт долговременного нахождения во всякого рода подводных лодках как бы намекает нам, что проблема слегка приукрашена...
И Вы конечно же в цифрах можете выдать информацию об этом? Помимо всякого рода "где-то слышал" и "ходят слухи"? Хотя бы из школьной программы ...
Дело в том, что даже там, где летают разного рода спутники, или МКС, даже там МП Земли снижается всего лишь на 1/5, там ещё во всю наблюдается "магнитная шапка". Аналогичная ситуация и про "Опыт долговременного нахождения во всякого рода подводных лодках", МП там достаточно для того, чтобы не забыть в каком кубрике у тебя койка.
Это как бы не одно и тоже, что предоставлялось мышам в опытах, и уж тем более лунафтам в их Аполлонах.
N.A.> Лично мне нравится вот такое: все (прописью - все) "лунные скептики", что я имел возможность наблюдать - от истово верующих до просто "желающих разобраться" - представляли собой линейную комбинацию невежды, дурака и наперсточника.
Какое совпадение, из тех, кто яро верит в "лунные прогулки", лично мне тоже встречались из этой же комбинации. Такой вот парадокс!
Так у вашей веры нет ни одного доказательства? Неужели на столько голая ваша вера, что вы ничего не можете предоставить?! Собственно, чего и следовало ожидать. И не надо прикрываться субъективностью. Доказательство (хотя бы одно), либо есть, либо его нет вообще.
N.A.> Желаете попробовать разоблачить?
Я не из разоблачателей ... будет у вас тут аргументированное доказательство, может и разговор будет.
А пока вы лишь кричите "харри кришна, харри рамма".
ER*> Опыт долговременного нахождения во всякого рода подводных лодках как бы намекает нам, что проблема слегка приукрашена...
И Вы конечно же в цифрах можете выдать информацию об этом? Помимо всякого рода "где-то слышал" и "ходят слухи"? Хотя бы из школьной программы ...
Дело в том, что даже там, где летают разного рода спутники, или МКС, даже там МП Земли снижается всего лишь на 1/5, там ещё во всю наблюдается "магнитная шапка". Аналогичная ситуация и про "Опыт долговременного нахождения во всякого рода подводных лодках", МП там достаточно для того, чтобы не забыть в каком кубрике у тебя койка.
Это как бы не одно и тоже, что предоставлялось мышам в опытах, и уж тем более лунафтам в их Аполлонах.
N.A.> Лично мне нравится вот такое: все (прописью - все) "лунные скептики", что я имел возможность наблюдать - от истово верующих до просто "желающих разобраться" - представляли собой линейную комбинацию невежды, дурака и наперсточника.
Какое совпадение, из тех, кто яро верит в "лунные прогулки", лично мне тоже встречались из этой же комбинации. Такой вот парадокс!
Так у вашей веры нет ни одного доказательства? Неужели на столько голая ваша вера, что вы ничего не можете предоставить?! Собственно, чего и следовало ожидать. И не надо прикрываться субъективностью. Доказательство (хотя бы одно), либо есть, либо его нет вообще.
N.A.> Желаете попробовать разоблачить?
Я не из разоблачателей ... будет у вас тут аргументированное доказательство, может и разговор будет.
А пока вы лишь кричите "харри кришна, харри рамма".
"Основы космической биологии и медицины" (1975)
Совместное советско-американское издание в трех томах
Под общей редакцией О. Г. ГАЗЕНКО (СССР) и М. КАЛЬВИНА (США)
(том II, книга 2)
Глава 10. Радиоизлучения. Магнитные и электрические поля.
Майкелсон С. М.
Поскольку человек развивается в
магнитном поле Земли, логично предположить, что
удаление человека из этого окружения
может нанести ущерб его здоровью [180]. В литературе описано немного случаев воздействия ослабленного магнитного поля на организм человека. Накоплен определенный опыт
в период проведения регламентных работ
внутри колец с таким полем.
Освидетельствование здоровья технического персонала, работающего большую часть времени в условиях воздействия ослабленного магнитного поля в течение нескольких лет не выявило заметных отклонений [129].
...
Обычный уровень геомагнитного поля на
поверхности Земли составляет величину
приблизительно 0,5 гаусса, или 50000 гамм
(1 гамма=10"5 гаусс), но оно несколько
меняется в зависимости от географической
широты и времени. Механизмы
физиологического действия магнитного поля слабой
напряженности, если это действие вообще
существует, в литературе описаны недостаточно.
Принципиально можно создать
экспериментальную зону почти с полным отсутствием
магнитного поля либо путем экранирования
этой зоны, либо путем компенсации
геомагнитного поля Земли. Исследования
биологического действия подобных ослабленных
магнитных полей представляют значительный
интерес, поскольку а) они дают возможность
исследовать неблагоприятное действие,
связанное с отсутствием геомагнитного поля в
процессе космического полета человека, и
б) представляют научный интерес с точки
зрения потенциальной физиологической роли
нормального геомагнитного поля Земли на
состояние организма человека.
В литературе описан ряд исследований,
проведенных по изучению влияния
ослабленных магнитных полей на различные
биологические организмы, и открыт ряд явлений это-
го биологического действия. Обзор работ
этого направления представлен в статье Коун-
ли [155]. Здесь будут представлены
результаты исследований, проведенных только на
человеке.
...
Описаны два очень сходных
экспериментальных исследования, которые были
проведены на добровольцах, находившихся в
магнитных полях с напряженностью
приблизительно в 50 гамм или меньшей [136, 137].
В общей сложности шесть испытуемых
провели 10 суток в магнитном поле слабой
интенсивности, указанной выше. Обследуемые
лица не отметили каких-либо отклонений в
состоянии здоровья и чувствовали себя
хорошо. Для выявления потенциально возможных
неблагоприятных последствий воздействия
магнитного поля слабой напряженности в
работах были использованы физиологические и
психологические тесты, большинство из
которых показало отрицательные результаты.
Однако было выявлено достоверное
изменение порога критической частоты слияния
мельканий, или частоты, на которой
мелькающий свет не может быть различим
визуально от непрерывного света. Эти
тонкие сдвиги в показателе критической частоты
слияния мельканий не могут считаться
индикатором неблагоприятного действия
магнитного поля слабой интенсивности. Они,
однако, свидетельствуют, о том, что отсутствие
геомагнитного поля оказывает на организм
человека биологическое действие и,
по-видимому, длительное отсутствие геомагнитного
поля вызовет более серьезные последствия.
Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось. Однако получены
данные, свидетельствующие о том, что обычное
геомагнитное поле Земли играет
определенную физиологическую роль в организме
человека, значимость которой еще не
установлена. Тем не менее выход человека за
пределы обычного геомагнитного поля Земли
должен считаться возможным фактором
опасности в будущих космических полетах большой
продолжительности.
129. Beischer D. E. Human tolerance to magnetic
fields. Astronautics, 7: 24—25, 46—48, 1962
136. Beischer D. E., E. F. Miller, h С Knepton, Jr.
Exposure of Man to Low Intensity Magnetic
Fields. NSAM-823, Pensacola, Fla., Naval School of
Aerospace Med., 1962.
137. Beischer D. E.t E. F. Miller, J. C. Knepton, Jr.
Exposure of Man to Low Intensity Magnetic Fields
in a Coil System. NAMI-1018, Naval Aerospace
Medical Inst» Pensacola,, Fla., October 1967.
180. Galiana H. L. Ionizing Radiation and Magnetic
Fields: A Review of Their Effects on the Nervous
System. Man-Vehicle Lab., M. I. T., Cambridge,
Mass., MVLS—69-1,, 1969, 26 p.
Совместное советско-американское издание в трех томах
Под общей редакцией О. Г. ГАЗЕНКО (СССР) и М. КАЛЬВИНА (США)
(том II, книга 2)
Глава 10. Радиоизлучения. Магнитные и электрические поля.
Майкелсон С. М.
Поскольку человек развивается в
магнитном поле Земли, логично предположить, что
удаление человека из этого окружения
может нанести ущерб его здоровью [180]. В литературе описано немного случаев воздействия ослабленного магнитного поля на организм человека. Накоплен определенный опыт
в период проведения регламентных работ
внутри колец с таким полем.
Освидетельствование здоровья технического персонала, работающего большую часть времени в условиях воздействия ослабленного магнитного поля в течение нескольких лет не выявило заметных отклонений [129].
...
Обычный уровень геомагнитного поля на
поверхности Земли составляет величину
приблизительно 0,5 гаусса, или 50000 гамм
(1 гамма=10"5 гаусс), но оно несколько
меняется в зависимости от географической
широты и времени. Механизмы
физиологического действия магнитного поля слабой
напряженности, если это действие вообще
существует, в литературе описаны недостаточно.
Принципиально можно создать
экспериментальную зону почти с полным отсутствием
магнитного поля либо путем экранирования
этой зоны, либо путем компенсации
геомагнитного поля Земли. Исследования
биологического действия подобных ослабленных
магнитных полей представляют значительный
интерес, поскольку а) они дают возможность
исследовать неблагоприятное действие,
связанное с отсутствием геомагнитного поля в
процессе космического полета человека, и
б) представляют научный интерес с точки
зрения потенциальной физиологической роли
нормального геомагнитного поля Земли на
состояние организма человека.
В литературе описан ряд исследований,
проведенных по изучению влияния
ослабленных магнитных полей на различные
биологические организмы, и открыт ряд явлений это-
го биологического действия. Обзор работ
этого направления представлен в статье Коун-
ли [155]. Здесь будут представлены
результаты исследований, проведенных только на
человеке.
...
Описаны два очень сходных
экспериментальных исследования, которые были
проведены на добровольцах, находившихся в
магнитных полях с напряженностью
приблизительно в 50 гамм или меньшей [136, 137].
В общей сложности шесть испытуемых
провели 10 суток в магнитном поле слабой
интенсивности, указанной выше. Обследуемые
лица не отметили каких-либо отклонений в
состоянии здоровья и чувствовали себя
хорошо. Для выявления потенциально возможных
неблагоприятных последствий воздействия
магнитного поля слабой напряженности в
работах были использованы физиологические и
психологические тесты, большинство из
которых показало отрицательные результаты.
Однако было выявлено достоверное
изменение порога критической частоты слияния
мельканий, или частоты, на которой
мелькающий свет не может быть различим
визуально от непрерывного света. Эти
тонкие сдвиги в показателе критической частоты
слияния мельканий не могут считаться
индикатором неблагоприятного действия
магнитного поля слабой интенсивности. Они,
однако, свидетельствуют, о том, что отсутствие
геомагнитного поля оказывает на организм
человека биологическое действие и,
по-видимому, длительное отсутствие геомагнитного
поля вызовет более серьезные последствия.
Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось. Однако получены
данные, свидетельствующие о том, что обычное
геомагнитное поле Земли играет
определенную физиологическую роль в организме
человека, значимость которой еще не
установлена. Тем не менее выход человека за
пределы обычного геомагнитного поля Земли
должен считаться возможным фактором
опасности в будущих космических полетах большой
продолжительности.
129. Beischer D. E. Human tolerance to magnetic
fields. Astronautics, 7: 24—25, 46—48, 1962
136. Beischer D. E., E. F. Miller, h С Knepton, Jr.
Exposure of Man to Low Intensity Magnetic
Fields. NSAM-823, Pensacola, Fla., Naval School of
Aerospace Med., 1962.
137. Beischer D. E.t E. F. Miller, J. C. Knepton, Jr.
Exposure of Man to Low Intensity Magnetic Fields
in a Coil System. NAMI-1018, Naval Aerospace
Medical Inst» Pensacola,, Fla., October 1967.
180. Galiana H. L. Ionizing Radiation and Magnetic
Fields: A Review of Their Effects on the Nervous
System. Man-Vehicle Lab., M. I. T., Cambridge,
Mass., MVLS—69-1,, 1969, 26 p.
Случайный_Прохожий> И Вы конечно же в цифрах можете выдать информацию об этом? Помимо всякого рода "где-то слышал" и "ходят слухи"? Хотя бы из школьной программы ...
В смысле? Во сколько раз отличается магнитная проницаемость стали и вакуума? Зачем задавать вопросы, ответы на которые легко найти в Интернете? Тем более из школьной программы.
Случайный_Прохожий> Дело в том, что даже там, где летают разного рода спутники, или МКС, даже там МП Земли снижается всего лишь на 1/5, там ещё во всю наблюдается "магнитная шапка".
Дык, и на Луне МП Земли тоже не равно нулю. И, дальше что?
Случайный_Прохожий> Так у вашей веры нет ни одного доказательства?
Вам же сказали, лучшее доказательство - это сами "скептики", что Вы как раз сейчас очень удачно продемонстрировали: применительно к программе Аполлон, нет ни одного серьёзного научного факта, говорящего о том, что за две недели гипомагнитного "голодания" у здоровых людей должны произойти какие-то серьёзные угрожающие здоровью сдвиги. Нет ни одного научного факта, но Вы, ведь, почему-то всё равно, применительно к программе Аполлон, заговорили об этом? Почему? Есть мнмение, что все "скептики" просто невежды, глупые, и напёрсточники. Согласитесь, небезосновательное мнение. Или Вы готовы его развеять? С МП разобрались - за две недели и не должно было ничего произойти. Что там у Вас в следующем номере? Тени непераллельные, флаг колышится, или звёзд не видно? Расскажите что-нибудь. 
В смысле? Во сколько раз отличается магнитная проницаемость стали и вакуума? Зачем задавать вопросы, ответы на которые легко найти в Интернете? Тем более из школьной программы.
Случайный_Прохожий> Дело в том, что даже там, где летают разного рода спутники, или МКС, даже там МП Земли снижается всего лишь на 1/5, там ещё во всю наблюдается "магнитная шапка".
Дык, и на Луне МП Земли тоже не равно нулю. И, дальше что?
Случайный_Прохожий> Так у вашей веры нет ни одного доказательства?
Вам же сказали, лучшее доказательство - это сами "скептики", что Вы как раз сейчас очень удачно продемонстрировали: применительно к программе Аполлон, нет ни одного серьёзного научного факта, говорящего о том, что за две недели гипомагнитного "голодания" у здоровых людей должны произойти какие-то серьёзные угрожающие здоровью сдвиги. Нет ни одного научного факта, но Вы, ведь, почему-то всё равно, применительно к программе Аполлон, заговорили об этом? Почему? Есть мнмение, что все "скептики" просто невежды, глупые, и напёрсточники. Согласитесь, небезосновательное мнение.
Или Вы готовы его развеять? С МП разобрались - за две недели и не должно было ничего произойти. Что там у Вас в следующем номере? Тени непераллельные, флаг колышится, или звёзд не видно? Расскажите что-нибудь.
Случайный_Прохожий
новичок
Fakir> "Основы космической биологии и медицины" (1975)
Fakir> Совместное советско-американское издание в трех томах
Fakir> Под общей редакцией О. Г. ГАЗЕНКО (СССР) и М. КАЛЬВИНА (США)
Fakir>
Fakir> бла-бла-бла ... Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось.
И чем же всё это отличается от оказии подмеченной в данной "теме"? А именно:
Н.И.Головин, М.В.Курик, "Магнитная экология человека" (Украинский институт экологии человека)
бла-бла-бла ... 10 суток пребывания мышей в таких клетках привели их к смерти
Перефразирую слова lro:
Но вот "верующим" подвели интернет ...
- АAAAAАААААА!
- "Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось!" ©
p.s. И конечно, никто из "верующих" не пошел проверять.
Между теми (кто на смерть после 10 дней повелись) и Вами нет никакой разницы, и Вы и они доверчиво вторите книге, каждый своей, но с одинаковой степенью доверчивости. Ведь Головин с Куриком тоже ссылались на реальные эксперименты. Но почему-то тех, кто не пошёл дальше проверять эти опыты, вы все тут дружно в дурачков записываете, а сами тоже самое вытворяете
Отчего же Вы не стали изучать сами эксперименты? Лесом? Это не благодарное дело для "истинно верующих"? Вопрос скорее риторический ...
Вот когда будет разбор тех опытов, на которые ссылается Газенко и его куратор Кальвина, тогда Вам будет, как говорится, уважуха. А пока Вы ничем не выделяетесь от тех "скептиков", в которых дружно плевали некоторое количество постов назад.
ER*> В смысле? Во сколько раз отличается магнитная проницаемость стали и вакуума? Зачем задавать вопросы, ответы на которые легко найти в Интернете? Тем более из школьной программы.
Не стройте из себя дурачка, иначе люди и впрямь могут в это уверовать. Если у Вас есть данные о том, в каких пределах колеблется МП в подводной лодке, тогда именно с этого и начинайте. А если нет, тогда о чём вообще разговор? Или у вас тут разговоры из разряда "на лавочке"?
ER*> Вам же сказали, лучшее доказательство - это сами "скептики", что Вы как раз сейчас очень удачно продемонстрировали: применительно к программе Аполлон, нет ни одного серьёзного научного факта, говорящего о том, что за две недели гипомагнитного "голодания" у здоровых людей должны произойти какие-то серьёзные угрожающие здоровью сдвиги.
Согласно принятому у вас здесь логическому построению, получается следующее: Лучшее доказательство, что их на Луне не было - это сами "верующие". Вот так вот просто оказывается всё это обосновывается, а всё остальное просто брызги.
И что забавно, согласно принятому у вас же логическому построению, Вы тоже являетесь очень удачным "доказательством" из тех самых "верующих". Не смотря на то, что у Вас нет никаких оснований считать, что в подводной лодке через край низкое МП, и люди в подлодке при этом голодании чувствуют себя превосходно, Вы почему-то даже не сомневаетесь в этом, и для Вас это само собой разумеющееся. При этом напротив, совершенно игнорируете исследования, которые показывают, что с "хвостатыми" подобные МП-голодовки заканчиваются плачевно. И это при том, что на них ставят опыты при тестировании тех или иных препаратов предназначенных для людей.
Для Вас, как "истинно верующего" подобные исследования пустой звук просто по-определению. Ибо ещё в школе говорили, что летали янки на Луну, а значит и сомнений в этом быть не может, и потому подобные опыты не способны заставить Вас даже задуматься об этом.
ER*> С МП разобрались - за две недели и не должно было ничего произойти
И доказательством этому очевидно является то, что американцы туда летали, и вернулись совершенно здоровыми, они же не крысы.
ER*> Что там у Вас в следующем номере?
Напомню, что именно я у вас тут присутствующих как раз и хотел узнать, что в вашей обойме убойных хохотушек. А вы всё в партизанов играете, и прикидываетесь шлангами.
И, может для присутствующих тут, это и секрет, но так же есть мнение, что все "верующие" такие же невежды, глупые, и напёрсточники. И тоже совсем небезосновательное мнение. И вы почему-то только подтверждаете это мнение.
Или Вы готовы его развеять? Тогда всем вам всё тот же вопрос, от которого вы отбрыкиваетесь всеми силами.
Я не собираюсь доказывать, что их там не было. Их там не было просто потому, что нет тому не одного доказательства. Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство. Однако увы ... таковых не найдено.
Именно потому никто из вас и не может ничего по этому поводу написать. Одни лишь скабрезности, таков уж ваш уровень.
Fakir> Совместное советско-американское издание в трех томах
Fakir> Под общей редакцией О. Г. ГАЗЕНКО (СССР) и М. КАЛЬВИНА (США)
Fakir>
Fakir> бла-бла-бла ... Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось.
И чем же всё это отличается от оказии подмеченной в данной "теме"? А именно:
Н.И.Головин, М.В.Курик, "Магнитная экология человека" (Украинский институт экологии человека)
бла-бла-бла ... 10 суток пребывания мышей в таких клетках привели их к смерти
Перефразирую слова lro:
Но вот "верующим" подвели интернет ...
- АAAAAАААААА!
- "Неблагоприятных биологических отклонений у лиц, подвергавшихся воздействию ослабленного магнитного поля в течение 10 суток, не наблюдалось!" ©
p.s. И конечно, никто из "верующих" не пошел проверять.
Между теми (кто на смерть после 10 дней повелись) и Вами нет никакой разницы, и Вы и они доверчиво вторите книге, каждый своей, но с одинаковой степенью доверчивости. Ведь Головин с Куриком тоже ссылались на реальные эксперименты. Но почему-то тех, кто не пошёл дальше проверять эти опыты, вы все тут дружно в дурачков записываете, а сами тоже самое вытворяете
Отчего же Вы не стали изучать сами эксперименты? Лесом? Это не благодарное дело для "истинно верующих"? Вопрос скорее риторический ...
Вот когда будет разбор тех опытов, на которые ссылается Газенко и его куратор Кальвина, тогда Вам будет, как говорится, уважуха. А пока Вы ничем не выделяетесь от тех "скептиков", в которых дружно плевали некоторое количество постов назад.
ER*> В смысле? Во сколько раз отличается магнитная проницаемость стали и вакуума? Зачем задавать вопросы, ответы на которые легко найти в Интернете? Тем более из школьной программы.
Не стройте из себя дурачка, иначе люди и впрямь могут в это уверовать. Если у Вас есть данные о том, в каких пределах колеблется МП в подводной лодке, тогда именно с этого и начинайте. А если нет, тогда о чём вообще разговор? Или у вас тут разговоры из разряда "на лавочке"?
ER*> Вам же сказали, лучшее доказательство - это сами "скептики", что Вы как раз сейчас очень удачно продемонстрировали: применительно к программе Аполлон, нет ни одного серьёзного научного факта, говорящего о том, что за две недели гипомагнитного "голодания" у здоровых людей должны произойти какие-то серьёзные угрожающие здоровью сдвиги.
Согласно принятому у вас здесь логическому построению, получается следующее: Лучшее доказательство, что их на Луне не было - это сами "верующие". Вот так вот просто оказывается всё это обосновывается, а всё остальное просто брызги.
И что забавно, согласно принятому у вас же логическому построению, Вы тоже являетесь очень удачным "доказательством" из тех самых "верующих". Не смотря на то, что у Вас нет никаких оснований считать, что в подводной лодке через край низкое МП, и люди в подлодке при этом голодании чувствуют себя превосходно, Вы почему-то даже не сомневаетесь в этом, и для Вас это само собой разумеющееся. При этом напротив, совершенно игнорируете исследования, которые показывают, что с "хвостатыми" подобные МП-голодовки заканчиваются плачевно. И это при том, что на них ставят опыты при тестировании тех или иных препаратов предназначенных для людей.
Для Вас, как "истинно верующего" подобные исследования пустой звук просто по-определению. Ибо ещё в школе говорили, что летали янки на Луну, а значит и сомнений в этом быть не может, и потому подобные опыты не способны заставить Вас даже задуматься об этом.
ER*> С МП разобрались - за две недели и не должно было ничего произойти
И доказательством этому очевидно является то, что американцы туда летали, и вернулись совершенно здоровыми, они же не крысы.
ER*> Что там у Вас в следующем номере?
Напомню, что именно я у вас тут присутствующих как раз и хотел узнать, что в вашей обойме убойных хохотушек. А вы всё в партизанов играете, и прикидываетесь шлангами.
И, может для присутствующих тут, это и секрет, но так же есть мнение, что все "верующие" такие же невежды, глупые, и напёрсточники. И тоже совсем небезосновательное мнение. И вы почему-то только подтверждаете это мнение.
Или Вы готовы его развеять? Тогда всем вам всё тот же вопрос, от которого вы отбрыкиваетесь всеми силами.
Я не собираюсь доказывать, что их там не было. Их там не было просто потому, что нет тому не одного доказательства. Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство. Однако увы ... таковых не найдено.
Именно потому никто из вас и не может ничего по этому поводу написать. Одни лишь скабрезности, таков уж ваш уровень.
Случайный_Прохожий> И чем же всё это отличается от оказии подмеченной в данной "теме"? А именно:
Случайный_Прохожий> [i]Н.И.Головин, М.В.Курик, "Магнитная экология человека" (Украинский институт экологии человека)
Эта песня хороша начинай с начала.
Выше есть та статья на которую ссылаются авторы, но в ней про смерть и облысение мышек ни чего нет.
Авторы наверное про это прочитали между строк.
Случайный_Прохожий> [i]Н.И.Головин, М.В.Курик, "Магнитная экология человека" (Украинский институт экологии человека)
Эта песня хороша начинай с начала.
Выше есть та статья на которую ссылаются авторы, но в ней про смерть и облысение мышек ни чего нет.
Авторы наверное про это прочитали между строк.
Это сообщение редактировалось 19.09.2013 в 08:51
Случайный_Прохожий> Я не собираюсь доказывать, что их там не было. Их там не было просто потому, что нет тому не одного доказательства. Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство. Однако увы ... таковых не найдено.
Да все тут вам сразу же с большой радостью предоставят доказательства. Только вы сначала сами с собой договоритесь ЧТО именно вы принимаете за доказательства. Что вам надо показать, чтобы вы сказали "теперь я верю"?
И желательно обосновать. Обосновать почему именно это вы принимаете за доказательства. Обосновать почему вы не принимаете все другие обычные доказательства, которые годятся для всех остальных людей во всем мире. Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Сможете? А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Да все тут вам сразу же с большой радостью предоставят доказательства. Только вы сначала сами с собой договоритесь ЧТО именно вы принимаете за доказательства. Что вам надо показать, чтобы вы сказали "теперь я верю"?
И желательно обосновать. Обосновать почему именно это вы принимаете за доказательства. Обосновать почему вы не принимаете все другие обычные доказательства, которые годятся для всех остальных людей во всем мире. Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Сможете? А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Случайный_Прохожий> Если у Вас есть данные о том, в каких пределах колеблется МП в подводной лодке, тогда именно с этого и начинайте. А если нет, тогда о чём вообще разговор? Или у вас тут разговоры из разряда "на лавочке"?
Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз. Впрочем, в контексте нашего разговора это не столь важно.
Случайный_Прохожий> И что забавно, согласно принятому у вас же логическому построению, Вы тоже являетесь очень удачным "доказательством" из тех самых "верующих".
Не может такого быть. Я вообще ещё ничего не сказал от себя лично. Утверждение, что сталь сильно ослаб** МП не моё - это научный факт.
Случайный_Прохожий> Не смотря на то, что у Вас нет никаких оснований считать, что в подводной лодке через край низкое МП,
Есть. Совершенно случайно я знаю, как стальная оболочка экранирует МП. Это в школе проходят. Ну, если не в школе, то на втором курсе точно. Врочем, как уже говорилось выше, это не суть важно.
Случайный_Прохожий> И, может для присутствующих тут, это и секрет, но так же есть мнение, что все "верующие" такие же невежды, глупые, и напёрсточники. И тоже совсем небезосновательное мнение. И вы почему-то только подтверждаете это мнение.
Случайный_Прохожий> Или Вы готовы его развеять?
Все эти попытки поставить "скептиков" и "НАСАрогов" на одну доску - пустое бла-бла-бла. Нужно придерживаться не бла-бла-бла, а научного подхода. Покажите статью в рецензируемом журнале, или мнение авторитетного учёного-специалиста, что за две недели без МП здоровые люди получат серьёзные расстройства здоровья. Пока что Вы показали статью из жёлтой прессы, и про крыс, которые, заметим, не умерли и не заболели. Что, конечно, Вас прекрасно характеризует.
Случайный_Прохожий> Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство.
А Вы горовы сформулировать что есть "доказательство"? Научный подход, не забывайте: формулировка должна быть универсальной, и применима к любым техническим достижениям, а не только к американским. Формулировку в студию, для начала.
Случайный_Прохожий> Именно потому никто из вас и не может ничего по этому поводу написать. Одни лишь скабрезности, таков уж ваш уровень.
Да ладно Вам. Воленс-неволенс, Вы затронули очень известную тему: все "скептики" дураки, невежды и напёрсточники. Вот Вы сами мнение учёных-специалистов по космической медицине игнорируете, игнорируете, что в подводной лодке МП сильно ослаблено, зато статья про крыс в жёлтой прессе - это для Вас значимо, Вы сразу сделали выводы. Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз. Впрочем, в контексте нашего разговора это не столь важно.
Случайный_Прохожий> И что забавно, согласно принятому у вас же логическому построению, Вы тоже являетесь очень удачным "доказательством" из тех самых "верующих".
Не может такого быть. Я вообще ещё ничего не сказал от себя лично. Утверждение, что сталь сильно ослаб** МП не моё - это научный факт.
Случайный_Прохожий> Не смотря на то, что у Вас нет никаких оснований считать, что в подводной лодке через край низкое МП,
Есть. Совершенно случайно я знаю, как стальная оболочка экранирует МП. Это в школе проходят. Ну, если не в школе, то на втором курсе точно.
Врочем, как уже говорилось выше, это не суть важно.Случайный_Прохожий> И, может для присутствующих тут, это и секрет, но так же есть мнение, что все "верующие" такие же невежды, глупые, и напёрсточники. И тоже совсем небезосновательное мнение. И вы почему-то только подтверждаете это мнение.
Случайный_Прохожий> Или Вы готовы его развеять?
Все эти попытки поставить "скептиков" и "НАСАрогов" на одну доску - пустое бла-бла-бла. Нужно придерживаться не бла-бла-бла, а научного подхода. Покажите статью в рецензируемом журнале, или мнение авторитетного учёного-специалиста, что за две недели без МП здоровые люди получат серьёзные расстройства здоровья. Пока что Вы показали статью из жёлтой прессы, и про крыс, которые, заметим, не умерли и не заболели. Что, конечно, Вас прекрасно характеризует.
Случайный_Прохожий> Я готов поверить в то, что они и вправду туда летали, если будет хотя бы одно доказательство.
А Вы горовы сформулировать что есть "доказательство"? Научный подход, не забывайте: формулировка должна быть универсальной, и применима к любым техническим достижениям, а не только к американским. Формулировку в студию, для начала.
Случайный_Прохожий> Именно потому никто из вас и не может ничего по этому поводу написать. Одни лишь скабрезности, таков уж ваш уровень.
Да ладно Вам. Воленс-неволенс, Вы затронули очень известную тему: все "скептики" дураки, невежды и напёрсточники. Вот Вы сами мнение учёных-специалистов по космической медицине игнорируете, игнорируете, что в подводной лодке МП сильно ослаблено, зато статья про крыс в жёлтой прессе - это для Вас значимо, Вы сразу сделали выводы. Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Это сообщение редактировалось 19.09.2013 в 12:23
ER*> Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз.
Строго говоря, без измерений такого утверждать наверняка нельзя, т.к. есть намагниченности и другие источники поля и т.д. и т.п.
Как, кстати, нельзя и быть априори уверенным, что в кабине "Аполлона" магнитное поле было того же порядка, что и земное на том расстоянии от Земли.
Строго говоря, без измерений такого утверждать наверняка нельзя, т.к. есть намагниченности и другие источники поля и т.д. и т.п.
Как, кстати, нельзя и быть априори уверенным, что в кабине "Аполлона" магнитное поле было того же порядка, что и земное на том расстоянии от Земли.
ER*>> Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз.
Fakir> Строго говоря, без измерений такого утверждать наверняка нельзя, т.к. есть намагниченности и другие источники поля и т.д. и т.п.
Насчёт девяти тысяч раз: на всякий случай - это просто интернет-мем, конечно. Однако, где-то так и есть: в центре оболочки MП ослаб** грубо говоря, на величину относительной магнитной проницаемости.
Fakir> Как, кстати, нельзя и быть априори уверенным, что в кабине "Аполлона" магнитное поле было того же порядка, что и земное на том расстоянии от Земли.
Ясное дело. С одной стороны, Аполлон и подлодка - хорошая аналогия. Геомагнитное поле сильно ослаблено, и сходство несомненное: жестянка набитая приборами и агрегатами. С другой стороны, даже это сходство не играет принципиальной роли: главное, что нет вообще никаких разумных оснований полагать, что две недели без ГМП - очень опасно для людей. Опровергатели просто домысливают (высасывают из пальца).
Fakir> Строго говоря, без измерений такого утверждать наверняка нельзя, т.к. есть намагниченности и другие источники поля и т.д. и т.п.
Насчёт девяти тысяч раз: на всякий случай - это просто интернет-мем, конечно.
Однако, где-то так и есть: в центре оболочки MП ослаб** грубо говоря, на величину относительной магнитной проницаемости.Fakir> Как, кстати, нельзя и быть априори уверенным, что в кабине "Аполлона" магнитное поле было того же порядка, что и земное на том расстоянии от Земли.
Ясное дело. С одной стороны, Аполлон и подлодка - хорошая аналогия. Геомагнитное поле сильно ослаблено, и сходство несомненное: жестянка набитая приборами и агрегатами. С другой стороны, даже это сходство не играет принципиальной роли: главное, что нет вообще никаких разумных оснований полагать, что две недели без ГМП - очень опасно для людей. Опровергатели просто домысливают (высасывают из пальца).
Это сообщение редактировалось 19.09.2013 в 20:47
ER*> нет вообще никаких разумных оснований полагать, что две недели без ГМП - очень опасно для людей.
Две недели без генно-модифицированных продуктов (ГМП) - это тяжелое заболевание для любого НАСАрога. Это что, отказаться от любимого поп-корна из генно-модифицированной кукурузы, с пачкой которого полагается созерцать разоблачения опровергателей? Я б не вынес две недели точно.
Две недели без генно-модифицированных продуктов (ГМП) - это тяжелое заболевание для любого НАСАрога. Это что, отказаться от любимого поп-корна из генно-модифицированной кукурузы, с пачкой которого полагается созерцать разоблачения опровергателей? Я б не вынес две недели точно.
Случайный_Прохожий
новичок
vkb> Выше есть та статья на которую ссылаются авторы, но в ней про смерть и облысение мышек ни чего нет.
vkb> Авторы наверное про это прочитали между строк.
О том и речь ... Откуда уверенность, что с книгой, которую зацитировал Fakir, не аналогичная ситуация?!
Если в книге приводится удобная для него информация, то он её не проверяет. А других за это же самое дело, напротив, высмеивают. Речь всего лишь об этом.
Hal> Да все тут вам сразу же с большой радостью предоставят доказательства. Только вы сначала сами с собой договоритесь ЧТО именно вы принимаете за доказательства. Что вам надо показать, чтобы вы сказали "теперь я верю"?
Hal> ... почему вы не принимаете все другие обычные доказательства, которые годятся для всех остальных людей во всем мире.
Не надо изобретать велосипед. Если вы тут все такие уверовавшие, то наверно есть на то основания, по-мимо "всем известно что они летали" и "это общепризнанный факт". Именно те доказательства, что для ВАС годятся я и хотел услышать. Что лично для вас "верующих" является доказательством? Именно это я и просил вас мне сказать, а в ответ получил лишь "сам дурак". Честное слово, как-будто задел религиозное чувство какого-нибудь христианина/мусульманина/прочее.
Hal> А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Не знаю, что и где постоянно орут, но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу, и как раз вы не можете привести не одного доказательства, которого лично вам (каждому по отдельности) достаточно для вашей веры.
Кто знает, может ваше "доказательство" и для меня станет критичным ... но вы почему-то продолжаете эту партизанщину. Очевидно, боитесь/опасаетесь, что это доказательство окажется несостоятельным, вот и осторожничаете.
Hal> Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
ER*> Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз.
ER*> Не может такого быть. Я вообще ещё ничего не сказал от себя лично. Утверждение, что сталь сильно ослаб** МП не моё - это научный факт.
ER*>Совершенно случайно я знаю, как стальная оболочка экранирует МП. Это в школе проходят. Ну, если не в школе, то на втором курсе точно.
В том то и дело, что всё, что Вы говорите, это полнейшая отсебятина, а никакой не научный факт. В десятый раз просить Вас предоставить информацию о том в каких пределах ослаб** МП в подлодках не к чему не приведут, поскольку вы, по всей видимости, тролль обыкновенный, и потому в ответ получу очередной совершенно пустой с точки зрения информации пост. И раз разумного диалога не получится, то сразу подведу черту под Вашим словоблудством на счёт подводных лодок.
Сталь является прекрасным ферромагнетиком, а следовательно "намагниченность" неизбежна. Тут самый яркий пример. Именно потому, один из способов обнаружения подлодки - магнитометрические средства. Когда улавливают аномалии в геомагнитром поле Земли, вызванного присутствием подлодки.
И вопрос на засыпку (риторический): Во сколько должно снижаться магнитное поле в подлодке из-за "экранирования стали", чтобы для неё (подлолки) изобрели "Размагничивающее устройство" для снижения этого самого МП?!
В виду сказанного, надеюсь не надо разжёвывать, почему "Аполлон и подлодка" - хреновая аналогия?! А если всё-таки надо, то самостоятельно погуглите, каков процент применения стали в ракетостроении, и какие материалы там используются.
ER*> Нужно придерживаться не бла-бла-бла, а научного подхода.
Очевидно, такого же подхода, как Вы с подлодкой?!
ER*>Пока что Вы показали статью из жёлтой прессы, и про крыс, которые, заметим, не умерли и не заболели. Что, конечно, Вас прекрасно характеризует
РИА Новости вполне серьёзное новостное агенство. Но смех даже не в этом Вашем утверждении, а в том, что Вы даже не открывали ссылку с публикациями того самого института, проводившего опыты. Что, конечно же, Вас куда более красочно (чем меня) характеризует
А в тех публикациях подробно описано (научным языком), как проходили эксперименты. И эти публикация полностью подтверждают ту статью в "жёлтой", по Вашему заверению, прессе.
Вынесу Вам вердикт, Вашими же словами: Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого. А Вам, гражданин ER, нафиг ничего не надо о чём-то там думать, и что-то анализировать. Ведь ещё со школы, ну, если не со школы, то со второго курса точно, уже твёрдо известно, что янки топтали Луну, и все кто сомневается, они просто тупые валенки. Именно потому Вам достаточно цитаты из некой книжки, которую привёл Fakir. И даже дальше "жёлтой" прессы Вы не в состоянии продвинуться оказались.
Меж тем, вопрос к всем вам всё тот же:
Какое доказательство для Вас лично достаточное, что бы "верить"?
vkb> Авторы наверное про это прочитали между строк.
О том и речь ... Откуда уверенность, что с книгой, которую зацитировал Fakir, не аналогичная ситуация?!
Если в книге приводится удобная для него информация, то он её не проверяет. А других за это же самое дело, напротив, высмеивают. Речь всего лишь об этом.
Hal> Да все тут вам сразу же с большой радостью предоставят доказательства. Только вы сначала сами с собой договоритесь ЧТО именно вы принимаете за доказательства. Что вам надо показать, чтобы вы сказали "теперь я верю"?
Hal> ... почему вы не принимаете все другие обычные доказательства, которые годятся для всех остальных людей во всем мире.
Не надо изобретать велосипед. Если вы тут все такие уверовавшие, то наверно есть на то основания, по-мимо "всем известно что они летали" и "это общепризнанный факт". Именно те доказательства, что для ВАС годятся я и хотел услышать. Что лично для вас "верующих" является доказательством? Именно это я и просил вас мне сказать, а в ответ получил лишь "сам дурак". Честное слово, как-будто задел религиозное чувство какого-нибудь христианина/мусульманина/прочее.
Hal> А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Не знаю, что и где постоянно орут, но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу, и как раз вы не можете привести не одного доказательства, которого лично вам (каждому по отдельности) достаточно для вашей веры.
Кто знает, может ваше "доказательство" и для меня станет критичным ... но вы почему-то продолжаете эту партизанщину. Очевидно, боитесь/опасаетесь, что это доказательство окажется несостоятельным, вот и осторожничаете.
Hal> Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
ER*> Наука утверждает, что МП в подводной лодке ослаб** более чем в девять тысяч раз.
ER*> Не может такого быть. Я вообще ещё ничего не сказал от себя лично. Утверждение, что сталь сильно ослаб** МП не моё - это научный факт.
ER*>Совершенно случайно я знаю, как стальная оболочка экранирует МП. Это в школе проходят. Ну, если не в школе, то на втором курсе точно.
В том то и дело, что всё, что Вы говорите, это полнейшая отсебятина, а никакой не научный факт. В десятый раз просить Вас предоставить информацию о том в каких пределах ослаб** МП в подлодках не к чему не приведут, поскольку вы, по всей видимости, тролль обыкновенный, и потому в ответ получу очередной совершенно пустой с точки зрения информации пост. И раз разумного диалога не получится, то сразу подведу черту под Вашим словоблудством на счёт подводных лодок.
Сталь является прекрасным ферромагнетиком, а следовательно "намагниченность" неизбежна. Тут самый яркий пример. Именно потому, один из способов обнаружения подлодки - магнитометрические средства. Когда улавливают аномалии в геомагнитром поле Земли, вызванного присутствием подлодки.
И вопрос на засыпку (риторический): Во сколько должно снижаться магнитное поле в подлодке из-за "экранирования стали", чтобы для неё (подлолки) изобрели "Размагничивающее устройство" для снижения этого самого МП?!
В виду сказанного, надеюсь не надо разжёвывать, почему "Аполлон и подлодка" - хреновая аналогия?! А если всё-таки надо, то самостоятельно погуглите, каков процент применения стали в ракетостроении, и какие материалы там используются.
ER*> Нужно придерживаться не бла-бла-бла, а научного подхода.
Очевидно, такого же подхода, как Вы с подлодкой?!
ER*>Пока что Вы показали статью из жёлтой прессы, и про крыс, которые, заметим, не умерли и не заболели. Что, конечно, Вас прекрасно характеризует
РИА Новости вполне серьёзное новостное агенство. Но смех даже не в этом Вашем утверждении, а в том, что Вы даже не открывали ссылку с публикациями того самого института, проводившего опыты. Что, конечно же, Вас куда более красочно (чем меня) характеризует
А в тех публикациях подробно описано (научным языком), как проходили эксперименты. И эти публикация полностью подтверждают ту статью в "жёлтой", по Вашему заверению, прессе.
Вынесу Вам вердикт, Вашими же словами: Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого. А Вам, гражданин ER, нафиг ничего не надо о чём-то там думать, и что-то анализировать. Ведь ещё со школы, ну, если не со школы, то со второго курса точно, уже твёрдо известно, что янки топтали Луну, и все кто сомневается, они просто тупые валенки. Именно потому Вам достаточно цитаты из некой книжки, которую привёл Fakir. И даже дальше "жёлтой" прессы Вы не в состоянии продвинуться оказались.
Меж тем, вопрос к всем вам всё тот же:
Какое доказательство для Вас лично достаточное, что бы "верить"?
Случайный_Прохожий> Не надо изобретать велосипед. Если вы тут все такие уверовавшие, то наверно есть на то основания, по-мимо "всем известно что они летали" и "это общепризнанный факт". Именно те доказательства, что для ВАС годятся я и хотел услышать. Что лично для вас "верующих" является доказательством? Именно это я и просил вас мне сказать, а в ответ получил лишь "сам дурак". Честное слово, как-будто задел религиозное чувство какого-нибудь христианина/мусульманина/прочее.
Те доказательства, которые годятся для нас, вы можете прочесть в школьном учебнике по астрономии. Воронцова-Вельяминова, скажем. Или в БСЭ. Или в любой научной статье в любом рецензируемом журнале, где рассматривается любой аспект программы "Аполлон". Там написано, что американцы были на Луне, и всей совокупности этих писаний нам совершенно достаточно в качестве доказательства. В общем, точно так же, как с любой другой космической программой: в качестве доказательств того, что советские луноходы были на Луне, нам достаточно учебника Воронцова-Вельяминова и изданной в СССР (и во всем мире) учебной и справочной литературы.
А вот вам этого не достаточно. Потому вас и спрашивают: а вам чего нужно-то в качестве доказательства?
Hal>> А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Случайный_Прохожий> Не знаю, что и где постоянно орут, но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу, и как раз вы не можете привести не одного доказательства, которого лично вам (каждому по отдельности) достаточно для вашей веры.
Вот вам привели. Примите и распишитесь. Теперь-то вы тоже уверовали, я надеюсь? Или вам этого мало?
Случайный_Прохожий> Кто знает, может ваше "доказательство" и для меня станет критичным ... но вы почему-то продолжаете эту партизанщину. Очевидно, боитесь/опасаетесь, что это доказательство окажется несостоятельным, вот и осторожничаете.
Несостоятельным? Да это же просто чудесно. Вы сейчас опровергнете учебник Воронцова-Вельяминова, и это будет эпическое зрелище.
Hal>> Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Случайный_Прохожий> Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
Как же в сторону? Вовсе нет. Если вдруг окажется, что для всех остальных космических программ, для тех же луноходов или, скажем, "Венер" у вас одни критерии, а для "Аполлонов" другие, то получится, что вся проблема - именно в вас, а "Аполлон" тут вовсе даже не при чём.
Случайный_Прохожий> Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Я не знаю, что там случилось с крысами, но с людьми ничего не случилось. То ли потому, что они не крысы, то ли потому, что крыс поставили в другие условия, то ли потому, что крысы не летали на Луну, а люди летали - в общем, есть между людьми и крысами некая довольно заметная разница.
Случайный_Прохожий> Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого.
Ну так задумайтесь и проведите анализ. А потом что-нибудь утвердите этакое, а мы поржём.
Случайный_Прохожий> А Вам, гражданин ER, нафиг ничего не надо о чём-то там думать, и что-то анализировать. Ведь ещё со школы, ну, если не со школы, то со второго курса точно, уже твёрдо известно, что янки топтали Луну, и все кто сомневается, они просто тупые валенки.
Ну конечно. Вот если кто усомнится в луноходах, как вы его назовёте?
Те доказательства, которые годятся для нас, вы можете прочесть в школьном учебнике по астрономии. Воронцова-Вельяминова, скажем. Или в БСЭ. Или в любой научной статье в любом рецензируемом журнале, где рассматривается любой аспект программы "Аполлон". Там написано, что американцы были на Луне, и всей совокупности этих писаний нам совершенно достаточно в качестве доказательства. В общем, точно так же, как с любой другой космической программой: в качестве доказательств того, что советские луноходы были на Луне, нам достаточно учебника Воронцова-Вельяминова и изданной в СССР (и во всем мире) учебной и справочной литературы.
А вот вам этого не достаточно. Потому вас и спрашивают: а вам чего нужно-то в качестве доказательства?
Hal>> А то тут регулярно орут, что доказательств нет, а сказать что именно то надо показать, никто не говорит, все прикидываются шлангами и играют в партизанов.
Случайный_Прохожий> Не знаю, что и где постоянно орут, но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу, и как раз вы не можете привести не одного доказательства, которого лично вам (каждому по отдельности) достаточно для вашей веры.
Вот вам привели. Примите и распишитесь. Теперь-то вы тоже уверовали, я надеюсь? Или вам этого мало?
Случайный_Прохожий> Кто знает, может ваше "доказательство" и для меня станет критичным ... но вы почему-то продолжаете эту партизанщину. Очевидно, боитесь/опасаетесь, что это доказательство окажется несостоятельным, вот и осторожничаете.
Несостоятельным? Да это же просто чудесно. Вы сейчас опровергнете учебник Воронцова-Вельяминова, и это будет эпическое зрелище.
Hal>> Обосновать почему именно для программы Аполлон вам надо именно эти доказательства, а для других космических программ вам их не надо.
Случайный_Прохожий> Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
Как же в сторону? Вовсе нет. Если вдруг окажется, что для всех остальных космических программ, для тех же луноходов или, скажем, "Венер" у вас одни критерии, а для "Аполлонов" другие, то получится, что вся проблема - именно в вас, а "Аполлон" тут вовсе даже не при чём.
Случайный_Прохожий> Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Я не знаю, что там случилось с крысами, но с людьми ничего не случилось. То ли потому, что они не крысы, то ли потому, что крыс поставили в другие условия, то ли потому, что крысы не летали на Луну, а люди летали - в общем, есть между людьми и крысами некая довольно заметная разница.
Случайный_Прохожий> Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого.
Ну так задумайтесь и проведите анализ. А потом что-нибудь утвердите этакое, а мы поржём.
Случайный_Прохожий> А Вам, гражданин ER, нафиг ничего не надо о чём-то там думать, и что-то анализировать. Ведь ещё со школы, ну, если не со школы, то со второго курса точно, уже твёрдо известно, что янки топтали Луну, и все кто сомневается, они просто тупые валенки.
Ну конечно. Вот если кто усомнится в луноходах, как вы его назовёте?
Случайный_Прохожий> А в тех публикациях подробно описано (научным языком), как проходили эксперименты. И эти публикация полностью подтверждают ту статью в "жёлтой", по Вашему заверению, прессе.
Ну, а Вы в эти публикации заглядывали? Я в одну только что заглянул. Спешу поделиться:
Видите? На ЭЭГ что-то обнаружили, но никаких отклонений поведения молодых крыс не выявили после 21 дня ослабленного поля. Так что вам придется еще подбирать статью. Годится не всякая.
Ну, а Вы в эти публикации заглядывали? Я в одну только что заглянул. Спешу поделиться:
Таким образом, мы не обнаружили существенных
изменений поведения согласно тесту «открытое поле»,
вызываемых длительным снижением ГМП. Однако
исследованный фактор значимо повлиял на такие па-
раметры биоэлектрической активности мозга, как спек-
тральная мощность ЭЭГ и компонент негативность
рассогласования слуховых вызванных потенциалов.
Установлено, что ослабление ГМП вызывает снижение
абсолютной мощности основных ритмов ЭЭГ при сен-
сорной нагрузке и редукцию компонента негативность
рассогласования, являющегося коррелятом реакции на
новые, необычные стимулы в слуховой среде и отра-
жающего состояние слуховой сенсорной системы.
Видите? На ЭЭГ что-то обнаружили, но никаких отклонений поведения молодых крыс не выявили после 21 дня ослабленного поля. Так что вам придется еще подбирать статью. Годится не всякая.
Случайный_Прохожий> О том и речь ... Откуда уверенность, что с книгой, которую зацитировал Fakir, не аналогичная ситуация?!
Случайный_Прохожий> Если в книге приводится удобная для него информация, то он её не проверяет. А других за это же самое дело, напротив, высмеивают. Речь всего лишь об этом.
Эта книга внушает уверенность. Статья написана учёным-специалистом и издана под редакцией учёного-специалиста. Вас высмеивают исключительно за отсебятину. По Вашим ссылкам нет ни слова ни полслова об опасности двухнедельного полёта для людей. Это Вы сами домыслили, "проинтерполировали" опыты с крысами. Зачем Вы написали отсебятину, Случайный_Прохожий?
Случайный_Прохожий> В том то и дело, что всё, что Вы говорите, это полнейшая отсебятина, а никакой не научный факт.
Дались Вам эти подлодки. Даже если бы в них МП не уменьшалось, а увеличивалось более чем в девять тысяч раз, это ничего не меняет для темы обсуждения: опасность двухнедельных дальних космических полётов. Не надо спрыгивать в сторону, это плохой полемический приём. Касаемо, как оболочка с относительной магнитной проницаемостью µ экранирует МП, - если это Вас так сильно интересует - я уже писал: в центре оболочки поле ослабится, грубо говоря в µ раз. Это оффтоп, но если Вам это так важно, то теперь знайте, и не говорите, что не видели. Я уже дважды это написал. Двух раз хватит?
Случайный_Прохожий> РИА Новости вполне серьёзное новостное агенство.
Но не серьёзней сборника научных публикаций.
Случайный_Прохожий> Но смех даже не в этом Вашем утверждении, а в том, что Вы даже не открывали ссылку с публикациями того самого института, проводившего опыты. Что, конечно же, Вас куда более красочно (чем меня) характеризует
Где по этой ссылке можно увидеть мнение учёных-специалистов об опасности для людей двухнедельного полёта (на Луну)? Вы ведь, надеюсь, не сами это придумали, а прочитали где-то? Ссылку в студию, пожалуйста.
Случайный_Прохожий> А в тех публикациях подробно описано (научным языком), как проходили эксперименты. И эти публикация полностью подтверждают ту статью в "жёлтой", по Вашему заверению, прессе.
Даже в этом журналистском пересказе я не увидел про опасность полётов на Луну. Но, конечно, это Вы не сами придумали, а прочитали в тексте. Текст и ссылку в студию, pls, я, видимо, что-то пропустил.
Случайный_Прохожий> Вынесу Вам вердикт, Вашими же словами: Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Похоже, Вы не лунную программу НАСА обсуждаете, а мою скромную персону. Во первых, я ещё ни разу не сослался на жёлтую прессу, и не разу не домыслил перенести поведение крыс на людей за две недели отсутствия ГМП. Это, типа, грязный намёк, если Вы не поняли. Во вторых, даже если бы я и ссылался на жёлтую прессу, и домысливал со скоростью пулемёта, это ни на шаг не приблизит Вас к доказательству Ваших утверждений. А утверждения у Вас презабавные:
а) Астронавты Аполло должны были передраться и потерять память.
б) Нет ни одного доказательства программы Аполлон, правда, что есть "доказательство" Вы сформулировать не можете. Типа, не могу сказать, что есть "доказательство", но их нет, точно.
Случайный_Прохожий> Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Если они нездоровы, то назовите соматическое заболевание, которым заболели крысы. Что говорят томские учёные, какой диагноз?
Случайный_Прохожий> Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого.
Крысы за две недели передрались, значит и люди за две недели передерутся, вот и весь Ваш "анализ" до копейки. Причём, учёные как раз ничего такого не утверждают. Глупость, невежество, и напёрсток, нет?
Случайный_Прохожий> Меж тем, вопрос к всем вам всё тот же:
Случайный_Прохожий> Какое доказательство для Вас лично достаточное, что бы "верить"?
Ладно, уговорили. Вот, например, лунный грунт. Невозможно подделать лунный грунт, чтобы учёных обмануть. А они ничего не заподозрили. Более того, при исследовании лунного грунта, в начале 1970г в нём было обнаружено три ранее невиданных минерала. Эти три минерала обнаружили и советсткие учёные в своём лунном грунте. Обратите внимание - впервые советский грунт появился только осенью 1970г. Американцы не могли предугадать состав советского грунта, эти три ранее невиданных минерала, не экстрасенсы же они, значит у них был настоящий лунный грунт. В жёлтой прессе про это писать не любят. Лично для меня этого факта достаточно. Равно как и многих других, но этот тоже вполне не плох.
Случайный_Прохожий> Если в книге приводится удобная для него информация, то он её не проверяет. А других за это же самое дело, напротив, высмеивают. Речь всего лишь об этом.
Эта книга внушает уверенность. Статья написана учёным-специалистом и издана под редакцией учёного-специалиста. Вас высмеивают исключительно за отсебятину. По Вашим ссылкам нет ни слова ни полслова об опасности двухнедельного полёта для людей. Это Вы сами домыслили, "проинтерполировали" опыты с крысами. Зачем Вы написали отсебятину, Случайный_Прохожий?
Случайный_Прохожий> В том то и дело, что всё, что Вы говорите, это полнейшая отсебятина, а никакой не научный факт.
Дались Вам эти подлодки. Даже если бы в них МП не уменьшалось, а увеличивалось более чем в девять тысяч раз, это ничего не меняет для темы обсуждения: опасность двухнедельных дальних космических полётов. Не надо спрыгивать в сторону, это плохой полемический приём. Касаемо, как оболочка с относительной магнитной проницаемостью µ экранирует МП, - если это Вас так сильно интересует - я уже писал: в центре оболочки поле ослабится, грубо говоря в µ раз. Это оффтоп, но если Вам это так важно, то теперь знайте, и не говорите, что не видели. Я уже дважды это написал. Двух раз хватит?
Случайный_Прохожий> РИА Новости вполне серьёзное новостное агенство.
Но не серьёзней сборника научных публикаций.
Случайный_Прохожий> Но смех даже не в этом Вашем утверждении, а в том, что Вы даже не открывали ссылку с публикациями того самого института, проводившего опыты. Что, конечно же, Вас куда более красочно (чем меня) характеризует
Где по этой ссылке можно увидеть мнение учёных-специалистов об опасности для людей двухнедельного полёта (на Луну)? Вы ведь, надеюсь, не сами это придумали, а прочитали где-то? Ссылку в студию, пожалуйста.
Случайный_Прохожий> А в тех публикациях подробно описано (научным языком), как проходили эксперименты. И эти публикация полностью подтверждают ту статью в "жёлтой", по Вашему заверению, прессе.
Даже в этом журналистском пересказе я не увидел про опасность полётов на Луну. Но, конечно, это Вы не сами придумали, а прочитали в тексте.
Текст и ссылку в студию, pls, я, видимо, что-то пропустил. Случайный_Прохожий> Вынесу Вам вердикт, Вашими же словами: Кто предпочитает науке желтую прессу? Дураки, невежды и напёрсточники - что не так?
Похоже, Вы не лунную программу НАСА обсуждаете, а мою скромную персону. Во первых, я ещё ни разу не сослался на жёлтую прессу, и не разу не домыслил перенести поведение крыс на людей за две недели отсутствия ГМП.
Это, типа, грязный намёк, если Вы не поняли. Во вторых, даже если бы я и ссылался на жёлтую прессу, и домысливал со скоростью пулемёта, это ни на шаг не приблизит Вас к доказательству Ваших утверждений. А утверждения у Вас презабавные:а) Астронавты Аполло должны были передраться и потерять память.
б) Нет ни одного доказательства программы Аполлон, правда, что есть "доказательство" Вы сформулировать не можете. Типа, не могу сказать, что есть "доказательство", но их нет, точно.
Случайный_Прохожий> Крысы не умерли, никто этого и не утверждал, а вот про "не заболели", это как-то дерзко с Вашей стороны. Считать здоровыми крыс, у которых с мозгом случилось что-то совсем неприятное, от чего они, в том числе, лишись и памяти, и кто знает чего ещё, ведь разговорить то их не получится, только препарировать, а это не даёт всей нужной информации.
Если они нездоровы, то назовите соматическое заболевание, которым заболели крысы. Что говорят томские учёные, какой диагноз?
Случайный_Прохожий> Никто же не утверждает, что на все 200% с лунафтами должно было случиться тоже, что и с крысами. Данные опыты заставляют лишь задуматься и провести некий анализ всего этого.
Крысы за две недели передрались, значит и люди за две недели передерутся, вот и весь Ваш "анализ" до копейки. Причём, учёные как раз ничего такого не утверждают. Глупость, невежество, и напёрсток, нет?
Случайный_Прохожий> Меж тем, вопрос к всем вам всё тот же:
Случайный_Прохожий> Какое доказательство для Вас лично достаточное, что бы "верить"?
Ладно, уговорили. Вот, например, лунный грунт. Невозможно подделать лунный грунт, чтобы учёных обмануть. А они ничего не заподозрили. Более того, при исследовании лунного грунта, в начале 1970г в нём было обнаружено три ранее невиданных минерала. Эти три минерала обнаружили и советсткие учёные в своём лунном грунте. Обратите внимание - впервые советский грунт появился только осенью 1970г. Американцы не могли предугадать состав советского грунта, эти три ранее невиданных минерала, не экстрасенсы же они, значит у них был настоящий лунный грунт. В жёлтой прессе про это писать не любят.
Лично для меня этого факта достаточно. Равно как и многих других, но этот тоже вполне не плох.
Это сообщение редактировалось 22.09.2013 в 12:21
Кстати, по поводу крыс. Малоизвестный факт: мыши участвовали в программе Аполлон. На Луну, правда, не садились, оставались с пилотом в командном модуле, но тем не менее. Одна мышь сдохла, наверное из-за отсутствия ГМП. А остальные вернулись живыми.
А остальные вернулись живыми.
Это сообщение редактировалось 22.09.2013 в 12:32
ER*> Кстати, по поводу крыс. Малоизвестный факт: мыши участвовали в программе Аполлон. На Луну, правда, не садились, оставались с пилотом в командном модуле, но тем не менее. Одна мышь сдохла, наверное из-за отсутствия ГМП. А остальные вернулись живыми.
Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
А остальные вернулись живыми. Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
7-40> Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
А также замечу, что детёныши выживших мышек наверняка родились голыми и слепыми.
А также замечу, что детёныши выживших мышек наверняка родились голыми и слепыми.
Это сообщение редактировалось 22.09.2013 в 15:55
7-40>> Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
vkb> А также замечу, что детёныши выживших мышек наверняка родились голыми и слепыми.
А тут интересно, если у выживших астронавтов были потом дети, то как они рождались - нормальными или слабыми беспомощными и недееспособными??
vkb> А также замечу, что детёныши выживших мышек наверняка родились голыми и слепыми.
А тут интересно, если у выживших астронавтов были потом дети, то как они рождались - нормальными или слабыми беспомощными и недееспособными??
7-40> Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
Эванс, который как раз в обществе мышей был, пока Евгений Андреевич с Джеком по Луне гуляли, умер 23 года назад. Это всё магнитное голодание.
Эванс, который как раз в обществе мышей был, пока Евгений Андреевич с Джеком по Луне гуляли, умер 23 года назад.
Это всё магнитное голодание.
Это сообщение редактировалось 23.09.2013 в 12:09
7-40>> Вот, мышь сдохла, а экипаж нет. Непорядок! Явно афера.
ER*> Эванс, который как раз в обществе мышей был, пока Евгений Андреевич с Джеком по Луне гуляли, умер 23 года назад. Это всё магнитное голодание.
Все же знают, что американцы тупы-ые. Вот и до Эванса с большим опозданием дошло, что он от МГ (Магнитного Голодания) помереть должен. А до Сернана и Шмитта до сих пор не дошло, дай им Аллах здоровья. Наверное, магнитным голоданием память отшибло.
ER*> Эванс, который как раз в обществе мышей был, пока Евгений Андреевич с Джеком по Луне гуляли, умер 23 года назад.
Это всё магнитное голодание.Все же знают, что американцы тупы-ые. Вот и до Эванса с большим опозданием дошло, что он от МГ (Магнитного Голодания) помереть должен. А до Сернана и Шмитта до сих пор не дошло, дай им Аллах здоровья. Наверное, магнитным голоданием память отшибло.
7-40> Все же знают, что американцы тупы-ые.
Ну да - присобачить пару магнитов в модуль - это решит проблему недостаточно напряженного магнитного поля?
Ну да - присобачить пару магнитов в модуль - это решит проблему недостаточно напряженного магнитного поля?
7-40>> Все же знают, что американцы тупы-ые.
3-62> Ну да - присобачить пару магнитов в модуль - это решит проблему недостаточно напряженного магнитного поля?
Имхо, даже присобачивать специально ничего не надо было.
Любой электромагнит - коих навалом в клапанах трактов подачи топлива, систем активного охлаждения и т.п. - создает магнитное поле с индукцией на несколько порядков большей, чем у магнитного поля Земли. Не говоря уже о индуктивностях в радиоаппаратуре, магнитной компьютерной памяти и пр. и пр.
3-62> Ну да - присобачить пару магнитов в модуль - это решит проблему недостаточно напряженного магнитного поля?
Имхо, даже присобачивать специально ничего не надо было.
Любой электромагнит - коих навалом в клапанах трактов подачи топлива, систем активного охлаждения и т.п. - создает магнитное поле с индукцией на несколько порядков большей, чем у магнитного поля Земли. Не говоря уже о индуктивностях в радиоаппаратуре, магнитной компьютерной памяти и пр. и пр.
3-62> Ну да - присобачить пару магнитов в модуль - это решит проблему недостаточно напряженного магнитного поля?
Это будет не естественное ГМП, не экологичное. Кто знает, может от магнитов агрессия появится? Или память отшибёт.
Это будет не естественное ГМП, не экологичное. Кто знает, может от магнитов агрессия появится? Или память отшибёт.
ER*> Это будет не естественное ГМП, не экологичное. Кто знает, может от магнитов агрессия появится? Или память отшибёт.
Кетайские магнитные браслеты однако спасут - они правильно нормализуют!
Кетайские магнитные браслеты однако спасут - они правильно нормализуют!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Случайный_Прохожий> Не знаю, что и где постоянно орут
Здесь, конечно. Где же еще?
Случайный_Прохожий> но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу
А может лучше вы с себя начнете?
Случайный_Прохожий> Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
Ни в какую не в сторону я не увожу. Вы же спрашиваете про доказательства космической программы? Верно? Значит нам нужно взять такие критерии, которые годятся для любой космической программы. Верно? Мы же хотим следовать научности и объективности. Хотим же?
А если же вы считаете, что программа Аполлон почему то радикально отличается от любой другой космической программы и ее доказывать нужно как то отдельно, то обоснуйте это. А затем предложите критерии выбора доказательств именно для этой уникальной программы.
Случайный_Прохожий> Что лично для вас "верующих" является доказательством?
"Нам" достаточно обычных доказательств, точно таких, которые есть и у всех остальных космических программ и вообще любых достижений человечества. Например, фото и видео, мнения специалистов, научные работы и т.д. Это все стандартные доказательства. Поэтому и хотелось узнать у вас, почему они для вас не годятся, хотя всему миру их достаточно? Почему вы прицепились именно к программе Аполлон и не цепляетесь к другим?
Здесь, конечно. Где же еще?
Случайный_Прохожий> но пока что я вижу лишь то, что никто из присутствующих тут не может сказать ничего по существу
А может лучше вы с себя начнете?
Случайный_Прохожий> Лично мне интересны и других космические программы, но речь же тут именно о лунной афере. Посему прочие космические программы оставьте на потом и не уводите разговор в сторону.
Ни в какую не в сторону я не увожу. Вы же спрашиваете про доказательства космической программы? Верно? Значит нам нужно взять такие критерии, которые годятся для любой космической программы. Верно? Мы же хотим следовать научности и объективности. Хотим же?
А если же вы считаете, что программа Аполлон почему то радикально отличается от любой другой космической программы и ее доказывать нужно как то отдельно, то обоснуйте это. А затем предложите критерии выбора доказательств именно для этой уникальной программы.
Случайный_Прохожий> Что лично для вас "верующих" является доказательством?
"Нам" достаточно обычных доказательств, точно таких, которые есть и у всех остальных космических программ и вообще любых достижений человечества. Например, фото и видео, мнения специалистов, научные работы и т.д. Это все стандартные доказательства. Поэтому и хотелось узнать у вас, почему они для вас не годятся, хотя всему миру их достаточно? Почему вы прицепились именно к программе Аполлон и не цепляетесь к другим?
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
