-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ai/aif/images/003/737/128x128-crop/08b4bdd7a26a0555ba847db061312d23.jpg)
"Магнитная экология человека"
О вреде наличия отсутствия магнитного поля :)Теги:
E.V.
>>vsvor, демагогов здесь без вас хватает.
vsvor> Да, для ветки и одного демагога в вашем лице - уже многовато будет. Поэтому я задал конкретный вопрос: как по-вашему все это происходило. Вы не желаете все-таки ответить?
Это не конкретный вопрос - это конкретная демагогия.
Какое имеет значение, что я думаю по поводу того, как это происходило?
Значение имеет то, как это происходило на самом деле.
Журналисты расследование производили, какие то штатовские администрации расследование производили. И что в результате? Дреес был глухой и ля-ля-ля ...
vsvor> Да, для ветки и одного демагога в вашем лице - уже многовато будет. Поэтому я задал конкретный вопрос: как по-вашему все это происходило. Вы не желаете все-таки ответить?
Это не конкретный вопрос - это конкретная демагогия.
Какое имеет значение, что я думаю по поводу того, как это происходило?
Значение имеет то, как это происходило на самом деле.
Журналисты расследование производили, какие то штатовские администрации расследование производили. И что в результате? Дреес был глухой и ля-ля-ля ...
инфо
инструменты
E.V.> Какое имеет значение, что я думаю по поводу того, как это происходило?
E.V.> Значение имеет то, как это происходило на самом деле.
Что бы там ни происходило, к программе "Аполлон" это не имеет отношения по ряду причин: ни посол, ни кто-либо еще не мог подарить образец частному лицу; стоимость такого подарка превосходила бы все разумные пределы; все лунные образцы классифицированы и их минералогия описана в литературе; имеются 2 настоящих камня (примерно по 1 г.), подаренные Голландии администрацией Никсона. Охота выяснять, кто ошибся - выясняйте на здоровье.
>И что в результате? Дреес был глухой и ля-ля-ля ...
Интересно, вы читали официальные заключения? Или это тоже неважно?
E.V.> Значение имеет то, как это происходило на самом деле.
Что бы там ни происходило, к программе "Аполлон" это не имеет отношения по ряду причин: ни посол, ни кто-либо еще не мог подарить образец частному лицу; стоимость такого подарка превосходила бы все разумные пределы; все лунные образцы классифицированы и их минералогия описана в литературе; имеются 2 настоящих камня (примерно по 1 г.), подаренные Голландии администрацией Никсона. Охота выяснять, кто ошибся - выясняйте на здоровье.
>И что в результате? Дреес был глухой и ля-ля-ля ...
Интересно, вы читали официальные заключения? Или это тоже неважно?
Это сообщение редактировалось 26.05.2014 в 13:05
E.V.> Нет убедительных оснований говорить, что США подарили ненастоящий лунный камень, но нет и оснований говорить, что с окаменелостью все разъяснилось и объяснять все глухотой Дрееса.
И зачем всё это? Какой от этих ваших тупых выкрутасов толк? Чтобы потом говорить типа "да, железобетонных доказательств аферы нет, но есть сто-тыщ-пицот неких странностей, и поэтому говорить что аферы не было типа нельзя"? Только это все чушь собачья и отговорки для кухарок.
Нет фактов - нет аферы. Всё.
И вот уже отсюда вытекает что раз у бывшего голландского премьера оказалась деревяшка под названием "лунный камень", то это может быть все что угодно - ошибка, глухота, слепота, маразм, дебилизм и т.д. А что там было конкретно это к полетам на Луну никакого отношения не имеет.
И зачем всё это? Какой от этих ваших тупых выкрутасов толк? Чтобы потом говорить типа "да, железобетонных доказательств аферы нет, но есть сто-тыщ-пицот неких странностей, и поэтому говорить что аферы не было типа нельзя"? Только это все чушь собачья и отговорки для кухарок.
Нет фактов - нет аферы. Всё.
И вот уже отсюда вытекает что раз у бывшего голландского премьера оказалась деревяшка под названием "лунный камень", то это может быть все что угодно - ошибка, глухота, слепота, маразм, дебилизм и т.д. А что там было конкретно это к полетам на Луну никакого отношения не имеет.
E.V.>> Нет убедительных оснований говорить, что США подарили ненастоящий лунный камень, но нет и оснований говорить, что с окаменелостью все разъяснилось и объяснять все глухотой Дрееса.
Нет, я все-таки озвучу свою любимую версию: настоящий лунный камень просто тупо спи... сорри, украли, подменив его чем-то слегка похожим по внешнему виду, чтобы не сразу хватились. И теперь он украшает чью-то очень частную коллекцию.
Нет, я все-таки озвучу свою любимую версию: настоящий лунный камень просто тупо спи... сорри, украли, подменив его чем-то слегка похожим по внешнему виду, чтобы не сразу хватились. И теперь он украшает чью-то очень частную коллекцию.
W.C.> Нет, я все-таки озвучу свою любимую версию: настоящий лунный камень просто тупо спи... сорри, украли, подменив его чем-то слегка похожим по внешнему виду, чтобы не сразу хватились. И теперь он украшает чью-то очень частную коллекцию.
Позвольте мне не согласиться.
Я думаю, что это изначально был не лунный камень.
Тупо поделочный камень, подарили сувенир. Никто не говорил, что он лунный.
Спустя сорок лет, журналюги всё переврали, и раздули.
В погоне за...
Ну, это моё имхо. Имею право иметь!
Позвольте мне не согласиться.
Я думаю, что это изначально был не лунный камень.
Тупо поделочный камень, подарили сувенир. Никто не говорил, что он лунный.
Спустя сорок лет, журналюги всё переврали, и раздули.
В погоне за...
Ну, это моё имхо. Имею право иметь!
Hasky_Haven> Позвольте мне не согласиться.
Hasky_Haven> Я думаю, что это изначально был не лунный камень.
Да конечно же я согласен. Ну дайте же немножко потроллить...
Hasky_Haven> Я думаю, что это изначально был не лунный камень.
Да конечно же я согласен. Ну дайте же немножко потроллить...
Не буду тратить время на переписку со всеми, а дам-ка пару ссылочек:
Подарочные и музейные «лунные» образцы
Краденый лунный грунт не успели продать через интернет
Подарочные и музейные «лунные» образцы
Краденый лунный грунт не успели продать через интернет
E.V.> Не буду тратить время на переписку со всеми, а дам-ка пару ссылочек:
Вы думаете , что мы про это ничего не знаем
?
Вы думаете , что мы про это ничего не знаем
?
E.V.>> Не буду тратить время на переписку со всеми, а дам-ка пару ссылочек:
Foxpro> Вы думаете , что мы про это ничего не знаем ?
Стандартный прием дешевого демагога "я тут вам ссылочек накидаю, а выводы делайте сами".
Foxpro> Вы думаете , что мы про это ничего не знаем
?Стандартный прием дешевого демагога "я тут вам ссылочек накидаю, а выводы делайте сами".
E.V.>>> Не буду тратить время на переписку со всеми, а дам-ка пару ссылочек:
Foxpro>> Вы думаете , что мы про это ничего не знаем ?
Hal> Стандартный прием дешевого демагога "я тут вам ссылочек накидаю, а выводы делайте сами".
Вторая ссылка аж 2002 года. Неужели кто-то думает, что это уже не разбиралось? И не один раз и не на одной площадке.
Foxpro>> Вы думаете , что мы про это ничего не знаем
?Hal> Стандартный прием дешевого демагога "я тут вам ссылочек накидаю, а выводы делайте сами".
Вторая ссылка аж 2002 года. Неужели кто-то думает, что это уже не разбиралось? И не один раз и не на одной площадке.
E.V.> Краденый лунный грунт не успели продать через интернет
Ну, типа да, стажеры украли 600-фунтовый сейф, в котором было аж 100 грамм лунного вещества и осколок марсианского метеорита. Автор заметки благополучно перепутал вес сейфа и вес содержимого.
Вы что-нибудь читаете, кроме помоек? На вопрос об отчете, заданный выше, ответ отрицательный - так надо понимать?
Ну, типа да, стажеры украли 600-фунтовый сейф, в котором было аж 100 грамм лунного вещества и осколок марсианского метеорита. Автор заметки благополучно перепутал вес сейфа и вес содержимого.
Вы что-нибудь читаете, кроме помоек? На вопрос об отчете, заданный выше, ответ отрицательный - так надо понимать?
Это сообщение редактировалось 26.05.2014 в 17:01
vsvor> Вы что-нибудь читаете, кроме помоек? На вопрос об отчете, заданный выше, ответ отрицательный - так надо понимать?
А вы этот самый отчет на этом сайте выложили?
А вы этот самый отчет на этом сайте выложили?
E.V.> А вы этот самый отчет на этом сайте выложили?
А должен? Вы делаете заявления, которые подразумевают знакомство с результатами расследования, и не из десятых рук. Я спрашиваю: так было ли знакомство? Выясняется, что нет. Значит, Гугл в помощь.
А должен? Вы делаете заявления, которые подразумевают знакомство с результатами расследования, и не из десятых рук. Я спрашиваю: так было ли знакомство? Выясняется, что нет. Значит, Гугл в помощь.
E.V.> Не буду тратить время на переписку со всеми, а дам-ка пару ссылочек:
E.V.> Подарочные и музейные «лунные» образцы
Я это на БФ разбирал пару лет назад. Отсюда и ниже в нескольких постах:
E.V.> Подарочные и музейные «лунные» образцы
Я это на БФ разбирал пару лет назад. Отсюда и ниже в нескольких постах:
Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против.
Грунт, доставленный "Аполлонами". За и против. // bolshoyforum.com
E.V.>> А вы этот самый отчет на этом сайте выложили?
vsvor> А должен? Вы делаете заявления, которые подразумевают знакомство с результатами расследования, и не из десятых рук. Я спрашиваю: так было ли знакомство? Выясняется, что нет. Значит, Гугл в помощь.
Ну что вы выдумываете-то?
Я только прокомментировал сообщение Корнея. Вот это:
Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
vsvor> А должен? Вы делаете заявления, которые подразумевают знакомство с результатами расследования, и не из десятых рук. Я спрашиваю: так было ли знакомство? Выясняется, что нет. Значит, Гугл в помощь.
Ну что вы выдумываете-то?
Я только прокомментировал сообщение Корнея. Вот это:
Внук Дрееса, также названный Виллемом, сказал АП (Ассошайтед пресс-korneyy), что его дедушка был в отставке больше десятилетия и был почти глухим и слепым в 1969, хотя его ум был все еще острым.
"Мое предположение - то, что он не слышал хорошо, что было сказано," сказал внук. "Он, возможно, сформировал свою собственную идею о том, каково это было."
Вот и вся история. Старый слепой и глухой пенс тупо просто не понял, что ему там вручали. Скорее всего был какой-нибудь сувенир.
Вопросы еще есть по голландскому камню, который, кстати, не числится ни в одном каталоге?
Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
E.V.> Я только прокомментировал сообщение Корнея. Вот это:
E.V.> Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
Я давал ссылку, а не сочинял.
E.V.> Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
Я давал ссылку, а не сочинял.
E.V.> Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
Дык никто и не сомневался, что вас никто и ничто не сможет переубедить. Это потому что вы - опровергатель.
Дык никто и не сомневался, что вас никто и ничто не сможет переубедить. Это потому что вы - опровергатель.
E.V.> Оно мне показалось неубедительным. Так же, как и все последующие, в том числе - ваши.
А сообщение, на которое вы давали ссылку (про украденные 270 кг лунного грунта), - оно вам показалось убедительным?
А сообщение, на которое вы давали ссылку (про украденные 270 кг лунного грунта), - оно вам показалось убедительным?
vsvor> А сообщение, на которое вы давали ссылку (про украденные 270 кг лунного грунта), - оно вам показалось убедительным?
Вы не на том заостряете внимание. Вы на запрашиваемую цену посмотрите - она на 3 порядка меньше той, о которой вы писали.
Вы не на том заостряете внимание. Вы на запрашиваемую цену посмотрите - она на 3 порядка меньше той, о которой вы писали.
E.V.> Оно мне показалось неубедительным.
Можно подумать, что на свете вообще есть хоть что-то, что вам может показаться убедительным.
Можно подумать, что на свете вообще есть хоть что-то, что вам может показаться убедительным.
E.V.> Вы не на том заостряете внимание. Вы на запрашиваемую цену посмотрите - она на 3 порядка меньше той, о которой вы писали.
По ссылке выше читаем:
Да, у них было 100 г, а масса голландского камня - около 90. Я так и писал: миллионы долларов во множественном числе. И это себестоимость, на аукционе можно продать гораздо дороже.
Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
По ссылке выше читаем:
That value was based on the $50,800-a-gram cost that taxpayers paid in 1973 dollars to collect the specimens during Apollo lunar missions in the 1960s and 1970s. In 2003 dollars, each gram would be worth $206,000 or about $21 million, according to data provided by the U.S. Federal Reserve Bank.
Да, у них было 100 г, а масса голландского камня - около 90. Я так и писал: миллионы долларов во множественном числе. И это себестоимость, на аукционе можно продать гораздо дороже.
Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
Это сообщение редактировалось 27.05.2014 в 12:03
vsvor> Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
О майн готт, опять этот баян
Украли сейф весом 270 кг, в котором была коллекция метеоритов и несколько граммов лунного грунта
О майн готт, опять этот баян
Украли сейф весом 270 кг, в котором была коллекция метеоритов и несколько граммов лунного грунта
vsvor>> Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
Y.K.> О майн готт, опять этот баян
Y.K.> Украли сейф весом 270 кг, в котором была коллекция метеоритов и несколько граммов лунного грунта
А я счас перекрашусь. А то скучно тут у вас!
Сказано же 270 кГ
Вес сейфа не указан, следовательно приравняем к нулю.
Итого - 270 кГ лунного грунта!
Y.K.> О майн готт, опять этот баян
Y.K.> Украли сейф весом 270 кг, в котором была коллекция метеоритов и несколько граммов лунного грунта
А я счас перекрашусь. А то скучно тут у вас!
Сказано же 270 кГ
Вес сейфа не указан, следовательно приравняем к нулю.
Итого - 270 кГ лунного грунта!
vsvor> По ссылке выше читаем:
Выше было много ссылок. Какую вы имеете в виду? Надо бы не полениться и ссылочку привести.
vsvor> Да, у них было 100 г, а масса голландского камня - около 90. Я так и писал: миллионы долларов во множественном числе. И это себестоимость, на аукционе можно продать гораздо дороже.
Да, вы намекали на что-то вроде "$2,2 млн/г х 89 г = $195,8 млн" и вас не удивляет, что вещь, стоящая $196 млн, застрахована всего на $500 тыс. Вы никак не хотите понять, что ссылку о краже грунта я дал из-за этой фразы:
$1000/г х 89 г = $89000.
$196 млн и $96 тыс, как говорится, почувствуйте разницу.
vsvor> Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
Не показалось. Сомнительно, чтобы большая часть лунного грунта хранилась в одном сейфе, да и запихнуть в сейф 3 центнера грунта и камней непросто (даже, если в мешках). Вы удовлетворены?
Выше было много ссылок. Какую вы имеете в виду? Надо бы не полениться и ссылочку привести.
vsvor> Да, у них было 100 г, а масса голландского камня - около 90. Я так и писал: миллионы долларов во множественном числе. И это себестоимость, на аукционе можно продать гораздо дороже.
Да, вы намекали на что-то вроде "$2,2 млн/г х 89 г = $195,8 млн" и вас не удивляет, что вещь, стоящая $196 млн, застрахована всего на $500 тыс. Вы никак не хотите понять, что ссылку о краже грунта я дал из-за этой фразы:
Лунный грунт и метеориты предлагались потенциальным покупателям на сайте минералогического клуба в Антверпене по цене от $1 тыс. до $5 тыс. за один грамм.
$1000/г х 89 г = $89000.
$196 млн и $96 тыс, как говорится, почувствуйте разницу.
vsvor> Так показалось ли вам убедительным то, что стажеры украли 270 кг лунного грунта?
Не показалось. Сомнительно, чтобы большая часть лунного грунта хранилась в одном сейфе, да и запихнуть в сейф 3 центнера грунта и камней непросто (даже, если в мешках). Вы удовлетворены?
E.V.> Выше было много ссылок. Какую вы имеете в виду?
Ту единственную, которую я давал на этой странице. Это слишком сложно?
E.V.> Да, вы намекали на что-то вроде "$2,2 млн/г х 89 г = $195,8 млн"
Я понимаю, что чужие ссылки вы не открываете. Но хотя бы сообщения, которые комментируете, читать все-таки следует. Итак, цитирую себя:
Видите? Я говорил "по крайней мере о миллионах" и не утверждал, что стоимость получается из прямой пропорции. Хотя это был единственный случай официальной продажи лунного вещества (возможно, кроме метеоритов).
> и вас не удивляет, что вещь, стоящая $196 млн, застрахована всего на $500 тыс.
Не удивляет, что люди, которые не могут отличить окаменевшее дерево от горной породы, не могут определить и истинную стоимость (которая равна нескольким долларам).
> Вы никак не хотите понять, что ссылку о краже грунта я дал из-за этой фразы:
E.V.> $1000/г х 89 г = $89000.
E.V.> $196 млн и $96 тыс, как говорится, почувствуйте разницу.
Знаете, меня мало интересует, по какой цене пытались продать камни студенты, озабоченные тем, как бы поскорее сбыть их с рук. Существует официальная оценка стоимости: 50800$/грамм в ценах 1973-го года или около 200000$/грамм в ценах 2003.
E.V.> Не показалось. Сомнительно, чтобы большая часть лунного грунта хранилась в одном сейфе, да и запихнуть в сейф 3 центнера грунта и камней непросто (даже, если в мешках). Вы удовлетворены?
Нет. Зачем вы даете ссылки на всякую чепуху, которая даже вам не кажется убедительной?
Ту единственную, которую я давал на этой странице. Это слишком сложно?
E.V.> Да, вы намекали на что-то вроде "$2,2 млн/г х 89 г = $195,8 млн"
Я понимаю, что чужие ссылки вы не открываете. Но хотя бы сообщения, которые комментируете, читать все-таки следует. Итак, цитирую себя:
Ну, а если бы он был настоящим - вы представляете, сколько стоит такой милый подарочек? Я подскажу. В 1993 0.2 грамма лунного грунта продали с аукциона за 440000$. Прямая пропорция дает 200 млн. долларов. Конечно, аукционная цена может быть иной, но речь идет по крайней мере о миллионах.
>Кого трахают луноложцы?
Главным образом, мозги.
Видите? Я говорил "по крайней мере о миллионах" и не утверждал, что стоимость получается из прямой пропорции. Хотя это был единственный случай официальной продажи лунного вещества (возможно, кроме метеоритов).
> и вас не удивляет, что вещь, стоящая $196 млн, застрахована всего на $500 тыс.
Не удивляет, что люди, которые не могут отличить окаменевшее дерево от горной породы, не могут определить и истинную стоимость (которая равна нескольким долларам).
> Вы никак не хотите понять, что ссылку о краже грунта я дал из-за этой фразы:
E.V.> $1000/г х 89 г = $89000.
E.V.> $196 млн и $96 тыс, как говорится, почувствуйте разницу.
Знаете, меня мало интересует, по какой цене пытались продать камни студенты, озабоченные тем, как бы поскорее сбыть их с рук. Существует официальная оценка стоимости: 50800$/грамм в ценах 1973-го года или около 200000$/грамм в ценах 2003.
The Case of the Stolen Moon Rocks
Skip to content. | Skip to navigation 11/18/03 Back in 1969 and the early 1970s, the world watched with wonder as Apollo astronauts collected rock samples from the lunar surface. These precious items, along with a piece of meteorite that could hold signs of life on Mars, were sealed to prevent contamination with the earth’s atmosphere and were ultimately stored in a safe at a Johnson Space Center lab in Houston. That’s precisely where three NASA interns found them in the spring of 2002. And took them. And eventually put them up for sale on the web site of the Mineralogy Club of Antwerp, Belgium. // Дальше — www.fbi.govE.V.> Не показалось. Сомнительно, чтобы большая часть лунного грунта хранилась в одном сейфе, да и запихнуть в сейф 3 центнера грунта и камней непросто (даже, если в мешках). Вы удовлетворены?
Нет. Зачем вы даете ссылки на всякую чепуху, которая даже вам не кажется убедительной?
Это сообщение редактировалось 27.05.2014 в 17:05
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.03.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
