Обсуждения РЭБ и РЭП

Теги:армия, РЭБ, РЭП
 
1 8 9 10 11 12 13 14
RU Nikita #22.10.2013 19:20  @phys123450#22.10.2013 18:17
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

phys123450> Соотношение сигнал/шум

См. мою подпись.
Учитесь читать.  10.010.0
RU phys123450 #22.10.2013 19:35  @Nikita#22.10.2013 19:20
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

phys123450

опытный

Nikita> См. мою подпись.
Завязывайте с нарциссизмом :)
и поизучайте лучше внимательно теорию радиолокации
 24.024.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> А как это "в виде цветочков"?
Sergofan> Видимо это вот так:

Очень похоже, но у того борта: 1) ящик за дверью действительно был; 2) антенное поле казалась более длинным, занимавшим почти весь борт (до ящика); 3) не помню, чтобы вибраторы антенн были в обтекателях, хотя специально не запоминал.
 
Это сообщение редактировалось 22.10.2013 в 22:59
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Nikita>> Нужна. "Лопата" значительно повышает скорость обзора и, соответственно, резко улучшает обнаружение на больших дальностях.
Mityan> Эээ, имхо, скорость, но не дальность.
Mityan> Например, есть некая ширина игольчатой ДН.
Mityan> И есть сектор сканирования в N лучей по горизонтали и М по вертикали. При обзоре на дальность R тратится время Т. Тогда общее время обзора равно NMT.

Это если каждый скан (один проход ГЛ в виде "иглы") строится, например, на основе равномерного перемещения по всем дискретам одной строки или столбца и с перебросом (сдвигом) в конце к началу (концу) следующего. А весь кадр обзора формируется путем суммирования результатов таких сканов. На больших дальностях это имеет место быть. Однако кадр может строиться не только на основе полных строчных сканов, а например в виде спиральной развертки. На средних и малых теоретически кадр может строиться на основе сканов не всей, а предполагаемой наиболее опасной ограниченной зоны, например центральной или сектора, когда ранее обнаруженная цель входит в зону разрешенного пуска. Аналогично, когда приходится обрабатывать несколько ранее обнаруженных целей.

Mityan> Теперь сделаем веерную ДН - расширим в М раз по вертикали. Тогда на обзор сектора потребуется NT времени. Зато в М раз упала энергетика. Соответственно дальность обнаружения при прочих равных упала в корень 4 степени из М. Где-то это, пожалуй, того стОит.

Возможно сканы с веерной ДН существуют в отечественных БРЛС, но они требуют больших усилий при комплексировании с ними других систем. Однако быстродействие серийных ПФАР достаточно велико и "игла" ("карандаш") в целом справляется с большинством тактических ситуаций.

Mityan> Другое дело, что в случае самолета большие дальности целей возможны только в достаточно узком секторе по углу места (ниже - земля, выше - почти космос).

Хе, если бы. Для примера, для одной очень-очень давней работы потребовалось иметь на борту лопату примерно с +15...-45 град. относительно горизонтали. И это далеко не предел требований.
 
Это сообщение редактировалось 22.10.2013 в 21:23
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

Nikita> ..."Лопата" значительно повышает скорость обзора и, соответственно, резко улучшает обнаружение на больших дальностях.

На любых, особенно там, где критично время.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

mico_03> На любых, особенно там, где критично время.

Согласен. Имеются сценарии, где фича актуальна и для случая малых дальностей.
Учитесь читать.  10.010.0
+
+1
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Nikita> "Улучшает обнаружение" вовсе не является эквивалентом "повышает дальность".
Тогда будьте любезны расшифровать, что вы понимаете под "улучшением обнаружения на больших дальностях".

Nikita> Дальность режимов РЛС, которых касается обсуждаемый вопрос, уже давно лимитируется вовсе не мощностью.
Так с мощностью на самом деле проблем нет? А чем же тогда?
 23.023.0
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Однако кадр может строиться не только на основе полных строчных сканов, а например в виде спиральной развертки. На средних и малых теоретически кадр может строиться на основе сканов не всей, а предполагаемой наиболее опасной ограниченной зоны, например центральной или сектора, когда ранее обнаруженная цель входит в зону разрешенного пуска. Аналогично, когда приходится обрабатывать несколько ранее обнаруженных целей.
В этих случаях лопата не нужна.

mico_03> Возможно сканы с веерной ДН существуют в отечественных БРЛС, но они требуют больших усилий при комплексировании с ними других систем. Однако быстродействие серийных ПФАР достаточно велико и "игла" ("карандаш") в целом справляется с большинством тактических ситуаций.
согласен, собственно, я об этом писал.

mico_03> Хе, если бы. Для примера, для одной очень-очень давней работы потребовалось иметь на борту лопату примерно с +15...-45 град. относительно горизонтали. И это далеко не предел требований.
А где предел? Тангенс 15 градусов - 0.27. Это значит, что на 100 км дальности цель выше самолета на 27 км.
Хотя описанный вами пример, если таковой действительно имел место, касался скорее всего РЛС бокового обзора. А в очень-очень давние времена какие были их дальности?
 23.023.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Однако кадр может строиться не только на основе полных строчных сканов, а например в виде спиральной развертки. На средних и малых теоретически кадр может строиться на основе сканов не всей, а предполагаемой наиболее опасной ограниченной зоны, например центральной или сектора, когда ранее обнаруженная цель входит в зону разрешенного пуска. Аналогично, когда приходится обрабатывать несколько ранее обнаруженных целей.
Mityan> В этих случаях лопата не нужна.

Вы невнимательно прочитали пост, данный абзац начинался словами "...один проход ГЛ в виде "иглы"), т.е. речи о лопате там не было.

mico_03>> Возможно сканы с веерной ДН существуют в отечественных БРЛС, но они требуют больших усилий при комплексировании с ними других систем. Однако быстродействие серийных ПФАР достаточно велико и "игла" ("карандаш") в целом справляется с большинством тактических ситуаций.
Mityan> согласен, собственно, я об этом писал.

Как бы да.

mico_03>>... потребовалось иметь на борту лопату примерно с +15...-45 град. относительно горизонтали.
Mityan> А где предел? Тангенс 15 градусов - 0.27. Это значит, что на 100 км дальности цель выше самолета на 27 км.

Предел зоны работы по плюсу достигался достаточно легко, основные проблемы возникли по минусовой зоне. Впрочем, это к делу не относится.

Mityan> Хотя описанный вами пример, если таковой действительно имел место, касался скорее всего РЛС бокового обзора. А в очень-очень давние времена какие были их дальности?

Не надо угадывать, это была не антенна с синтезированной апертурой. Это просто пример того, что на борту могут быть БРЛС с достаточно широкой лопатой в ВП.
 
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Не надо угадывать, это была не антенна с синтезированной апертурой. Это просто пример того, что на борту могут быть БРЛС с достаточно широкой лопатой в ВП.
РСА тут ни при чем, это не является фичей конкретно РЛС бокового обзора, да и вообще к форме ДН отношения не имеет. Синтезированная апертура реализуется на любой антенне.
Я это к тому, что вообще всяких радаров на борту самолета как правило очень и очень ограниченное число. ППС, 2 бокового обзора, может, еще ЗПС. А вы какие еще знаете?
Если рассматривать ППС, то возможности управления ДН у них появились сравнительно недавно (т.е. когда появились ПФАР - Жук, Ирбис). Поэтому лопата на них не могла быть одной из неких давних-давних задач. Или вы знаете некие старые-престарые БРЛС с электрическим сканированием? Поделитесь.

Хотя, пожалуй, это могла быть некая специализированная антенна, где форма ДН в вертикальной плоскости (лопата) обеспечивалась ДН излучателя (а в азимутальной - множителем решетки, то бишь это была линейная ФАР).
 12.012.0
RU phys123450 #23.10.2013 12:37  @Mityan#23.10.2013 11:11
+
-
edit
 

phys123450

опытный

Mityan> Если рассматривать ППС, то возможности управления ДН у них появились сравнительно недавно (т.е. когда появились ПФАР - Жук, Ирбис). Поэтому лопата на них не могла быть одной из неких давних-давних задач.
ну... это если рассматривать РЛС истребителей. :)
А вот у бомбардировщиков или на метео-РЛС косеканс был давно и смена ДН - тоже.
Правда всего два варианта ДН допускалось, но делалось это... поляризацией.
 24.024.0
BY Mityan #23.10.2013 13:31  @phys123450#23.10.2013 12:37
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

phys123450> ну... это если рассматривать РЛС истребителей. :)
phys123450> А вот у бомбардировщиков или на метео-РЛС косеканс был давно и смена ДН - тоже.
phys123450> Правда всего два варианта ДН допускалось, но делалось это... поляризацией.
Удивительно! (для меня)
Действительно, немного погуглив, нашел курсовую работу, которая немного проливает свет на то, как это сделано:
В зависимости от поляризации СВЧ колебаний отражателем антенного блока формируется либо веерная косеканс-квадратная диаграмма направленности (для обзора земли), либо узкий симметричный луч. Отражатель антенного блока сдвоенный и состоит из параболического отражателя и отражателя специальной формы. Параболический отражатель представляет собой симметричный параболоид вращения, изготовленный из полностью металлизированной стеклоткани. При облучении параболического отражателя электромагнитной энергией он формирует диаграмму в виде узкого луча. Профиль отражателя специальной формы в вертикальных сечениях рассчитан для получения веерной диаграммы направленности типа косеканс-квадрат. Этот отражатель изготовлен из стеклоткани, металлизированные нити в которой расположены строго горизонтально с шагом 3 мм. При вертикальной поляризации электромагнитная энергия беспрепятственно проходит сквозь отражатель специальной формы и, отражаясь от параболоида, формирует узкий симметричный луч.

При изменении поляризации облучающих колебаний с вертикальной на горизонтальную (при подаче 27В на ферритовый вращатель плоскости поляризации) отражатель специальной формы, непрозрачный для волн этой поляризации, совместно с параболоидом вращения образует профиль, формирующий веерную диаграмму направленности в вертикальной плоскости.
 

Вот еще ссылка на статью про РЛС Гроза-26. Действительно, по внешнему виду этой антенны (тарелка) отнюдь не скажешь, что у нее может быть такая диаграмма.
РЛС Гроза-26
 12.012.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Не надо угадывать, это была не антенна с синтезированной апертурой. Это просто пример того, что на борту могут быть БРЛС с достаточно широкой лопатой в ВП.
Mityan> Я это к тому, что вообще всяких радаров на борту самолета как правило очень и очень ограниченное число. ППС, 2 бокового обзора, может, еще ЗПС. А вы какие еще знаете?

Опять Вы не внимательно читаете посты, повторю фразу "...не надо угадывать."

Mityan> Если рассматривать ППС, то возможности управления ДН у них появились сравнительно недавно (т.е. когда появились ПФАР - Жук, Ирбис). Поэтому лопата на них не могла быть одной из неких давних-давних задач.

А, что история ПФАР в родных березах начинается только с них? Далее не интересно.
 
RU mico_03 #24.10.2013 00:01  @phys123450#23.10.2013 12:37
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

phys123450> А вот у бомбардировщиков или на метео-РЛС косеканс был давно и смена ДН - тоже.
phys123450> Правда всего два варианта ДН допускалось, но делалось это... поляризацией.
phys123450> http://www.bestreferat.ru/images/paper/09/24/5032409.png

Вообще то не совсем понятно, зачем применялась горизонтальная поляризация для бомбардировщиков, но это их дело. Но все эти навороты конструкции со сменой поляризации достаточно сложны и при этом наверняка появляются еще дополнительные потери.
 
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Опять Вы не внимательно читаете посты, повторю фразу "...не надо угадывать."
А зачем вы так настойчиво пытаетесь мне указать, что я невнимательно читаю посты?
Если не хотите, чтобы я что-либо угадывал, достаточно просто промолчать. А вы синтезированную апертуру совершенно не к месту вспомнили.

mico_03> А, что история ПФАР в родных березах начинается только с них? Далее не интересно.
Ну, я считал, что да. Может, Барс был первым. Если у вас есть сведения о более старых образцах ПФАР на истребителях, поделитесь, это не под грифом.
Хотя собственно речь шла о лопате изначально, так для меня удивительно было узнать, что их и на тарелке реализовывали.
 23.023.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Опять Вы не внимательно читаете посты, повторю фразу "...не надо угадывать."
Mityan> А зачем вы так настойчиво пытаетесь мне указать, что я невнимательно читаю посты?

Не настойчиво, а просто корректно, потому что не прочитав тщательно пост, Вы либо ломитесь в открытую дверь, либо делаете ошибочные выводы, а указывать на неточности или плясать на них во всем абзаце не вижу смысла.

Mityan>...Если не хотите, чтобы я что-либо угадывал, достаточно просто промолчать.

Но Вы задаете вопросы, а я привык отвечать. Просто Вы должны понимать что к сожалению, не все "вкусные" вопросы удобно обсуждать.

Mityan>...А вы синтезированную апертуру совершенно не к месту вспомнили.

Может быть, просто два проекта БРЛС боковаго обзора, которые я знаю, реализовываются именно на этом принципе.

Mityan> Хотя собственно речь шла о лопате изначально, так для меня удивительно было узнать, что их и на тарелке реализовывали.

Или на эллипсе (что гораздо чаще, чем на зеркале), или на обычной волноводно-щелевой антенне, или на ЩАР, или просто с помощью нескольких вибраторов подобрав их расположение в ППС (что естественно, самый простой вариант).
 
Это сообщение редактировалось 24.10.2013 в 13:18
RU phys123450 #24.10.2013 14:08  @mico_03#24.10.2013 00:01
+
-
edit
 

phys123450

опытный

mico_03> Вообще то не совсем понятно, зачем применялась горизонтальная поляризация для бомбардировщиков
Ну... если посмотреть монографию Сухаревского ELECTROMAGNETIC SCATTERING GROUP presents THE ELECTROMAGNETIC WAVE SCATTERING BY AERIAL AND GROUND RADAR OBJECTS
то вполне понятно.

mico_03>Но все эти навороты конструкции со сменой поляризации достаточно сложны
один фазовращатель - это так сложно?
 24.024.0
RU mico_03 #25.10.2013 00:39  @phys123450#24.10.2013 14:08
+
-1
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Вообще то не совсем понятно, зачем применялась горизонтальная поляризация для бомбардировщиков
phys123450> Ну... если посмотреть монографию Сухаревского ELECTROMAGNETIC SCATTERING GROUP presents THE ELECTROMAGNETIC WAVE SCATTERING BY AERIAL AND GROUND RADAR OBJECTS
phys123450> то вполне понятно.

Книгу скачал, спасибо, посмотрю в выходные. Приятно будет пообщаться с колледжем Ширмана даже заочно.

mico_03>>Но все эти навороты конструкции со сменой поляризации достаточно сложны
phys123450> один фазовращатель - это так сложно?

Сам по себе - нет. Но при введении в конструкцию: 1) появляются дополнительные потери (снижается дальность) и происходит усложнение АВТ; 2) требует отдельного пункта в карточке контроля ОТК после сборки антенны; 3) требует дополнительной цепи управления и отдельной цепи встроенного контроля (ВК) при подготовке к вылету и индикации при отказе в полете; 4) требует введения дополнительного регламента в общий регламент КБО (БРЭО) борта; 5) возникает вопрос с ЗИПом. В принципе ничего особенного, кроме неприятного п.3) в части ВК. Поэтому на борту как то ближе к сердцу обычная вертикальная поляризация.
 
Это сообщение редактировалось 25.10.2013 в 01:19
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> И широкополосные сигналы.
Mityan> А полоса к энергетике отношение опосредованное имеет.

Но сигналы типа ШПС - самое непосредственное к энергетике канала.

Mityan>...Энергетику увеличивают без увеличения импульсной мощности, используя длительный сигнал. Чтобы при этом сохранить приемлемую разрешающую способность - да, увеличивают полосу.

Как бы да.

...
Mityan> Не понял - РЛС или РТР на борту АВАКСа будет видеть?

Естественно РТР.

Mityan> И "выигрыш ГЛ" - вы имеете в виду КУ 14-15 дБ?

Нет, именно то что сказал - дополнительный выигрыш в энергетике канала по сравнению "с гладкими" на 14-15 dБ за счет применения ШПС с такими параметрами (отношением амплитуды сжатого ГЛ над уровнями дальних БЛ).
 
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

Mityan>> А полоса к энергетике отношение опосредованное имеет.
mico_03> Но сигналы типа ШПС - самое непосредственное к энергетике канала
Вы немножко не поняли. Сигналы ШПС ничуть не более волшебные, чем все остальные. Выходом оптимального фильтра приемника является отношение энергии (т.е. мощности, помноженной на время) сигнала к спектральной плотности шума. Вид модуляции тут ни при чем. Так что - опосредованное. В описанном мною случае переход к ШПС позволяет снизить импульсную мощность при заданной дальности. Однако средняя энергия все равно сохраняется.

Mityan>> Не понял - РЛС или РТР на борту АВАКСа будет видеть?
mico_03> Естественно РТР.
Ничего удивительного в том, что 75-ваттный передатчик виден на 150 км. РТР и СПО, имхо, несколько разные вещи - СПО заточена специально для приема мощных зондирующих сигналов РЛС и имеет грубую чувствительность.
Mityan>> И "выигрыш ГЛ" - вы имеете в виду КУ 14-15 дБ?
mico_03> Нет, именно то что сказал - дополнительный выигрыш в энергетике канала по сравнению "с гладкими" на 14-15 dБ за счет применения ШПС с такими параметрами (отношением амплитуды сжатого ГЛ над уровнями дальних БЛ).
Ээээ, опять не совсем понятно. Если выигрыш к энергетике канала (импульсной мощности) в 25-30 раз (за счет накопления ПСП), то длина ПСП - 25-30 битов. А если вы имеете в виду главный лепесток КФ ПСП по отношению к боковым, то, учитывая, что последние имеют уровень 1/sqrt(N), 30 раз - длина ПСП где-то 900, не такая уж и плюшевая.

Кстати, упомянутая вами антенна на 1.5 м для дециметровых волн - отнюдь не полуволновой вибратор, скорее всего - коллинеарная, т.е. имеет хоть какой-никакой КУ.
 23.023.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Mityan>>> А полоса к энергетике отношение опосредованное имеет.
mico_03>> Но сигналы типа ШПС - самое непосредственное к энергетике канала
Mityan> Вы немножко не поняли. Сигналы ШПС ничуть не более волшебные, чем все остальные.

Разве я это утверждал?

Mityan>... Выходом оптимального фильтра приемника является отношение энергии (т.е. мощности, помноженной на время) сигнала к спектральной плотности шума. Вид модуляции тут ни при чем.

Разве вопрос о модуляции затрагивался?

Mityan>... Так что - опосредованное.

Нет, непосредственное. Опять приходится делать стандартное замечание. Фраза была "...к энергетике канала", т.е. к расчету потенциала канала и его составляющих в аппаратуре.

Mityan>...В описанном мною случае переход к ШПС позволяет снизить импульсную мощность при заданной дальности. Однако средняя энергия все равно сохраняется.

Разве кто то подвергал сомнению преимущества применения ШПС?

Mityan> Mityan>> И "выигрыш ГЛ" - вы имеете в виду КУ 14-15 дБ?
mico_03>> Нет, именно то что сказал - дополнительный выигрыш в энергетике канала по сравнению "с гладкими" на 14-15 dБ за счет применения ШПС с такими параметрами (отношением амплитуды сжатого ГЛ над уровнями дальних БЛ).
Mityan> Ээээ, опять не совсем понятно. Если выигрыш к энергетике канала (импульсной мощности) в 25-30 раз (за счет накопления ПСП), то длина ПСП - 25-30 битов. А если вы имеете в виду главный лепесток КФ ПСП по отношению к боковым, то, учитывая, что последние имеют уровень 1/sqrt(N), 30 раз - длина ПСП где-то 900, не такая уж и плюшевая.

Не надо угадывать, да ПСП такой длины для дм д.в. как бы не плюшевая, но и далеко не топовая. Но почему Вы решили, что речь шла именно о ПСП? Я этого не говорил, в той аппаратуре применялся старый добрый ЛЧМ.

Mityan> Кстати, упомянутая вами антенна на 1.5 м для дециметровых волн - отнюдь не полуволновой вибратор, скорее всего - коллинеарная, т.е. имеет хоть какой-никакой КУ.

Угу, в чистом виде да, рассуждения верны. Однако конкретно там по некоторым причинам применялась пулестойкая антенна в виде ..., на конце которой разъемом крепился именно полуволной вибратор. Впрочем, мы слишком долго обсуждаем старье которому много-много лет.
 
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> Нет, непосредственное. Опять приходится делать стандартное замечание. Фраза была "...к энергетике канала", т.е. к расчету потенциала канала и его составляющих в аппаратуре.
Это доказывает, что я внимательно читаю посты. Поскольку к энергетике канала максимум можно применить коэффициент расширения спектра, безотносительно, ПСП там или ЛЧМ.
mico_03> Не надо угадывать, да ПСП такой длины для дм д.в. как бы не плюшевая, но и далеко не топовая. Но почему Вы решили, что речь шла именно о ПСП? Я этого не говорил, в той аппаратуре применялся старый добрый ЛЧМ.
Я внимательно читаю посты. Вы конкретно сказали "плюшевый ШПС". ЛЧМ - это не ШПС.
mico_03> Угу, в чистом виде да, рассуждения верны. Однако конкретно там по некоторым причинам применялась пулестойкая антенна в виде ..., на конце которой разъемом крепился именно полуволной вибратор. Впрочем, мы слишком долго обсуждаем старье которому много-много лет.
И вообще любопытно - что это за радиосистема такая - в ДМВ диапазоне с использованием ЛЧМ сигнала, у которой на вершине антенны крепится полуволновой вибратор? Фантастика...
 12.012.0
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

mico_03>> Нет, непосредственное. Опять приходится делать стандартное замечание. Фраза была "...к энергетике канала", т.е. к расчету потенциала канала и его составляющих в аппаратуре.
Mityan> Это доказывает, что я внимательно читаю посты. Поскольку к энергетике канала максимум можно применить коэффициент расширения спектра, безотносительно, ПСП там или ЛЧМ.

Можно. Но я не даром дал реальное значение отношения ГЛ / дальние БЛ, бо это и есть реальная величина с учетом всех потерь на согласование и др. на которую мы увеличиваем потенциал канала при применении ШПС (при прочих равных условиях) по сравнению с "гладкими". Ясная, прозрачная и достаточно просто измеряемая при изготовлении. И именно эта величина используется при распределении потенциала канала в аппаратуре.

Mityan> Я внимательно читаю посты. Вы конкретно сказали "плюшевый ШПС". ЛЧМ - это не ШПС.

Интересно, а что это? Ехидный вопрос, а всякие там классики вроде Кука, Варакина и др. знают об этой точке зрения?

Mityan> И вообще любопытно - что это за радиосистема такая - в ДМВ диапазоне с использованием ЛЧМ сигнала, у которой на вершине антенны крепится полуволновой вибратор? Фантастика...

Нет, проза жизни. И до кучи туда можно добавить 30 кг аккумулятор.
 
Это сообщение редактировалось 25.10.2013 в 13:08
+
-
edit
 

Mityan

втянувшийся

mico_03> это и есть реальная величина с учетом всех потерь на согласование и др. на которую мы увеличиваем потенциал канала при применении ШПС
Еще раз. Сигнал оказывается под уровнем шумов за счет размазывания его по широкой полосе частот. Это ни в коем случае не означает, что при заданной длине волны, дальности и скорости передачи данных вы сможете себе позволить в 30 раз меньшую мощность передатчика или улучшите в 30 раз чувствительность приемника, просто применив такой особенный вид сигнала, как шумоподобный.
Mityan>> ЛЧМ - это не ШПС.
mico_03> Интересно, а что это? Ехидный вопрос, а всякие там классики вроде Кука, Варакина и др. знают об этой точке зрения?
А, только сейчас дошло. Если вы под аббревиатурой ШПС имеете в виду широкополосный - то согласен (ЛЧМ это ШПС), если шумоподобный - то нет.
Mityan>> И вообще любопытно - что это за радиосистема такая - в ДМВ диапазоне с использованием ЛЧМ сигнала, у которой на вершине антенны крепится полуволновой вибратор? Фантастика...
mico_03> Нет, проза жизни. И до кучи туда можно добавить 30 кг аккумулятор.
Ладно, не буду придираться, просто полуволновой вибратор на вершине мачты, например, не вызывает у меня такого когнитивного диссонанса, как "на вершине антенны".
 12.012.0
+
-
edit
 

morte111

новичок

Mityan> Наверное, наличие точных системных часов (синхронизации времени) также немаловажно?
Для определения разности дальностей синхронизация часов не требуется. Требуется время передачи принятого сигнала от одного пункта приема к другому.

morte111>> Идеальный приемник Колмогорова ...
Mityan> Вообще есть понятие - идеальный приемник Котельникова -
Конечно, идеальный приемник Котельникова.

Mityan> это обнаружение известного сигнала по минимуму СКО ошибки.
y=a*s(t)+v(t)
a - случайный параметр, принимающий значение 0 или 1.
s(t), v(t) - случайные процессы с известными характеристиками. Время t считаем дискретным

Идеальный приемник Котельникова - оптимальный оцениватель случайного параметра a по критерию минимума функционала среднего риска. Все остальное - следствия.

Mityan> ... Туда функции бесселя не входят. Есть оптимальный обнаружитель сигнала с неизвестной начальной фазой (только нигде не встречал, чтобы его называли колмогоровским).
Котельникова он, Котельникова. Частный случай. В этом случае s(t)=A(t)*cos(w*t+f) при неизвестных (случайных) A(t) и f, а плотность y гауссовская. Решение в этом частном случае выражается через те самые функции Бесселя, от которых переходят к квадратурной обработке.

Mityan> Кстати, а почему вы думаете, что обнаружение осуществляется по отношению правдоподобия - может, по критерию Неймана-Пирсона?
Пофигу. Критерий Неймана-Пирсона просто способ задания порогового значения. Структура идеального приемника не изменяется.

morte111>> Он ведь является "эталонным" - самым неэффективным, с которым сравниваются все остальные.
Mityan> Есть такая книжка - Помехоустойчивость систем радиосвязи с расширением спектра сигналов методом псевдослучайной перестройки рабочей частоты. Так вот авторы утверждают, что "энергетические приемники получили широкое распространение на практике и эффективно используются в РТР для обнаружения неизвестных сигналов, в том числе детерминированных с ППРЧ".
Mityan> Ну, в 2000 году написано. Может, устарело все с тех пор?
Пусть отношение с/ш на выходе согласованного (корреляционного) обнаружителя равен 1. Какое отношение с/ш в этом случае будет для энергетического обнаружителя? Что об этом написано в той книжке?

Mityan> Хорошо. Например, задержка сигнала, пришедшего на второй пост, вычисляется исключительно путем ВКФ с сигналом первого поста, и никак иначе. Как вы обнаружили сигнал первого поста?
morte111>> Когда осознаем, что в гиперболических системах задержка времени определяется в ВКУ максимизацией ВКФ принятых на двух пунктах приема сигналов, перейдем к радиоэлектронному подавлению гиперболических систем.
Mityan> Да-да, давайте. С интересом послушаем.
ПП ставит АШП. С другого генератора шума вырезается шумовой импульс с шириной спектра f и интервалом корреляции 1/f. "Вырезанный" импульс запоминается (автогенератор, DRFM) и с интервалом T "подмешивается" к АШП. Усё! Это простейшая совмещенная антикорреляционная (противокорреляционная) помеха - периодический шум. На работу обычной РЛС эта помеха практически не влияет, а работу взаимокорреляционных (корреляционно-базовых, базово-корреляционных) систем подавляет. Из-за многопиковости выхода ВКУ невозможно определить задержку времени.
 3.6.283.6.28
Это сообщение редактировалось 25.10.2013 в 17:19
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru