Обсуждения РЭБ и РЭП

mico_03>> это и есть реальная величина с учетом всех потерь на согласование и др. на которую мы увеличиваем потенциал канала при применении ШПС
Mityan> Еще раз. Сигнал оказывается под уровнем шумов за счет размазывания его по широкой полосе частот. Это ни в коем случае не означает, что при заданной длине волны, дальности и скорости передачи данных вы сможете себе позволить в 30 раз меньшую мощность передатчика или улучшите в 30 раз чувствительность приемника, просто применив такой особенный вид сигнала, как шумоподобный.

По моему, у нас несколько странный диалог, я говорю об инженерных особенностях применения ШПС, Вы - излагаете общую теорию. Кстати: 1) ни разу не видел ШПС на выходе обычного приемника ниже уровня шумов, даже с очень большой базой. Близко к уровню, да, но ниже - нет; 2) скорость передачи Вы зря упомянули, бо одним из основных отрицательных качеств применения ШПС вместо гладких как раз и является снижение скорости передачи данных в обычных каналах; 3) о шумоподобных сигналах я нигде не говорил; 4) если отбросить упоминаемую Вами скорость передачи данных, то увеличение энергетики канала при применении ШПС (широкополосных) как раз и позволяет распределить реально полученный выигрыш между элементами канала так, как нам выгодно. Практически всегда его пускают на снижение мощности ПРД, бо приемник всегда выдавливается к определенному уровню шумов и там особо не пообедаешь (а применять охлаждаемый есть по сути большая заморочка).

Mityan> Mityan>> ЛЧМ - это не ШПС.
mico_03>> Интересно, а что это? Ехидный вопрос, а всякие там классики вроде Кука, Варакина и др. знают об этой точке зрения?
Mityan> А, только сейчас дошло. Если вы под аббревиатурой ШПС имеете в виду широкополосный - то согласен (ЛЧМ это ШПС), если шумоподобный - то нет.

Вообще то уже лет ...дцать ЛЧМ - это по сути символ ШПС (широкополосного сигнала) и я нигде не упоминал шум и все время вел разговор об отношении двух измеряемых величин сигнала, ну да ладно.

Mityan> Ладно, не буду придираться, просто полуволновой вибратор на вершине мачты, например, не вызывает у меня такого когнитивного диссонанса, как "на вершине антенны".

И не надо, бо опять стандартное замечание. Было сказано "... на вершине пулестойкой ...", а не просто антенны, так что душите свой диссонанс, тем более когнитивный.

mico_03> Кстати: 1) ни разу не видел ШПС на выходе обычного приемника ниже уровня шумов, даже с очень большой базой. Близко к уровню, да, но ниже - нет;
Это смотря что вы понимаете под выходом приемника. На выходе должен быть узкополосный сигнал. Или корреляционная функция. Или результат сравнения ее с порогом. И таки-да, при наличии сигнала - уровень выше шумов. В отличие от сигнала на входе приемника.

mico_03> 4) если отбросить упоминаемую Вами скорость передачи данных, то увеличение энергетики канала при применении ШПС (широкополосных) как раз и позволяет распределить реально полученный выигрыш между элементами канала так, как нам выгодно. Практически всегда его пускают на снижение мощности ПРД, бо приемник всегда выдавливается к определенному уровню шумов и там особо не пообедаешь (а применять охлаждаемый есть по сути большая заморочка).
Энергетика канала растет в связи с тем, что падает скорость. На единицу информации приходится больше энергии. Если вы при этом снизите мощность передатчика, то выигрыш нивелируется. Конечно, исключение составляют импульсные системы - в радиолокации понятно, снижают мощность за счет увеличения длительности импульса, однако и в радиосвязи такой же пример - мощность CDMA ниже, чем GSM, потому что последний ведет передачу только в течение 1/8 времени, а первый - непрерывно. Если нет запаса по времени, снизить мощность нельзя. Энергетика!

mico_03> Вообще то уже лет ...дцать ЛЧМ - это по сути символ ШПС (широкополосного сигнала)
Вообще-то символом широкополосного сигнала ЛЧМ был лет ...дцать - ..рок назад, пока не появилась КФМ. Именно потому я вас и не понял.

mico_03> И не надо, бо опять стандартное замечание. Было сказано "... на вершине пулестойкой ...", а не просто антенны, так что душите свой диссонанс, тем более когнитивный.
Не понял - вы настаиваете, что конструкция, на вершине коей по вашим словам укрепили полуволновой вибратор (для передачи сигнала), это именно антенна, а не палка, пусть даже очень крепкая? Почему тогда не задействовали саму "пулестойкую антенну", или крепление полуволнового вибратора на ее вершине улучшает характеристики?

mico_03> По моему, у нас несколько странный диалог, я говорю об инженерных особенностях применения ШПС, Вы - излагаете общую теорию.
Потому что она вам очень нужна. Это видно невооруженным глазом.

morte111> Пусть отношение с/ш на выходе согласованного (корреляционного) обнаружителя равен 1. Какое отношение с/ш в этом случае будет для энергетического обнаружителя? Что об этом написано в той книжке?
Не понял, к чему этот вопрос. ОСШ=1 на выходе согласованного (!) обнаружителя означает полное отсутствие сигнала. Соответственно то же самое будет и на выходе энергетического. А если, например, вы бы задали 100, то выход энергетического обнаружителя сильно зависит от соотношения полос сигнала и приемника и времени накопления.

morte111> ПП ставит АШП. С другого генератора шума вырезается шумовой импульс с шириной спектра f и интервалом корреляции 1/f. "Вырезанный" импульс запоминается (автогенератор, DRFM) и с интервалом T "подмешивается" к АШП. Усё! Это простейшая совмещенная антикорреляционная (противокорреляционная) помеха - периодический шум. На работу обычной РЛС эта помеха практически не влияет, а работу взаимокорреляционных (корреляционно-базовых, базово-корреляционных) систем подавляет. Из-за многопиковости выхода ВКУ невозможно определить задержку времени.
А энергетика тут ни при чем? Постановщики помех служат для подавления РЛС противника. Поскольку энергетика канала РЛС обратно пропорциональна 4 степени расстояния, то им (ПАП) для подавления много мощности не надо. Вы же ведете речь о прикрытии своих РЛС. Для этого необходимо создать мощность в приемнике РТР, сравнимую с мощностью прямого сигнала БРЛС. ПАП в принципе такими возможностями не обладают, а учитывая, что расположение РТР неизвестно и необходима ненаправленная (слабонаправленная) антенна, и подавно. Даже в импульсном режиме при полной синхронизации с БРЛС.

morte111> Для определения разности дальностей синхронизация часов не требуется. Требуется время передачи принятого сигнала от одного пункта приема к другому.
В связи с этим еще вопрос. Я немного представляю себе, какие объемы данных поступают с АЦП на устройства цифровой обработки сигналов. Особенно если обеспечивать наблюдение в диапазоне нескольких ГГц и высокую чувствительность (т.е. разрядность данных). Это серьезные высокоскоростные шины. В вашем же случае, для работы ВКУ, эти потоки должны направляться с поста на пост. Мне сложно себе представить характеристики канала связи на 10 км. Это оптоволокно?

Кроме того, поскольку обнаружение осуществляется только с помощью ВКУ, неизвестно, где придет импульс раньше, а где позже, поэтому коррелировать придется все данные всех постов со всеми данными всех постов, верно? Вы представляете себе объемы вычислений?

mico_03>> Кстати: 1) ни разу не видел ШПС на выходе обычного приемника ниже уровня шумов, даже с очень большой базой. Близко к уровню, да, но ниже - нет;
Mityan> Это смотря что вы понимаете под выходом приемника. На выходе должен быть узкополосный сигнал. Или корреляционная функция. Или результат сравнения ее с порогом. И таки-да, при наличии сигнала - уровень выше шумов. В отличие от сигнала на входе приемника.

Если упоминается ШПС на выходе ПРМ, то это означает именно широкополосный (жаргон - растянутый) сигнал на выходе ПРМ, а не АКФ и до его излучения ПРД. Такой сигнал можно наблюдать только на выходе измерительного ПРМ на этапе контроля. На выходе ПРМ из состава изделия, Вы получите уже сжатый короткий импульс. Вижу Вы на практике с подобными сигналами не работали.

mico_03>> 4) если отбросить упоминаемую Вами скорость передачи данных, то увеличение энергетики канала при применении ШПС (широкополосных) как раз и позволяет распределить реально полученный выигрыш между элементами канала так, как нам выгодно. Практически всегда его пускают на снижение мощности ПРД, бо приемник всегда выдавливается к определенному уровню шумов и там особо не пообедаешь (а применять охлаждаемый есть по сути большая заморочка).
Mityan> Энергетика канала растет в связи с тем, что падает скорость.

Вы ошибаетесь, растет именно из-за применения ШПС, а не из-за падения скорости. Пример: при замене гладких импульсов импульсами ШПС типа ЛЧМ с длительностями, как у гладких, что скорость передачи данных в канале упадет, а потенциал канала (энергетика) увеличится? Конечно нет, скорость останется той же, а потенциал увеличится. Вы просто не поняли, что обычно при использовании ШПС типа ЛЧМ для коротких растянутых импульсов (где-то менее 1 мкс) для большой базы сделать это сложно, т.е. экономически не выгодно (дорого), поэтому применяют сигналы средней паршивости (большей длительности) при той же базе сигнала - а вот при этом сразу падает скорость передачи данных из-за увеличения длительности передаваемых / принимаемых растянутых импульсов.

Mityan>...На единицу информации приходится больше энергии. Если вы при этом снизите мощность передатчика, то выигрыш нивелируется. Конечно, исключение составляют импульсные системы - в радиолокации понятно, снижают мощность за счет увеличения длительности импульса, однако и в радиосвязи такой же пример - мощность CDMA ниже, чем GSM, потому что последний ведет передачу только в течение 1/8 времени, а первый - непрерывно. Если нет запаса по времени, снизить мощность нельзя. Энергетика!

Можно (см. предыдущий абзац), что неоднократно было проверено и отлетано на различных испытаниях и стендах. Вообще то полагаю что Вам для прояснения этого вопроса (потенциал канала с ШПС / скорость передачи данных) лучше спорить не со мной, т.к. мы говорим несколько на разных языках, а ознакомится с классиками - Куком, Варакиным, Вакманом, Ширманом и др. Там соответствующие формулы точно есть, просто я как смог объяснил Вам на словах, а искать и потом читать лекцию как то не с руки.

mico_03>> Вообще то уже лет ...дцать ЛЧМ - это по сути символ ШПС (широкополосного сигнала)
Mityan> Вообще-то символом широкополосного сигнала ЛЧМ был лет ...дцать - ..рок назад, пока не появилась КФМ. Именно потому я вас и не понял.

А я сразу сказал, что этому примеру много-много лет.

mico_03>> И не надо, бо опять стандартное замечание. Было сказано "... на вершине пулестойкой ...", а не просто антенны, так что душите свой диссонанс, тем более когнитивный.
Mityan> Не понял - вы настаиваете, что конструкция, на вершине коей по вашим словам укрепили полуволновой вибратор (для передачи сигнала), это именно антенна, а не палка, пусть даже очень крепкая?

Таки да, именно антенна как единый узел. Кстати, для завершения обсуждения антенны - если ее делать "очень крепкой", то для обеспечения пулестойкости ее надо поместить в броню, поэтому классический и широко применяемый на практике путь повышения пулестойкости - делать ее гибкой в основании (как на объектах БТ) или набирать из нежестко связанных звеньев. Далее не интересно.

Mityan>... Почему тогда не задействовали саму "пулестойкую антенну", или крепление полуволнового вибратора на ее вершине улучшает характеристики?

Антенны как таковой почти по всем параметрам нет, улучшает параметры канала. Нужны были одновременно два свойства - высота над поверхностью земли и пулестойкость. Высоту и пулестойкость обеспечили конструкцией, при этом вынуждены были пойти на некоторое снижение Кu антенны по сравнению с гольным штырем такой же высоты. Далее не интересно.

mico_03>> По моему, у нас несколько странный диалог, я говорю об инженерных особенностях применения ШПС, Вы - излагаете общую теорию.
Mityan> Потому что она вам очень нужна. Это видно невооруженным глазом.

Она нужна всегда и всем, но при разработке конкретного изделия с ШПС - заточенная в преломлении инженерных способов расчета параметров (в данном случае - параметров энергетики канала) для применения таких сигналов.

mico_03> Если упоминается ШПС на выходе ПРМ, то это означает именно широкополосный (жаргон - растянутый) сигнал на выходе ПРМ, а не АКФ и до его излучения ПРД. Такой сигнал можно наблюдать только на выходе измерительного ПРМ на этапе контроля. На выходе ПРМ из состава изделия, Вы получите уже сжатый короткий импульс. Вижу Вы на практике с подобными сигналами не работали.
Давайте по структуре приемника пройдемся.
Антенна - преселектор - МШУ - смеситель - фильтр ПЧ - АЦП - коррелятор (согласованный фильтр)
На выходе чего широкополосный сигнал?
Вообще, уровень считается легко - ОСШ (требуемое для обеспечения заданного качества принятого сигнала) минус коэффициент расширения спектра. Отрицательная величина - сигнал под уровнем шумов.
При этом следует отметить, что рассматриваем сигнал на уровне чувствительности, т.е. минимальный возможный в системе.
А какие у вас там условия измерения были - бог его знает.
Да, я не занимаюсь контролем изделий на сходе с конвейера, поэтому не работал.

Mityan>> Энергетика канала растет в связи с тем, что падает скорость.
mico_03> Вы ошибаетесь, растет именно из-за применения ШПС, а не из-за падения скорости. Пример: при замене гладких импульсов импульсами ШПС типа ЛЧМ с длительностями, как у гладких, что скорость передачи данных в канале упадет, а потенциал канала (энергетика) увеличится? Конечно нет, скорость останется той же, а потенциал увеличится. Вы просто не поняли, что обычно при использовании ШПС типа ЛЧМ для коротких растянутых импульсов (где-то менее 1 мкс) для большой базы сделать это сложно, т.е. экономически не выгодно (дорого), поэтому применяют сигналы средней паршивости (большей длительности) при той же базе сигнала - а вот при этом сразу падает скорость передачи данных из-за увеличения длительности передаваемых / принимаемых растянутых импульсов.
До сих пор не понял, о каком же все-таки канале вы речь ведете - с ограниченной полосой или временем?

Давайте с самого начала по пунктам.

1. Есть такое понятие - база сигнала (вы, кстати, его сами упоминали) - произведение полосы на длительность. Для простых сигналов она равна 1. B = T*dF. Для передачи сообщения длительностью Т необходима полоса dF.
Для сложных база больше единицы (а меньше не бывает вообще). Термин "широкополосный сигнал" означает, что для передачи сообщения используется полоса больше, чем необходимая dF (либо время, больше необходимого, что эквивалентно).
Согласны?

2. Рассматриваем узкополосную систему, где сообщение (канальный символ) длится время Т = 1 мкс и занимает полосу dF = 1 МГц (база = 1). На это тратится энергия передатчика Е (произведение мощности Р на длительность Т). Применяем ШПС с с коэффициентом расширения спектра N. Это означает следующее:
для систем, ограниченных по полосе - увеличение времени передачи канального символа в N раз, т.е. соответствующее падение скорости передачи канальных символов в N раз. Значит на один символ теперь у нас приходится энергия N*E, т.е. энергетика канала увеличилась. Полоса при этом осталась прежней.
для систем, ограниченных по времени - увеличение полосы частот канала в N раз. Скорость передачи канальных символов при этом осталась прежней. В результате в полосе канала dF остается только часть прежней энергии - E/N. Увеличилась скрытность (если говорить о военных защищенных каналах). Много других плюшек вроде возможности совместной работы нескольких систем (передатчик - приемник) в одном канале. При этом следует отметить, что приемником как принималась энергия Е, так и продолжает приниматься, потому что у него согласованный фильтр, выходом которого является отношение энергии сигнала к спектральной плотности шума. Энергетика канала осталась прежней. СПМ шума также константа, т.е. ничего не изменилось, плохо только врагу (перехватывать).
Согласны?

3. В обоих рассмотренных случаях, если при этом снизить энергетику передачи в N раз, получим рожно.
В первом случае придем к системе, такой же по дальности, но с меньшей в N раз скоростью.
Исключение, как я уже раньше подчеркивал - если у вас изначально передача ведется 1/N всего времени работы. Тогда Мощность Р можно снизить к N раз, энергетика сохранится:
E = (P/N)*(N*T) = P*T.
Во втором случае - к системе с меньшей в корень квадратный из N дальностью.
Если осуществлять ЛЧМ в пределах полосы 1 МГц за время 1 мкс, это вообще не возымеет никакого эффекта.
Согласны?
Если нет, то с чем именно? Приведите свой вариант системы.

mico_03> Можно (см. предыдущий абзац), что неоднократно было проверено и отлетано на различных испытаниях и стендах. Вообще то полагаю что Вам для прояснения этого вопроса (потенциал канала с ШПС / скорость передачи данных) лучше спорить не со мной, т.к. мы говорим несколько на разных языках, а ознакомится с классиками - Куком, Варакиным, Вакманом, Ширманом и др. Там соответствующие формулы точно есть, просто я как смог объяснил Вам на словах, а искать и потом читать лекцию как то не с руки.
Нет уж, вы прочтите мой предыдущий абзац.

Знаете, мне очень жаль, что вы потратили столько времени на чтение, но ничего не вынесли. Читайте лучше Б.Скляра. Он пишет для инженеров как раз-таки. Объясняет все буквально на пальцах, и вы не рискуете за громоздкими формулами потерять физический смысл.

Далее - обсудим конкретно энергетику обнаружения вашего 75-ваттного передатчика с ШПС.

phys123450>> один фазовращатель - это так сложно?
mico_03> Сам по себе - нет. Но при введении в конструкцию:
Неужели сделать ПФАР или тем более АФАР - проще в этом плане?

phys123450>>> один фазовращатель - это так сложно?
mico_03>> Сам по себе - нет. Но при введении в конструкцию:
phys123450> Неужели сделать ПФАР или тем более АФАР - проще в этом плане?

Непонятно, откуда возник такой вопрос, бо из того поста однозначно следует, что нет, не проще. Так как при построении антенны (антенного модуля) на базе ФАР (АФАР) появляются дополнительные вопросы контроля исправности диаграммообразующего узла и каждого ППМ в АФАРе. Плюс достаточно гнилой вопрос исправности всей антенны (модуля) в целом при проведении цикла автоматического встроенного контроля всей БРЛС. И это только в части фазовращателей.

mico_03> Так как при построении антенны (антенного модуля) на базе ФАР (АФАР) появляются дополнительные вопросы контроля исправности диаграммообразующего узла и каждого ППМ в АФАРе.

На дворе 2013 год. Заканчивается уже. Для АФАР все эти вопросы решаются тривиально.

mico_03> Плюс достаточно гнилой вопрос исправности всей антенны (модуля) в целом

Ещё смешней. У АФАР такого геморроя нет как класса. Это как раз у старья микротрещины в высокомощных волноводах заманаешься искать.

mico_03>> Так как при построении антенны (антенного модуля) на базе ФАР (АФАР) появляются дополнительные вопросы контроля исправности диаграммообразующего узла и каждого ППМ в АФАРе.
Nikita> На дворе 2013 год. Заканчивается уже. Для АФАР все эти вопросы решаются тривиально.

Правильно. Но здесь главное слово именно "решаются". Элементарно и примитивно для одного ППМ, для всех - уже достаточно громоздко и все вместе - сложнее чем для одного фазовращателя. А кстати, как Вы проконтролируете что каждый элемент АФАР на выходе (на передачу) выдает требуемые амплитуду и фазу сигнала?

mico_03>> Плюс достаточно гнилой вопрос исправности всей антенны (модуля) в целом
Nikita> Ещё смешней. У АФАР такого геморроя нет как класса. Это как раз у старья микротрещины в высокомощных волноводах заманаешься искать.

Ну, слава богу, в цельнотянутых латунных волноводах с наличием трещин не сталкивался. Что же касается исправности всей антенны (кстати, не только АФАР), то такой геморрой есть в головах заказчика. И как Вы проконтролируете в режиме встроенного контроля наличие излучаемой мощности заданной величины и на определенном азимуте?

Mityan> Не понял, к чему этот вопрос. ОСШ=1 на выходе согласованного (!) обнаружителя означает полное отсутствие сигнала. Соответственно то же самое будет и на выходе энергетического. А если, например, вы бы задали 100, то выход энергетического обнаружителя сильно зависит от соотношения полос сигнала и приемника и времени накопления.

Пусть будет 100 на выходе согласованного обнаружителя. Сколько будет на выходе энергетического обнаружителя в наилучшем для него случае?

Mityan> А энергетика тут ни при чем? Постановщики помех служат для подавления РЛС противника...

Mityan, у меня нет желания разбирать все это. Я Вам привел пример простейшей и давно известной антикорреляционной помехи, которую Вы считали новым словом в науке. Зачем она и какие есть еще? - разбирайтесь сами.

Mityan> В связи с этим еще вопрос. Я немного представляю себе, какие объемы данных поступают с АЦП на устройства цифровой обработки сигналов. Особенно если обеспечивать наблюдение в диапазоне нескольких ГГц и высокую чувствительность (т.е. разрядность данных)....
Mityan>... Вы представляете себе объемы вычислений?

Mityan, определение задержки времени в дальномерно-разностных и угломерно-разностных системах определяется в ВКУ. Сие есть факт. Все остальное определяет класс тех сигналов, координаты источников которых могут быть определены в базово-корреляционных системах. В самом начале я высказывал ИМО, что LPI в этот класс не входит. А для известного и куда более важного, чем LPI, сигнала задача решаемая. Изучайте базово-корреляционные системы.

morte111> Пусть будет 100 на выходе согласованного обнаружителя. Сколько будет на выходе энергетического обнаружителя в наилучшем для него случае?
В наилучшем для него случае? Хмм.... Я считаю, что 50. Поскольку некогерентное накопление проигрывает 3 дБ когерентному, а в остальном все благоприятствует. А вы?

morte111> Mityan, у меня нет желания разбирать все это. Я Вам привел пример простейшей и давно известной антикорреляционной помехи, которую Вы считали новым словом в науке. Зачем она и какие есть еще? - разбирайтесь сами.
Да и мне нечего разбираться, поскольку никакого эффекта на обнаружение гиперболическими системами излучений бортовых РЛС она не окажет. Сие есть факт (с). Новым словом в науке я, кстати, считал именно такое заявленное вами применение - для прикрытия излучения радаров.

Просьба откомментировать

Bronetemkin> АВИАЦИОННЫЙ ФОРУМ на AVIA.RU - "Хибины" против "Иджис" 12.04.14
Bronetemkin> Просьба откомментировать

Что именно? Возможности хибин против иджиса или размещение первого на Су-24? Ничего более внятного в тему по ссылке не обнаружил.

mico_03> Что именно? Возможности хибин против иджиса или размещение первого на Су-24? Ничего более внятного в тему по ссылке не обнаружил.
Я имел в виду в первую очередь 3 часть,например,это:
Собственно тут мы подходим к основному моменту РЭБ - важна не мощность помехи, а её мощность на конкретной частоте\диапазоне. К примеру, полоса пропускания РЛС - 10 МГц, а помеха имеет мощность 1000 Вт. В таком случае мощность помехи будет 100 Вт\МГц. Как правило современные РЛС, например РЛС ЗРК С-300 "держат" мощность помех до 500 Вт\МГц
Такая зона находить где то в 1\10 от максимальной дальности обнаружения. При этом ещё раз обращаю внимание - важна в первую очередь МОЩНОСТЬ помехи. При этом, электронная "начинка" станции играет уже второстепенную роль - для обработки сигналов особо крутая электроника не нужна, и уровень российской электронной промышленности это более чем позволяет
Для эффективного подавления "тяжёлых" ЗРК, нужны "тяжёлые" самолёты РЭБ. В США - это ЕС-130Н, в РФ - АН-12ПП и Ту-22ПП. В США их - 14 штук, в РФ Ан-12ПП - около 10, Ту-22ПП - несколько единиц. Большое внутреннее пространство и большая грузоподъёмность позволяют этим самолётам разместить огромные генераторы РЭБ, способные создать помехи хардкорной мощности, которые просто перегрузят приёмные каналы РЛС. При этом если в случае с ЗРК средней дальности можно накрыть их заградительной помехой, то в случае с "тяжёлыми" желательно выставлять прицельную, то есть один самолёт может надёжно подавить ОДИН ЗРК.
Самая гадость для зенитчиков - это вертолёты РЭБ. Это особенно пакостная штука. Помимо того, что сам их нехилый грузовой отсек позволяет напихать туда большие генераторы РЭБ, они оснащаются массивными крупногабаритными решётками с огромными коэффициентами усиления, многократно большими, чем у самолётных(коэффициент усиления(КУ) эквивалентен увеличению мощности, например КУ равный 10 означает, что мощность излучаемого сигнала увеличивается в 10 раз)

---

Повторяю,сам я ни разу не специалист по РЛС или РЭБ,поэтому хочу понять,насколько изложенное соответствует истине.Что несколько смущает -что автор упирает только на мощу помех

Bronetemkin> Собственно тут мы подходим к основному моменту РЭБ - важна не мощность помехи, а её мощность на конкретной частоте\диапазоне.
а разве еще какие-то рлс не имеют автоматической перестройки частот для отстройки от помех?

mico_03>> Что именно? Возможности хибин против иджиса ...?
Bronetemkin> Собственно тут мы подходим к основному моменту РЭБ - важна не мощность помехи, а её мощность на конкретной частоте\диапазоне.
Bronetemkin> Повторяю,сам я ни разу не специалист по РЛС или РЭБ,поэтому хочу понять,насколько изложенное соответствует истине.Что несколько смущает -что автор упирает только на мощу помех

Вообще то помехоустойчивость средств (включая методику и алгоритмы ее оценки при моделировании или натурных работах) есть системный параметр и никто в здравом уме здесь ее по понятным причинам не изложит. Что же касается вышеприведенной инфы, то можете ее дополнить общеизвестными моментами: ПП может быть несколько и по разным направлениям и высотам, сигналы самой РЛС могут быть широкополосными и с разными параметрами в пределах пачки и по частотам, может применяться ППРЧ и видимо многое другое. Посмотрите описания современных БРЛС, например у раптора. А затем соотнесите все это с вышеприведенной инфой и сами сделайте вывод по части упора автора только на тупую мощу помехи.

Bredonosec> а разве еще какие-то рлс не имеют автоматической перестройки частот для отстройки от помех?
Так вроде бы грабли и бабочки до сих пор на вооружении,в т.ч. и РА.А в них по 4 фиксированных частоты

Bronetemkin> Так вроде бы грабли и бабочки до сих пор на вооружении,в т.ч. и РА.А в них по 4 фиксированных частоты
но это ж не рлс... или ты именно про рлс - там всякие небо, или там п-15-подобные?

Bredonosec> но это ж не рлс... или ты именно про рлс - там всякие небо, или там п-15-подобные?
Они самые.грабли - П-12/18
бабочка - П-15/19

Bronetemkin> Они самые.грабли - П-12/18
Bronetemkin> бабочка - П-15/19
но разве они уже давно не сняты?

Bredonosec> но разве они уже давно не сняты?
Смотря где.Если в Сирии,так точно есть,а если в РА,то вопрос явно не ко мне.Думаю,что в ПВО бригад/дивизий они вполне могли остаться.В советские времена,как известно,каждая дивизия имела пару РЛС П-12/18 и П-15/19.В конце эпохи застоя их начали заменять на Куполы и Касты соответственно,но сколько успели слепить -неизвестно.Уже тогда были жалобы,что темп перевооружения слишком низкий.Да и сейчас РЛС штампуют чуть ли не поштучно.Ремкомплектов на П-18,если я правильно помню,сделали всего десятка два.

Bronetemkin> ...а если в РА,то ... они вполне могли остаться.
А что смущает? Естественно, не обязательно в "первозданном виде". Например, уже упоминавшаяся П-18М, или Каста, являющаяся развитием той же "бабочки" (по вашему определению).
Кроме того, не надо забывать, что сейчас эти станции как правило, позиционируются как "РЛС дежурного режима"

Edu> А что смущает? Естественно, не обязательно в "первозданном виде". Наприме
Edu> Кроме того, не надо забывать, что сейчас эти станции как правило, позиционируются как "РЛС дежурного режима"
Если не в первозданном виде,то,естественно,ничего.Просто дивизий было много,а новых и модернизированных РЛС,наоборот,мало.Как известно,аналогия -не доказательство,но,все-таки.Помню,как удивился,что еще в 91 году в зоне к западу от Урала еще оставалось более 20 ЗАПов с С-60 и Вазами.
А в ПВО СВ -РЛС дежурного режима?

Bronetemkin> А в ПВО СВ -РЛС дежурного режима?
Несение БД для средств войсковой ПВО вроде, никто не отменял?
Да и много ли там (в российской ВПВО) осталось Тереков?