Вопросы по оружию: армейскому, служебному, гражданскому и всему что возле него.

ccsr>... я как раз и говорил о том, что в 60-х годах пистолет ПМ всех устраивал, а вот "Стечкин" практически уже был не нужен в массовом количестве.

Как то упомянул в разговоре со знакомым тему АПС и он сказал, что данный пистолет одно время планировался как личное оружие экипажей танков, бо АКМ слишком большой да и АКС тоже не маленький.

ccsr> Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом.

Но легче и дешевле чем тот же АКС для экипажей БТ.

ccsr> Неужели вы думаете, что те, кто принимал решение о пистолете ПМ были глупее вас, нынешних?

Нет, просто видимо критерии к такому пистолету, и следовательно ТЗ, были иными, чем сейчас. Хотелось бы ознакомиться с ним, и тогда видимо споры прекратяться.

ccsr> Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом.

Всё относительно — у меня отец (управление полка) в Афгане вначале с АКС-74У ходил, потом надоело его на себе таскать, поменял на АПС и был себе вполне доволен. И кобура-приклад не смущала абсолютно .

.
ccsr> БТР-40 это не БМП-1, принятая на вооружение в 1966 году ни по огневой мощи, ни по ТТХ в части перевозки личного состава. Поэтому ваше сравнение неуместно - я как раз и говорил о том, что в 60-х годах пистолет ПМ всех устраивал, а вот "Стечкин" практически уже был не нужен в массовом количестве.
Да да да ,а т-34 это не т-54,ни по ТТХ ни в чем еще. Поэтому ваше сравнение неуместно .Еще бы аркебуз с СВД сравнил. кстати сказать аналогичная история с Mauser C96 на вооружение не принимали примерно с вашими доводами(кроме ракетно-ядерного,по понятным причинам)однако в войсках его старались заиметь все кто только мог(имея в виду доводы аналогичные которым приводят вам) а вот дальний предок "макарона"Браунинг 1910 только терористы да бабы таскали.так же как немецкие танкисты таскали люгер 08 а не вальтер пп...
ccsr> Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом.
И при чем тет ракетно-ядерный век,сидючи на заду нет никакой разници что висит на ремне,а вот отстреливаться из Стечкина куча ловчее...Дружище ты его в руках то хоть держал?про пострелять я и не спрашиваю. Да и кобура у него не обязательно жесткая.ТЕОРЕТИК блин.
ccsr> Неужели вы думаете, что те, кто принимал решение о пистолете ПМ были глупее вас, нынешних?
Тот женераль что даваль добро на эту открывалку для бутылок,сунул его к кобуру и сказал,да ладно попрет,хрен знат какие факторы там повлияли...Возможно такие же бредовые рассуждения о ракетно-ядерном веке(под которые пушки-танки -корабли под нож пускали)
ccsr> Не думаю - тогда тоже умные люди были и заботились об обороне страны, умели считать деньги гораздо лучше, чем нынешние деятели.
Ну не знаю кто лучше деньги считает,но то что в то время правительство о народе и стране непрестанно заботилось,это факт!

ccsr> Что касается пехотинца-офицера, то он несет службу в нарядах, патрулях и т.д. в мирное время - вот там с ПМ гораздо удобнее, чем со "Стечкиным". Думаю что и ПСМ полностью заменит ПМ

И немного прикладной математики(которую тут так уважают):выходит эдак офицер в карауле или полицейский из за угла,видит в 5-10 метрах от себя злобного преступника и расстегивает кобуру.передергивает ПМ вопит что есть мочи стой а то стрельнуть попробую(не факт что попаду) потом бабах в воздух,на это уйдет 5-6 сек,за это время сорвавшись с места преступник оказывается за пределами теоретической прицельной дальности(50м)реальная 25-30м и у вас еще осталось 7 патронов в трудноперезаряжаемой стрелялке,а теперь кто нибудь вычислит шансы офицера-милиционера(если нет надежды на немедленное подкрепление)если у оппонента окажется ТТ,револьвер, (про стечкин я уж молчу)банальный нарезной обрез,да и не нарезной создаст большие трудности.

Oleg_Ko>кстати сказать аналогичная история с Mauser C96 на вооружение не принимали примерно с вашими доводами(кроме ракетно-ядерного,по понятным причинам)однако в войсках его старались заиметь все кто только мог(имея в виду доводы аналогичные которым приводят вам) а вот дальний предок "макарона"Браунинг 1910 только терористы да бабы таскали
Не знаю какое отношение это имеет к Советской Армии, но в ней офицеры и солдаты получали штатное вооружение, а не то, которое кому-то хотелось получить.
Какое было положение с Браунингом в 1910 году, мне неизвестно, но могу вас заверить, что в частях СпН на вооружении стояли пистолеты для бесшумной стрельбы, причем с весьма специфическими характеристиками, так что не надо риторики в вопросах кто и что принимал на вооружение в разные периоды нашей истории, потому что вы видимо так и не поняли, что являлось ОСНОВНОЙ военной мощью нашей страны в советское время в поздний период.
ccsr>> Конечно несколько "иные" - пистолет Стечкина тяжелее, да и кобура-приклад в ракетно-ядерный век выглядит анахронизмом.
Oleg_Ko> И при чем тет ракетно-ядерный век,сидючи на заду нет никакой разници что висит на ремне,а вот отстреливаться из Стечкина куча ловчее...Дружище ты его в руках то хоть держал?про пострелять я и не спрашиваю. Да и кобура у него не обязательно жесткая.ТЕОРЕТИК блин.
Думаю что вы лично и пару десятников образцов иностранного стрелкового оружия в глаза не видели, а вот мне приходилось держать в руках разные - даже пострелять предлагали, но я был уже не в том возрасте, чтобы этим бравировать. Что же касается сравнения пистолетов, то думаю вы лично и пистолет Стечкина по назначению не использовали, т.к. очень сомневаюсь, что вам пришлось воевать в Афганистане с ним. Поэтому ваш опыт вряд ли подкреплен реальными делами.

ccsr>> Не думаю - тогда тоже умные люди были и заботились об обороне страны, умели считать деньги гораздо лучше, чем нынешние деятели.
Oleg_Ko> Ну не знаю кто лучше деньги считает,но то что в то время правительство о народе и стране непрестанно заботилось,это факт!
Даже не специалисту в вооружениях понятно, что АПС гораздо сложнее ПМ и дороже в производстве, что при масштабах в сотни тысяч и даже миллион единиц уже учитывается при принятии на вооружение, а поэтому ваша ирония лишь свидетельствует, что вы просто не в теме.

Oleg_Ko>выходит эдак офицер в карауле или полицейский из за угла,видит в 5-10 метрах от себя злобного преступника и расстегивает кобуру.передергивает ПМ вопит что есть мочи стой а то стрельнуть попробую(не факт что попаду) потом бабах в воздух,на это уйдет 5-6 сек,за это время сорвавшись с места преступник оказывается за пределами теоретической прицельной дальности(50м)реальная 25-30м и у вас еще осталось 7 патронов в трудноперезаряжаемой стрелялке,а теперь кто нибудь вычислит шансы офицера-милиционера(если нет надежды на немедленное подкрепление)если у оппонента окажется ТТ,револьвер, (про стечкин я уж молчу)банальный нарезной обрез,да и не нарезной создаст большие трудности.
Все ваши рассуждения никакого отношения не имеют к тому времени, когда разрабатывался и принимался на вооружение ПМ и АПС и когда никаких перестрелок с бандитами вообще не было, а многие милиционеры хранили в кабуре закуску (так шутили в советское время).
Вы скорее всего не жили в то время, а поэтому для вас будет удивительным узнать, что еще в шестидесятых годах на вооружение внутренних войск стоял автомат ППШ, а в войсках ПВО основным стрелковым оружием был карабин. Хотя все войска перешли на АК-47, но тем не менее именно из-за экономии старались использовать то, что оставалось на складах, с целью сократить расходы на оборону. Вот поэтому и судьбу АПС и ПМ решили не какие-то военные ретрограды, а те, кто считал что избыток образцов стрелкового оружия в ракетно-ядерный век никому не нужен, т.к. весь сценарий предстоящей глобальной войны укладывался в несколько часов. Вы бы противника в глаза увидеть не успели бы, не говоря уж а том, чтобы выстрелить в него.
Так что умерьте обличительный пыл - здесь не дети, и некоторые имеют знания в военной области (особенно в специфической её части) побольше, чем у вас.

mico_03> Ну и что? А на складах - миллионы патронов к ТТ / Нагану, оружие каждодневно использовались тысячами охранников в указанных структурах, аналогично в армии в отношении ПМ. Тем не менее, применение во времена союза при преступлениях огнестрельного оружия бандитами (как правило ТТ) было достаточно редким, считалось крупным ЧП и часто к его расследованию подключался комитет. Поэтому данная причина кажется несколько надуманной.

Применение огнестрельного оружия бандитами стало редким к 60-м годам, когда оружие времен войны было в большинстве изъято. Патроны у охранников и тем более в милиции и армии строго учитывались и это тогда практически не было источником (не то что сейчас). То что говорит Полл вполне могло учитываться как дополнительная причина при перевооружении.

Хотя для меня загадка - чего только не позаимствовали у немцев, благо все возможности были, а отличный патрон 9 мм пара не догадались принять.

V.Stepan> в Афгане вначале с АКС-74У ходил, потом надоело его на себе таскать, поменял на АПС и был себе вполне доволен. И кобура-приклад не смущала абсолютно .
Я тоже выклянчил у командира разрешение на АПС взамен отобранного у меня никелированного ТТ в расшитой бисером кобуре. АПС машина!!!!!

mico_03>> Ну и что? А на складах - миллионы патронов к ТТ / Нагану, оружие каждодневно использовались тысячами охранников в указанных структурах, аналогично в армии в отношении ПМ. Тем не менее, применение во времена союза при преступлениях огнестрельного оружия бандитами (как правило ТТ) было достаточно редким, считалось крупным ЧП и часто к его расследованию подключался комитет. Поэтому данная причина кажется несколько надуманной.
ttt> Применение огнестрельного оружия бандитами стало редким к 60-м годам, когда оружие времен войны было в большинстве изъято. Патроны у охранников и тем более в милиции и армии строго учитывались и это тогда практически не было источником (не то что сейчас).

Тогда где логика такого решения, бо по Вашим словам "...оружие изъято...и не было источника патронов..."? В таком случае если эта причина (для перехода на новый тип) имела место быть, то господа военные были просто дубы - проблема то решена и переходить на новый тип никакого смысла не было. Поэтому, либо одно из условий "оружие изъято / нет источника патронов" не выполнялось, причем в массовом порядке (бо иначе не имело смысла тратить многие млрд. руб.) и это условие было основным, либо она не играла никакой роли в принятии решения.

ttt>...То что говорит Полл вполне могло учитываться как дополнительная причина при перевооружении.

Как дополнительная причина в решении о расходовании многих млрд. руб. в разоренной войной стране? Нет, эта причина либо должна быть основной, либо просто не учитывалась.

ttt> Хотя для меня загадка - чего только не позаимствовали у немцев, благо все возможности были, а отличный патрон 9 мм пара не догадались принять.

А зачем в то время в СА 9 para? Бронежилетов в армиях противника в то время не было, а цена его была выше и он был более мощным.

.
Oleg_Ko>> Ну не знаю кто лучше деньги считает,но то что в то время правительство о народе и стране непрестанно заботилось,это факт!
ccsr> ваша ирония лишь свидетельствует, что вы просто не в теме.

Во первых ни какой иронии я действительно так считаю.2-е копья ломаются ни о чем,что было,то было,но не только мое мнение что АПС лучше ПМ,ежели вы смотрели с чего началась речь про АПС,то мне стало всего лишь интересно почему глок и чем это АПС не устроил кого то(есть еще и модификации его см гюрза СР-1 )в мое время таких еще не было.Кстати сказать Стечкиных было вполне достаточно,хотя может и чуть меньше чем ПМов и они были достаточно доступны для военнослужащих.
ccsr> Так что умерьте обличительный пыл - здесь не дети, и некоторые имеют знания в военной области (особенно в специфической её части) побольше, чем у вас.
Я ва-аще пацифист-алкоголик и оружия боюсь как огня,даже на охоту с рогаткой ходю,а уж с великими полководцами спорить то не осмелюсь простите...

A.1.> Почему стреляные гильзы продавлены - такая суровая экстракция?

У этой вероятно индусской?стрелялки неисправен(вероятнее всего) механизм экстракции стреляных гильз(надо не один конкретный эпизод) судя по всему при экстракции гильзы бьются о направляющую затворной рамы а это не есть хорошо стрелять из такого оружия наверное неприятно.

Oleg_Ko>что АПС лучше ПМ,ежели вы смотрели с чего началась речь про АПС,то мне стало всего лишь интересно почему глок и чем это АПС не устроил кого то(есть еще и модификации его см гюрза СР-1 )в мое время таких еще не было.Кстати сказать Стечкиных было вполне достаточно,хотя может и чуть меньше чем ПМов и они были достаточно доступны для военнослужащих.
У нас после революции царские шашки в громадном количестве сохранились и даже использовались в Великую Отечественную, если мне память не изменяет, в кавалерии. Но остальные офицеры шашек не получали, хотя в Первую мировую это было штатным оружием офицеров.
То что в Советской Армии имелись пистолеты Стечкина не основание для введения их как штатное оружие ДЛЯ ВСЕХ офицеров, т.к. им такой пистолет просто не нужен.
Что же касается Афганистана, то напомню, что там находилось лишь 2% всех военнослужащих СА, да и способ боевых действий не соответствовал тому, к чему готовили офицеров в СССР.

Oleg_Ko> Я ва-аще пацифист-алкоголик и оружия боюсь как огня,даже на охоту с рогаткой ходю,а уж с великими полководцами спорить то не осмелюсь простите...
Правильно делаете, что не беретесь спорить - труба пониже и дым пожиже...

ccsr> У нас после революции царские шашки в громадном количестве сохранились и даже использовались в Великую Отечественную... Но остальные офицеры шашек не получали, хотя в Первую мировую это было штатным оружием офицеров.

Иногда и после Великой Отечественной. Знакомый рассказывал, что после окончания училища в начале 50-х, заступая дежурным по артиллерийскому полку (причем на мехтяге) он должен был носить еще и шашку. Которая сильно мешала и ее ночью все как правило снимали, а утром одевали вновь.

Я когда учился, у нас на курсе в оружейке хранились для парадов две шашки, которые тоже закреплялись за курсантами. Так вот как у меня, например, в военном билете была запись "АК-74 №хххххх", у пары человек с курса было записано "Шашка генеральская" (вроде без номера).

mico_03> По моему, либо просто дура, либо проплаченная.
Есть же и другие варианты

mico_03> Но долбит в точку целенаправлено.
именно что в точку

mico_03>> По моему, либо просто дура, либо проплаченная.
Sheradenin> Есть же и другие варианты

Ну, тогда еще пожалуй идеалистка (проникнутая идеей), другие варианты как то не приходят в голову.

ccsr> Правильно делаете, что не беретесь спорить - труба пониже и дым пожиже...

Да не-а усе путем и дым коромыслом,просто по наивности недоперли товарищи что разговаривают с самим Чингисханом Наполеоновичем Македонским,надоть Шойгу взять вас замом,хоть кто то в стране знает что нужно в армии.

ccsr>> Правильно делаете, что не беретесь спорить - труба пониже и дым пожиже...
Oleg_Ko>просто по наивности недоперли товарищи
Скорее всего по собственной малограмотности не доперли.
Oleg_Ko>надоть Шойгу взять вас замом,хоть кто то в стране знает что нужно в армии.
Что нужно армии знают многие. Но не они определяют политику в этом отношении, а те, кто как Шойгу, и дня в армии не служил. А потому и бардак такой в головах и вооружениях.

ccsr, Oleg_Ko, прекратите уже сражение в вопросе специальной Олимпиады "ПМ г*но или не г*но?". ЕМНИП, varban уже писал, что ПМ оказался единственным пистолетом, выдержавшим все требования МО СССР. Так что принимали его обоснованно. Точно так же его время, как и любого другого оружия, прошло. Чего тут спорить-то до хрипоты?

mico_03> По моему, либо просто дура, либо проплаченная.

В рунетской оружейной тусовке у многих к Марии этой отношение негативное.

V.Stepan> Точно так же его время, как и любого другого оружия, прошло. Чего тут спорить-то до хрипоты?
Да никто особо то и не распинался. Время ПМ как армейского оружия на мой взгляд прошло не начавшись,зато как гражданское оружие для самообороны он почти идеален(в условиях РФ)вот тут его достоинств не счесть.

ccsr> Не знаю какое отношение это имеет к Советской Армии, но в ней офицеры и солдаты получали штатное вооружение, а не то, которое кому-то хотелось получить.
вы ошибетесь,выбор был хотя и из штатных образцов.
ccsr> весь сценарий предстоящей глобальной войны укладывался в несколько часов. Вы бы противника в глаза увидеть не успели бы, не говоря уж а том, чтобы выстрелить в него.
Ни фига он не укладывался в часы,прежде чем разводить труля ля потрудитесь хоть своего любимого конька изучить,в 200 км от нас есть полигон Тоцкое,потрудитесь прочитать о ядерных испытаниях от 1954 года,замечу что ПМ принят на вооружение в 1951
ccsr> Так что умерьте обличительный пыл - здесь не дети, и некоторые имеют знания в военной области (особенно в специфической её части) побольше, чем у вас.
Вот именно,изучите вопрос(ну хотя бы в теории),а потом людям туре читайте...

mico_03>> В промышленности и ВОХРе ТТ и Наган широко применялись вплоть до середины-конца 90-х. Какой же тут уход.
Полл> "Наган" в ВОХРе применялся. Но само оружие не очень удачно, по сравнению с ним даже ПМ предпочтительнее.

У нас на предприятии ВОХРу лет 5 назад переделали в ЧОП. Что у них не знаю, а пока была ВОХРа были "Наганы".
По их рассказам, экстракцию после стрельб производили в тисках - выколоткой и молотком.