Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

ccsr>>> "Секретный протокол" отсутствует - это вам видимо не известно. Ту фальшивку, что подкинули после войны, ни один серьезный историк не воспринимает как документ.
Georgiev>> То, что это фальшивка, очень хорошо
7-40> Какая же фальшивка,

Темной стороны путь Лучезара влечет. Проще и притягательнее она и борьба неравной будет.

ccsr>>>> "Секретный протокол" отсутствует - это вам видимо не известно. Ту фальшивку, что подкинули после войны, ни один серьезный историк не воспринимает как документ.
N.A.> Georgiev>> То, что это фальшивка, очень хорошо
7-40>> Какая же фальшивка, если он совершенно официально существует, опубликован и его наличие является общепризанным?

Что касается политики, истории и идеологической борьбы, очень многое "совершенно официально существует", опубликовано и [почти] общепризнанно, но неверно. У этого "протокола", кстати, оригинал так и не нашёлся – коварный Сталин приказал уничтожить?

Давайте не переводить спор в идеологическое и политическое русло. Тут речь идёт о технике и мне (а и вам, предполагаю) этот раздел форума поэтому и интересен. А также, разумеется, и о человеческой психологии, хотя мы тут не специалисты.

N.A.> Темной стороны путь Лучезара влечет.

Светлой, светлой!

N.A.> Проще и притягательнее она и борьба неравной будет.

Жизнь есть борьба, и она ведётся внутри нас! Пока можно сказать лишь "La lotta continua!" и "Hasta la victoria siempre!"

Что касается опровергательства программы "Аполлон", можете быть спокойными – больше этой болезнью я болеть не буду!

Georgiev> Что касается политики, истории и идеологической борьбы, очень многое "совершенно официально существует", опубликовано и [почти] общепризнанно, но неверно. У этого "протокола", кстати, оригинал так и не нашёлся – коварный Сталин приказал уничтожить?

Как же не нашёлся, если нашёлся? В общем-то и искать сильно не пришлось. Немецкому оригиналу повезло меньше, но его фотокопии живы и здоровы.

Georgiev> Давайте не переводить спор в идеологическое и политическое русло. Тут речь идёт о технике и мне (а и вам, предполагаю) этот раздел форума поэтому и интересен.

А это не идеологическое русло. Вопрос существования приложений к протоколу - это совершенно технический вопрос, ничем не отличающийся от существования любых документов по программе "Аполлон". В том смысле, что даже если бы вдруг оригинала приложений к протоколу и не оказалось бы (а он есть, как и документы по "Сатурну"), то это не опровергло бы самого факта тех событий, которые имели место быть согласно протоколу. А события имели место быть (как и документы).

Georgiev>> Что касается политики, истории и идеологической борьбы, очень многое "совершенно официально существует", опубликовано и [почти] общепризнанно, но неверно. У этого "протокола", кстати, оригинал так и не нашёлся – коварный Сталин приказал уничтожить?
7-40> Как же не нашёлся, если нашёлся? В общем-то и искать сильно не пришлось. Немецкому оригиналу повезло меньше, но его фотокопии живы и здоровы.

Нашёлся, да? Чудесным образом, точь-в-точь когда понадобился и – нашёлся! И кто "нашёл"? Дмитрий Волкогонов, Александр Н. Яковлев и ВОС! Но т.н. "Закрытый пакет №34" – фальшивка. По этому вопросу писали многие исследователи, например Валентин Сидак и Алексей Кунгуров. Вообще, в российских архивах фальшивки не есть что-то экстраординарное. См. например книгу бывшего руководителя Федеральной архивной службы России, члена-корреспондента РАН Владимира Козлова "Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)".

Georgiev>> Давайте не переводить спор в идеологическое и политическое русло. Тут речь идёт о технике и мне (а и вам, предполагаю) этот раздел форума поэтому и интересен.
7-40> А это не идеологическое русло. Вопрос существования приложений к протоколу - это совершенно технический вопрос, ничем не отличающийся от существования любых документов по программе "Аполлон". В том смысле, что даже если бы вдруг оригинала приложений к протоколу и не оказалось бы (а он есть, как и документы по "Сатурну"), то это не опровергло бы самого факта тех событий, которые имели место быть согласно протоколу. А события имели место быть (как и документы).

События согласно протоколу или протокол, подогнанный под трактовкой этих событий, выгодной перестроечной и пост-перестроечной верхушки? Вот в чём вопрос. Я считаю Ваше сравнение документов по программе "Аполлон" с чудесно "нашедшимися" "секретными протоколами" некорректным. Во-первых, по программе "Аполлон" ещё в самом начале было достаточно незасекреченных письменных документов. Во-вторых, никто из опровергателей не додумался анализировать эти документы на подложность. Они опровергают сами события, а не документы (я не говорю о снимках, фильмах и камнях, а именно о текстовых документах). В-третьих, мы тут говорим не о самих исторических событиях, которые никто не оспаривает, а о каких-то "чудесным образом нашедшихся секретных протоколов" и о трактовке этих событий. Если по программе "Аполлон" события (признавши их как факт) можно трактовать только однозначно, то именно трактовка исторических событий в начале Второй Мировой войны – камень преткновения. Именно она обусловлена прежде всего государственным строем. Сменился строй, "нашлись" документы. А космические подвиги своей страны никакая смена строя не поставила и не поставит под сомнением – ни в СССР/России, ни в США.

Georgiev> По этому вопросу писали многие исследователи, например Валентин Сидак и Алексей Кунгуров.

Алексей Анатольевич Кунгуров. "Киевской Руси не было, или Что скрывает наса скрывают историки"

Алексей Кунгуров - известный фальсификатор, труженик на ниве альтернативной истории и организации выборов в разных городах РФ. Проталкивает методом создания газеты в нужном регионе загодя. Сидел полгода по обвинению в клевете. К сожалению, тому что он пишет нет подтверждений. Основный принцип А.Курганова: пишем что известно всем и между такими фактами вставляем нужные нам - вымышленные, как бы "а вы не знали". Если эти утверждения по тексту выцеплять, то выясняется что никакого подтверждения этим фактам нет. Персонаж он конечно и безусловно интересный. Но..

 

Этот?

Georgiev> Нашёлся, да? Чудесным образом, точь-в-точь когда понадобился и – нашёлся! И кто "нашёл"? Дмитрий Волкогонов, Александр Н. Яковлев и ВОС! Но т.н. "Закрытый пакет №34" – фальшивка. По этому вопросу писали многие исследователи, например Валентин Сидак и Алексей Кунгуров.

Во-первых, никому он не надобился, ибо известен был фактически со времён подписания. Это то, о чём все знали. Во-вторых, Кунгуров и иже - это примерно то же самое, что Попов. Только Попов ещё в каких-то местах, может быть, ещё искренне заблуждается (хотя большей частью обманывает сознательно), то Кунгуров-то уж точно не заблуждается. У него профессия такая - "политобманщик", ну то есть политтехнолог. Ну и писатель, конечно. Бедного художника всякий обидеть может.

Georgiev> Вообще, в российских архивах фальшивки не есть что-то экстраординарное. См. например книгу бывшего руководителя Федеральной архивной службы России, члена-корреспондента РАН Владимира Козлова "Обманутая, но торжествующая Клио (Подлоги письменных источников по российской истории в XX веке)".

Это довод из серии: "В Америке всегда обманывали, ну, значит, и с Аполлоном обманули". Лучезар, вы можете забыть о российском экземпляре приложений, если хотите. Но ведь есть и другие документальные факты. И есть сами факты, без документов. Пакт Молотова-Риббентропа выполнялся обеими сторонами, и это само по себе - лучшее доказательство его сущестования.

Georgiev> мы тут говорим не о самих исторических событиях, которые никто не оспаривает, а о каких-то "чудесным образом нашедшихся секретных протоколов" и о трактовке этих событий.

Эти "чудесным образом нашедшиеся протоколы" нашлись в виде немецкий фотокопий ещё в 40-х годах, а их содержание было известно и того раньше. Эти протоколы были секретны только в одном месте - в СССР. Но для граждан СССР было секретно многое, очень многое из того, о чём знала на западе любая домохозяйка.

Georgiev> именно трактовка исторических событий в начале Второй Мировой войны – камень преткновения. Именно она обусловлена прежде всего государственным строем. Сменился строй, "нашлись" документы.

Знаете, когда сменился строй, документы о советской лунной программе тоже "нашлись". Нашлись для советских граждан. Для несоветских граждан они нашлись задолго до того. Вы просто не осознаёте, что СССР по некоторым причинам скрывал от своих граждан очень много того, что больше нигде ни от кого не скрывалось. СССР ведь был страной добра, верно? А в стране добра гражданам не следует знать некоторые факты, иначе будет не к добру.

И, между прочим, в этом самом секретном протоколе нет ничего такого, что представляло бы СССР в худшем свете, чем он на самом деле был. Вы как будто думаете, что если бы СССР его заключил, то это как-то подорвало бы его репутацию. Тем самым вы, сами того не желая, идёте на поводу у тех ревизионистов, что пытаются доказать агрессивную сущность СССР, ссылаясь на этот протокол. Меж тем для протокола были объективные причины и, возможно, заключить его было самым правильным для СССР делом. Попробуйте подумать в этом направлении, не идите у ревизионистов на поводу. А то, что в СССР этот протокол скрывали от своих граждан - так это самое обычное дело. В СССР в официальном изложении подлинная история давно превратилась в набор мифов и легенд, и сокрытие правды от сограждан было очень важной частью внутригосударственной политики Советского Союза. Почему? Потому что СССР ни в чём не доверял собственным гражданам.

D.Kropotov> Посмотрел опус cropman-а. Хе-хе. В целом, впечатление было бы тягостным, если бы не толика юмора, с которой автор писал его.
Благодарю, за проявленный интерес к моему сайту и его рекламу. Рад тому, что он Вам НЕ понравился. Был бы огорчён иным результатом.
D.Kropotov> 1.моральный облик героев не обсуждаем. Для справки - и настоящие герои СовСоюза иногда оказывались преступниками.
К Вашему сведению: негодяй и герой - противоположные концы спектра нравственной сути людей. Соединившись в одном человеке они образуют психическую патологию - раздвоение личности. "ИНОГДА" такое бывает, но я же русским по белому написал: "И не отдельные личности, а целиком весь отряд астронавтов, поголовно, без исключений." Вы возразили невпопад.
D.Kropotov> 2.верующие врут также как и неверующие
Это утверждение является не более, чем распространённым заблуждением атеистов.
D.Kropotov> 3.произвольное причисление сотен тысяч к посвященным в тайны проекта
Я ещё не сосчитал тех участников "афёры", которые занимались изготовлением секретных устройств, муляжей, макетов и других технических средств "фальсификации" полётов на Луну.
D.Kropotov> 4.ученые врут также как и неученые
В данном случае врёте Вы. Получить в морду от успешного учёного, за предложение надуть человечество, шансов явно больше, чем от рядового гражданина, ищущего источник существования.
D.Kropotov> 5.неочевидные предположения - например, не рассматривается версия сговора
Сговор смертельных врагов (СССР и США) более невероятное событие, чем полёт человека на Луну. Если Вы готовы поверить в такую ахинею - не смейте называть себя скептиком (см п.8).
D.Kropotov> 6.за 50 лет СССР сдохнет,сейчас уже пошли отмазки - мол, следы стерты лунными бурями
И следы целы и посадочные ступени лунных модулей никакие "лунные бури" никогда не сотрут.
D.Kropotov> 7.обсуждение моральных предположений - к делу не относится
Демонстрация интеллектуальной лени. Тезис о неоправданности риска разоблачения "лунного подлога" остаётся в силе.
D.Kropotov> 8.объяснять загадки - не дело скептиков, их дело сомневаться и исследовать доказательства
Просто не нашли возражения?
D.Kropotov> 9.что мешало Штатам взять в долю не СССР, а хоть своих союзников. но чужих на Луне не было:)
Каких это союзников? Было лишь две космических державы. Можно было соединять лишь их усилия.
D.Kropotov> 10. вообще к делу не относится
Относится. Лунная гонка не состоялась бы без участия СССР. Гордитесь этим, а не ищите оправданий поражению в гонке.
D.Kropotov> Так можно было бы и по остальным дальше идти, но как-то скучно стало.
Так и не стоило постить здесь Ваши бессодержательные возражения. Отправили бы отзыв на мой почтовый ящик, указанный на сайте, как делают другие читатели. У меня уже целая коллекция отзывов. Отрицательных меньшинство.

D.Kropotov> 4.ученые врут также как и неученые

Прям все поголовно? Грунт Аполлонов держали в руках тысячи исследователей из множества стран. Расскажите мне каким макаром ВСЕХ заставить врать? Тут "вилка": либо всех записываем в конченные ламеры, которые не в состоянии понять что они изучают (обработанные неким секретным образом метеориты или земные породы), либо во вруны. Какой вариант выбираете?

N.A.>> Темной стороны путь Лучезара влечет.
Georgiev> Светлой, светлой!

Он решил просто показать смешную неправильную не совсем корректное Ваше произношение написание русского текста.
Так же, как недавно 7-40 высказал мне, за что ему огромное спасибо.
Я говорю на чужом языке так, как я говорил бы на родном (не в смысле слов, а построение фраз, идиоматические выражения, и много ещё чего, по чему всегда можно узнать иностранца), а они (иностранцы), оказывается, так не говорят никогда.

N.A.>>> Темной стороны путь Лучезара влечет.
Hasky_Haven> Он решил просто показать смешную неправильную не совсем корректное Ваше произношение написание русского текста.

А, значит так оно было! А я дивился, что это за странный вызказ, сказочный какой-то. Если я допустил или допущу ошибку, укажите мне на неё, пожалуйста, а также укажите как следовало бы правильно написать. (Я, кстати, об этом уже просил.) Заранее спасибо!

Hasky_Haven> Я говорю на чужом языке так, как я говорил бы на родном (не в смысле слов, а построение фраз, идиоматические выражения, и много ещё чего, по чему всегда можно узнать иностранца), а они (иностранцы), оказывается, так не говорят никогда.

Да, как учительница русского языка говорила одной моей коллегой, "Всё это правильно, только русские так не говорят"!

7-40> Кунгуров и иже - это примерно то же самое, что Попов.

Как жаль. А как насчет Валентина Сидака? А также насчёт Арсена Мартиросяна, который написал целую книжку, оспаривающей существование этого протокола?

7-40> Это довод из серии: "В Америке всегда обманывали, ну, значит, и с Аполлоном обманули".

В таком случае и довод "Кунгуров обманывал, следовательно всё, что он пишет – обман" ложный.

7-40> Лучезар, вы можете забыть о российском экземпляре приложений, если хотите. Но ведь есть и другие документальные факты.

Немецкого оригинала "секретного протокола" нет, однако.

7-40> И есть сами факты, без документов. Пакт Молотова-Риббентропа выполнялся обеими сторонами, и это само по себе - лучшее доказательство его сущестования.

Конечно, но никто не оспаривает ни фактов, ни существование самого пакта, а только "дополнительного протокола".

7-40> И, между прочим, в этом самом секретном протоколе нет ничего такого, что представляло бы СССР в худшем свете, чем он на самом деле был. Вы как будто думаете, что если бы СССР его заключил, то это как-то подорвало бы его репутацию. Тем самым вы, сами того не желая, идёте на поводу у тех ревизионистов, что пытаются доказать агрессивную сущность СССР, ссылаясь на этот протокол. Меж тем для протокола были объективные причины и, возможно, заключить его было самым правильным для СССР делом. Попробуйте подумать в этом направлении, не идите у ревизионистов на поводу.

Вот это да. Поэтому давайте прекратим спор. Пусть каждый из нас останется при своём мнении.

D.Kropotov>> 2.верующие врут также как и неверующие

Циник он, наш Дмитрий Петрович.

cropman> Это утверждение является не более, чем распространённым заблуждением атеистов.

Рискну попытаться уточнить. Как христиане, так и честные атеисты врут только несознательно, из тактичности или из гуманных соображений. Но, конечно, ни одно из этих трёх исключений не относится к факту пребывания людей на Луне.

ccsr> И что это доказывает? Кто-то, кроме американцев, отслеживал все передачи?

Кропотов приводит ссылку и говорит, что это доказательство того, что "Почему Curiosity на Марсе, а не в Неваде". Вот и спорьте не со мной, а с Кропотовым по этому вопросу. И что это доказывает, выясняйте у него, не у меня.

ccsr> О чем они могли говорить

Естественно, о ретрансляции сигнала. Т.е. о том, что один и тот же сигнал идет сначала на Луну, а потом с Луны. Коммерческие линии в Европе. И через них шел сигнал.

ccsr> "Секретный протокол" отсутствует - это вам видимо не известно. Ту фальшивку

Насчет того, фальшивка это или нет, мы не будем выяснять - не та тема. Тут другое - имеется документ. Неважно, фальшивый или нет. Так вот, конспирологи не смогли представить даже фальшивого документа, где был бы такой сговор! Не говоря уж о подлинном. Но, поскольку нет документа - говорить вообще не о чем. Вот будет документ - тогда и можно будет говорить, фальшивый он или нет. Кстати, ведь можно таким же образом заявить, что все разговоры о тайном сговоре СССР и США являются фальшивкой. Ведь если оспариваются существующие документы (неважно какие, тут возможны разные темы), то тем паче можно оспаривать то, что существует только в воображениии конспирологов.

7-40>> Кунгуров и иже - это примерно то же самое, что Попов.
Georgiev> Как жаль. А как насчет Валентина Сидака? А также насчёт Арсена Мартиросяна, который написал целую книжку, оспаривающей существование этого протокола?

Насколько можно судить, оба этих деятеля являются примерно тем же, что Попов в космонавтике, который тоже целую книжку написал (а потом постоянно её переписывал). Ни один из них не является историком, сотрудником архивной службы или хотя бы кем-нибудь, кого можно заподозрить в компетентности по этому вопросу.

Georgiev> Немецкого оригинала "секретного протокола" нет, однако.

Но есть его копия.

Georgiev> Конечно, но никто не оспаривает ни фактов, ни существование самого пакта, а только "дополнительного протокола".

Речь об этом самом протоколе.

Georgiev> Вот это да. Поэтому давайте прекратим спор. Пусть каждый из нас останется при своём мнении.

Давайте. Единственное, что мне хочется ответить: все эти опровергатели протоколов к пакту, которые вроде бы якобы борются с антисоветчиной, на самом деле - самые явные и очевидные жертвы антисоветской пропаганды. Они уверовали в эту пропаганду настолько, что для самозащиты пытаются отрицать саму историю. Они думают, что вот, действительно, если СССР подписал бы этот протокол, то, значит, он являлся бы действительно агрессивным античеловечным государством. Хотя на самом деле СССР как государство по большому счёту не был ни агрессивным, ни античеловечным (несмотря на все свои более чем несуразные особенности). Вся беда от этих пропагандистов та, что они прямо льют воду на мельницу антисоветчиков. Потому что их читатели и почитатели начинают вслед за ними думать: ну да, такой договор с Германией могло заключить только античеловечное государство. И когда дело доходит до фактов и оказывается, что договор был заключён, то в представлении людей СССР и в самом деле оказывается бесчеловечным государством.

Собственно, опровергатели "Аполлона" также пытаются отрицать историю путём самообмана и прямо льют воду на мельницу тех, кто желает преуменьшить советские достижения в области космоса. И в любой другой области.

Georgiev> А также насчёт Арсена Мартиросяна, который написал целую книжку, оспаривающей существование этого протокола?
Мнение о творчестве Мартиросяна на военно-историческом форуме.


Развернутая рецензия на некоторые его книги одного из участников этого форума.

Самую точную, на мой взгляд, характеристику его книг дал Иван Кошкин.
"Это книжки для патриотически настроенного быдла. Поэтому многим нормально идет."

7-40> Давайте. Единственное, что мне хочется ответить: все эти опровергатели протоколов к пакту, которые вроде бы якобы борются с антисоветчиной, на самом деле - самые явные и очевидные жертвы антисоветской пропаганды. Они уверовали в эту пропаганду настолько, что для самозащиты пытаются отрицать саму историю. Они думают, что вот, действительно, если СССР подписал бы этот протокол, то, значит, он являлся бы действительно агрессивным античеловечным государством. Хотя на самом деле СССР как государство по большому счёту не был ни агрессивным, ни античеловечным (несмотря на все свои более чем несуразные особенности). Вся беда от этих пропагандистов та, что они прямо льют воду на мельницу антисоветчиков. Потому что их читатели и почитатели начинают вслед за ними думать: ну да, такой договор с Германией могло заключить только античеловечное государство. И когда дело доходит до фактов и оказывается, что договор был заключён, то в представлении людей СССР и в самом деле оказывается бесчеловечным государством.

Да, это продолжение того, что Вы писали в своём предыдущем сообщении. Должен признать, что такое действительно имеет место. А также согласиться насчёт СССР.

7-40> Собственно, опровергатели "Аполлона" также пытаются отрицать историю путём самообмана и прямо льют воду на мельницу тех, кто желает преуменьшить советские достижения в области космоса. И в любой другой области.

Как говорится, подписываюсь под каждым словом. Не случайно так много (главным образом зарубежных) опровергателей "Аполлона" опровергают и советские космические полёты. А опровергатели Гагарина ничем принципиально не отличаются от опровергателей Армстронга. Опровергательство "Аполлона", кстати, связано и с известной дилеммой, с которой, вольно или невольно, сталкивается каждый якобы про-советский опровергатель. А именно, что обман в программе "Аполлон" подразумевает или некомпетентность советских ученых, работающих в ракетно-космической отрасли, или их соучастие в "заговоре". Эту дилемму на этом форуме называли вкратце "дураки или предатели". И вот здесь всякие попытки замазать ситуацию вроде тех, что делает Дмитрий Петрович, что, мол, не имели информацию и т.д., выглядят очень жалкими. Вопрос только в том, осознают ли опровергатели это или нет.

vkb> "Это книжки для патриотически настроенного быдла. Поэтому многим нормально идет."

Вы знаете, быдло нормально думает только о брюхе. "Патриотически настроенное быдло" – оксюморон.

N.A.>>>> Темной стороны путь Лучезара влечет.
Hasky_Haven>> Он решил просто показать смешную неправильную не совсем корректное Ваше произношение написание русского текста.
Georgiev> А, значит так оно было! А я дивился, что это за странный вызказ, сказочный какой-то. Если я допустил или допущу ошибку, укажите мне

Ну вы, блин, даете©. Заразна конспирология, как я и думал.

ЗЫ.
Georgiev> странный вызказ
странное высказывание

N.A.> Ну вы, блин, даете©.

Эфектно! Не знал об этом сайте. Значит, это цитата из "Звездных войн"?

Luke: Vader... Is the dark side stronger?
Yoda: No, no, no. Quicker, easier, more seductive.

 

Я так давно смотрел эпизод "Империя наносит ответный удар", что практически всё забыл. Даже не уверен, смотрел ли вообще

N.A.> Заразна конспирология, как я и думал.

Это так, но с другой страны, нельзя же по всем вопросам верить официальным версиям, или во всём разделять мнение большинства. Не случайно один поляк сказал:

"Jeśli większość ma rację – jedzmy gówno... – Miliony much nie mogą się mylić"
Waldemar Łysiak

 

Или Вы считаете, что вообще никаких заговоров не было и нет?

Georgiev>> странный вызказ
N.A.> странное высказывание

Спасибо, но я имел ввиду "изказ" (болг.), а не "изказване" (болг.). "Изказ" относится к литературной форме высказывания, а не к его содержанию.

Из "Звёздных войн" Йоде подражать принято, сказуемое в предложения конце ставя. Турецкого предложения в конце сказуемое стоит поскольку, предложение, точь в точь его турок с родного языка перевёл как будто, выглядеть начинает. Но, в конце концов, Йода турком может быть был.

Georgiev> Вы знаете, быдло нормально думает только о брюхе. "Патриотически настроенное быдло" – оксюморон.

Да оксюморон. Но именно "патриотически настроенное быдло" является почитателями Попова и Мухина. И этот контингент с радостью схавает все что те напишут, не замечая весь антисоветизм, который в этих "произведениях" содержится.

vkb> Да оксюморон. Но именно "патриотически настроенное быдло" является почитателями Попова и Мухина. И этот контингент с радостью схавает все что те напишут, не замечая весь антисоветизм, который в этих "произведениях" содержится.

Это тот случай, когда сами авторы не замечают своего антисоветизма и не считают себя антисоветчками. Они готовы заявлять, что в советской стране технический и научный цвет нации был кретинами либо предателями; что во главе страны стояли предатели и коллаборационисты; что советский народ в своей стране был настолько глуп либо настолько ничего не значил в своей массе, что ставил во главе своей страны предателей и коллаборационистов и позволял им оставаться у власти десятилетиями - и при этом при всём они хором заявляют, что отстаивают честь и величие своей страны. Хотя страна в том виде, как они пытаются изобразить, выглядит подобно африканской деспотии и не выглядит ни великой, ни достойной спасения.

N.A.> Заразна конспирология, как я и думал.

Дык этта...
Скучно тут у вас в последнее время.
Опровергателей нет практически, вот за Мартиросьяна принялись уже наконец.
А Лучезар сам просил неоднократно, что бы ему на ошибки указывали.

Вот 7-40 всё подробно и разъяснил.

Georgiev> одной моей коллегой,

Одной моей коллеге.

Georgiev>> одной моей коллегой,
Hasky_Haven> Одной моей коллеге.

Спасибо! Дательный падеж – простое дело, вроде никаких причин для ошибки, но... Дело в том, что в болгарском языке есть женский род слова "колега" – "колежка", а в русском нет. По-видимому, думая об этом, я забыл проверить падеж. Кстати, некоторые ТВ журналисты уже называют свои "колежки" "коллегами", что в ухе болгарина звучит как "мой мама". Но сегодняшние журналисты – убийцы языка!