Луноходики - за и против

Как на меня клевещут
 
1 34 35 36 37 38 39 40
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Почему это лжецом? Ты же не можешь здесь перечислить ни одной проблемы у официальной версии?

Лунные модули Аполлонов - беспилотники

 "Господа, нам прекрасно известно, что есть такой сайтец "скептик.нет". Желаем приятного чтения!" Лунные модули Аполлонов - беспилотники Аннотация. 1. Сайт представляет собой попытку объяснить, каким образом в графических материалах программы Аполлон оказались признаки подделки. Показано, что единственной гипотезой, объясняющей их появление, является т.н. гипотеза "лунной аферы" о непосещении человеком Луны. 2. Показана бесперспективность гипотезы фальсификации лунной программы "Аполлон", космическую программу невозможно сфальсифицировать, программа "Аполлон" - реальна, все слухи о ее фальсификации распространяются в провокационных целях. // Дальше — version1969.narod.ru
 

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru
 
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Hal>> Почему это лжецом? Ты же не можешь здесь перечислить ни одной проблемы у официальной версии?
Yuriy> Неувязки

Об этом уже шла речь здесь.

Yuriy> Высота прыжков, не соответствующая лунной гравитации

Опять двойка! Прыжки высотой около метра всё-таки были и их засняли. :)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

Hal

опытный

Yuriy> neuvazki
По всем этим "неувязкам" ты уже все вопросы и аргументы полностью проигнорировал, то есть, расписался в полном бессилии и невозможности неувязки обосновать.
Еще что по официальной версии есть?
 25.025.0

N.A.

втянувшийся

Yuriy> Всякий может сходить на мой сайт, и убедиться, что разделы о мотиве, о схеме и прочем, про что N.A. говорил, что этого там якобы нет - на самом деле там есть

Юр, Вы опять все позабыли.

Я напомню Ваши собственноручные признательные показания: схема N+1 - есть схема впаривания лохам© Yury. :p
Описать подробную схему аферы - рассчитанную не на лохов, а на нормальных людей - Вы (пока) оказались не в состоянии.

А до тех пор, пока Вы этого не сделаете, представляется возможным заключить только то, что единственным мотивом, подвигнувшем автора на разработку высасывание "N+1" из пальца, являлись тараканы в его собственной голове.

Я не слишком сложно излагаю? ;)
 18.018.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> Опять двойка! Прыжки высотой около метра всё-таки были и их засняли. :)

Их вообще-то атвор того сайта, аФон его ник, нашел, сам сайт в общем-то и вырос из обсуждения вопроса: почему оба эти прыжка сняты так, что их легко подделать на Земле? В одном случае ног не видно, во втором - картинка настолько мутная, что едва видно самого астронавта.

Из дискуссии по этим двум прыжкам в районе 2003-го года и вырос этот сайт.

Так что не надо про те высокие прыжки, которые есть на сайте НАСА: и сслыки-то на них, вообще-то притащены в свое время с сайта Американцы на Луне не были .
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
N.A.> Описать подробную схему аферы - рассчитанную не на лохов, а на нормальных людей - Вы (пока) оказались не в состоянии.

Конечно. Я ведь не знаю содержимое тайных секретных архивов Пентагона.

Вы считаете, что незнание простым участником форума Yuriy'ем содержимого тайных архивов Пентагона - может служить доказательством, что никаких тайн у Пентагона нет?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Прыжки высотой около метра всё-таки были и их засняли. :)
Yuriy> Их вообще-то атвор того сайта, аФон его ник, нашел, сам сайт в общем-то и вырос из обсуждения вопроса: почему оба эти прыжка сняты так, что их легко подделать на Земле? В одном случае ног не видно, во втором - картинка настолько мутная, что едва видно самого астронавта.

Это не те прыжки около 30-40 см. Если Вы не поленились бы воспроизвести ролики, данные по ссылке, которую я привёл в цитате выше, то увидели бы, что их высота гораздо больше – порядка метра. О них на сайте аФона вообще не идёт речь. Вот они:

http://next.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.rm (см. эпизод с 2:10 по 3:10)
http://vif2ne.ru/nvz/forum/files/Luchezar/(110308132718)_jumps.m4v (часть II того же эпизода в бóльшим разрешением.

Ни одна из этих картинок не "настолько мутная, что едва видно самого астронавта". Как раз наоборот – его прекрасно видно.

А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> Это не те прыжки около 30-40 см. Если Вы не поленились бы воспроизвести ролики, данные по ссылке, которую я привёл в цитате выше, то увидели бы, что их высота гораздо больше – порядка метра. О них на сайте аФона вообще не идёт речь.

О них на сайте аФона как раз идет речь, и ссылки на эти ролики как раз есть.
Из обсуждения этих роликов десять лет назад на снесенном уже форуме мембраны возник сайт аФона Американцы на Луне не были .
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Это не те прыжки около 30-40 см. Если Вы не поленились бы воспроизвести ролики, данные по ссылке, которую я привёл в цитате выше, то увидели бы, что их высота гораздо больше – порядка метра. О них на сайте аФона вообще не идёт речь.
Yuriy> О них на сайте аФона как раз идет речь, и ссылки на эти ролики как раз есть.

Нет, не об этих, и ссылки на эти там как раз нет. Я посмотрел все ролики, на которые там есть ссылки. Это не те. Я имею ввиду это:

(это часть http://next.nasa.gov/alsj/a16/a16v.1701931.rm , упомянутого в моём прежнем сообщении)

Повторяю вопрос:
А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU qwerty-f1 #30.11.2013 21:33  @Georgiev#30.11.2013 12:31
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

qwerty-f1

новичок
Georgiev> А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...

И Вы расскажите, зачем в такой исторический момент (прыжки под 2 метра) астролохи спрятались за телегу? ;)
 10.010.0
BG Georgiev #30.11.2013 23:26  @qwerty-f1#30.11.2013 21:33
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Вопрос был не к Вам, но если хотите пойти на выручку коллеги, пожалуйста. Только не надо отвечать вопросом на вопрос. Если можете рассказать как "легко подделать", расскажите. Если нет, не надо "мельтешиться под ногами", как один Ваш коллега тут благоволил выразиться. :p
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  

Foxpro

опытный

N.A.>> Описать подробную схему аферы - рассчитанную не на лохов, а на нормальных людей - Вы (пока) оказались не в состоянии.
Yuriy> Конечно. Я ведь не знаю содержимое тайных секретных архивов Пентагона.
Yuriy> Вы считаете, что незнание простым участником форума Yuriy'ем содержимого тайных архивов Пентагона - может служить доказательством, что никаких тайн у Пентагона нет?
Скажите , а какое отношение архивы военного ведомства США имеют к полетам на Луну?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...

Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка.

Американцы на Луне не были

Американцы на Луне не были, ключевой момент лунной аферы состоял в подмене реальной лунной программы на мистифицированную из-за угрозы опережения со стороны СССР. США не успели довести ракету Сатурн-5 до требуемых для высадки параметров полезной нагрузки из-за ВЧ-нестойчивости, с которой они столкнулись при разработке РД F-1. // mo---on.narod.ru
 
 
 31.0.1650.5731.0.1650.57

Foxpro

опытный

Georgiev>> А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...
Юра, а давайте снова волынку про прыжок Янга затянем. Рискнете и прыгните ;) ?
 

N.A.

втянувшийся

N.A.>> Описать подробную схему аферы - рассчитанную не на лохов, а на нормальных людей - Вы (пока) оказались не в состоянии.
Yuriy> Конечно. Я ведь не знаю содержимое тайных секретных архивов Пентагона.
Yuriy> Вы считаете, что незнание простым участником форума Yuriy'ем содержимого тайных архивов Пентагона - может служить доказательством, что никаких тайн у Пентагона нет?

Видите ли, Юра©, проблема не в том, что Вы не знаете "содержимого тайных секретных архивов".

Проблема в том, что Вы вообще практически ничего (прописью - ничего) не знаете по предмету, о котором взялись рассуждать. И - безвольно подчиняясь, подобно Агапиту, магической силе Первого тезиса Старого - никогда не узнаете.

Именно поэтому "N+1" так и останется навсегда схемой, созданной лохом и для лохов.
 25.025.0
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> А теперь, пожалуйста, расскажите, как можно "легко подделать" эти прыжки на Земле. А мы послушаем...
Yuriy>
Прыжок [11] выполнен так, что не видно ног на протяжении всей демонстрации, а динамика этой серии прыжков выглядит как у прыжков на батуте, и потому их нельзя считать доказательством высокого прыжка.
 

Тут 2 неверных утверждений. Посмотрите внимательно ролик Apollo 16 Flat footed jumping and falling - YouTube с 16-ой секунды:
1. Правая нога Янга прекрасно видна в верхнюю часть прыжка.
2. Как видно, непосредственно перед началом участка (с 16-ой секунды) Янг стоит практически не двигаясь, а потом неожиданно взымается вверх почти на метр! Вы прыжки на батуте смотрели? Там невозможно ничего подобного, а возможно только постепенное увеличение амплитуды с каждым толчком вниз-вверх. Не верю, что аФон не понял этого, прежде чем стал писать процитированную Вами чушь. А Вы?

И ещё одна важная деталь. Посмотрите участок прыжков с 32-ой секунды. В верхней части прыжков ноги как Янга, так и Дюка (которые, кстати, опять прекрасно видны) делают быстрые повторяющиеся движения подобно "ножницы" (одна нога движется вперёд, другая – назад, потом наоборот и т.д.). Эти "колеблющиеся" движения ног не могут совершаться быстрее этого, потому что их частота (скорость) ограничена массой самих ног и силой мышц. Если допустим, что просматриваем съёмку с замедленной в 2,5 раза скоростью, то получается, что при самой съёмке Янг и Дюк совершали эти движения ног в 2,5 раза быстрее, что совершенно невозможно. Так что прийдётся это допущение отвергнуть. Таким образом, не остаётся ничего другого, кроме как принять, что ролик действительно снят на Луне. Или у Вас другое объяснение? Пожалуйста, думайте своей головой, вместо того чтобы прятаться за "великим и ужасным аФоном"!
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 01.12.2013 в 16:53
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> 1. Правая нога Янга прекрасно видна в верхнюю часть прыжка.

Ясно, что верхнюю часть прыжка он был в воздухе. Проблема в том, что не видно собственно старта.

Georgiev> 2. Как видно, непосредственно перед началом участка (с 16-ой секунды) Янг стоит практически не двигаясь, а потом неожиданно взымается вверх почти на метр!

Такое можно сделать, если заранее накачать энергию в батут, оттянув его вниз веревкой. Это ведь называется условно так - "батут", вообще-то, имеется ввиду любое устройство для подбрасывания тела вверх, в том числе, и с пружинами, и с веревками и с чем угодно.

Georgiev> Эти "колеблющиеся" движения ног не могут совершаться быстрее этого, потому что их частота (скорость) ограничена массы самих ног и силой их мышц.

С чего Вы взяли, что частота таких колебаний при нормальных земных прыжках отлична от частоты, которая получится при ускорении пленки в 2.5 раза?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Yuriy> Ясно, что верхнюю часть прыжка он был в воздухе. Проблема в том, что не видно собственно старта.

Старт прыжка виден.

Yuriy> Такое можно сделать, если заранее накачать энергию в батут, оттянув его вниз веревкой. Это ведь называется условно так - "батут", вообще-то, имеется ввиду любое устройство для подбрасывания тела вверх, в том числе, и с пружинами, и с веревками и с чем угодно.

"Подбрасывание тела", да? Но тело в этой ситуации нельзя подбросить иначе, кроме как толкнуть стопы ног снизу резко и сильно вверх. А что при этом произойдёт? Подсказать?

Yuriy> С чего Вы взяли, что частота таких колебаний при нормальных земных прыжках отлична от частоты, которая получится при ускорении пленки в 2.5 раза?

Это ноги, Юра, ноги, а не крыла бабочки! Масса каждой ноги взрослого мужчины – около 7 кг! Какие мышцы надо иметь, чтобы "трепетать" ногами настолько быстро? Вы хотите увидеть, что получится, если ускорить движение в 2,5 раза? У Вас программа, которая воспроизводит видео с переменной скоростью, есть?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> Старт прыжка виден.

Но не низ ног.

Georgiev> Какие мышцы надо иметь, чтобы "трепетать" ногами настолько быстро?

Ну, может, у них так к ступням прикреплены рычаги какие-нибудь, которые двигают ноги, и при этом, кстати, можно даже не замедлять пленку (если прыгун не летит, а все время опирается на какой-то механизм).

Главный вопрос, с которого начался сайт Американцы на Луне не были - почему единственный пример высокого прыжка выполнен так, что ног не видно - что делает очень легким подделку такого прыжка, что это, случайное совпадение? Не конкретизируя вид механизма, почему единственный приличный прыжок выполнен именно так?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
+1
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> Старт прыжка виден.
Yuriy> Но не низ ног.

Ну и что?

Yuriy> Ну, может, у них так к ступням прикреплены рычаги какие-нибудь, которые двигают ноги

Вы как себе это представляете? Ведь ступни не связаны прямо с торсом. Между ними – сложная, упругая и гибкая система костей, мускулов и сухожилий. Это не трупы с окоченевшими конечностями, а живые люди! При любой попытке быстро и сильно толкнуть ступни снизу произойдёт ровно то, что происходит при приземлении с некоторой высоты – ноги согнутся из-за большой инерции (покоя или движения) тела, масса которого на порядок больше массы ноги. Что-нибудь другое предложить можете? Если нет, то вывод однозначен. Это снято на Луне. Объяснения проще этого банально не существует.

Yuriy> и при этом, кстати, можно даже не замедлять пленку (если прыгун не летит, а все время опирается на какой-то механизм).

Ага, уже вопрос трепетания ног в 2,5 раза быстрее не стоит? Ну и прекрасно! Но как можно "опираться на какой-то механизм", размахивая ногами?! Чем человек на нём тогда опирается?

Yuriy> Главный вопрос, с которого начался сайт Американцы на Луне не были - почему единственный пример высокого прыжка выполнен так, что ног не видно - что делает очень легким подделку такого прыжка, что это, случайное совпадение? Не конкретизируя вид механизма, почему единственный приличный прыжок выполнен именно так?

Вы хотите опять пойти по кругу? Мы только-что установили, что и ног видно, и "подделка такого прыжка" – мягко говоря, совсем не "очень лёгкое" дело. Точнее, Вы и сами не можете предложить убедительный механизм, по которому можно это сделать. А "не конкретизируя вид механизма" якобы фальсификации, нельзя говорить об её наличии. Не так ли?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 01.12.2013 в 19:26
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> ноги согнутся из-за большой инерции (покоя или движения) тела, масса которого на порядок больше массы ноги.

Но ведь вся проблема с движением ног как раз и состоит в том, что ноги сгибаются, а не остаются прямыми.

Georgiev> Но как можно "опираться на какой-то механизм", взмахивая ногами?! Чем человек на нём тогда опирается?

Механизм может махать рычагами (обычный спортивный тренажер бывает сложнее).

Georgiev> Мы только-что установили, что и ног видно, и "подделка такого прыжка" – мягко говоря, совсем не "очень лёгкое" дело.

Да что там сложного-то? Механизм, цепляющий астронавта за ноги, и имитирующий прыжки?
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Georgiev>> ноги согнутся из-за большой инерции (покоя или движения) тела, масса которого на порядок больше массы ноги.
Yuriy> Но ведь вся проблема с движением ног как раз и состоит в том, что ноги сгибаются, а не остаются прямыми.

Вы называете чёрное белым? Не сгибаются они. Человек с положения "стоя", без приседания, возвышается на почти метровую высоту! Это возможно только при силе тяготения, гораздо меньшей земной, т.е. на Луне. Никакой другой убедительный механизм для этого Вы предложить не смогли.

Georgiev>> Но как можно "опираться на какой-то механизм", взмахивая ногами?! Чем человек на нём тогда опирается?
Yuriy> Механизм может махать рычагами (обычный спортивный тренажер бывает сложнее).

Вы не ответили на вопрос. Что касается Вашего "механизма", здесь мы имеем человек, который махает ногами, а не "механизм, который махает рычагами". А насчёт "обычного спортивного тренажёра", он обычно приводится в движение человеком, а не наоборот.

Georgiev>> Мы только-что установили, что и ног видно, и "подделка такого прыжка" – мягко говоря, совсем не "очень лёгкое" дело.
Yuriy> Да что там сложного-то? Механизм, цепляющий астронавта за ноги, и имитирующий прыжки?

Чего сложного? Вы не можете предложить внятный механизм для этого, но всё-таки настаиваете, что это не сложно! Ну и логика, а?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
Это сообщение редактировалось 01.12.2013 в 22:01
+
+1
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Georgiev> Вы не ответили на вопрос. Что касается Вашего "механизма", здесь мы имеем человек, который махает ногами, а не "механизм, который махает рычагами". А насчёт "обычного спортивного тренажёра", он обычно приводится в движение человеком, а не наоборот.

Я сказал - так же просто, как тренажер. Я не сказал "тренажер".
Ноги приводятся в движение рычагами.
 31.0.1650.5731.0.1650.57
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Yuriy> Ноги приводятся в движение рычагами.

Ноги астронавта?
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Yuriy> почему единственный пример высокого прыжка выполнен так, что ног не видно

Вот ну почему вы американских киношников за полных идиотов держите? Если бы хотели именно подделку сделать, то сделали бы её шикарно, красиво и в высоком разрешении. На тех же лонжах, например :)
 3030
1 34 35 36 37 38 39 40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru