Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?

3X> не одну, но и этого достаточно

И всё-таки - одну. Вот из "синенькой книжки" Каржавина (единственного на сегодняшний день человека, работавшего в архиве с засекреченным массивом документов по взрыву Н.)

/// после гибели линкора «Новороссийск» были тщательно обследованы Севастопольская и другие бухты. Водолазы буквально прошли по дну с интервалом в один метр, проверяя ил на глубине щупом. Это дало результаты: были обнаружены 32 мины типов LMB и RMH, причем одна из них типа RMH — за 300 метров от места постановки линкора «Новороссийск» на якорной бочке № 3.

Конец цитаты. А вот приводимые им данные:

Из доклада о минной обстановке, тралении и водолазном обследовании в Севастопольской бухте от 4.11.55 г.:
«В период с 22 июня 1941 года по 29 октября 1955 года на внешнем рейде Севастополя и в Севастопольских бухтах всего было уничтожено при тралении, водолазном обследовании и разоружении 111 донных и контактных мин. Таким образом, из числа известных поставленных мин можно считать не уничтоженными 74 мины. Если учесть, что данные постов ПМН не точные, а наши индукционные мины легко вытравливались немцами, то количество оставшихся мин можно считать значительно меньшим. После освобождения Севастополя, в период с 5 июля по 3 ноября 1944 года, … Севастопольская бухта была протралена... При тралении всеми видами тралов было затралено 10 неконтактных мин, кроме того, было два подрыва кораблей, один самовзрыв мины, две мины разоружены... По окончании траления тралами было произведено траление центральной части бухты контрвзрывами... Интервал сбрасывания бомб «ББ-1» при первом бомбометании 70 м, при втором — 50 м. Всего было израсходовано 1006 бомб. При бомбометании взорвана только одна мина на внешнем рейде.

в 1950 году были обследованы водолазами места стоянки кораблей, а в 1951—53 годах было полностью закончено обследование всей бухты. Всего при водолазном обследовании было обнаружено, разоружено и уничтожено:

- неконтактных мин — 26,
якорных мин — 2 и другой боезапас.
Разоружение мин показало, что все взрыватели разоруженных неконтактных мин были неисправны, в результате чего при тралении не срабатывали...

В 1955 году в Севастопольской бухте было проведено водолазное обследование места стоянки кораблей, хотя в 1951—1953 годах было закончено обследование всей акватории бухты. При этом обнаружены и уничтожены 24 неконтактные донные мины типа RMH, две неконтактные донные мины типа «С» и семь якорных мин. Всего 33 мины, а с учетом обследований предыдущих лет 51 мина. Правительственной комиссии была дана справка.

3X> не знаю, многие поднимали, немало взрывалось, соотношение не знаю, наверно 50\50

Чуть-чуть цитат про конец 40х )))

////// Утром 8 ноября был в Николаеве. Явился к капитану порта. Он сообщил, что вчера днем ковшом землечерпалки «Советская Грузия» поднята с грунта донная мина.

////// Землечерпалка «Советская Грузия» стояла на прежнем месте. Механизмы ее не работали, на палубе не было ни одного человека. А в ковше опять торчала немецкая магнитная мина.

////// В Ак-Мечети 21-й АСО поднял немецкий буксир, быстроходную десантную баржу и полбаржи с зерном. Зерно после соприкосновения с воздухом стало настолько ядовитым и зловонно пахнущим, что санэпидемстанция не пустила судно даже на разделку в Севастополь. Когда поднимали буксир, водолазы отряда столкнулись с немецкими донными магнитными минами. Получилось это как-то случайно: под водой нашли какой-то деревянный ящик в форме куба со стороной один метр, он мешал завести под буксир понтон. "Ящик» грубо отволокли в сторону, чтобы не мешал, и только чуть позже, вспомнив разъяснения командира 21 АСО капитана 3 ранга М. Чекова о том, что именно такие ящики и есть секретное немецкое оружие, осознали, с какой опасной находкой имели дело водолазы. Мину потом подорвали.

//// Подойдя к землечерпалке, мы обнаружили в одном из ковшей висящую, немного поврежденную мину «RMH». Вызвали матросов из бригады, в том числе механиков, умеющих обращаться с подъемными кранами. На брезенте, как младенца, мину осторожно опустили на катер, вывезли в Рижский залив, вытащили на берег и взорвали.

///// Несколько мин водолазы нашего катера нашли в районе бонно-сетевого заграждения на входе в Севастопольскую бухту, это были тоже в основном мины ящичного типа. Водолазы производили их остропку, а поднимали их примитивным краном с ручной лебедкой установленных на плашкоуте.

... и можно продолжать и продолжать

3X> случаев подрыва немецких мин и снарядов множество, почему они взрывались, не знаю, и важно-ли это знать? есть факты, значит могли!

Последними после войны подорвались на донных минах на Балтике в районе Красногорского рейда крейсер «Киров» 17 октября 1945 года, на Черном море близ Севастополя теплоход «А. Серов» 8 апреля 1949 года и на Азовском море районе Ейска катер-тральщик КТ-711 29 мая 1949 года

Если Вам известны другие случаи - готов рассмотреть их фактологию и доказательства работы именно донных мин.

3X> в середине 80-х, на балтике, черпалка подняла и вывалила в шаланду, там и рванула, днища не стало, будь обычное судно затонуло-бы, а так долгий ремонт, к слову вышла эта шаланда только из ремонта и сразу обратно

А это точно была донная мина (1000 и более кг в тротиле в зависимости от модели) ? А не какая-нибудь ГБ или якорная времен ПМВ ?

3X> как заряд доставляли-бы?

Ручками )) Надо поискать - на одном из форумов уже делал расчет по месту и времени на группу из 5 водолазов без ПСД и два заряда (суммарно до 1500кг в тротиле). По вводной - группа выдвигалась от БСЗ. Заряды - аналог наших АПМ или немецких Torpedominen Соединения К, приведенных по глубине. С точками крепления зарядов на Н. тоже всё получилось.

3X> и этот главный вопрос - основной контраргумент

Согласен. А посему и не отношу себя к конспиролохам.

БН181> В материалах комиссии по "Н" есть ссылка на акт от 01.08.51 о взрыве в порту Осипенко(штаб ЧФ, дело 16/11 -1951 г. С. 56). На этот случай ссылается и Муру в своей книге, т.е. эпизод был хорошо известен специалистам тех лет.

А) А Муру разве работал с документами по подрыву Н. (материалами Комиссии) - чтобы ссылаться ? Имхо - во всем, что не касается подъема линкора - Муру вторичный источник

Б) Текст самого акта кто-нибудь видел ? С учетом того, как для Комиссии притянули сказку про "адскую машинку" как бы намекает )))

БН181> От того что событие не объясненное - как-то по иному начинает действовать газоводяной молот?

В зависимости от глубины и мощности заряда - он мог вообще не сформироваться

БН181> Какой смысл вычислять вероятность взрыва в порту Осипенко, если по факту он произошел?

Взрыв неизвестной мощности неизвестно чего по неизвестным причинам

БН181> Для того чтобы взорваться - достаточной одной. Причем именно той, которая взорвалась. Т.е., она вообще могла быть единственная на всю округу.
БН181> Что касается состояния. Есть ведь разные документы. Например, в акте от 18 июня 1956 г. инж.-майор К.Гавеман фиксирует на АБ обследованных мин RMH напряжение без нагрузки 13,8 вольт, а с нагрузкой 20 ом - 10,6 вольт.
БН181> Понятно, что Каржавин высказывает сомнения в объективности этого обследования. И все-таки...

Ну, коль коснулись инфы Гавемана - то было бы неплохо и рассказать, кто он был таков, какое отношение имел к немецким минам и обоснованны ли сомнения Каржавина с учетом результатов разминирования 1944-1955гг. и данных хранения АКБ стоявших на вооружении ВМФ СССР немецких трофейных мин

БН181> ИМХО, требуется новое изучение вопроса - масштаба, сопоставимого с каржавинским.

+100500. Однако засекречено всё - даже рисунки водолазами повреждений и кадры кинохроники подводных съемок сразу после подрыва. Да и почему-то кадры первого всплытия, где снимали еще не обработанную спасателями пробоину - тоже (((

ZmeyYuga> Взрыв неизвестной мощности неизвестно чего по неизвестным причинам

Именно то, что мы имеем под "Н".
И какой смысл вычислять вероятность такого события, если оно уже произошло??

ZmeyYuga> Ну, коль коснулись инфы Гавемана - то было бы неплохо и рассказать, кто он был таков, какое отношение имел к немецким минам и обоснованны ли сомнения Каржавина с учетом результатов разминирования 1944-1955гг. и данных хранения АКБ стоявших на вооружении ВМФ СССР немецких трофейных мин

Мы можем только принять комменты и сомнения Каржавина к сведению. А судить или не судить - нам сложно, ибо мы этого человека не знали (в смысле - Гавемана).

ZmeyYuga> +100500. Однако засекречено всё -

Точнее - не рассекречено. Но, дело в данном случае не в самом "Н". Не рассекречены до сих пор и многие доки времен ВОВ. Т.е., здесь нет какого-то специального "заговора" по "Н". Это - общая ситуация с рассекречиванием архивных документов.

ZmeyYuga> А) А Муру разве работал с документами по подрыву Н. (материалами Комиссии) - чтобы ссылаться ? Имхо - во всем, что не касается подъема линкора - Муру вторичный источник
ZmeyYuga> Б) Текст самого акта кто-нибудь видел ? С учетом того, как для Комиссии притянули сказку про "адскую машинку" как бы намекает )))

А) Сам акт - не в документах комиссии по "Н". Он и не имеет отношения к комиссии. На этот акт и на этот случай ссылается Беляев, который был привлечен экспертом по "Н". Муру тоже ссылается на сам случай, т.е. он был ему известен (как и Беляеву).
Б) Исходники его приведены. Надо идти и смотреть. Что же касается намеков, то трудно предположить, что в 1951 году написали акт, специально для обоснования версии событий 1955 г. Или нет?

ZmeyYuga>> Взрыв неизвестной мощности неизвестно чего по неизвестным причинам
БН181> Именно то, что мы имеем под "Н".

Браво!
Об этом и речь - под Н. был взрыв неизвестной мощности неизвестно чего по неизвестным причинам. И крайне сомнительно, что немецкой донной мины.

БН181> Мы можем только принять комменты и сомнения Каржавина к сведению. А судить или не судить - нам сложно, ибо мы этого человека не знали (в смысле - Гавемана).

Несколько не так )) Инфа по АКБ немецких мин, обнаруженных после подрыва Н., от этого "специалиста", придумавшего "адскую машинку", противоречит всем собиравшимся годами после ВОВ данным по разминированию и хранению

БН181> Точнее - не рассекречено. Но, дело в данном случае не в самом "Н".

Согласен.

Выход - (возможно) инициативная группа родственников погибших, требующих возбуждения уголовного дела по факту гибели (ведь в 1955 дело-то не завели) и рассекречивания в рамках расследования. Хотя до второго массива документов по Н. (ЦА ФСБ) вряд ли добраться при любых раскладах (((

БН181> А) Сам акт - не в документах комиссии по "Н". Он и не имеет отношения к комиссии. На этот акт и на этот случай ссылается Беляев, который был привлечен экспертом по "Н". Муру тоже ссылается на сам случай, т.е. он был ему известен (как и Беляеву).

Не напомните дату первой публикации Муру, где он упоминает эпизод в Осипенко ?

А Беляеву было каждое лыко в строку (см. "адскую машинку" Гавемана)

ZmeyYuga> Не напомните дату первой публикации Муру, где он упоминает эпизод в Осипенко ?

У Муру (как, собственно, и у других авторов) все публикации по "Н" после Каржавина.

ZmeyYuga> А Беляеву было каждое лыко в строку (см. "адскую машинку" Гавемана)

Т.е., все-таки заранее заготовили акт от 1951 г.! Вот ведь враги!!!!

ПыСы Ну, а если серьезно - то, конечно, было бы любопытно взглянуть, что и как там описано.

ZmeyYuga> под Н. был взрыв неизвестной мощности неизвестно чего по неизвестным причинам. И крайне сомнительно, что немецкой донной мины.

Но, весьма вероятно, что сам

БН181> У Муру (как, собственно, и у других авторов) все публикации по "Н" после Каржавина.

Что и требовалось доказать

БН181> Т.е., все-таки заранее заготовили акт от 1951 г.! Вот ведь враги!!!!

Не-а, презумпцию невиновности никто не отменял )))

Просто выборочная подборка фактов и доказательств. Как и при большинстве служебных расследований (во всяком случае в тех, в которых я участвовал)

БН181> ПыСы Ну, а если серьезно - то, конечно, было бы любопытно взглянуть, что и как там описано.

Согласен.

ccsr>> … наличие напряжения на электрохимической паре не свидетельствует о том, что она может дать РАБОЧИЙ ТОК в электрическую цепь после такого длительного срока. Это вам подтвердит любой специалист, кто плотно занимался химическими источниками тока. И проверяют работоспособность батарей после длительного хранения не измерением остаточного напряжения, а тестированием их по току и длительности разряда…
vikov> 6.чел. (-) не согласны с этим. Нет, они не приводят аргументы против. Просто не согласны.

Я с ccsr не согласен очень во многом, но в данном случае он совершенно прав. Для накального запала критичен ток короткого замыкания батареи, потому как выделяемое тепло определяется формулой I²R. Соответственно, важен именно ток, потому как квадрат.
Поэтому важен именно вопрос тока, т.к. обычно сопротивление запала много меньше внутреннего сопротивления батареи, то есть мы фактически имеем КЗ.

Соответственно, все эти измерения напряжений — вообще ни о чём.

БН181> Не вижу смысла в этом занятии. Выше я привел пример, как мы умудрились поставить палатку прямо на кучу минометных мин. Обследование огромного поля показало, что на данном поле это было единственное место с ВОП. Хотите поупражняться в вычислении вероятности этого события?

А законы Мэрфи никто не отменял В данном случае - маловероятное событие тем более вероятно, чем менее оно желательно ИМХО, что в любой области можно найти такие странные факты. Ведь теория вероятности совсем не запрещает даже самые маловероятные события...
Рвануть ведь могло что-то совсем постороннее, в силу "естественных" причин, а то, что сверху ЛК оказался - вот оно "не повезло".

ZmeyYuga> Из доклада о минной обстановке... После освобождения Севастополя, в период с 5 июля по 3 ноября 1944 года, … Севастопольская бухта была протралена... В 1955 году в Севастопольской бухте было проведено водолазное обследование места стоянки кораблей, хотя в 1951—1953 годах было закончено обследование всей акватории бухты. При этом обнаружены и уничтожены 24 неконтактные донные мины типа RMH, две неконтактные донные мины типа «С» и семь якорных мин. Всего 33 мины.

Не говорит ли сопоставление приводимых дат о том, что мероприятия 44 г., а также и 51-53 г.г. были, мягко говоря, недостаточно эффективными...

ZmeyYuga> Скажу проще: с точки зрения сил и средств по состоянию на 1955г. минимум трех государств (США ВБ и СССР) и с учетом противодиверсионного обеспечения ГБФ - эту б задачу я выполнил.

А вот интересно... Если процесс опрокидывания корабля смоделировать очень легко (и кстати поучительно, вспомним заветы адмирала Макарова), но никому не нужно; процесс подрыва и повреждений смоделировать практически невозможно, то опыт "диверсии" с использованием ПДСС и ППДО 50-х годов смоделировать вполне возможно... и не очень дорого и полезно в рамках плановых или внезапных учений В чей зоне ответственности сейчас место подрыва?

607ОДНГС> Не говорит ли сопоставление приводимых дат о том, что мероприятия 44 г., а также и 51-53 г.г. были, мягко говоря, недостаточно эффективными...

А что, кто-то подрывался до и после октября 1955 ?

607ОДНГС> А вот интересно... опыт "диверсии" с использованием ПДСС и ППДО 50-х годов смоделировать вполне возможно... и не очень дорого и полезно в рамках плановых или внезапных учений В чей зоне ответственности сейчас место подрыва?

Да вполне можно сходить в октябрьскую водичку )) или туапсинам идею подкинуть. За чей счет будет банкет?

Вот только цель для такого заряда нынче трудно придумать. Разве что Буша аль Рейгана какого убивать )))


ccsr>>> … наличие напряжения на электрохимической паре не свидетельствует о том, что она может дать РАБОЧИЙ ТОК в электрическую цепь после такого длительного срока. Это вам подтвердит любой специалист, кто плотно занимался химическими источниками тока. И проверяют работоспособность батарей после длительного хранения не измерением остаточного напряжения, а тестированием их по току и длительности разряда…
AXT> Я с ccsr не согласен очень во многом, но в данном случае он совершенно прав. Для накального запала критичен ток короткого замыкания батареи, потому как выделяемое тепло определяется формулой I²R. Соответственно, важен именно ток, потому как квадрат.
AXT> Поэтому важен именно вопрос тока, т.к. обычно сопротивление запала много меньше внутреннего сопротивления батареи, то есть мы фактически имеем КЗ.
AXT> Соответственно, все эти измерения напряжений — вообще ни о чём.

Всё еще интересней - в РПР прямо указано, что проверка сухих батарей на пригодность производится в том числе посредством взрывания двух параллельно соединенных электродетонаторов, к которым присоединено добавочное сопротивление.

Так что ничего не мешало снять все вопросы еще тогда - всяко дешевле, чем в качестве эксперимента зачем-то подрывать АМДшку не на дне, а над дном.

Тем более, что сам Гавеман к разминированию никакого отношения не имел, ему кто-то что-то там приносил :

"К нам доходят разоруженные мины, только те мины разоружаются, которые имеют дефекты. Мы не разоружали ни одной мины, которая была бы исправна. Мины RMH в своей массе все с дефектами. Почти не было мин, которые подключены с запалом. Была одна мина, у которой был запал присоединен, но недоставало запасного стакана! У 16 мин запалы были не присоединены, и поэтому они не взрывались..."(с)

ZmeyYuga> За чей счет будет банкет?
За счет боевой подгтовки...
ZmeyYuga> Вот только цель для такого заряда нынче трудно придумать.
Цель - вернуть этому понятию (Боевая подготовка) приличное содержание

vikov> Как факт имеем:
vikov> 1.В 1951г. произошел взрыв в порту Осипенко у причала.
/////////////
vikov> 3.Минировались ли вообще северные порты Азовского моря и нами и немцами?
vikov> 4. Проводилось ли разминирование акваторий портов?
vikov> 5. Найдена хоть одна мина?

3 октября 1955 года при разоружении в порту Осипенко немецкого ликвидатора мины «С» /это применявшееся нашими моряками англосаксонское обозначение LMB/ была обнаружена батарея на 9 вольт, изготовленная на 47-й неделе 1941 года, имевшая напряжение 8,5 вольт без нагрузки, а при нагрузке 100 ом — 8,2 вольта, что считается достаточным для срабатывания электрозапала. Об этом разоружении имеется лишь запись в рабочей тетради лаборатории МТИП МТУ ЧФ, где начальником был инженер-майор Гавеман.

Ликвидатор с батареей - это защитник, который способен подорвать БЧ и до которого не добрались в Севастополе доморощенные и государственные деминеры в 2004г.

.
ZmeyYuga>> А вот мнения флотских минёров того времени про подрыв Н. приводит в своих книгах Каржавин.
ccsr> Можно ссылку или отрывок из текста здесь разместить, чтобы были понятны высказанные мнения?
Мнения флотских минёров того времени:
-Зафиксирован документ экспертной комиссии, где было высказано первоначальное мнение минных специалистов о том, что взрыв донной мины маловероятен. Он перечеркнут

- мнение главного минёра ЧФ кап.1 ранга Шарковского при докладе Правительственной комиссии:
«Радиус воронки от мины должен быть не менее 20м, а глубина 2-3м»

- старший офицер отдела противоминной обороны штаба ЧФ Попов
рассказывал, что минёры (Шарковский, Попов, Гавеман) давали показания Правительственной комиссии
в присутствии: Малышева, Горшкова, Леонова (КГБ) и подошедшего позже Кузнецова.
На вопрос Малышева- могла ли мина нанести такие повреждения ?
он начал объяснять нестыковки происшедшего. Малышев его оборвал словами «Это взорвалось топливо».
Попов был не согласен с Гавеманом, что это могла сделать одна мина.
Когда все валили на мину , Попов считал, что потом легче будет искать диверсантов. Все прямо за волосы притягивали мину – и Мигиренко, и минёры из института.
В этой истории много таинственного считает Попов.

vikov> В этой истории много таинственного считает Попов.
а кто-то считает иначе?

ZmeyYuga>> Скажу проще: с точки зрения сил и средств по состоянию на 1955г. минимум трех государств (США ВБ и СССР) и с учетом противодиверсионного обеспечения ГБФ - эту б задачу я выполнил.
БН181> Я рад за Вас. Однако существуют и прямо противоположные оценки.
Мой товарищ в 80г. проходил службу на острове Майском под Очаковым. Он тоже считал, что подобные задачи им были по плечу.
Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе ) пополнялся в основном выпускниками рязанского училища ВДВ,а срочников было много из Одессы. У нас одесситы есть, может пересекались с кем то.
Да и тов. Юрченко высказался с большим оптимизмом по данному вопросу

vikov>> В этой истории много таинственного считает Попов.
3X> а кто-то считает иначе?
Так вроде вам тоже было всё ясно. Цепь, мина, механизм заработал, взрыв. Нет?
Что то мне подсказывает, что не за горами наше обсуждение с вами какой вариант диверсии более вероятный.

vikov> Мой товарищ в 80г. проходил службу на острове Майском под Очаковым. Он тоже считал, что подобные задачи им были по плечу.

По состоянию на 1955 г.?!!?
Может он еще в курсе, когда СпН ВМФ СССР впервые начал отрабатывать на БП вопросы действий против кораблей в пунктах базирования?

vikov> Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе ) пополнялся в основном выпускниками рязанского училища ВДВ,а срочников было много из Одессы.

Не обязательно. Там много морских офицеров было. Например Карпенко А.Л. (командовал бригадой) выпускник Ленинградского военно - морского училища, подводник. Правда на лодке он по моему всего год прослужил, а потом в специальную разведку. Другие мои знакомые тоже заканчивали Военно - морские учебные заведения. Я бывал на острове несколько раз в 2000 и 2001 годах. Я тогда командовал погранзаставой в Очакове и для уточнения планов взаимодействия и других документов приезжал на остров. Сейчас часто бываю в Очакове по работе. Если не забуду, то поспрашиваю мнение ветеранов.

vikov>> Мой товарищ в 80г. проходил службу на острове Майском под Очаковым. Он тоже считал, что подобные задачи им были по плечу.
БН181> По состоянию на 1955 г.?!!?
так вроде же обозначили условия:
ZmeyYuga>..: с точки зрения сил и средств по состоянию на 1955г. минимум трех государств (США ВБ и СССР) и с учетом противодиверсионного обеспечения ГБФ.

БН181> СпН ВМФ СССР впервые начал отрабатывать на БП вопросы действий против кораблей в пунктах базирования?
еще до войны танкистами служили еще в ВОВ корабли противника уничтожали С этого начинался спецназ ВМФ

vikov> так вроде же обозначили условия:
ZmeyYuga>>..: с точки зрения сил и средств по состоянию на 1955г.

Вот именно. И Ваш приятель говорил про 1955 год?

tramp_> еще в ВОВ корабли противника уничтожали

Шутку оценил.

vikov> Мой товарищ в 80г. проходил службу на острове Майском под Очаковым
vikov>> Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе ) пополнялся в основном выпускниками рязанского училища ВДВ,
YAV> Не обязательно. Там много морских офицеров было. ... Я бывал на острове несколько раз в 2000 и 2001 годах.
Морские офицеры там были всегда, там были разные подразделения, но я привёл пример 80г., а вы 2000г. Улавливаете разницу. На тот момент эта часть уже который год была украинской и было бы странно распределять Рязанскому училищу ВДВ туда выпускников. Впрочем эта контора Украине оказалась не нужной и она исчезла.

vikov> Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе )
Уважаемый Виктор, не стоит ставить рядом боевых пловцов и Боргезе. Он был хорошим и удачливым командиром п\л Шире, входившей сначала в 1, а за тем в 10 флотилию. На эту должность был приглашен уже во время войны. До войны тоже командовал п\л. А вот почему обходили настоящего героя и подводного пловца Тезео Тезеи, создателя вместе с Элиосом Тоски человеко-торпед ещё в 1935 году, не понятно. Тем более, когда Тезеи был мйором, Боргезе был ещё капитан-лейтенантом. Я думаю причина несправедливости - протекционизм. И аристократ Боргезе стал командиом за 1,5 года до окончания войны (для Италии) благодаря гибели руководства флотилии в Мальтийской операции. До него командирами были Алоизи (ком. 1 флотилии) Джорджини и Мооккагатта. Правда не понятно кто командовал флотилией с лета 1941г, когда погибли Тезеи и Моккагатта, до весны 1942г, когда Боргезе вступил в должность. Но самые смелые и эффектные операции были проведены до 1942г, правда при участии Боргезе, но сам он в атаку на торпедах или катерах не ходил никогда - аристократ же.
А его книгу читать тяжело, плохо написана, мало цифр и дат. Читал с детства несколько раз.