USSRNAVY
инфо
инструменты
YAV
AndreySe
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/ur/urfo/img/pict/arts1/51/51/128x128-crop/515169.jpg)
Причина взрыва ЛК "Новороссийск" раскрыта?
Теги:
Нашел в Википедии "С 1941 года как исполняющий обязанности, с 1943 года официально командовал X флотилией"
Боргезе писал в книге, что в декабре Супермарина предложила ему должность командира подводного отряда 10-й флотилии. С датами надо ещё рабираться.
Боргезе писал в книге, что в декабре Супермарина предложила ему должность командира подводного отряда 10-й флотилии. С датами надо ещё рабираться.
Смешались в кучу кони, люди )))
Имхо - не стОит упоминать в одном сообщении спецразведку флота и подрыв Н. если рассматривать только техническую составляющую, без погружения в пучины конспирологии.
Вам сейчас расскажут, что у них даже ласты в состав снаряжения не входили, а такой зубр как Потехин к осени 1955 уже пару лет как бездельничал )))
О каком РКПУ и групперах/ротных рп СпН речь? Самим не хватало - ни роты, ни сменившего её батальона, которые всегда были в РКПУ пасынками. Зря что ли Управа возилась с новосибским факультетом? Зато вот что-то ))) мне подсказывает, что парни из той же Дзержинки в каждом разведпункте нашли бы однокашников ))
И про майских Вы зря. Оно, конечно, и бригада перестала быть бригадой, и пережили они много чего - от переформирований/переименований до подготовки к бд против ВС РФ, но если их сейчас нет на Первомайском - это не значит, что их нет совсем. Поинтересуйтесь окрестностями Очакова ))
Лучше я Вам загадку загадаю - зачем я привел данные про "батарейку из тетрадки" ?
Имхо - не стОит упоминать в одном сообщении спецразведку флота и подрыв Н. если рассматривать только техническую составляющую, без погружения в пучины конспирологии.
Вам сейчас расскажут, что у них даже ласты в состав снаряжения не входили, а такой зубр как Потехин к осени 1955 уже пару лет как бездельничал )))
О каком РКПУ и групперах/ротных рп СпН речь? Самим не хватало - ни роты, ни сменившего её батальона, которые всегда были в РКПУ пасынками. Зря что ли Управа возилась с новосибским факультетом? Зато вот что-то ))) мне подсказывает, что парни из той же Дзержинки в каждом разведпункте нашли бы однокашников ))
И про майских Вы зря. Оно, конечно, и бригада перестала быть бригадой, и пережили они много чего - от переформирований/переименований до подготовки к бд против ВС РФ, но если их сейчас нет на Первомайском - это не значит, что их нет совсем. Поинтересуйтесь окрестностями Очакова ))
Лучше я Вам загадку загадаю - зачем я привел данные про "батарейку из тетрадки" ?
ZmeyYuga> но если их сейчас нет на Первомайском - это не значит, что их нет совсем. Поинтересуйтесь окрестностями Очакова ))
Добро пожаловать в Очаков))))
(Простите за качество. Снято на телефон с машины)
Добро пожаловать в Очаков))))
(Простите за качество. Снято на телефон с машины)
Прикреплённые файлы:
БН181> Может он еще в курсе, когда СпН ВМФ СССР впервые начал отрабатывать на БП вопросы действий против кораблей в пунктах базирования?
В 1953 году руководство советской военной разведки (ГРУ Генштаба) приняло решение создать семь морских разведывательных пунктов специального назначения. На такое решение повлияли опыт Великой Отечественной войны и пример иностранных государств. В частности, подводные коммандос успешно применялись итальянцами. Спецпункт № 6 формировался в Севастополе, начиная с октября того же года. В 1961 году было принято решение о его передислокации на остров Первомайский (Майский) на выходе из акватории Днепро-бугского лимана в Черное море.
О Первомайском
Справка из интернета (уточнения приветствуются)
После провозглашения независимости Украины, 9 апреля 1992 года более двух третей офицерского состава и сто процентов остальных военнослужащих разведывательного пункта во главе с командиром А. Карпенко приняли украинскую присягу.
-1990-е годы стали для майчан тяжелым испытанием. (как и для всех военнослужащих
не зависимо от принадлежности к стране)
-В 2003 году подразделение поменяло статус и стало Морским центром специального назначения военно-морских сил вооруженных сил Украины. Его основная задача – морской антитеррор.
- В 2004 году основные подразделения были переведены с острова в оставленный военный городок на окраине Очакова.
-Была утрачена уникальная тренировочная база, подобной которой нет, возможно, в целом мире.
И ещё, коль мы затронули мнения современных диверсантов в решении подрыва «Н»
Вопрос к земляку Capt(N). Может ли он поинтересоваться мнением украинских спецов по этому вопросу.(надеюсь это не сопряжено с военными тайнами)
ZmeyYuga> Имхо - не стОит упоминать в одном сообщении спецразведку флота и подрыв Н. если рассматривать только техническую составляющую, без погружения в пучины конспирологии.
У меня сложилось мнения (из рассказов товарищей много лет назад), что в СССР на Первомайском (кантора не флотская, замыкалась на ГРУ) была специализация подразделений. Разведка, диверсии, спецназ и т.д.
Поэтому подорвать объект вполне вписывалось в круг решаемых ими вопросов.
ZmeyYuga> … вот что-то ))) мне подсказывает, что парни из той же Дзержинки в каждом разведпункте нашли бы однокашников ))
Учитывая, что это единственное высшее учебное заведение ВМФ, выпускающее водолазов с высшим уровнем квалификации Водолазный специалист
Товарищи на которых я ссылаюсь тоже выпускники ВВМУ
В 1953 году руководство советской военной разведки (ГРУ Генштаба) приняло решение создать семь морских разведывательных пунктов специального назначения. На такое решение повлияли опыт Великой Отечественной войны и пример иностранных государств. В частности, подводные коммандос успешно применялись итальянцами. Спецпункт № 6 формировался в Севастополе, начиная с октября того же года. В 1961 году было принято решение о его передислокации на остров Первомайский (Майский) на выходе из акватории Днепро-бугского лимана в Черное море.
О Первомайском
Справка из интернета (уточнения приветствуются)
После провозглашения независимости Украины, 9 апреля 1992 года более двух третей офицерского состава и сто процентов остальных военнослужащих разведывательного пункта во главе с командиром А. Карпенко приняли украинскую присягу.
-1990-е годы стали для майчан тяжелым испытанием. (как и для всех военнослужащих
не зависимо от принадлежности к стране)
-В 2003 году подразделение поменяло статус и стало Морским центром специального назначения военно-морских сил вооруженных сил Украины. Его основная задача – морской антитеррор.
- В 2004 году основные подразделения были переведены с острова в оставленный военный городок на окраине Очакова.
-Была утрачена уникальная тренировочная база, подобной которой нет, возможно, в целом мире.
И ещё, коль мы затронули мнения современных диверсантов в решении подрыва «Н»
Вопрос к земляку Capt(N). Может ли он поинтересоваться мнением украинских спецов по этому вопросу.(надеюсь это не сопряжено с военными тайнами)
ZmeyYuga> Имхо - не стОит упоминать в одном сообщении спецразведку флота и подрыв Н. если рассматривать только техническую составляющую, без погружения в пучины конспирологии.
У меня сложилось мнения (из рассказов товарищей много лет назад), что в СССР на Первомайском (кантора не флотская, замыкалась на ГРУ) была специализация подразделений. Разведка, диверсии, спецназ и т.д.
Поэтому подорвать объект вполне вписывалось в круг решаемых ими вопросов.
ZmeyYuga> … вот что-то ))) мне подсказывает, что парни из той же Дзержинки в каждом разведпункте нашли бы однокашников ))
Учитывая, что это единственное высшее учебное заведение ВМФ, выпускающее водолазов с высшим уровнем квалификации Водолазный специалист Товарищи на которых я ссылаюсь тоже выпускники ВВМУ
Это сообщение редактировалось 07.01.2014 в 00:57
Джентельмены, для обсуждения истории создания и боевой деятельности частей СпН ВМФ существует отдельный топик http://forums.airbase.ru/2014/01/t62176,23--spetsnaz-vmf.1803.html прошу продолжать там...
Сторонникам девирсионной версии подрыва линкора предлагаю оперировать информацией/фактами о существовавших к 1955 году средствах доставки, боеприпасах, снаряжении и оборудовании для ПДСС Италии и их возможности доставки и применения в гвмб Севастополь
Сторонникам девирсионной версии подрыва линкора предлагаю оперировать информацией/фактами о существовавших к 1955 году средствах доставки, боеприпасах, снаряжении и оборудовании для ПДСС Италии и их возможности доставки и применения в гвмб Севастополь
- Capt(N) [04.01.2014 15:11]: Административное предупреждение: Capt(N)#04.01.14 15:11
БН181>> Может он еще в курсе, когда СпН ВМФ СССР впервые начал отрабатывать на БП вопросы действий против кораблей в пунктах базирования?
vikov> В 1953 году руководство советской военной разведки (ГРУ Генштаба) приняло решение создать семь морских разведывательных пунктов специального назначения. ... Спецпункт № 6 формировался в Севастополе, начиная с октября того же года.
Значит не в курсе...
В принципе, эти вопросы многократно "обкатывались" на различных форумах. Есть открытые публикации по истории СпН ВМФ. Т.е., всё давно понятно..
На всякий случай, для сведения, конспективно:
В июне 1953 г. открыт штат на МРП ЧФ. Срок окончания комплектования - октябрь 1953 г. В сентябре 1953 г. определено место дислокации - бухта Круглая (Песчаная) г. Севастополь. К 1955 г. закончено организационное оформление и обустройство. В 1955 г. начато проведение подготовки водолазов-разведчиков (ВР) с отработкой вопросов высадки с НК и доставки по воздуху. Отработка высадки ВР с ПЛ в подводном положении не производится из-за отсутствия необходимого мат.обесп. и условий.
В 1954 г. открывается штат МРП БФ.
В 1955 г. формируется МРП ТОФ.
Т.е., к 1955 г. ни один из сформированных МРП не является по сути боеготовым.
Теперь, что касается проведения диверсий против НК НК в пунктах базирования.
К 1955 году части СпН ВМФ не имели на вооружении никаких штатных подводных минно-взрывных устройств (ВУ) и практически не имели опыта проведения подводных диверсионных операций по уничтожению кораблей и береговых объектов. Единственной операцией такого рода (т.е. подводной)может считаться операция по уничтожению причала в Нижнем парке Петродворца в 1942 году, выполненная ВР РОН БФ. В качестве ВУ в этой операции были использованы морские якорные мины обр. 1908 г., транспортировавшиеся к месту подрыва под водой. (Была еще одна операция по уничтожению моста на Карельском пер. в 1944 г., но она закончилась неудачно. В том числе и по причине выхода из строя самодельного ВУ).
Только в 1957 г. появились и прошли испытания первые образцы т.н. прилипающих мин. И только в октябре 1957 г. в ходе опытового учения на ТОФ (это, фактически, было первое специальное учение по данной тематике) эти мины (в инертном исполнении) впервые были использованы СпН для минирования боевых кораблей.
И уж чтоб совсем было "в тему" - в 1956 г., во время зачетных учений ЧФ начальник ГШ ВМФ поставил задачу л/с МРП произвести форсирование входных заграждений в Севастопольскую бухту и условно минировать корабли. Задача не была выполнена. Основная причина - несовершенство водолазного снаряжения ВР и (обусловленной этим несовершенством) тактики их действий при проведении подводных диверсий.
vikov> В 1953 году руководство советской военной разведки (ГРУ Генштаба) приняло решение создать семь морских разведывательных пунктов специального назначения. ... Спецпункт № 6 формировался в Севастополе, начиная с октября того же года.
Значит не в курсе...
В принципе, эти вопросы многократно "обкатывались" на различных форумах. Есть открытые публикации по истории СпН ВМФ. Т.е., всё давно понятно..
На всякий случай, для сведения, конспективно:
В июне 1953 г. открыт штат на МРП ЧФ. Срок окончания комплектования - октябрь 1953 г. В сентябре 1953 г. определено место дислокации - бухта Круглая (Песчаная) г. Севастополь. К 1955 г. закончено организационное оформление и обустройство. В 1955 г. начато проведение подготовки водолазов-разведчиков (ВР) с отработкой вопросов высадки с НК и доставки по воздуху. Отработка высадки ВР с ПЛ в подводном положении не производится из-за отсутствия необходимого мат.обесп. и условий.
В 1954 г. открывается штат МРП БФ.
В 1955 г. формируется МРП ТОФ.
Т.е., к 1955 г. ни один из сформированных МРП не является по сути боеготовым.
Теперь, что касается проведения диверсий против НК НК в пунктах базирования.
К 1955 году части СпН ВМФ не имели на вооружении никаких штатных подводных минно-взрывных устройств (ВУ) и практически не имели опыта проведения подводных диверсионных операций по уничтожению кораблей и береговых объектов. Единственной операцией такого рода (т.е. подводной)может считаться операция по уничтожению причала в Нижнем парке Петродворца в 1942 году, выполненная ВР РОН БФ. В качестве ВУ в этой операции были использованы морские якорные мины обр. 1908 г., транспортировавшиеся к месту подрыва под водой. (Была еще одна операция по уничтожению моста на Карельском пер. в 1944 г., но она закончилась неудачно. В том числе и по причине выхода из строя самодельного ВУ).
Только в 1957 г. появились и прошли испытания первые образцы т.н. прилипающих мин. И только в октябре 1957 г. в ходе опытового учения на ТОФ (это, фактически, было первое специальное учение по данной тематике) эти мины (в инертном исполнении) впервые были использованы СпН для минирования боевых кораблей.
И уж чтоб совсем было "в тему" - в 1956 г., во время зачетных учений ЧФ начальник ГШ ВМФ поставил задачу л/с МРП произвести форсирование входных заграждений в Севастопольскую бухту и условно минировать корабли. Задача не была выполнена. Основная причина - несовершенство водолазного снаряжения ВР и (обусловленной этим несовершенством) тактики их действий при проведении подводных диверсий.
Это сообщение редактировалось 04.01.2014 в 17:23
БН181> произвести форсирование входных заграждений в Севастопольскую бухту
Из объяснительной начальника штаба дивизии ОВР ЧФ капитана 1 ранга Кулешова от 1 ноября 1955г.:
Боковые ворота были открыты с начала темного времени 28.10.55г. до 2ч30мин 29.10.55 г. по причине входа и выхода из ГБ Севастополь кораблей и выхода из ГБ Севастополь кораблей и плавсредств. С 19.00 28.10.55г. до 00.20 29.10.55г. вошло и вышло через боковые ворота 18 кораблей и плавсредств. Кроме того, в 3.00 29.10.55 г. ожидался вход в ГБ четырех сторожевых кораблей. Боковые ворота по приказанию ОД ОВРа начали закрывать в 1 ч 35 мин 29.10.55 после взрыва на ЛК „Новороссийск" и были закрыты в 2 ч 30 мин 29.10.55 г. Боковые ворота и в прошлом были очень часто открытыми по причине большого движения кораблей и плавсредств и слабого контроля со стороны оперативно-дежурной службы.
Боковые ворота в темное время суток вообще оставались открытыми в течение последних 10 месяцев 1955 года.
Из объяснительной начальника штаба дивизии ОВР ЧФ капитана 1 ранга Кулешова от 1 ноября 1955г.:
Боковые ворота были открыты с начала темного времени 28.10.55г. до 2ч30мин 29.10.55 г. по причине входа и выхода из ГБ Севастополь кораблей и выхода из ГБ Севастополь кораблей и плавсредств. С 19.00 28.10.55г. до 00.20 29.10.55г. вошло и вышло через боковые ворота 18 кораблей и плавсредств. Кроме того, в 3.00 29.10.55 г. ожидался вход в ГБ четырех сторожевых кораблей. Боковые ворота по приказанию ОД ОВРа начали закрывать в 1 ч 35 мин 29.10.55 после взрыва на ЛК „Новороссийск" и были закрыты в 2 ч 30 мин 29.10.55 г. Боковые ворота и в прошлом были очень часто открытыми по причине большого движения кораблей и плавсредств и слабого контроля со стороны оперативно-дежурной службы.
Боковые ворота в темное время суток вообще оставались открытыми в течение последних 10 месяцев 1955 года.
ZmeyYuga> Боковые ворота
ворота боновые
ворота боновые
ZmeyYuga> Боковые ворота в темное время суток вообще оставались открытыми в течение последних 10 месяцев 1955 года.
ZmeyYuga>
Это, конечно, в корне изменяет уровень технической оснащенности и боевой подготовки СпН ВМФ по состоянию на 1955 г.
ZmeyYuga>
Это, конечно, в корне изменяет уровень технической оснащенности и боевой подготовки СпН ВМФ по состоянию на 1955 г.
ZmeyYuga>> Боковые ворота
VAS63> ворота боновые
Меня тоже терзали смутные подозрения, но текст дал 1:1 с электронной версией книги. Надо (как "черненькую") в бумаге приобрести
БН181> Это, конечно, в корне изменяет уровень технической оснащенности и боевой подготовки СпН ВМФ по состоянию на 1955 г.
Это, конечно, в корне изменяет условия выполнения задачи при прочих равных условиях вводной.
И при всей Вашей осведомленности осмелюсь выразить сомнения в том, что Вы детально ознакомлены с мероприятиями, осуществлявшимися Потехиным в период 1953 - 1955гг. - иначе, например, непременно бы упомянули даты подчинения рп средств вывода морским путем.
Без обид, ага?
VAS63> ворота боновые
Меня тоже терзали смутные подозрения, но текст дал 1:1 с электронной версией книги. Надо (как "черненькую") в бумаге приобрести
БН181> Это, конечно, в корне изменяет уровень технической оснащенности и боевой подготовки СпН ВМФ по состоянию на 1955 г.
Это, конечно, в корне изменяет условия выполнения задачи при прочих равных условиях вводной.
И при всей Вашей осведомленности осмелюсь выразить сомнения в том, что Вы детально ознакомлены с мероприятиями, осуществлявшимися Потехиным в период 1953 - 1955гг. - иначе, например, непременно бы упомянули даты подчинения рп средств вывода морским путем.
Без обид, ага?
ZmeyYuga> И при всей Вашей осведомленности осмелюсь выразить сомнения в том, что Вы детально ознакомлены с мероприятиями, ...Без обид, ага?
Да, ради бога! ))
Вы искренне полагаете, что меня хоть как-то волнует высказанное на том или ином форуме мнение о моей осведомленности (неосведомленности)? Я Вас умоляю... ))
Так что, никаких обид! Общаемся в свое удовольствие. И не более того ))
ZmeyYuga> Это, конечно, в корне изменяет условия выполнения задачи при прочих равных условиях вводной.
В тех условиях - это ничего принципиально для нашего СпН не меняло. Ведь до разведенных бонов надо еще добраться, а в силу Вашей осведомленности, Вы безусловно представляете, что наши ВР передвигались в то время по дну, с установкой т.н. путеводной нити. Собственно, во время проверки 1956 г. они никуда дойти и не смогли (ил, старые затопленные противоторпедные сети и т.п.).
Для СпН ВМС ИГ это тоже было тогда не принципиальным моментом, т.к. планирование и выполнение операции должно было производиться исходя из худшего варианта - закрытых боновых заграждений. Получить оперативную и достоверную информацию о текущем режиме охраны (как и об изменении постановки кораблей на бочки), они не могли, из-за отсутствия в том районе соответствующих разведывательных возможностей и условий по её добыванию и оперативной передаче для л/с РДГ.
Т.е., операцию надо было готовить по полной схеме, с дублированием, обеспечивающими силами, с привлечением возможностей смежных "контор", и т.д., и т.п. И Вы хотите сказать, что такая сложная, по тем временам, операция (ИМХО, на пределе возможной реализации) могла быть проведена без единой помарки и не оставить нигде о себе (и после себя) "воспоминаний" (следов)?
Да, ради бога! ))
Вы искренне полагаете, что меня хоть как-то волнует высказанное на том или ином форуме мнение о моей осведомленности (неосведомленности)? Я Вас умоляю... ))
Так что, никаких обид! Общаемся в свое удовольствие. И не более того ))
ZmeyYuga> Это, конечно, в корне изменяет условия выполнения задачи при прочих равных условиях вводной.
В тех условиях - это ничего принципиально для нашего СпН не меняло. Ведь до разведенных бонов надо еще добраться, а в силу Вашей осведомленности, Вы безусловно представляете, что наши ВР передвигались в то время по дну, с установкой т.н. путеводной нити. Собственно, во время проверки 1956 г. они никуда дойти и не смогли (ил, старые затопленные противоторпедные сети и т.п.).
Для СпН ВМС ИГ это тоже было тогда не принципиальным моментом, т.к. планирование и выполнение операции должно было производиться исходя из худшего варианта - закрытых боновых заграждений. Получить оперативную и достоверную информацию о текущем режиме охраны (как и об изменении постановки кораблей на бочки), они не могли, из-за отсутствия в том районе соответствующих разведывательных возможностей и условий по её добыванию и оперативной передаче для л/с РДГ.
Т.е., операцию надо было готовить по полной схеме, с дублированием, обеспечивающими силами, с привлечением возможностей смежных "контор", и т.д., и т.п. И Вы хотите сказать, что такая сложная, по тем временам, операция (ИМХО, на пределе возможной реализации) могла быть проведена без единой помарки и не оставить нигде о себе (и после себя) "воспоминаний" (следов)?
Это сообщение редактировалось 04.01.2014 в 23:13
БН181> И Вы хотите сказать, что такая сложная, по тем временам, операция (ИМХО, на пределе возможной реализации) могла быть проведена без единой помарки и не оставить нигде о себе (и после себя) "воспоминаний" (следов)?
Это же справедливо и касается всех возможных участников?Я правильно понимаю что "диверсантов Жукова" можно вычеркивать из списка подозреваемых ввиду не способности выполнить эту задачу?
Можно ли предположить что амеры так же вполне могут покинуть этот список как исполнители,но остаться как заказчики ибо тогда круг сужается всего лишь до ГБ и Италии?Но при этом операция "по полной" программе,сверх дорогая и архисложная?И все ради старого линкора?уму нерастяжимо...
Это же справедливо и касается всех возможных участников?Я правильно понимаю что "диверсантов Жукова" можно вычеркивать из списка подозреваемых ввиду не способности выполнить эту задачу?
Можно ли предположить что амеры так же вполне могут покинуть этот список как исполнители,но остаться как заказчики ибо тогда круг сужается всего лишь до ГБ и Италии?Но при этом операция "по полной" программе,сверх дорогая и архисложная?И все ради старого линкора?уму нерастяжимо...
AndreySe> Это же справедливо и касается всех возможных участников?
Да, если речь идет о проведении операции со стороны противника. Т.е., объект - НК в ВМБ Севастополь - а СпН действует со стороны противника..
AndreySe> Я правильно понимаю что "диверсантов Жукова" можно вычеркивать из списка подозреваемых ввиду не способности выполнить эту задачу?
Выполнить её за Итальянцев или Британцев - т.е., с внешней стороны? Да.
AndreySe> Можно ли предположить что амеры так же вполне могут покинуть этот список как исполнители,но остаться как заказчики ибо тогда круг сужается всего лишь до ГБ и Италии?
А кто такие - ГБ?
ИМХО, из числа теоретических исполнителей не стоит вычеркивать Британцев.
Но вся беда в том, что уровень нашего проникновения в британские спецслужбы в конце 1940-х - начале 1950-х был такой, что эта операция "засветилась" бы еще на этапе её предварительного планирования.
AndreySe> Но при этом операция "по полной" программе,сверх дорогая и архисложная? И все ради старого линкора? уму нерастяжимо...
Важно подчеркнуть, что с очень высоким риском её "засветки". Т.е., шанс что-то там подорвать - какой-то, возможно, и имелся. Но спрятать концы в воду - практически нет. Вопрос: кому и зачем это надо?
Да, если речь идет о проведении операции со стороны противника. Т.е., объект - НК в ВМБ Севастополь - а СпН действует со стороны противника..
AndreySe> Я правильно понимаю что "диверсантов Жукова" можно вычеркивать из списка подозреваемых ввиду не способности выполнить эту задачу?
Выполнить её за Итальянцев или Британцев - т.е., с внешней стороны? Да.
AndreySe> Можно ли предположить что амеры так же вполне могут покинуть этот список как исполнители,но остаться как заказчики ибо тогда круг сужается всего лишь до ГБ и Италии?
А кто такие - ГБ?
ИМХО, из числа теоретических исполнителей не стоит вычеркивать Британцев.
Но вся беда в том, что уровень нашего проникновения в британские спецслужбы в конце 1940-х - начале 1950-х был такой, что эта операция "засветилась" бы еще на этапе её предварительного планирования.
AndreySe> Но при этом операция "по полной" программе,сверх дорогая и архисложная? И все ради старого линкора? уму нерастяжимо...
Важно подчеркнуть, что с очень высоким риском её "засветки". Т.е., шанс что-то там подорвать - какой-то, возможно, и имелся. Но спрятать концы в воду - практически нет. Вопрос: кому и зачем это надо?
БН181> Так что, никаких обид! Общаемся в свое удовольствие. И не более того ))
Ну и хорошо )) Я искренне рад, что мое впечатление от Ваших комментариев на цусимских подтверждается
БН181> В тех условиях - это ничего принципиально для нашего СпН не меняло. Ведь до разведенных бонов надо еще добраться,
и Вы, и я знаем, как это сделать. Более того, при использовании "попутки" можно забраться и за оба БСЗ
Однако что-то мне не улыбается кормить конспироложцев )) Желаете обсудить - можно в ЛС, можно на электрическую почту
БН181> Вы безусловно представляете, что наши ВР передвигались в то время по дну, с установкой т.н. путеводной нити.
ОК, будем считать, что ВМФ СССР забыл ЭПРОН и легководолазов Максименко, а в ИДА-51, ВАРе и ИСА/ИПА можно только по дну ходить. Ну и про то, что в Германии и Швеции дыхалки закупались - тоже забудем
БН181> Получить оперативную и достоверную информацию о текущем режиме охраны (как и об изменении постановки кораблей на бочки), они не могли, из-за отсутствия в том районе соответствующих разведывательных возможностей и условий по её добыванию и оперативной передаче для л/с РДГ.
Можно обойтись даже без агентурщиков. Разведка наблюдением. Могу сходу назвать пару объектов в районе ГБ Севастополь, не охваченных контрразведывательным обеспечением.
БН181> И Вы хотите сказать, что такая сложная, по тем временам, операция (ИМХО, на пределе возможной реализации) могла быть проведена без единой помарки и не оставить нигде о себе (и после себя) "воспоминаний" (следов)?
Именно.
Однако, вернемся к теме. Был такой замечательный интернет-журнал "Спасатель ВМФ", ныне удаленный из сети. Из воспоминаний в/с АСО :
текст [показать]
поскольку всегда интересовался импровизациями при минировании (вроде бочек с ВВ и связок ГБ в Феодосии) - сохранил страничку.
Какие будут мнения по тексту?
ПыСы извиняюсь за размер цитаты - не получилось почему-то убрать в виде скрытого текста. Может, модератор любезно поможет-подскажет?
Ну и хорошо )) Я искренне рад, что мое впечатление от Ваших комментариев на цусимских подтверждается
БН181> В тех условиях - это ничего принципиально для нашего СпН не меняло. Ведь до разведенных бонов надо еще добраться,
и Вы, и я знаем, как это сделать. Более того, при использовании "попутки" можно забраться и за оба БСЗ
Однако что-то мне не улыбается кормить конспироложцев )) Желаете обсудить - можно в ЛС, можно на электрическую почту
БН181> Вы безусловно представляете, что наши ВР передвигались в то время по дну, с установкой т.н. путеводной нити.
ОК, будем считать, что ВМФ СССР забыл ЭПРОН и легководолазов Максименко, а в ИДА-51, ВАРе и ИСА/ИПА можно только по дну ходить. Ну и про то, что в Германии и Швеции дыхалки закупались - тоже забудем
БН181> Получить оперативную и достоверную информацию о текущем режиме охраны (как и об изменении постановки кораблей на бочки), они не могли, из-за отсутствия в том районе соответствующих разведывательных возможностей и условий по её добыванию и оперативной передаче для л/с РДГ.
Можно обойтись даже без агентурщиков. Разведка наблюдением. Могу сходу назвать пару объектов в районе ГБ Севастополь, не охваченных контрразведывательным обеспечением.
БН181> И Вы хотите сказать, что такая сложная, по тем временам, операция (ИМХО, на пределе возможной реализации) могла быть проведена без единой помарки и не оставить нигде о себе (и после себя) "воспоминаний" (следов)?
Именно.
Однако, вернемся к теме. Был такой замечательный интернет-журнал "Спасатель ВМФ", ныне удаленный из сети. Из воспоминаний в/с АСО :
текст [показать]
поскольку всегда интересовался импровизациями при минировании (вроде бочек с ВВ и связок ГБ в Феодосии) - сохранил страничку.
Какие будут мнения по тексту?
ПыСы извиняюсь за размер цитаты - не получилось почему-то убрать в виде скрытого текста. Может, модератор любезно поможет-подскажет?
Это сообщение редактировалось 05.01.2014 в 11:16
БН181> А кто такие - ГБ?
Ой,это я машинально Грейт Бритэйн транслетировал
Британия конечно
Ой,это я машинально Грейт Бритэйн транслетировал
Британия конечно
ZmeyYuga> ПыСы извиняюсь за размер цитаты - не получилось почему-то убрать в виде скрытого текста. Может, модератор любезно поможет-подскажет?
Пользуйтесь [spoiler|Заголовок] Текст [/spoiler]
Пользуйтесь [spoiler|Заголовок] Текст [/spoiler]
ZmeyYuga> Однако что-то мне не улыбается кормить конспироложцев ))
Аналогично ))
ZmeyYuga> ОК, будем считать, что ВМФ СССР забыл ЭПРОН и легководолазов Максименко, а в ИДА-51, ВАРе и ИСА/ИПА можно только по дну ходить. Ну и про то, что в Германии и Швеции дыхалки закупались - тоже забудем
Закупались - это те, что были закуплены и испытывались в 1956 г. в НИИ ВМФ? (Или у Вас есть данные, что такие средства прямо поставлялись в МРП и использовались л/с).
Что же касается опыта - то этот вопрос почти ключевой. ИМХО, в военном деле, и в СпН особенно, важно использовать при решении задач те способы и те средства, которые отрабатывались во время учебы и БП. Вопросы свободного плавания ВР под водой в СпН ВМФ в то время не отрабатывались (из-за отсутствия необходимых средств). Основными способами движения были - плавание на индивидуальной резиновой шлюпке и движение под водой по грунту. Основное снаряжение ВСОН-55-1 (да и то, имевшееся в 1955 г. в единичных экз-рах).
Хочу еще раз отметить: это мое личное оценочное суждение - по состоянию на 1955 г. подразделения СпН ВМФ не могли выполнить в полном объеме операцию по скрытному проникновению в ВМБ противника (типа Севастополь) и подводному минированию кораблей на рейде. Для выполнения такой операции они не имели ни необходимых ТС, ни необходимой подготовки.
Свое мнение, упаси бог, никому не навязываю. Каждый волен сформировать своё.
ZmeyYuga> Можно обойтись даже без агентурщиков. Разведка наблюдением. Могу сходу назвать пару объектов в районе ГБ Севастополь, не охваченных контрразведывательным обеспечением.
Т.е., как минимум один агент уже участвует в обеспечении операции? (шутка)
А если серьезно - то это требует проведения операции в два, а то и в три этапа с обеспечением канала связи для группы разведки. Риск, что такая длительная "возня" в районе ГВМБ не будет не замечена - огромный. И ради чего????
ZmeyYuga> Какие будут мнения по тексту?
Очень интересно. ИМХО, версия с подрывом чего-то такого - очень перспективная. И по ней можно и нужно работать. Но, нужно искать документы. Должны остаться какие-то документальные свидетельства. Без них - сложно.
Аналогично ))
ZmeyYuga> ОК, будем считать, что ВМФ СССР забыл ЭПРОН и легководолазов Максименко, а в ИДА-51, ВАРе и ИСА/ИПА можно только по дну ходить. Ну и про то, что в Германии и Швеции дыхалки закупались - тоже забудем
Закупались - это те, что были закуплены и испытывались в 1956 г. в НИИ ВМФ? (Или у Вас есть данные, что такие средства прямо поставлялись в МРП и использовались л/с).
Что же касается опыта - то этот вопрос почти ключевой. ИМХО, в военном деле, и в СпН особенно, важно использовать при решении задач те способы и те средства, которые отрабатывались во время учебы и БП. Вопросы свободного плавания ВР под водой в СпН ВМФ в то время не отрабатывались (из-за отсутствия необходимых средств). Основными способами движения были - плавание на индивидуальной резиновой шлюпке и движение под водой по грунту. Основное снаряжение ВСОН-55-1 (да и то, имевшееся в 1955 г. в единичных экз-рах).
Хочу еще раз отметить: это мое личное оценочное суждение - по состоянию на 1955 г. подразделения СпН ВМФ не могли выполнить в полном объеме операцию по скрытному проникновению в ВМБ противника (типа Севастополь) и подводному минированию кораблей на рейде. Для выполнения такой операции они не имели ни необходимых ТС, ни необходимой подготовки.
Свое мнение, упаси бог, никому не навязываю. Каждый волен сформировать своё.
ZmeyYuga> Можно обойтись даже без агентурщиков. Разведка наблюдением. Могу сходу назвать пару объектов в районе ГБ Севастополь, не охваченных контрразведывательным обеспечением.
Т.е., как минимум один агент уже участвует в обеспечении операции? (шутка)
А если серьезно - то это требует проведения операции в два, а то и в три этапа с обеспечением канала связи для группы разведки. Риск, что такая длительная "возня" в районе ГВМБ не будет не замечена - огромный. И ради чего????
ZmeyYuga> Какие будут мнения по тексту?
Очень интересно. ИМХО, версия с подрывом чего-то такого - очень перспективная. И по ней можно и нужно работать. Но, нужно искать документы. Должны остаться какие-то документальные свидетельства. Без них - сложно.
БН181> … мое личное оценочное суждение - по состоянию на 1955 г. подразделения СпН ВМФ не могли выполнить в полном объеме операцию по скрытному проникновению в ВМБ противника (типа Севастополь) и подводному минированию кораблей на рейде. …
И что из этого следует в плане обсуждаемого вопроса?
vikov>> Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе )…
USSRNAVY> ...не стоит ставить рядом боевых пловцов и Боргезе..
Спорить не буду. Но так уж случилось, что именно имена Крэбса и Боргезе стали общеизвестны (нарицательными).
Надеюсь, все поняли, что я имел в виду.
И что из этого следует в плане обсуждаемого вопроса?
vikov>> Офицерский состав этой конторы (коллеги Крэбса и Боргезе )…
USSRNAVY> ...не стоит ставить рядом боевых пловцов и Боргезе..
Спорить не буду. Но так уж случилось, что именно имена Крэбса и Боргезе стали общеизвестны (нарицательными).
Надеюсь, все поняли, что я имел в виду.
vikov> И что из этого следует в плане обсуждаемого вопроса?
Как? Разве Вы не поняли??
Следует, что именно ВР СпН ВМФ, выполняя "коварный" приказ Хрущова+Жукова+ГБ по организации диверсии вокруг "Н", передвигаясь по дну, наступили случайно на лежавшую на дне со времен ВОВ обычную мину, подрыв которой вызвал детонацию оказавшейся рядом в грунте АМД, и ... все сразу пошло не по "плану".
Ну, а если серьезно, то, как Вы, возможно, обратили внимание, здесь параллельно идет разговор сразу по нескольким вопросам (в рамках одной темы).
vikov> Но так уж случилось, что именно имена Крэбса и Боргезе стали общеизвестны (нарицательными).
Самое примечательное, что у служивших в советские годы специалистов "нарицательным" было как раз имя Тезео Тезеи. Т.е., про Боргезе, конечно, хорошо знали, но ассоциировался он только с курсом военно-морской истории (сдали экзамен на 3 курсе, и спасибо). А с реальным спецназом ассоциировался именно другой персонаж, т.к. имя его стояло рядом с названием конкретного подразделения: Raggruppamento Subacquei ed Incursori "Teseo Tesei".
Как? Разве Вы не поняли??
Следует, что именно ВР СпН ВМФ, выполняя "коварный" приказ Хрущова+Жукова+ГБ по организации диверсии вокруг "Н", передвигаясь по дну, наступили случайно на лежавшую на дне со времен ВОВ обычную мину, подрыв которой вызвал детонацию оказавшейся рядом в грунте АМД, и ... все сразу пошло не по "плану".
Ну, а если серьезно, то, как Вы, возможно, обратили внимание, здесь параллельно идет разговор сразу по нескольким вопросам (в рамках одной темы).
vikov> Но так уж случилось, что именно имена Крэбса и Боргезе стали общеизвестны (нарицательными).
Самое примечательное, что у служивших в советские годы специалистов "нарицательным" было как раз имя Тезео Тезеи. Т.е., про Боргезе, конечно, хорошо знали, но ассоциировался он только с курсом военно-морской истории (сдали экзамен на 3 курсе, и спасибо). А с реальным спецназом ассоциировался именно другой персонаж, т.к. имя его стояло рядом с названием конкретного подразделения: Raggruppamento Subacquei ed Incursori "Teseo Tesei".
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 06.01.2014 в 14:15
Если посмотреть на судьбу линкоров ВМС Великобритании (ввод в состав ВМС 1940-41гг)
HMS King George V принят ВМС 11 декабря 1940 года
В 1948-1949 годах входил в состав учебной эскадры, в сентябре 1949 года выведен в резерв. 30 апреля 1957 года был исключён из списков флота и в начале 1958 года продан на слом.
HMS Duke of York принят ВМС 4 ноября 1941
В ноябре 1951 года линкор поставили на прикол, а 30 апреля 1957 года его официально исключили из состава флота. 18 февраля 1958 года «Дюк оф Йорк» продали на слом.
HMS Prince of Wale принят ВМС 19 января 1941 года (погиб 10декабря 1941)
Бой у Куантана, декабрь 1941
Впервые неповреждённые линейные корабли были потоплены авиацией в открытом море, имея полную свободу для маневра. Данный бой ознаменовал собой закат эры линкоров. Отныне господство на море стало принадлежать авианесущим силам, оставляя линкорам второстепенную роль в морских операциях.
То приходим к выводу, линкор Н не представлял военной угрозы и соотвественно - с ВОЕННОЙ точки зрения диверсионная операция маловероятна
HMS King George V принят ВМС 11 декабря 1940 года
В 1948-1949 годах входил в состав учебной эскадры, в сентябре 1949 года выведен в резерв. 30 апреля 1957 года был исключён из списков флота и в начале 1958 года продан на слом.
HMS Duke of York принят ВМС 4 ноября 1941
В ноябре 1951 года линкор поставили на прикол, а 30 апреля 1957 года его официально исключили из состава флота. 18 февраля 1958 года «Дюк оф Йорк» продали на слом.
HMS Prince of Wale принят ВМС 19 января 1941 года (погиб 10декабря 1941)
Бой у Куантана, декабрь 1941
Впервые неповреждённые линейные корабли были потоплены авиацией в открытом море, имея полную свободу для маневра. Данный бой ознаменовал собой закат эры линкоров. Отныне господство на море стало принадлежать авианесущим силам, оставляя линкорам второстепенную роль в морских операциях.
То приходим к выводу, линкор Н не представлял военной угрозы и соотвественно - с ВОЕННОЙ точки зрения диверсионная операция маловероятна
БН181> случайно на лежавшую на дне со времен ВОВ обычную мину, подрыв которой вызвал детонацию оказавшейся рядом в грунте АМД, и ... все сразу пошло не по "плану".
И этого хватит?
Odesey> Если посмотреть на судьбу линкоров ВМС Великобритании (ввод в состав ВМС 1940-41гг)
не, имхо - несколько не туда смотрите )) Амеры вон Кентукки до емнип 50х строили, наши с проектами и постройкой возились до смерти И.В. Сталина (кстати, пришли к выводу, что четыре преграды - 20мм+8мм+30мм+12мм - гарантируют защиту днища от заряда 900кг на дистанции подрыва от 5м и далее)
Так что, хотя Н. и не из айов, для иностранных лклк (не только британских)надо смотреть на даты сдачи на слом / вывода в резерв.
И этого хватит?
Odesey> Если посмотреть на судьбу линкоров ВМС Великобритании (ввод в состав ВМС 1940-41гг)
не, имхо - несколько не туда смотрите )) Амеры вон Кентукки до емнип 50х строили, наши с проектами и постройкой возились до смерти И.В. Сталина (кстати, пришли к выводу, что четыре преграды - 20мм+8мм+30мм+12мм - гарантируют защиту днища от заряда 900кг на дистанции подрыва от 5м и далее)
Так что, хотя Н. и не из айов, для иностранных лклк (не только британских)надо смотреть на даты сдачи на слом / вывода в резерв.
БН181> Ну, а если серьезно, то, как Вы, возможно, обратили внимание, здесь параллельно идет разговор сразу по нескольким вопросам (в рамках одной темы).
Я обратил внимание на несколько сумбурное и не совсем последовательное обсуждение. Поэтому ранее предложил обсудить последовательно все «за» и «против»
Скажем, начать с рассмотрения самой возможности срабатывания мины в режиме, обозначенном Правительственной комиссии, как наиболее вероятным .
vikov> Итак I. Возможность взрыва самой мины.
vikov> 1. Состояние эл.батарей.
vikov> 2.Схема подрыва мины.
Схема не шибко мудрая:
Обсудили, зафиксировали результат. (Взгляды совпали , сблизились, остались противоположными.)
Поехали дальше. Обсудили раздел II, III, и т.д.., темы, можно выбрать сообща.(скажем последствия взрыва, возможные варианты диверсии её мотивы и т.д.) Как то так.
Вся полемика по вопросу, аргументация, выводы будут в одном месте.
При появлении новых данных или иной интересной информации возвращаемся к обсуждению вопроса.
Улучшение предложенной схемы приветствуется.
Если у коллег тоже появилось ощущение в необходимости упорядочивания нашей дискуссии, то можно сообща решить как лучше это сделать.
Я обратил внимание на несколько сумбурное и не совсем последовательное обсуждение. Поэтому ранее предложил обсудить последовательно все «за» и «против»
Скажем, начать с рассмотрения самой возможности срабатывания мины в режиме, обозначенном Правительственной комиссии, как наиболее вероятным .
vikov> Итак I. Возможность взрыва самой мины.
vikov> 1. Состояние эл.батарей.
vikov> 2.Схема подрыва мины.
Схема не шибко мудрая:
Обсудили, зафиксировали результат. (Взгляды совпали , сблизились, остались противоположными.)
Поехали дальше. Обсудили раздел II, III, и т.д.., темы, можно выбрать сообща.(скажем последствия взрыва, возможные варианты диверсии её мотивы и т.д.) Как то так.
Вся полемика по вопросу, аргументация, выводы будут в одном месте.
При появлении новых данных или иной интересной информации возвращаемся к обсуждению вопроса.
Улучшение предложенной схемы приветствуется.
Если у коллег тоже появилось ощущение в необходимости упорядочивания нашей дискуссии, то можно сообща решить как лучше это сделать.
Это сообщение редактировалось 06.01.2014 в 21:48
БН181> Следует, что именно ВР СпН ВМФ, выполняя "коварный" приказ Хрущова+Жукова+ГБ по организации диверсии вокруг "Н", передвигаясь по дну,
Миш,а зачем "спецназу Жукова"(тм) передвигаться по дну? Они всё могли сделать с плавсредства, благо им то в базе боятся было нечего)))
Миш,а зачем "спецназу Жукова"(тм) передвигаться по дну? Они всё могли сделать с плавсредства, благо им то в базе боятся было нечего)))
тащторанга-01> Миш,а зачем "спецназу Жукова"(тм) передвигаться по дну?
Экий ты, право, бестолковый. Чтобы "концы" в воду спрятать
Экий ты, право, бестолковый. Чтобы "концы" в воду спрятать
Реклама Google — средство выживания форумов :)
3X
Odesey> То приходим к выводу, линкор Н не представлял военной угрозы и соотвественно - с ВОЕННОЙ точки зрения диверсионная операция маловероятна
так это Вы перечислили довольно новые линкоры того времени, которые порезали в возрасте до 20 лет, а тут все еще хуже, Новороссийск был построен в 1914г, на момент взрыва ему был 41 год
так это Вы перечислили довольно новые линкоры того времени, которые порезали в возрасте до 20 лет, а тут все еще хуже, Новороссийск был построен в 1914г, на момент взрыва ему был 41 год
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.04.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
