Обсуждение Правил и жизни форума вообще VII

GOGI> Полиимидные трафареты для печатных плат. 0.6 доллара квадратный дюйм, 2.5 доллара пересылка.

Сопоставимые по ценам стальные трафареты в Москве. Лист фомата побольше, чем А4
с примерно 500 дырками,нарезанный лазером в нержавейке толщиной 150 мкм
обходится мне примерно в $40. (цена зависит от размера листа и количества дырок)

Весьма интересный фильм: Гравитация (фильм) — Википедия

SashaMaks> Весьма интересный фильм: ....
Недавно скачал, очень красивый и интересный, до конца пока не досмотрел. Скачал и «Сталинград» Бондарчука, тоже не досмотрел, просто не хватило терпения, отменная гадость! Бондарчука - расстрелять, его имущество конфисковать (компенсировать затраты на фильм, думаю, хватит), а в качестве памятника положить калошу!

Брат-2> Скачал и «Сталинград» Бондарчука, тоже не досмотрел, просто не хватило терпения...

Да, не, фильм нормальный, название неправильное))) Подошло бы что-то вроде "Битва за дом"

SashaMaks> Весьма интересный фильм:
Да. фильм интересный, очень понравился, советую.

Брат-2> Скачал и «Сталинград» Бондарчука, тоже не досмотрел

(Синий Фил 64: х/ф "Сталинград" - Синий Фил)

SashaMaks> Весьма интересный фильм: Гравитация.
Смотрел. Очень НЕ правдоподобный фильм. Чисто американский, выдуманный сюжет. О том, как плохие русские (ну кто-же ещё) подорвали спутник на орбите, образовав там кучу мусора. Как всегда, главной героине везде везёт, на грани смерти, и так тянут весь фильм, от начала и до конца. Масса стереотипных моментов американского кино.
Сначала она летит с подбитого шаттла на мкс в СКАФАНДРЕ. С мкс на повреждённом союзе долетает до падающей китайской станции, там она ОГНЕТУШИТЕЛЕМ гасит свою скорость. Затем, на китайском аналоге союза приводняется. Happyend. Бред сивой кобылы короче говоря.

Основа фильма - сюжет, история, не то что не выдерживает никакой критики, это просто сказка про принцессу, или мультик для взрослых. При чём всё с закосом под чистую реальность.

Картинка красивая, да. Это единственное, что есть в этом фильме.

Не надо называть этот фильм интересным. Он просто красиво оформлен.
Жаль людей, которые смотрят фильмы, только за ради спецэффектов.

Lyonix> Жаль людей, которые смотрят фильмы, только за ради спецэффектов.

Не надо меня жалеть, мне реальности и в жизни хватает.

SashaMaks> Не надо меня жалеть, мне реальности и в жизни хватает.
Да уж, какой бы захватывающий был бы фильм, если бы на десятой минуте осколки прошли за 10 тыщ километров от них и мы бы полтора часа смотрели как они так и не починили телескоп, потом переходили в шаттл, там раздевались, а тут и фильму конец. Просто таки производственная драма.

GOGI> Просто таки производственная драма.

С женой пришли к выводу, что фильм таки и направлен на то, чтобы охладить пыл о современном представлении космоса, как некой "сказки" или чего-то нового и интересного, вроде как слетать туда, как на аттракцион невесомости. Сейчас много таких желающих, которые не понимают реальной опасности, один только марсианский проект чего стоит со своим списком "камикадзе"...

Такого количества нештатных ситуаций, что они показали за один фильм даже и представить себе сложно в реальности, зато очень наглядно получилось. Как может быть, когда реально будет плохо в космосе. Собственно об этом последняя сцена фильма, где она, как только что заново родившись, выползает на берег, бесконечно счастливая, что есть гравитация и воздух.

Lyonix> Смотрел. Очень НЕ правдоподобный фильм.
ИМХО.....
Как говорится "на вкус и цвет..."
Интересно кто в фантастических (художественных) фильмах ищет правдоподобность?
То что у американцев странные стереотипы по поводу русских так это отголоски анти советской пропаганды , на это не стоит обращать внимания. Российских фильмом тоже хватает с такими ляпами.
Фильмы художественные снимают для досуга человека. Если получил удовольствия от просмотра то фильм хороший если нет, то плохой. Сколько людей столько и мнений.
Хочешь правдоподобности смотри "Дискавери" не путай с челноком .

Костян1979> Как говорится "на вкус и цвет..."
Согласен.
Я описал что в фильме происходит. Описал, что фильм хорош картинкой, а не сюжетом.
Тем, кому нравятся картинки, спецэффекты, и нереальные сюжеты, фильм понравится.
Тем, кто ищет оригинальную, похожую на правду историю, хороший продуманный сюжет, фильм не понравится.
Костян1979> Интересно кто в фантастических (художественных) фильмах ищет правдоподобность?
Субъективно конечно, но для меня фантастика это что-то, что очень сильно отличается от реальности.
Например: другие корабли, другое место действия, другое время, другие существа, другие технологии, и тд. Например, Станислав Лем, или серия фильмов "Чужой" - это фантастика.
Так-же в хорошей фантастике выкрутасы на что-то опираются. Например на возможность существования инопланетян, и других технологий. Здесь-же всё "наше".

В фильме "Гравитация", наше время, реальные корабли и станции, вокруг нашей же реальной планеты, с реальной задачей починки Хаббла. То есть всё обычное и реальное. Но вдруг оказывается, что можно перелетать с орбиты на орбиту при помощи скафандра, и маневрировать в космосе с огнетушителем, плюс прочие ОЧЕВИДНЫЕ выдумки.

Это и делает фильм похожим на сказку.
Лично мне сказки не нравятся.

PS: Так-же, хочу заметить, что придумывать такие сюжеты, ни на чём не основанные, полностью бредовые, очень легко. Думаю что с этим может справится даже старшеклассник, если не ребёнок.

Lyonix> Тем, кому нравятся картинки, спецэффекты, и нереальные сюжеты, фильм понравится.
Lyonix> Тем, кто ищет оригинальную, похожую на правду историю, хороший продуманный сюжет, фильм не понравится.

А как быть с теми, кто ищет и то и другое? Обычно это разделяется на фильмы документальные и художественные. Первых тут уже не мало было. Художественных явно не хватает. И вообще, я не являюсь искушённым зрителем, поэтому рад тому, что есть. Не так много фильмов про космос. А откровенную заоблачную фантастику, сильно оторванную от действительности, смотреть не интересно. Мне это аниме напоминает...

Lyonix> Но вдруг оказывается, что можно перелетать с орбиты на орбиту при помощи скафандра, и маневрировать в космосе с огнетушителем, плюс прочие ОЧЕВИДНЫЕ выдумки.

Можно, и не только в скафандре, лишь бы было с помощью чего маневрировать.

Lyonix> Но вдруг оказывается, что можно перелетать с орбиты на орбиту при помощи скафандра

А чего? Огнетушитель хорош для маневрирования, он тоже даёт реактивную тягу и весьма значительную.

Да и основной сюжет построен даже на вполне реальном явлении:

Далее эта тема просто развита была.

GOGI> Да уж, какой бы захватывающий был бы фильм, если бы на десятой минуте осколки прошли за 10 тыщ километров от них и мы бы полтора часа смотрели как они так и не починили телескоп, потом переходили в шаттл, там раздевались, а тут и фильму конец. Просто таки производственная драма.

Не надо переходить в крайности.
Запросто можно было-бы показать, как осколки попали в шаттл, и они пытались бы решить эту проблему. Но не при помощи магии, а при помощи реальных, или близких к реальным, действиям.
Можно было-бы хорошо отразить множество вещей. Последствия разгерметизации, нехватку энергии, тепла, кислорода. Эмоциональное напряжение экипажа. Приход на помощь корабля с Земли.
Или отсутствие хэппиэнда.

Но массовому, глупому в большинстве своём зрителю, любящему эпичность и спецэффекты, это не интересно. А это означает малый прокат.
Вот и получается, что кино с возможно реальной ситуацией (Синдром Кесслера), вынуждено подстраиваться под зрителя, внедрением магии, и чудес. И у киношников нету другого выхода.

Но с точки зрения требовательного, знающего, обделённого интеллектом зрителя, выходят приключения Незнайки на Луне.

Для сравнения, могу предложить другой фильм, тоже космос, тоже фантастика. Марсианская одиссея (Stranded) 2001г.
Там так-же аварийная ситуация. И дальнейшие действия к выживанию. Но важное, как мне кажется, отличие в том, что причуды там, имеют хоть какие-то основания, как-то объясняются.
Хотя по сравнению с "Гравитацией" фильм более скучный, и менее красивый. Там меньше Экшена, и больший фокус на деталях, и эмоциональном состоянии экипажа. Но сюжет ИМХО лучше.
Сразу скажу, любителям боевиков, трансформеров и прочего он не понравится. Это не об этом.


Или ещё один. ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ. Об МКС.
Космическая станция 3D (Space Station 3D) 2002г
Фильм рассказывает о космической станции, и он очень красивый.
Ищите на торрентах есть самые разные версии. В том числе и в 3D для любителей картинок.
Думаю этот фильм не разочарует никого.

Lyonix> Запросто можно было-бы показать, как осколки попали в шаттл, и они пытались бы решить эту проблему. Но не при помощи магии, а при помощи реальных, или близких к реальным, действиям.

Они уже это показали в этом фильме. Проблему решали очень быстро, но не решили. Тогда можно было бы закончить фильм на 15 минуте.
Чего там показывать? Как воздух выходит и никак выйти не может? Это классическая фантастика, вот тут полная чушь. А в случае с реальной разгерметизацией, показывать будет не чего, это всего лишь секунды и всё. Никто даже сообразить не успеет, что произошло и что делать.

SashaMaks> А как быть с теми, кто ищет и то и другое? Обычно это разделяется на фильмы документальные и художественные. Первых тут уже не мало было. Художественных явно не хватает. И вообще, я не являюсь искушённым зрителем, поэтому рад тому, что есть. Не так много фильмов про космос.
На самом деле фильмов много, надо просто уметь искать.
Kinopoisk.ru Тег: космос.

SashaMaks>А откровенную заоблачную фантастику, сильно оторванную от действительности, смотреть не интересно. Мне это аниме напоминает...
Существование внеземных цивилизаций, например, допускаете? Я допускаю. Мне интересно об этом смотреть. И в таких фильмах обычно всё другое. Другие, более продвинутые технологии, другое время, другая ситуация, и тд. Смотря их, ты понимаешь, что это дальше от нас, а значит может быть другим. Можно пофантазировать.

В Гравитации же всё своё, родное. И фантазия упирается в здравый смысл, и факты.

SashaMaks> Можно, и не только в скафандре, лишь бы было с помощью чего маневрировать.
SashaMaks> А чего? Огнетушитель хорош для маневрирования, он тоже даёт реактивную тягу и весьма значительную.
Ни скафандру (который хотя бы управляем Установка для перемещения и маневрирования космонавта), ни тем более огнетушителю (которым ещё как-то нужно управлять), не хватит топлива, или тяги для значительных перемещений.
И вообще, у меня есть сомнения, что такие огнетушители есть на МКС.

Lyonix> Ни скафандру , ни тем более огнетушителю (которым ещё как-то нужно управлять), не хватит топлива, или тяги для значительных перемещений.

В космосе нет трения, пройденное расстояние определяется не количеством топлива, это тебе не машину на Земле водить.

SashaMaks> В космосе нет трения, пройденное расстояние определяется не количеством топлива, это тебе не машину на Земле водить.
Спасибо кэп. Вот только кроме трения, в космосе так-же нету и воздуха. Соответственно, даже дав маленький импульс, в скафандре не хватит никаких запасов, чтобы летать от Хаббла до МКС. А если ещё о еде подумать...

А также, летя в скафандре, нужно корректировать орбиту. То есть топливо таки тратится.
Причём сделать это просто так, "на глазок", без значительных затрат топлива не выйдет.

Будьте реалистом...

GOGI> Просто таки производственная драма.

НЕКУДА БЕЖАТЬ

Lyonix> Спасибо кэп. Вот только кроме трения, в космосе так-же нету и воздуха. Соответственно, даже дав маленький импульс, в скафандре не хватит никаких запасов, чтобы летать от Хаббла до МКС. А если ещё о еде подумать...

Причём тут воздух я не понял...
Если бы все три объекта были бы на больших расстояниях друг от друга, а не в пределах прямой видимости снимать было бы нечего.

Lyonix> Будьте реалистом...

Не могу, ты подаёшь своё субъективное мнение, как реальность. Судя по времени они там долго летали, это просто недокументировано, фильм же художественный. Я насчитал 2 витка минимум, а это 3 часа. Фильм идёт 1,5 часа. Вовсе необязательно сильно тратится на передвижении. Дал импульс и лети себе, пока не подлетишь, а как подлетишь, затормозишь.

SashaMaks> Дал импульс и лети себе, пока не подлетишь, а как подлетишь, затормозишь.

Относительная лёгкость и свобода в перемещении в совокупности с красотой открывающегося пространства противопоставлена суровой действительности космоса. Одновременная взаимосвязь столь контрастных свойств этого мира в одном месте. Это автор фильма тоже хорошо обрисовал.

SashaMaks> В космосе нет трения, пройденное расстояние определяется не количеством топлива, это тебе не машину на Земле водить.

совсем совсем нет, или так, чуть чуть все же есть?

Mester> совсем совсем нет, или так, чуть чуть все же есть?

Снова на спор потянуло?

Mester>> совсем совсем нет, или так, чуть чуть все же есть?
SashaMaks> Снова на спор потянуло?
а это тема для спора?????