ТТХ ПАК ФА

Scar> И будут - ибо решетка прям перед ВНА стоит.

Совершенно не обязательно.

101> Совершенно не обязательно.
Именно - необязательно. Но я думаю, что так и будет. А если даже будет и по-другому, то это уже все частности реализации, которые не сделают правдой все эти бредни drsvyat'а, который тут втирал, что дескать никаких решеток в ВЗ св.зв. самолета якобы по определению быть не может. И это наглядно доказывают оба патента, и Сухого, и Боинга - никаких принципиальных препятствий для подобных элементов в св.зв. ВЗ - нет.

Точка.

drsvyat>> Подсказка: входное и выходное сечение субвоздухозаборников имеют разную площадь сечения.
Scar> Бред, высосанный из пальца. Входные и выходные сечения элементов решетки легко могут быть одинаковыми. И будут - ибо решетка прям перед ВНА стоит.

Уж если вы верите в жизнеспособность идей, заложеных в патенте, то верьте авторам до конца:

Остальное, увы, пока ваши домыслы.
А вообще в ваших рассуждений очень много допущений:
а) идея жизнеспособна
б) идея осуществима в необходимых размерах субвоздухозаборников - 15 мм
в) профилирование каналов никак не отражается на РЛ характеристиках решетки
список можно продолжить.
Причем серьезные сомнения возникают уже по отношению к пункту а), по крайней мере реальных летательных аппаратов построенных по этому принципу мне пока неизвестно.

Scar> Именно - необязательно. Но я думаю, что так и будет. А если даже будет и по-другому, то это уже все частности реализации, которые не сделают правдой все эти бредни drsvyat'а, который тут втирал, что дескать никаких решеток в ВЗ св.зв. самолета якобы по определению быть не может. И это наглядно доказывают оба патента, и Сухого, и Боинга - никаких принципиальных препятствий для подобных элементов в св.зв. ВЗ - нет.
Scar> Точка.

Забыли добавить: "мамой клянусь!"
И увы данная точка зрения далеко не только моя.
Патент боинга - совсем не о том - это комбинация малых ВЗ с целью сокращения общей длины воздухозаборника.
Патент сухого - вообще радар-блокер перед компрессором предусматривает.
Но в принципе любой приведенный вами пример сверхзвукового летательного аппарата с решеткой нужного сечения перед компрессором сможет развеять все сомнения в жизнеспособности идеи.

Scar> А вы на жалейте - потому что ничего, даже близко похожего на ужас ниже - там в помине не было и нет. Относительную площадь секторов видимой части движка - уверен, сами прикините, о мастер школьной геометрии.

Я искренне рад, что мы пришли к консенсусу по поводу неполноценной S-образности воздухозаборников УФ-23 даже с учетом центрального тела.

Scar> И посидите, подумайте - почему F-117 и F-22/35 сами их создатели к разным поколениям малозаметок относят. Впрочем, тут даже и думать не надо - об этом в добром десятке книжек и статьей написано. И кстати, там-же, написано - чем были плохи решетки, и почему позже пришли к полноценным s-образным трактам.

Scar> 1) Решение на Найтхоке нигде более, кроме RQ-170 НЕ использовалось.

Плюрализм в отдельно взятой голове? Неуж-то F-117 и RQ-170 относятся к одному поколению стелсов?

Scar> Вы тут бред написали, особенно про решетки F-117. Решетка с шагом в половину длины волны непроницаемой вовсе не является.

Это новое слово в физике:
Если волновод имеет диаметр 3 см, то критическая длина волны будет примерно (ламбда) —6 см. Более длинные волны через такой волновод распространяться не могут.

Scar> Зато она сама по себе является источником вторичного излучения. Добро пожаловать в удивительный мир дифракции.

Наконец добрались до основ! Малозаметность что называется жиждется на удивительном мире дифракции, особенно на этом труде: Уфимцев П.Я. "Метод краевых волн в физической теории дифракции"
Что конкретно то сказать хотели?

Scar> Отменный бред - а то можно подумать, что кромки есть только у s-образных ВЗ.

Значит RQ-170 бред и выдумка?
Где у него кромки ВЗ с точки зрения радиоволны?

Scar> Угу, а еще они работают и как источники вторичного излучения. И снова - привет удивительному эффекту дифракции. Это даже если забыть, что общая протяженность кромок радар-блокера тоже вносит свой вклад в увеличение ЭПР.

Смешались в кучу кони, люди, отражение от кромок как бы и есть дифракция.
Может всетаки детализируете что сказать хотели?

drsvyat> Уж если вы верите в жизнеспособность идей, заложеных в патенте, то верьте авторам до конца.
В отличие от вас - мне верить не надо - у меня два патента перед глазами имеются.

Ну а вы можете верить, во что пожелаете - по факту, у вас кроме веры ничего и нет.

drsvyat> Плюрализм в отдельно взятой голове? Неуж-то F-117 и RQ-170 относятся к одному поколению стелсов?
Пока он наблюдается только у вас - ведь ни на одной другой малозаметке решетки не используются, окромя этих двух, первый из которых вообще был первым опытом создания малозаметки, а второй - имеет настолько малую длину фюзеляжа, что ни о каком s-образном канале там даже мечтать не стоит.
Scar>> Вы тут бред написали, особенно про решетки F-117. Решетка с шагом в половину длины волны непроницаемой вовсе не является.
drsvyat> Это новое слово в физике:
Тадаааам!!! Для наблюдения дифракции на щели, ширина щели должна быть достаточно малой (но не менее половины длины волны). Слово то старое - только чукча - не читатель.
drsvyat> Наконец добрались до основ! Малозаметность что называется жиждется на удивительном мире дифракции, особенно на этом труде: Уфимцев П.Я. "Метод краевых волн в физической теории дифракции"
Вообще-то труд Уфимцев не малозаметности посвящен, а кой-чему другому, ага. Но чукча - по-прежнему не читатель.
drsvyat> Значит RQ-170 бред и выдумка?
Значит вам наверное стоит взглянуть на ВЗ ПАК ФА. Впрочем - любая неоднородность или кромка - это всегда источник вторичного излучения - и RQ-170 тут не исключение. Вы представляете!
drsvyat> Где у него кромки ВЗ с точки зрения радиоволны?
Да там где кромки самого тракта. Или даже это для вас не очевидно?
drsvyat> Смешались в кучу кони, люди, отражение от кромок как бы и есть дифракция.
А кто и где говорил обратное??? И снова, чукча - не читатель.
drsvyat> Может всетаки детализируете что сказать хотели?
Я уже не то что детализировал - я уже разжевал вам все, до состояния кашицы.

И вообще, вы утомнялете сильно - вам приходится даже по сто раз тексты и фото показывать, потому что до вас туго доходят даже простейшие факты.

drsvyat> Я искренне рад, что мы пришли к консенсусу по поводу неполноценной S-образности воздухозаборников УФ-23 даже с учетом центрального тела.
Вот только не надо даже сравнивать степень видимости движка у Вдовы и ПАК ФА. Это как сравнить не сравнимое - рядовую течь, с дырой в Титанике.

Scar> Вот только не надо даже сравнивать степень видимости движка у Вдовы и ПАК ФА.
А какой сенс в решетках?
Ну уменьшат они ЭПР в 2-3 раза, но это принципиально ничего не меняет.
Ведь речь должна идти об уменьшении ЭПР на порядки,- в сотни, тысячи раз.
А вот когда счет идет на порядки, простое закрытие лопаток компрессора ничего не меняет, там уже работают с малыми формами ( кромки люков, покрытия и тд).
И именно этой работы в облике Т-50 вообще не видно.

Scar> Пока он наблюдается только у вас - ведь ни на одной другой малозаметке решетки не используются, окромя этих двух, первый из которых вообще был первым опытом создания малозаметки, а второй - имеет настолько малую длину фюзеляжа, что ни о каком s-образном канале там даже мечтать не стоит.
Летающих малозаметок у американцев вообще не очень многого:
F-117
B-2
F-22
YF-23
RQ-170
Х-46
Х-47
F-32
F-35
Полноценные s-образные каналы только у пяти, у четырех нет.
По поводу RQ-170, приведите пожалуйста хоть какое-то свидетельство, что причинно-следственная связь именно такая, а не наоборот.

Scar> Тадаааам!!! Для наблюдения дифракции на щели, ширина щели должна быть достаточно малой (но не менее половины длины волны). Слово то старое - только чукча - не читатель.


Урааааааа! Заработало! Наконец начинаете понимать, почему размер ячейки решетки Ф-117 составляет 15,24 мм, что приблизительно половина от длины волны Х-диапазона!

Scar> Вообще-то труд Уфимцев не малозаметности посвящен, а кой-чему другому, ага. Но чукча - по-прежнему не читатель.
Да уж - точно писатель:
Ссылка запрещена по требованию [показать]

Описание: Исследование советского ученого по дифракции плоских электромагнитных волн на идеально проводящих телах, поверхность которых имеет изломы. Идеи, заложенные Уфимцевым в данной работе, дали толчок в развитии технологий малозаметности ЛА в радиолокационном спектре. В частности эти
инженерные решения нашли свое широкое применение при проектировании самолетов F-117 Night Hawk и B-2 Spirit. Автор лично участвовал в разработке данных летательных аппаратов.

Scar> Значит вам наверное стоит взглянуть на ВЗ ПАК ФА. Впрочем - любая неоднородность или кромка - это всегда источник вторичного излучения - и RQ-170 тут не исключение. Вы представляете!
Неужели любая? А размер неоднородности значения не имеет?

Scar> Да там где кромки самого тракта. Или даже это для вас не очевидно?

Нет. Может тогда покажите, где там пилообразность кромок ВЗ и их параллельность остальным кромкам.

Scar> А кто и где говорил обратное???

Не говорили, но зачем в одном предложении одно и то-же повторять два раза, решили блеснуть умным словом дифракция?

Scar> Я уже не то что детализировал - я уже разжевал вам все, до состояния кашицы.
Scar> И вообще, вы утомнялете сильно - вам приходится даже по сто раз тексты и фото показывать, потому что до вас туго доходят даже простейшие факты.
Значит до умения просто говорить о сложном вам еще расти и расти.

drsvyat> Летающих малозаметок у американцев вообще не очень многого:
Вы шо курите?
drsvyat> F-117
drsvyat> B-2
drsvyat> F-22
drsvyat> YF-23
drsvyat> RQ-170
drsvyat> Х-47
drsvyat> F-35
Это еще не все, надо добавить X-46, F-32.
Может и немного, но малозаметок они разработали в два раза больше, чем в СССР, МАП вообще всех боевых самолетов в самый разгар Холодной войны (70-80гг).

m-dva> И именно этой работы в облике Т-50 вообще не видно.

А на существующих прототипах малозаметность пока и не отрабатывалась.

drsvyat>> Летающих малозаметок у американцев вообще не очень многого:
m-dva> Вы шо курите?
drsvyat>> F-117
drsvyat>> B-2
drsvyat>> F-22
drsvyat>> YF-23
drsvyat>> RQ-170
drsvyat>> Х-47
drsvyat>> F-35
m-dva> Это еще не все, надо добавить X-46, F-32.
Ок, сейчас добавлю

drsvyat> А на существующих прототипах малозаметность пока и не отрабатывалась.
Она там и не планировалась.
С самого начала заявили,-ЭПР 0.5-0.2 кв.м. Что дает сокращение дальности обнаружения на 40% в сравнении с Су-27.
Ни каких блокеров, покрытий и прочей трихомудий не обещали, так как уровень десятых долей метров достигается без лишних извращений,- живой пример тому YF-22, 23.
За для сотых, и тысячных долей метра, будут делать новую машину. Сразу же после начала серии Т-50.

m-dva> Она там и не планировалась.
Все может быть, но я так не думаю: малозаметность для истребителя совсем не лишняя.

m-dva> Это еще не все, надо добавить X-46, F-32.

Кстати у Ф-32 никакой S-образности:

drsvyat> Летающих малозаметок у американцев вообще не очень многого:
Ну, это смотря с кем сравнивать. По-мне - так целый вагон.
drsvyat> Полноценные s-образные каналы только у пяти, у четырех нет.
Угу. А теперь выстройтие их по годам, и не забудьте посчитать, сколько из них в последние два десятка лет было оснащено нечто подобным решеткам. Один, да и то, только потому, что там длина центроплана не превышает пяти метров.
drsvyat> По поводу RQ-170, приведите пожалуйста хоть какое-то свидетельство, что причинно-следственная связь именно такая, а не наоборот.
"Летающее крыло". Вы ведь знаете, чем характеризуются размерения любого летающего крыла, и как они соотносятся с общей проектной массой аппарата?
drsvyat> Урааааааа! Заработало! Наконец начинаете понимать, почему размер ячейки решетки Ф-117 составляет 15,24 мм, что приблизительно половина от длины волны Х-диапазона!
Нет, не начинаю - но надеялся, что это вы начнете понимать, что вторичное излучение на таких решетках - это их врожденный недостаток. И потому, на подавляющем большинстве малозаметок их просто не использовали, а на Найтхоке и Сентинеле применили от безвыходности, ибо габариты и компоновка этих ЛА никаких других вариантов не оставляли. Вот дураки - они, по вашим-же словам, по своей воле мачелись в s-образными трактами, раздувая объем и массу, тогда когда можно было просто применить старое решение с Найтхока. Но конечно, они не дураки - просто из двух зол на Найтхоке и Сентинеле - они выбрали все-таки меньшее. Но это вовсе не значит, что само по себе, такое решение - не зло.
drsvyat> Да уж - точно писатель:
Вы. Ведь если заглянуть в саму монографию, то там нет НИ слова о малозаметности, самолетах и прочем. Но чукча - не читатель, в том числе и не читатель Уфимцева.
drsvyat> Неужели любая? А размер неоднородности значения не имеет?
В обсуждаемых масштабах элементов - нет, не имеет.
drsvyat> Нет. Может тогда покажите, где там пилообразность кромок ВЗ и их параллельность остальным кромкам.
То, что там нет пилообразности кромок - не значит, что там нет проблем с вторичным излучением грилля. Если вы бирать между гриллем и кромками, то при таком коротком тракте - гриль конечно все-таки получе будет, потому что альтернативой этому будет вообще открытый движок.
drsvyat> Не говорили, но зачем в одном предложении одно и то-же повторять два раза, решили блеснуть умным словом дифракция?
Предложения разные были. Вы не читатель, все-таки - нет.
drsvyat> Значит до умения просто говорить о сложном вам еще расти и расти.
Скорее уж наоборот - мне надо еще ниже опуститься, чтобы быть понятным даже вам.

drsvyat> Кстати у Ф-32 никакой S-образности:
Беременная утка - вечный позор Боинга, как ориентир для будущего российской авиации.

drsvyat> Кстати у Ф-32 никакой S-образности:

Ага, нет. И в том числе и поэтому программа X-32 закончилась так как она закончилась.

drsvyat> Описание: Исследование советского ученого по дифракции плоских электромагнитных волн на идеально проводящих телах, поверхность которых имеет изломы. Идеи, заложенные Уфимцевым в данной работе, дали толчок в развитии технологий малозаметности ЛА в радиолокационном спектре. В частности эти инженерные решения нашли свое широкое применение при проектировании самолетов F-117 Night Hawk и B-2 Spirit. Автор лично участвовал в разработке данных летательных аппаратов.

Пассаж доставляет Подробности личного участия Уфимцева в разработке Ф-117 и В-2 - в студию! drsvyat, надеюсь, Вы это не всерьез?

Г.М.> Пассаж доставляет Подробности личного участия Уфимцева в разработке Ф-117 и В-2 - в студию! drsvyat, надеюсь, Вы это не всерьез?
К сожалению, он серьезно. Только на моей памяти, порядка нескольких десятков человек, знающих об Уфимеве только из Угарной Силы и из приснопамятного фильма производства ВГТРК - выдали точно такой-же перл. Это уже стало своего рода лакмусом на то, открывал ли человек тот труд Уфимцева, в принципе.

Кстати, отдельно доставляет пассаж про "инженерные решения" - советский физик-теоретик Уфимцев Пётр Яковлевич, когда писал свою монографию - видимо не знал, что оказывается он инженер, да при том авиационный.

Scar> А если даже будет и по-другому, то это уже все частности реализации, которые не сделают правдой все эти бредни drsvyat'а, который тут втирал, что дескать никаких решеток в ВЗ св.зв. самолета якобы по определению быть не может.

Вам все верно пишут, не пойму в чем Ваш пафос - такая решетка будет источником торможения потока и его стабилизации. Если Вы на F-117 уберете решетку с ВЗ, то конкретные 3.14здюли от летного состава Вам будут обеспечены.

101> Вам все верно пишут, не пойму в чем Ваш пафос.
101, перечтите, что ИМЕННО человек написал - а уж потом каким-то там пафосом меня попрекайте. Он не о влиянии решеток на поток говорил, а о том, что их в воздухозаборнике сверхзвукового самолета быть В ПРИНЦИПЕ не может. Да еще сдобрил эту ересь ремаркой о том, что там радар-блокер будет стоять - хотя решетка в ВЗ ПАК ФА и есть тот самый частный случай радар-блокера.

Вот это, как по-вашему - не влияет на поток? А блокер упоминавшегося тут выше X-32? Безусловно влияет - но не отменяет возможности установки подобных конструкций в ВЗ сверхзвуковых самолетов.

Г.М.> Пассаж доставляет Подробности личного участия Уфимцева в разработке Ф-117 и В-2 - в студию! drsvyat, надеюсь, Вы это не всерьез?

Надеюсь вы заметили - что данный текст, является цитатой аннотации к книге, редактировать которую я не в праве.
Если у вас есть более точные сведения по биографии Уфимцева П.Я., чем изложены здесь:

Я думаю вы гораздо с большей пользой потратите усилия, если вместо препирательства со мной, поправите статью в википедии.
Вот цитаты оттуда:
В 1962 году в издательстве «Советское радио» вышла книга П. Я. Уфи́мцева под названием «Метод краевых волн в физической теории дифракции» тиражом в 6500 экземпляров, в которой излагался математический аппарат, который в дальнейшем использовался в «стелс-технологии».


В сентябре 1990 года Уфимцев в качестве «приглашенного профессора» поехал работать в Калифорнийский университет (США), на факультете Electrical Engineering [7]. Там же, в США, Уфимцев начинает сотрудничать с военно-промышленной компанией «Northrop Grumman Corporation» (Норсроп Грумман Корпорейшен) и участвует в создании стратегического бомбардировщика B-2.

На этом предлагаю завершить обсуждение его биографии, поскольку силы и время мне понадобятся, что-бы попытаться объяснить Scar, что радар-блокеры, пусть и имеющие форму решетки как правило используют совсем другой физический принцип, чем решетки у Ф-117.

ПС В дальнейшем, при желании, можете обращаться ко мне на ты.