[image]

Идиот-клуб [8]

 
1 291 292 293 294 295 393
RU NeVelyuroff #23.01.2014 16:45  @Yuri Krasilnikov#23.01.2014 16:33
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Y.K.> Скачай отсюда - Основы теории и расчета жидкостных ракетных двигателей - эту книжечку (в дежавю), и будет тебе щастье с графиками впридачу...

Спасибо конечно, но лучше просто температурку.
А книжку Васильева я читал :)
Как и других.

Интересные вещи пишут, доложу я вам.

Так что, температуркой не побалуете, а то ведь уйдем в ТАКИЕ дебри?

Видите Юрий Донатович (если не ошибаюсь), как тяжело в реальности нам с вами определить объем-то.

А вы вот так вот запросто взяли и засунули весь газ равномерно в цилиндр длиной 3 км и радиусом в 80 см.

И даже не подумали, что на самом деле в конце этого цилиндра плотность будет ничтожна, а непосредственно у сопла максимальна?
Что давление не будет равномерно?

Так вам же картинку с распределением давления дали :)

Впрочем отвлекся.
Никто температуркой не побалует? А то придеться вычислять очень грубо, только чтобы показать, во сколько раз Юрий Донатович промахнулся. :)
   8.08.0
RU NeVelyuroff #23.01.2014 16:52  @vsvor#23.01.2014 16:44
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

vsvor> Я считал - получилось около 1500 K. Но это не точное значение, т.к. степень расширения и средний показатель адиабаты были найдены приближенно. Скажем, плюс-минус 100 K, - еще есть какая-то уверенность.

Степень расширения RS-18?
Так оно ж известно точно.

Нет, я могу уточнить конечно, но в принципе нам ведь высокая точность-то не нужна.
Я проверю ваши 1500 К, дам молярную массу и все посчитаем.

А пока давайте снова по уравнению пробежимся.
Итак

p*V=(m/M)*R*T

Где:
V - объем вещества (его-то нам и нужно будет определить :) )
p - давление (знаем :) - 0,04 атм.)
m - масса (тоже знаем - 5000 грамм )
М - молярная масса (узнаем)
Т - абсолютная температура на срезе в Кельвинах ( 1500К + - 100?)
R - универсальная газовая постоянная, она же постоянная Менделеева, равная в системе СИ грубо 8,314 (исходя из того, что один моль различных газов при одинаковом давлении и температуре всегда занимает одинаковый объем :) )

Возражения, уточнения, пожелания будут?
   8.08.0
RU vsvor #23.01.2014 16:57  @NeVelyuroff#23.01.2014 16:45
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

NeVelyuroff> А вы вот так вот запросто взяли и засунули весь газ равномерно в цилиндр длиной 3 км и радиусом в 80 см.

Е-моё. :) А цилиндр длиной 1 мм вас устроит? Ответ будет тот же самый.
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2014 16:57  @NeVelyuroff#23.01.2014 16:45
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Скачай отсюда - Основы теории и расчета жидкостных ракетных двигателей - эту книжечку (в дежавю), и будет тебе щастье с графиками впридачу...
NeVelyuroff> Спасибо конечно, но лучше просто температурку.

Не, миленький, не выгорит это у тебя.

Ты подрядился меня плакать заставить, так действуй.

А то коль ты моих надежд поплакать не оправдаешь, придется мне вечером какой-нибудь до отвращения слезоточивый латиноамериканский сериал скачивать и смотреть :(

NeVelyuroff> А книжку Васильева я читал :)

Читал, а не узнал отрывочек-то? Ну ничего, миленький. Бывает, с первого взгляда и родного брата не узнают.

NeVelyuroff> Так что, температуркой не побалуете, а то ведь уйдем в ТАКИЕ дебри?

Не побалую. Я-то в дебри лезть не собирался :)

NeVelyuroff> Видите Юрий Донатович (если не ошибаюсь), как тяжело в реальности нам с вами определить объем-то.

Я-то вижу, что его определять нам и не нужно ;)

NeVelyuroff> А вы вот так вот запросто взяли и засунули весь газ равномерно в цилиндр длиной 3 км и радиусом в 80 см.

Не-а. Я малюсенькую часть этого газа засунул в цилиндр диаметром 0,86 м, а длиной всего-навсего 3 мм. Вот такой я хитрый :)

NeVelyuroff> И даже не подумали, что на самом деле в конце этого цилиндра плотность будет ничтожна, а непосредственно у сопла максимальна?

Я подумал, что в цилиндре высотой в миллиметры разница плотностей будет ничтожна :)

NeVelyuroff> Никто температуркой не побалует? А то придеться вычислять очень грубо, только чтобы показать, во сколько раз Юрий Донатович промахнулся. :)

А лучше сказать - во сколько раз ты в своем очень грубом расчете промахнулся, миленький :)
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2014 17:02  @NeVelyuroff#23.01.2014 16:52
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

NeVelyuroff> А пока давайте снова по уравнению пробежимся.

Да мы уж пробежались, миленький: Идиот-клуб [8] [Yuri Krasilnikov#23.01.14 16:29] . Аль запамятовал? Сколько можно по кругу-то бегать?
   26.026.0
RU NeVelyuroff #23.01.2014 17:13  @vsvor#23.01.2014 16:57
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> А вы вот так вот запросто взяли и засунули весь газ равномерно в цилиндр длиной 3 км и радиусом в 80 см.
vsvor> Е-моё. :) А цилиндр длиной 1 мм вас устроит? Ответ будет тот же самый.

:)

Если мы 5 кг газа засунем в цилиндр длиной 1 мм и радиусом 80 см, то у нас будет та же самая плотность, если мы это же количество газа засунем в цилиндр длиной 300 000 мм и радиусом 80 см?

Ну-ну.

Y.K.> Да мы уж пробежались, миленький: Идиот-клуб [8] [Yuri Krasilnikov#23.01.14 16:29] . Аль запамятовал? Сколько можно по кругу-то бегать?

Нет, сладкий вы наш, просто напомнил.
Мы ведь совместно расчет делаем. :)

Итак молярочка М у нас получается приблизительно 24 г\моль
Я уточняю температурку, вы проверяете М, виражевывем правильно значение давления, вставляем значения в уравненице, далее получаем результат в правой половинке, полученный результатик делим на значение давления, получаем объемчик V.

Масса газа 5000 грамиков нам известна - получаем плотность на срезике сопелька.
Возраженица будут? :)
   8.08.0
RU vsvor #23.01.2014 17:19  @NeVelyuroff#23.01.2014 17:13
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

NeVelyuroff> Если мы 5 кг газа засунем в цилиндр длиной 1 мм и радиусом 80 см, то у нас будет та же самая плотность, если мы это же количество газа засунем в цилиндр длиной 300 000 мм и радиусом 80 см?
NeVelyuroff> Ну-ну.

Не-а. Если мы пренебрежем расширением струи после выхода из сопла, и предположим, что плотность всюду такая же, как и на срезе, то все равно, какую длину цилиндра (и отрезок времени) выбирать.

М-да.
:D
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2014 17:22  @vsvor#23.01.2014 17:19
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

vsvor> М-да.
vsvor> :D

Вот и я о том же...
   26.026.0
RU vsvor #23.01.2014 17:24  @NeVelyuroff#23.01.2014 17:13
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

NeVelyuroff> Итак молярочка М у нас получается приблизительно 24 г\моль

Плюс-минус 20%.

:D
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2014 17:27  @NeVelyuroff#23.01.2014 17:13
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

NeVelyuroff> Мы ведь совместно расчет делаем. :)

Ни фига подобного, миленький. У нас разделение труда будет - ты расчет делаешь, а мы плачем, или же смеемся, либо плачем от смеха ;)

NeVelyuroff> Итак молярочка М у нас получается приблизительно 24 г\моль

NeVelyuroff> Я уточняю температурку

И давленьице не забудь уточнить, миленький. Как-то подозрительна мне голая цифирка 0,04 без указания источника, ты уж не обессудь.

NeVelyuroff> виражевывем правильно значение давления, вставляем значения в уравненице, далее получаем результат в правой половинке, полученный результатик делим на значение давления, получаем объемчик V.

Миленький, тебе уж разжевали - объемчик-то нам без надобности. Уравненьице легко преобразуется к виду, который сразу плотность дает. Дело-то нехитрое, даже твой "мэтр" справился :)
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

Hal

опытный

NeVelyuroff> взлетная ступень стартовала не при помощи реактивного двигателя.
Тогда скорее рассказывайте как снимали эти видео:



и т.д. и т.д.
Как же это снимали, со всеми этими деталями и рельефами? Рассказывайте скорее. А если не знаете, то спросите у своего пророка. Давненько мы забавных историй не слышали.

NeVelyuroff> Вы отрицаете возможность беспилотного осуществления данного маневра?
А я вот как раз вам дал видео посадки А-11. Там замечательно видно, что ЛМ шел в кратер с камнями, но отвернул. Скорее рассказывайте как это осуществить беспилотно!
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #23.01.2014 17:42  @Hal#23.01.2014 17:39
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hal> Тогда скорее рассказывайте как снимали эти видео:

Э-э! С опровергунами надо бережно обходиться. У них с многозадачностью-то не очень чтобы очень :) Вот расчетец сделает - тогда его и насчет беспилотных маневров попытаем (если не сбежит до тех пор, натурально...) :)
   26.026.0

vsvor

втянувшийся

Да, и просьба вычислить среднюю молярную массу вот по этой табличке: Идиот-клуб [8] [Nikomo#21.01.14 22:35]

Во сколько раз ответ будет отличаться от того, который получился делением массы на объем (т.е. от правильного) - 3 г/м3? Велюров обещал, что будет отличаться "в разы".

Делаем ставки, господа!

:D
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 18:31
RU NeVelyuroff #23.01.2014 19:23  @vsvor#23.01.2014 17:19
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

vsvor> Не-а. Если мы пренебрежем расширением струи после выхода из сопла, и предположим, что плотность всюду такая же, как и на срезе, то все равно, какую длину цилиндра (и отрезок времени) выбирать.

:)
Вот отсюда и ошибка.
Ни в коем случае нельзя такое даже предполагать - и вас не спасет даже жонглирование значениями мили, микро, нано, кило.

Давайте уже высчитаем нормальное значение плотности газа, исходя из того, как это делают везде - применив уравнение менделеева-клапейрона.

Я так понял, что особых возражений по поводу молярной массы у вас нет?
Пусть будет 25 - для удобства счета :)

Мы ведь очень грубо считаем, с целью определить, ошиблись ли и на сколько, если ошиблись, Юрий Донатович и ан-приват.

И прав ли "Киевский Прохожий", сказав, что считать таки надо, применяя уравнение менделеева-клапейрона.

Итак давайте по значениям.

Давление на срезе - р - 4000Па
Температура абсолютная - 1500К
Молярная масса газа М - 25 г/моль
Масса газа m - 5000 г
R- универсальная газовая постоянная - 8,314 (для простоты)

Давайте определимся - будем считать объем или сразу плотность?

Формула расчета такова
ρ — плотность воздуха = р*М / R*T

Возражения есть?
   8.08.0
RU перегрев2 #23.01.2014 19:24  @NeVelyuroff#23.01.2014 16:52
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

NeVelyuroff> Степень расширения RS-18?
NeVelyuroff> Так оно ж известно точно.
NeVelyuroff> Нет, я могу уточнить конечно, но в принципе нам ведь высокая точность-то не нужна.
NeVelyuroff> Я проверю ваши 1500 К, дам молярную массу и все посчитаем.
NeVelyuroff> А пока давайте снова по уравнению пробежимся.
NeVelyuroff> Итак
NeVelyuroff> p*V=(m/M)*R*T
...
NeVelyuroff> Возражения, уточнения, пожелания будут?
Будет вопрос, точнее констатация факта. Походу, мэтр, в окружении восторженных фанатов совсем хватку потерял. Какие к хренам "молярные массы"? Всё считается элементарно и в три секунды. Из уравнения неразрывности.
Q=p*W*S

Q - расход
p - плотность
W - скорость
S - площадь
Все данные известны, скорость примерно 3000 м/с, площадь примерно 0,549 м2, расход - 5 кг/с. Берем калькулятор, считаем. Получается плотность на срезе сопла 0,003 кг/м3. Плотность воздуха при нормальных условиях 1,205 кг/м3. Значит плотность газа на срезе сопла меньше плотности атмосферы в 397 раз.
Возражения, уточнения, пожелания будут? :) Ожидаемо нет... :)
P.S. Походу "мэтр" реально плотно сидит на стакане, ведь он на этом уравнении всё "опровержение" взлета ЛМ построил, привычно применив его, там где уравнение применять нельзя :)
P.P.S. Говорите "профэссор" "рассчитал" 11Д55? Прекрасно, пусть выкладывает. Поржём :D
   32.0.1700.7632.0.1700.76
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 19:47
RU Дмитрий В. #23.01.2014 19:53  @korneyy#23.01.2014 13:42
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

korneyy> Куда там они по мэтру падали? В Атлантику? :)

По "мэтру" они таки выходили на орбиту. Идею с падением в Атлантику пропагандонит НеПрохожий и прочие опровергеи его интеллектуального уровня. :D
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU NeVelyuroff #23.01.2014 19:59  @перегрев2#23.01.2014 19:24
+
-1
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Возражения, уточнения, пожелания будут?
перегрев2> Будет вопрос, точнее констатация факта. Походу, мэтр, в окружении восторженных фанатов совсем хватку потерял. Какие к хренам "молярные массы"? Всё считается элементарно и в три секунды. Из уравнения неразрывности.
перегрев2>
Q=p*W*S

перегрев2> Q - расход
перегрев2> p - плотность
перегрев2> W - скорость
перегрев2> S - площадь

Всё правильно, уважаемый, вот только проблема заключается в том, что уравнение неразрывности применяется в гидродинамике.
Для жидкостей.

Вам двойка - идите физику учить, а мы с умными людьми пока пообсуждаем значения в уравнении Менделеева-Клапейрона, как это принято во всем цивилизованном мире.

перегрев2> Поржём :D

Я уже ржу. :D
   8.08.0
RU Дмитрий В. #23.01.2014 20:01  @Yuri Krasilnikov#23.01.2014 16:57
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Y.K.> А лучше сказать - во сколько раз ты в своем очень грубом расчете промахнулся, миленький :)

Опровергасты меньше, чем на порядок не ошибаются :D
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU Дмитрий В. #23.01.2014 20:04  @NeVelyuroff#23.01.2014 19:59
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

NeVelyuroff> Всё правильно, уважаемый, вот только проблема заключается в том, что уравнение неразрывности применяется в гидродинамике.

Вау, какая прелесть! :D То есть Вы утверждаете, что расход газа в различных сечениях камеры различен? Вот так здорово!

ЗЫ: 48. Уравнение неразрывности - Теплотехника
   32.0.1700.7632.0.1700.76
RU vsvor #23.01.2014 20:04  @NeVelyuroff#23.01.2014 19:23
+
+1
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

NeVelyuroff> Вот отсюда и ошибка.

Неужели? Хорошо, если апперцепция запаздывает, глядите в пост перегрева. Те же помидоры, только анфас.

NeVelyuroff> Ни в коем случае нельзя такое даже предполагать - и вас не спасет даже жонглирование значениями мили, микро, нано, кило.

Нельзя было бы, если бы плотность на срезе сопла имела разрыв. Но этого, как известно, не наблюдается, а для непрерывной функции мы можем выбрать достаточно малую окрестность... Впрочем, кому я все это говорю?! :D

NeVelyuroff> Давайте уже высчитаем нормальное значение плотности газа, исходя из того, как это делают везде - применив уравнение менделеева-клапейрона.

Вообще-то, везде плотность считают, вычисляя отношение массы к объему. Но если хотите усложнить себе жизнь - никто ведь не мешает!

NeVelyuroff> Я так понял, что особых возражений по поводу молярной массы у вас нет?
NeVelyuroff> Пусть будет 25 - для удобства счета :)

Нет уж, пусть будет 21 - для точности и в соответствии с таблицей.

NeVelyuroff> Давление на срезе - р - 4000Па

А вот здесь грубая ошибка. Все остальное - мелочи.
   26.026.0
RU NeVelyuroff #23.01.2014 20:19  @Дмитрий В.#23.01.2014 20:04
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Всё правильно, уважаемый, вот только проблема заключается в том, что уравнение неразрывности применяется в гидродинамике.
Д.В.> Вау, какая прелесть! :D То есть Вы утверждаете, что расход газа в различных сечениях камеры различен? Вот так здорово!
Д.В.> ЗЫ: 48. Уравнение неразрывности - Теплотехника

С чего подобный гениальный вывод?
Нет, не утверждаю - более того, утверждаю обратное.

Вы сделайте просто - возьмите данное перегревом уравнение, расход примите за константу и произведите вычисление.
Кое-что вас сильно удивит.

Впрочем перегрев2 уже прославился своими гениальнейшими и быстрыми расчетами - теперь по трубкам охлаждения у него гуляют сосульки из керосина, да и из сопла они тоже вылетают, если постараться сильно :D

Впрочем не отвлекаемся господа. :)
Кого и чем не устраивает результат по уравнению Менделеева-Клапейрона?
Получаемым результатом?
   8.08.0
RU NeVelyuroff #23.01.2014 20:22  @vsvor#23.01.2014 20:04
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

NeVelyuroff>> Пусть будет 25 - для удобства счета :)
vsvor> Нет уж, пусть будет 21 - для точности и в соответствии с таблицей.
:)
Ну нет такой молярной массы к сожалению. Ну 24 еще куда ни шло.
Впрочем если вы хотите все уточнять, то давайте и температуру тогда уточним.

NeVelyuroff>> Давление на срезе - р - 4000Па
vsvor> А вот здесь грубая ошибка. Все остальное - мелочи.

Так уточните - я же не против.
   8.08.0
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Hal> Тогда скорее рассказывайте как снимали эти видео.

Наверное совсем не так, как снимали это.

Правда удивительно?
Высчитываем, уравнения из другой оперы подставляем и коверкаем, а тут - опа.
Видны оказывается в вакууме реактивные струи у реального КК.
:)

Но впрочем давайте дальше позабавимся расчетами.
   8.08.0
RU vsvor #23.01.2014 20:40  @NeVelyuroff#23.01.2014 20:22
+
-
edit
 

vsvor

втянувшийся

NeVelyuroff> Ну нет такой молярной массы к сожалению. Ну 24 еще куда ни шло.

(вкрадчиво) Сегодня вечер удивительных открытий. Что значит - "нет такой молярной массы"?

>Впрочем если вы хотите все уточнять, то давайте и температуру тогда уточним.

Температуру уточнять не обязательно.

>Так уточните - я же не против.

Я-то могу уточнить. Но интересно другое: как вы с Велюровым, не зная исходных данных для приближенного расчета, делаете выводы о наличии ошибок в точном расчете?
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 23.01.2014 в 20:58
RU NeVelyuroff #23.01.2014 20:52  @перегрев2#23.01.2014 19:24
+
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

перегрев2> P.P.S. Говорите "профэссор" "рассчитал" 11Д55? Прекрасно, пусть выкладывает. Поржём :D

Нет, нет, вы опять пытаетесь исказить сказанное мной.

Мэтр готов лично вас в очередной раз очень жестко выпороть, как это он уже сделал, когда вы стали охлаждать F-1 керосиновыми сосульками.

Мэтр готов произвести расчет, специально для вас, если вы дадите мэтру кое-какие дополнительные данные для расчета.

Тех, которыми пытаетесь жонглировать вы явно недостаточно.

Но мэтр уже сегодня дал предварительные объяснения по поводу лично ваших "очень тонких" намеков.

Спросите у Дмитрия В.
И как он слегка обмишурился с градусами Кельвина и Цельсия. :)

Но я так понимаю, что вы готовы по делу возразить Велюрову, используя не прямой диалог, а режим конференции между двумя площадками?
Что ж, ваше смелое решение похвально.

Или я вас неправильно понял? ;)
   8.08.0
1 291 292 293 294 295 393

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru