Идиот-клуб [8]

vsvor>> 2. LMAE работает на аэрозине-50, а не НДМГ.
NeVelyuroff> Я знаю, я читал.
NeVelyuroff> Но ведь я говорю об идентитчности, похожести, а не абсолютном сходстве.
NeVelyuroff> Придирка ради придирки ?
NeVelyuroff> Даже не буду выяснять - некто Вьювер с БФ многократно выкладывал фотки, где прекрасно в вакууме виден выхлоп Шаттла - если вас этот пример устроит - а также множество иных выхлопов.
NeVelyuroff> А вы не забыли про подкрашивание "лунного выхлопа" аб** защитой сопла?

Еще раз, медленно©. Видео AJ-10:

И чтоб Вы не забыли:
а) компоненты: аэрозин-50/N₂O₄;
б) сразу после включения виден "белый выхлоп": злые языки бают, что это просто несгоревший избыток одного из компонентов - следствие переходного процесса при включении (есть мнение, что это кристаллики льда, но не суть);
в) охлаждение как раз аб**
г) ни "прекрасно видного выхлопа", ни "преломлений", ни "свечений аб** защиты" в установившемся режиме - не наблюдается;
д) чудилам, вроде "Вьювера с БФ" все это рассказывали и показывали неоднократно. Но они всего этого ни понять ни запомнить просто не в состоянии. По понятным причинам.

NeVelyuroff> Ой, ну не разочаровывайте вы меня, ну где вы в уравнении Менделеева-Клапейрона нашли нарушение закона сохранения массы?

Велюров ведь обещал, что плотность на срезе будет отличаться от значения, рассчитанного из закона сохранения массы? Обещал. Если из уравнения М-К ничего подобного получить не удается, то пусть еще какие-нибудь уравнения вспоминает.

NeVelyuroff> Вы кстати в курсе, что весьма круто ошиблись с температурой на срезе?

Нет, не в курсе. Может, это кто-то другой круто ошибся? Но я не против, давайте формулы и данные, посмотрим. Главное - это показатель адиабаты при высокой температуре.

Y.K.>> Ни фига себе - "по-честному"!
Y.K.>> Да к тебе, миленький, полдня чуть ли не с ножом к горлу приставали: обоснуй данные, покажи результат. Только вот как ни спросишь тебя - а откуда 4000 Па взялись, "а в ответ - тишина", как пел Владимир Семенович
NeVelyuroff> Из графика, Юрий Донатович, читайте внимательно.
NeVelyuroff> 4000Па, которые вас так поразили это на самом-то деле грубо округленные 0,04 атм., с которыми вы не спорили.

Из графика? А какое на этом графике давление? Оно, миленький, бывает абсолютное и избыточное. А если речь о давлении потока - то еще и статическое, динамическое и полное.

И в каких условиях этот график снят? При испытаниях в атмосфере? Либо в вакуумной камере? Если второе - то какое разрежение было в камере во время испытания?

И какое давление из перечисленных выше показывал датчик? А может, какую-то их комбинацию?

Вот видишь, миленький, как все не просто...

NeVelyuroff> Теперь вы поняли, почему очень некорректно для нашего случая применять уравнение неразрывности потока при таких скачках давления?

Нет, миленький, не понял.

Есть такое понятие - массовый расход вещества: Массовый расход — Википедия

Массовый расход — масса вещества, которая проходит через заданную площадь поперечного сечения потока за единицу времени.

Измеряется в единицах массы за единицу времени, в системе единиц СИ выражается в килограммах за секунду (кг/с). ...

Понятие расхода используется для характеристики потоков таких сред, как: газы, жидкости, сыпучие вещества и газопылевые смеси.
...
Массовый расход может быть вычислен через плотность вещества, площадь сечения потока и среднюю скорость потока в этом сечении:

Qm = ρVS

где:

Qm — массовый расход;
ρ — плотность вещества;
V — средняя скорость потока;
S — площадь сечения потока.

 

Давай-ка вычислим этот самый массовый расход для твоей плотности.

V=3050, S=0,6, ρ=0,0008

Получаем 14 с лишним кило газа, которые ежесекундно выбрасываются из двигателя. А поступает в него лишь 5 кило топлива.

Чудо, правда? Продукты сгорания весят втрое больше, чем исходные вещества.

NeVelyuroff> А вот Менделеева-Клапейрона - со всем удовольствием.

Да кто ж против, миленький? Только ни Клапейрон, ни Менделеев не освобождают от ответственности за несоблюдение закона сохранения массы

NeVelyuroff> И заметьте, насколько все ваши выпады в сторону Велюрова оказались ничтожны - он знает прекрасно оба уравнения, оба уравнения применяет, применяет корректно, с объяснениями почему.

А как киевский прохожий объяснит творение вещества из ничего?

NeVelyuroff>> Ой, ну не разочаровывайте вы меня, ну где вы в уравнении Менделеева-Клапейрона нашли нарушение закона сохранения массы?
vsvor> Велюров ведь обещал, что плотность на срезе будет отличаться от значения, рассчитанного из закона сохранения массы? Обещал. Если из уравнения М-К ничего подобного получить не удается, то пусть еще какие-нибудь уравнения вспоминает.

А зачем ему вспоминать? Он почивает на лаврах и своих хомячков похваливает. Вот и п#@дельник сподобился ( FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым ):

Велюров

Сообщение Re: Открытое письмо NASA-зависимым
Бездельник, браво! Вы были на высоте!

 

Y.K.> Давай-ка вычислим этот самый массовый расход для твоей плотности.
Y.K.> V=3050, S=0,6, ρ=0,0008
Y.K.> Получаем 14 с лишним кило газа, которые ежесекундно выбрасываются из двигателя. А поступает в него лишь 5 кило топлива.
Y.K.> Чудо, правда?


Да никаких чудес, Юрий Донатович, абсолютно никаких.
Вместо чудес наблюдается абсолютное непонимание физики.

Вам же не зря умнейший Велюров говорит - плотность газовой среды корректно определять по уравнению Менделеева-Клапейрона, а применяя уравнение неразрывности вы можете получить весьма малопонятные результаты, отличающиеся в разы от истины.

Теперь я вам поведаю, что рассказывает Перегрев о жутких процессах, происходящих на срезе сопла. И потоки там разворачиваются, и даже обратно заворачиваются и т.д. и т.п.
И ведь он прав - на срезе сопла действительно прпоисходит очень сложный процесс - вот тот же перегрев в бытность его специалистом по вч-неустойчивости утверждал, что эти процессы даже оказывают сурьёзное влияние на скачки давления в камере сгорания - вот так.

Я вам говорю - в гидродинамике корректно использовать уравнение неразрывности для оценки плотности, а в нашем случае нет.
Надеюсь вам не надо объяснять разницу между газом, вылетающим под давлением из трубы и жидкостью? Жидкость еще долго продолжает сохранять неразрывность потока
Вы ведь хоть раз что-то из шланга поливали?

И даже Велюров, применяя таки уравнение неразрывности, применил его не для оценки плотности газа, а для оценки суммарного потока, ударившего в преграду.
И то это сделал с большими оговорками.

Идем Юрий Донатович с вами дальше.
Упертое сопло, заброс давления, который даже не отрицают в НАСА, косое, относительно горизонтали, первоначальное расположение сопла.

Вас удивляет, что при постоянном прибывающем массовом потоке газа в этих условиях у вас на срезе и сразу за ним скачет плотность и давление?

А надо было слушать Велюрова и применять уравнение Менделеева-Клапейрона - точно так, как это делают специалисты во всем мире, используя зависимость давление/температура.

И будут у вас корректные результаты, а не полный бред при обратных расчетах.

Безусловно, что после набора высоты разница между результатом по плотности, полученным при расчете по обоим уравнением исчезнет, потому что условия истечения изменяться.

А вот возле поверхности, где условия для истечения мало того, что далеки от идеальных, так еще и стремительно меняются, разница в результатах будет различаться в разы, о чем и говорил Велюров.

Уравнение неразрывности эти изменения учитывает, но для этого нужно знать значение плотности и скорости, которое меняется в этих условиях.
Вот мы и вычисляем эту плотность по уравнению Менделеева-Клапейрона , зная значения давления и температуры - именно так и советует делать Велюров.

Нам ведь задача поставлена вычислить плотность?
Так давайте это делать корректно, как это принято во всем мире и получать нормальный результат, а не вырезать гланды через задний проход автогеном.

Y.K.>> Давай-ка вычислим этот самый массовый расход для твоей плотности.
Y.K.>> V=3050, S=0,6, ρ=0,0008
Y.K.>> Получаем 14 с лишним кило газа, которые ежесекундно выбрасываются из двигателя. А поступает в него лишь 5 кило топлива.
Y.K.>> Чудо, правда?
NeVelyuroff>
NeVelyuroff> Да никаких чудес, Юрий Донатович, абсолютно никаких.
NeVelyuroff> Вместо чудес наблюдается абсолютное непонимание физики.
NeVelyuroff> Вам же не зря умнейший Велюров говорит - плотность газовой среды корректно определять по уравнению Менделеева-Клапейрона, а применяя уравнение неразрывности вы можете получить весьма малопонятные результаты, отличающиеся в разы от истины.

А кто об этом говорит кроме киевского прохожего?

Лев Давидович (см. Научное наследие, стр. 9-10) что-то никаких ограничений не отмечает.

Так что насчет "абсолютного непонимания физики" - это, наверно, к киевскому прохожему и его поклонникам

N.A.> Еще раз, медленно©. Видео AJ-10:
N.A.> http://savepic.net/4436416.gif

Да не вопрос - давайте продолжим. Пока перегрев переваривает и готовится к бою.
Я все записал, запомнил.
Могу вам сказать, что Вьювер вам выложит на это сотни картинок с видимыми струями.
Впрочем давайте к делу.

Опишите процесс, который мы видим на вашем медленном видео.
Режим работы двигателя, дневная или ночная сторона, угол наблюдения по отношению к вектору тяги, наличие инородных частиц при распространении газа

Сравним с условиями "лунного старта".
А то знаете ли, космонавтам из кабины наверное тоже выхлоп не виден.

Итак?

Просто что б вы тоже не забыли, мы ведь обсуждаем удивительную невидимость и абсолютную прозрачность газо-пылевого облака, образовавшегося при старте ВС с Луны, а не только уникальное отсутствие хоть какого упоминания о выходном факеле.

NeVelyuroff>> Вы кстати в курсе, что весьма круто ошиблись с температурой на срезе?
vsvor> Нет, не в курсе. Может, это кто-то другой круто ошибся? Но я не против, давайте формулы и данные, посмотрим. Главное - это показатель адиабаты при высокой температуре.

Все очень просто: Вы указали результат, отличающийся от полученного Великим Гением aka киевским прохожим

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ. №6 :

Автор для начала вооружился компьютерной программой расчета термодинамических параметров и обнаружил, что для взлетного двигателя ЛМ который работает на аэрозине-50 и азотном тетроксиде при массовом отношении окислителя к горючему 1,6:1 при давлении в камере сгорания ~8,4кгс/см2 и степени расширения 45,5:1 (расходный диаметр сопла ~0,79м) будет наблюдаться следующая картина (с учетом реальных потерь и частичном догорании продуктов диссоциации газа в сопле):

в камере сгорания: температура Тк~3000К; показатель адиабаты γ~1,23; молярная масса Мк~20,7г/моль;

на срезе сопла: температура Тс~1150К; показатель адиабаты γ~1,26; молярная масса Mс~21,2г/моль;

Итого: удельный импульс I~310сек (оценка); скорость газа ~2890м/с; тяга F~15,3кН при расходе топлива m`=5,05кг/с

 

Кстати, хватит ли у поклонника смелости указать "мэтру", что молярных масс 20,7 и 21,2 "не бывает"?

NeVelyuroff> Вам же не зря умнейший [b]Велюров говорит - плотность газовой среды корректно

Велюров - шарлатан-недоучка, который не удосужился даже заглянуть в учебник, прежде чем опровергать очевидные расчеты.

NeVelyuroff> А надо было слушать Велюрова и применять уравнение Менделеева-Клапейрона - точно так, как это делают специалисты во всем мире, используя зависимость давление/температура.

Ага. Не забудьте сообщить об этом Кудрявцеву и соавторам. Что-то они не в курсе:



где F - площадь сечения, w - скорость.

(Т.1, c. 60).



>Все очень просто: Вы указали результат, отличающийся от полученного Великим Гением aka киевским прохожим

Так я-то брал показатель адиабаты из учебного пособия, а он выбирал от фонаря. Ничего удивительного. Впрочем, для среднего показателя 1.14 маловато. 1.14 - это, видимо, при температуре сгорания. Поэтому температура и давление на срезе сопла будут меньше, чем у меня получилось вначале. Но 1.23 при 3000 K - это выглядит крайне сомнительно и противоречит сведениям из пособия.

vsvor> Ага. Не забудьте сообщить об этом Кудрявцеву и соавторам. Что-то они не в курсе:

Да и Дорофеев отстал от последних достижений киевского прохожего и его научной школы.

Глава 3 :

Имея в виду уравнение сохранения массы m'=const, запишем для критического 1 и произвольного 2 сечений равенство

 

>>Все очень просто: Вы указали результат, отличающийся от полученного Великим Гением aka киевским прохожим
vsvor> Так я-то брал показатель адиабаты из учебного пособия, а он выбирал от фонаря. Ничего удивительного. Впрочем, для среднего показателя 1.14 маловато. 1.14 - это, видимо, при температуре сгорания. Поэтому температура и давление на срезе сопла будут меньше, чем у меня получилось вначале. Но 1.23 при 3000 K - это выглядит крайне сомнительно и противоречит сведениям из пособия.

Тем не менее, если Табаки при киевском прохожем нас еще не окончательно покинул (под надувание щек в родных пенатах - FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым : "Но я еще надеюсь повоевать, тем более из под руин идиет-клуба еще раздаются жалкие протесты недодавленных"), надо бы его попросить: пусть спросит у "мэтра" его цифру для давления и посчитает с ней

N.A.> б) сразу после включения виден "белый выхлоп": злые языки бают, что это просто несгоревший избыток одного из компонентов - следствие переходного процесса при включении (есть мнение, что это кристаллики льда, но не суть);
...
N.A.> д) чудилам, вроде "Вьювера с БФ" все это рассказывали и показывали неоднократно. Но они всего этого ни понять ни запомнить просто не в состоянии. По понятным причинам. http://edgeways.ru.mastertest.ru/forum11/mods/smileys/images/yes3.gif

 

Вьюверу с БФ это, кстати, показывали буквально недавно - некий товарищ, занимающийся всякими неопознанными объектами, выяснил в НАСА, почему может быть виден выхлоп в вакууме.

NeVelyuroff> Впрочем можете называть меня так, в память о том, как некий Чайник вас жестоко выпорол в вопросах ЖРД неустойчивости.
NeVelyuroff> Читал, смеялся.
NeVelyuroff> Корней помог найти - это ведь с его подачи меня стали звать Любителем кофе.

 

Забавная все-таки у Чайника привычка писать о себе и своих альтер-эго (Любитель кофе, ChayNic, BezdelNik, КофейНик) в третьем лице

NeVelyuroff> На добра ничь и до побаченьня !!!
NeVelyuroff> (если Луче заинтересуется - можем поговорить про украинску мову и церковно-славянский язык)

А Юрий пишет, что "Лукум" исчёз. Вот он, бывший "Лукум", во всей красе! Только зачем Вам надо было менять "имя"? Чем "Лукум" было плохо?

Hal>> Тогда скорее рассказывайте как снимали эти видео.
NeVelyuroff> Наверное совсем не так, как снимали это.
Что у опровергов за дурацкая привычка тупить и не отвечать на поставленный вопрос?
У вас не спрашивали "как это не снимали", у вас спрашивали "как это снимали". Вы не можете ответить на простой вопрос?

Y.K.> Да и Дорофеев отстал от последних достижений киевского прохожего и его научной школы.

И Феодосьев - тоже туда же.

Да, не уважают наши ракетчики гениев

перегрев2>> Будет вопрос, точнее констатация факта. Походу, мэтр, в окружении восторженных
NeVelyuroff> Я уже ржу.

Лингвистическая экспертиза доказала, "Чайник", "Любитель кофе", "NeVelyuroff" - одно и тоже лицо.

Идем по (сбился со счёта, какому) кругу...

Georgiev> Только зачем Вам надо было менять "имя"? Чем "Лукум" было плохо?

Это не Рахатыч, это Чайник с БФ, он же "любитель кофе", он же... мне лениво вспоминать сейчас, его когда в угол загонят, он ник сразу меняет, уже раз шесть на моей памяти, или десять?..

Georgiev>> Только зачем Вам надо было менять "имя"? Чем "Лукум" было плохо?
Hasky_Haven> Это не Рахатыч, это Чайник с БФ, он же "любитель кофе", он же... мне лениво вспоминать сейчас, его когда в угол загонят, он ник сразу меняет, уже раз шесть на моей памяти, или десять?..

Это все вышеупомянутые Вами вместе – т.е. он "Лукум", "Чайник" "Любитель кофе", "Бездельник" и т.д. А также у меня уже возникло подозрение, что это сам "мэтр", подвизающийся под псевдонимами "Аркадий Варламович Велюров", Прохожий, Прохоженят, "п314159", "40-7", "7-62", НеВелюров, Лукум, Чайник, "Юрий Андропов" и вероятно многие другие. Слишком хорошо знает украинскую "мову" и слишком уж у него знакомая манера общения. Посмотрите тему "Прохожелогия" этого форума для сравнения.

Georgiev> Это все вышеупомянутые Вами вместе – т.е. он "Лукум", "Чайник" "Любитель кофе", "Бездельник" и т.д. А также у меня уже возникло подозрение, что это сам "мэтр", подвизающийся под псевдонимами "Аркадий Варламович Велюров", Прохожий, Прохоженят, "п314159", "40-7", "7-62", НеВелюров, Лукум, Чайник, "Юрий Андропов" и вероятно многие другие.

Ну, не думаю, что киевский прохожий впал в такой маразм, что осыпает комплиментами себя под другой личиной: FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Хотя... кто знает?

Georgiev> Это все вышеупомянутые Вами вместе – т.е. он "Лукум", "Чайник" "Любитель кофе", "Бездельник" и т.д.

Лукум не вписывается - слишком умён и интеллигентен для этой компании. Он конечно ведёт себя слишком фамильярно, переигрывает. Но это просто троллинг такой. Это рассчитано на персонажей с завышенным ЧСВ.
Со всем остальным соглашусь.

Hasky_Haven> Лингвистическая экспертиза доказала, "Чайник", "Любитель кофе", "NeVelyuroff" - одно и тоже лицо.

 

Это "лицо" систематически палит своих клонов стереотипной безграмотностью:

полученным при расчете по обоим уравнением исчезнет, потому что условия истечения изменяться.

 

Georgiev>>> Только зачем Вам надо было менять "имя"? Чем "Лукум" было плохо?
Hasky_Haven>> Это не Рахатыч, это Чайник с БФ, он же "любитель кофе", он же... мне лениво вспоминать сейчас, его когда в угол загонят, он ник сразу меняет, уже раз шесть на моей памяти, или десять?..
Georgiev> Это все вышеупомянутые Вами вместе – т.е. он "Лукум", "Чайник" "Любитель кофе", "Бездельник" и т.д. А также у меня уже возникло подозрение, что это сам "мэтр", подвизающийся под псевдонимами "Аркадий Варламович Велюров", Прохожий, Прохоженят, "п314159", "40-7", "7-62", НеВелюров, Лукум, Чайник, "Юрий Андропов" и вероятно многие другие. Слишком хорошо знает украинскую "мову" и слишком уж у него знакомая манера общения. Посмотрите тему "Прохожелогия" этого форума для сравнения.

Неее. У них(Лукум Чайник Велюров) разное содержание сообщений, разное поведение.
Они разные, но Чайник=Любителькофе=NeVeluroff=BezdelNik
знание мовы не указывает на то, что Чайник является либо Лукумом либо Велюровым.

Y.K.>> Да и Дорофеев отстал от последних достижений киевского прохожего и его научной школы.
Y.K.> И Феодосьев - тоже туда же.
Y.K.> Да, не уважают наши ракетчики гениев

Чой-то я не понял. Зачем все эти Феодосьевы, Дорофеевы и проч? Уравнение неразрывности - элементарное следствие закона сохранения массы, что доказывается в два действия и находится на уровне понимания, доступном 7 классу школы. Оно верно везде и всегда, и ныне, и присно, и вовеки веков, оно верно и для газов, и для жидкостей, и для потока кирпичей (если кто-то ими серит) и для чего угодно. Оно верно даже для излучений и для релятивистского случая, нужно только считать плотность по соответствующим формулам.

Единственным условием является стационарность процесса. На выходе может быть больше или меньше, чем на входе, лишь при наличии источника или стока. И если у кого-то получается, что газа вытекает втрое больше, чем втекает, он должен срочно искать источник. Но лучше всё-таки утопиться.

Hasky_Haven> Лукум не вписывается - слишком умён и интеллигентен для этой компании. Он конечно ведёт себя слишком фамильярно, переигрывает. Но это просто троллинг такой. Это рассчитано на персонажей с завышенным ЧСВ.

Да, Лукум будет несколько поумнее, троллит потоньше, и, как мне показалось, у него сохранилась хоть какая-то совесть.