Идиот-клуб [8]

NeVelyuroff> http://i023.radikal.ru/1401/32/bfff163c27ee.jpg
NeVelyuroff> Как видим, взлетная ступень только-только оторвалась, поверхность, от которой отражаются газы совсем рядом, что творится возле сопла и на его срезе - просто ужас какой-то.

Никакого ужаса. Там уже практически стационарный по расходу поток.

NeVelyuroff> Нет, вы конечно можете продолжать вырезать гланды через зад автогеном пытаться в таких условиях продолжать пытаться высчитывать плотность в области среза (заметим, что он еще немножко косой относительно горизонтали в этот момент ) пытаясь предположить, что сильно разреженный газ не сожметься по уравнению неразрывности потока, но тогда не удивляйтесь, если обнаружите ошибки.

Не сожмётся где, брат? И какая вообще разница, сожмётся или нет? Уравнение неразрывности выполняется для сжимаемых субстанций точно так же хорошо, как для несжимаемых.

NeVelyuroff> А вот газ, в отличие от жидкости, превосходно сжимается в разы и даже десятки раз и без проблем может увеличить свою плотность.

Уравнение неразрывности выполняется для сжимаемых субстанций абсолютно точно так же хорошо, как для несжимаемых.

Но вот где там газ будет увеличивать свою плотность? Непонятно.

NeVelyuroff> Поэтому для определения плотности газа особенно вне четко очерченного объема (сопло, емкость и пр.) или на границе между средой для свободного распространения и ограниченным объемом (например верх банки, срез сопла ) в условиях, когда есть все предпосылки для сжатия газа, лучше все же использовать зависимость давление/температура и соответственно уравнение Менделеева-Клапейрона.

Почему же его использовать лучше, если оно выполняется даже менее точно, чем уравнение неразрывности? Уравнение неразрывности выполняется даже точнее, чем уравнение Менделеева-Клайперона. Нет, конечно, последнее тоже выполняется с высокой точностью, но уравнение неразрывности всё-таки выполняется точнее.

NeVelyuroff> И заметьте господа, я ведь даже не спорю о равенстве массовых потоков, даже готов признать, что для оценки потоков газа в разных сечениях лучше использовать уравнение неразрывности.
NeVelyuroff> Если известна плотность газа.

Зачем же знать плотность газа? Достаточно знать скорость и сечение, а их-то мы знаем очень хорошо. Поэтому плотность газа легко находится.

NeVelyuroff> Которую лучше определять по уравнению Менделеева-Клапейрона и тогда вы сможете избежать грубейших ошибок при расчете, которые допустил глубокоуважаемый Юрий Донатович.

Так исправь Юрия Донатовича. Но только если в результате исправлений окажется, что из сопла выходит по массе больше газов, чем в него попадает из КС, то придётся тебе всё-таки найти источник дополнительной массы.

Y.K.> Есть такое понятие - массовый расход вещества: Массовый расход — Википедия
Y.K.> Давай-ка вычислим этот самый массовый расход для твоей плотности.
Y.K.> V=3050, S=0,6, ρ=0,0008
Y.K.> Получаем 14 с лишним кило газа, которые ежесекундно выбрасываются из двигателя. А поступает в него лишь 5 кило топлива.
Y.K.> Чудо, правда? Продукты сгорания весят втрое больше, чем исходные вещества.


Мдя, Юрий Донатович, теперь понятно, откуда взялись эти расчудесные результаты на вашем веселом сайте.


Вот вам господа ярчайший пример, когда при применении для расчета неправильной методики мы получаем столь ошеломляющие результаты.

Многоуважаемый Юрий Донатович, если бы вы внимательно посмотрели на исходные данные, которые я предоставлял, то смогли бы увидеть, что я взял массу газов равную 5 (ПЯТЬ) килограмм, исходя именно из секундного массового расхода 5кг\сек

Вас удивляет как это так?
Не может такого быть?

Вот видите, Юрий Донатович, как вас подвела неправильная методика.

А я вам ведь говорил - в подобных (переход из ограниченного объема в свободное пространство и наличие вблизи среза преграды) условиях по уравнению неразрывности потока допустимо оценивать плотность жидкости, а вот плотность газа с оговорками (о том же говорит и Велюров )

Все дело в том, что газ в отличие от жидкости превосходно сжимается и меняет свою плотность в отличие от жидкости.

Поэтому нет никаких проблем, когда плотность газа увеличиться в 3-4 раза, а массовый расход не измениться.
ЭТО ЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНО, ЭТО ФИЗИКА 8-го класса средней школы.

А тем более это не проблема для столь разреженного газа сжаться в 3-4 раза
При этом массовый расход не изменится, зато изменится плотность и давление

Поэтому-то вам, Юрий Донатович, да и всем остальным членам этого замечательного клуба, блистательный маэстро Велюров и советует - определяйте плотность газа по уравнению Менделеева-Клапейрона, как это делают все нормальные специалисты во всем мире.

И не спорьте с очевидными вещами.

7-40> Никакого ужаса. Там уже практически стационарный по расходу поток.

Поток у нас стационарный априори, Влад, смотрите выше мой пост.
У вас, кстати, вполне здравые размышления присутствуют.

7-40> Не сожмётся где, брат? И какая вообще разница, сожмётся или нет? Уравнение неразрывности выполняется для сжимаемых субстанций точно так же хорошо, как для несжимаемых.

Разница Влад в том, что при сжимании газ очень сильно, в разы, способен поменять свою плотность из-за разных причин.

Уравненние будет выполнятся, суммарный поток не изменится, но вот изменение плотности определить будет практически невозможно, решая уравнение в обратном порядке.

Поэтому по "давление/температура" с учетом особенностей газа M*R (по уравнению Менделеева-Клапейрона) и определяем плотность.

Для оценки потока - уравнение неразрывности.
Для плотности - уравнение М-К.
Так понятнее?

7-40> Но вот где там газ будет увеличивать свою плотность? Непонятно.

Это как раз обсуждаемо, но даже специалисты НАСА не отрицают стартовый заброс давления.
Но я готов выслушать и ваши соображения.

перегрев2> Эволюция флуда Чайника про уравнение неразрывности

Я вас тоже очень уважаю и ценю.
Согласитесь, что ужлучше эволюция, чем упорствование в своих заблуждениях. Даже если это заблуждения относительно чайных церемоний

перегрев2> В промежутке между опровержением основ газодинамики и моментом как клиент узнал, что с помощью уравнения неразрывности Велюров "опровёрг" ЛМ.

См. выше.
Велюров применил уравнение неразрывности для оценки потока, ударяющегося о стенку - всё правильно и очень корректно. Даже его оговорки.
Что не так?

перегрев2> Тут Чайник лихорадочно пытался придумать, с какими же оговорками используют уравнение неразрывности для газа. Ничего не придумал и попытался напустить тумана с холодильными машинами. Ау, сердешный, какие же "два уравнения" используют для расчета тепловых машин? Напиши. не стесняйся

Ну если вам так интересно, то в холодильной машине есть газовый тракт и жидкостной.
В газовом тракте постоянно контролируют давление и температуру (как на всасывании, так и на нагнетании, низкое и высокое), а на жидкостном в серьёзных системах - оценивают проход. В конце жидкостного тракта ставится даже терморегулирующий вентиль для регулировки прохода, правда по температуре испаряемого газа.
В ТРВ происходит как раз переход из жидкого состояния в газ (кипение).

Понятно или еще что-то уточнить?
А то как раз буквально пару часов назад этим и занимались, могу что по свежачку рассказать

перегрев2> Окончательное осознание той задницы куда Чайник залез исключительно по собственной воле. Если он с Клапейроном насчитывает 8 грамм, то не попадает с расходом.

См. выше постом.
Все ОК с расходом, просто надо помнить, что газ хорошо сжимается и меняет плотность.

Кстати, в упомянутой вами заднице происходит нечто похожее.
Перед пуковым отверстием газ сильно сжимается, продавливает и затем с грохотом разряжается в свободное пространство.
При неизменном массовом расходе.
Этот эксперимент вы можете смело проводить у себя дома

перегрев2> Оп-па! Как же можно быть таким неосторожным? До сих пор уравнение неразрывности применялось насарогами исключительно для оценки плотности на срезе сопла на установившимся режиме и только один Велюров использовал его для оценки параметров газа на старте!

Не знаю, что там оценивали насароги, это их дело, но разговор идет исключительно об этом эпизоде.

перегрев2> Поэтому просьба пояснить следующие моменты:
перегрев2> 1. С какими конкретными оговорками уравнение неразрывности можно применять для определения параметров газа на срезе сопла Лаваля.

Уточним - разговор всего об определении одного параметра - плотность.
Я же писал - при отсутствии вблизи сопла преграды - вполне себе можно.
Но лучше уравнение М-К, как принято везде.

Ну а для сравнения потоков в разных сечениях - самое то.
Что и делает Велюров.

перегрев2> 3. Назовите, наконец, Вашу численную оценку плотности газа на срезе сопла взлетного движка ЛМ. Хоть по формуле Менделеева-Клапейрона, хоть по любой другой. "Имя, сестра, имя..." (с)

Смотрите, уважаемый мой визави, что я писал всего-то пару страниц назад.

"Давление на срезе - р - 4000Па
Температура абсолютная - 1500К
Молярная масса газа М - 25 г/моль
Масса газа m - 5000 г
R- универсальная газовая постоянная - 8,314 (для простоты)

Давайте определимся - будем считать объем или сразу плотность?

Формула расчета такова
ρ — плотность воздуха = р*М / R*T "

Мы кое-что уточнили.
М у нас теперь 21 г/моль, а температура стала 1100К

Посчитаете сами? А то у моего куркулятора батарейка села.
Полученная цифра будет означать г\куб.м.

Что-то около 7,5-8.

ЦэРил взялся нести лучину знаний по оптике в темное царство авантюры:

На таком близком расстоянии, естественно, никаких преломлении не увидим, т.к. эффект пропорционально увеличивается в зависимости от расстояния между камерой и линзой. По легенде, между камерой и пепелацем А-17 было более 100м.

 

Было бы неплохо ему теперь продемонстрировать силу своего тезиса на примере, скажем, вот такой "линзы":

Ведь по легенде, ЦэРил отличается умом и сообразительностью.

N.A.> Ведь по легенде, ЦэРил отличается умом и сообразительностью.

Разве что по легенде...

Ц-Рил:

Ок, давайте совсем по-простому, на уровне арифметики 1-го класса, без 3-х этажных формул, как у Велюрова.
Берем РН, массу ПН на околоземной орбите и количество ЖРД 1-й ступени:

Сатурн-V - 141 тонна. (5 шт. Ф-1)
Энергия - 100 тонн. (4 шт. РД-170)

Теперь добавляем к Энергии еще 1 шт. и получаем гипотетические

125 тонн.

ВОТ ЭТО ПОВОРОТ! Оказывается Ф-1 на

12%

лучше РД-170 (у которого закрытая схема и сумасшедшее давление в КС)
Вот такая вот уникальная личность, наш Фон Браун... которого в самый ответственный период испытаний С-5 зачем-то отправили в Антарктиду, а затем и вовсе вышвырнули на улицу, словно какого-то алкоголика и тунеядца.

В общем, на Луну никто не летал и при нашей жизни не полетит, это 100%.

 

Вот так, по-простому. Добавили тяги - увеличили ПН. Фиг ли мучаться... Кстати, у.и. - это убитые идиоты. Поэтому 5 по 263 убитых идиота больше, чем 4 по 311 у.и.

NeVelyuroff> Я же писал - при отсутствии вблизи сопла преграды - вполне себе можно.

Не-а, вы писали, что нельзя.

NeVelyuroff> Но лучше уравнение М-К, как принято везде.

На прошлой странице мы выяснили, что не везде.

> Давление на срезе - р - 4000 Па

От балды. На самом деле в камере сгорания давление 830 кПа, а на срезе сопла - 1460 Па (при показателе адиабаты 1.2). Формулы см. у Добровольского на с. 16-17.


NeVelyuroff> Что-то около 7,5-8.

Отлично! Гланды бензопилой через задницу выпилили, теперь пойдем дальше. Вычислим массу газа, вылетающего из сопла ЛМ за секунду в установившемся режиме (по вашей с Велюровым версии). Расход у вас равен

ρ*S*v = 0.0075 кг/м³ *(0.43 м)²*pi* 3000 м/с = 13 кг/с.

Ничего не смущает?




>Велюров:
>"Я не сразу приметил этот бред Перегрева, я теперь вчитался, вник, поржал от души. :
>Этот субъект предполагает, что (!) газ ускоряется вне сопла аки Барон Мюнхгаузен, в >результате чего он охлаждается

Разумеется, ускоряется и охлаждается. А вы как хотели? Могу показать статьи, в которых эти процессы исследуются. Впрочем, я понимаю, что после того, как вы тут опровергли закон сохранения массы, остальное - раз плюнуть.

korneyy> НеВелюров, расчет будет или нет? Формула, цифры и источник откуда они взяты. Не надо нам какой Перегрев тупой и чего он не понимает. Покажите это практически. Считал мол так и вот что имеем в итоге. Ну?

Расчет есть.
Получилось у меня 8.
Формулы, значения, даже откуда все взято - расписано.


Вы все переживаете за свой позор и разоблачение псевдобана?
Не переживайте, вам это не впервой.

Вы помните, точно также ранее вы доказывали и на "Фрии-информе", что Хома Брут вас и Бомбардира забанил?

Оказалось ..... слегка преувеличенным ваше утверждение.

По расчету конкретные возражения есть?

NeVelyuroff>> Но лучше уравнение М-К, как принято везде.
vsvor> На прошлой странице мы выяснили, что не везде.

Ну может у вас в иркутском хоре и не принято, я не спорю, но на практике именно так.
NeVelyuroff>> Давление на срезе - р - 4000 Па
vsvor> От балды. На самом деле в камере сгорания давление 830 кПа, а на срезе сопла - 1460 Па (при показателе адиабаты 1.2). Формулы см. у Добровольского на с. 16-17.

Вы случайно не забыли, какой момент мы рассматриваем?
Я понимаю, что вам срочно нужно подогнать ответ, поэтому вы сделали следующее действо 4000:(8:3), а потом для красоты "подкорректировали".

Ай-ай-ай vs-vor

Слушайте, а ведь до этого вы также по Добровольскому определили температуру - не ниже 1500 К

Забыли ?

Ну тогда поставьте в формулу все ваши "уточненные" значения и посмотрите на результат.

Уж если б мухлевали бы, то делали бы это хоть грамотно, у меня ведь 7,5-8 получилось, когда я температуру ввел уточненную в 1100 К

Обмишурились вы батенька.

NeVelyuroff>> Что-то около 7,5-8.
vsvor> Отлично! Гланды бензопилой через задницу выпилили, теперь пойдем дальше. Вычислим массу газа, вылетающего из сопла ЛМ за секунду в установившемся режиме (по вашей с Велюровым версии). Расход у вас равен
vsvor> ρ*S*v = 0.0075 кг/м³ *(0.43 м)²*pi* 3000 м/с = 13 кг/с.
vsvor> Ничего не смущает?

Смущает уважаемый, даже очень сильно смущает.

То ли вы ничего не читаете буквально несколькими постами выше, то ли не понимаете, что там написано, то ли ..... ну не знаю.

Газ, особенно такой разреженный, очень хорошо сжимается, поэтому без изменения массового расхода его плотность может измениться в десятки раз.

Запишите это уже, а то я ведь каждому-то из вас попросту не в состоянии по несколько раз объяснять очевидные вещи.

NeVelyuroff> Вы все переживаете за свой позор и разоблачение псевдобана?
Сейчас бана нет. Тогда имелся. Скрин видели?. Вот что Хома ТОГДА написал в ответ на скрин, выложенный Лоренцем:

Я его могу запустить, но он должен дать слово, что прекратит троллить, врать и хамить, и начнет, наконец, отвечать на вопросы, а не "не замечать" их.

 

NeVelyuroff> Вы помните, точно также ранее вы доказывали и на "Фрии-информе", что Хома Брут вас и Бомбардира забанил?
NeVelyuroff> Оказалось ..... слегка преувеличенным ваше утверждение.
Да банил. Спросите бомбардира. Можете тут народ поспрошать кого банил Бруд без малейших объяснений и у кого стирал сообщения, также ничем не мотивируя.

NeVelyuroff> Ну может у вас в иркутском хоре и не принято, я не спорю, но на практике именно так.

Кудрявцев и соавторы, к величайшему сожалению, со мной в хоре не поют. А у них есть эта формула.

NeVelyuroff> Я понимаю, что вам срочно нужно подогнать ответ, поэтому вы сделали следующее действо 4000:(8:3), а потом для красоты "подкорректировали".

Ишь размечтался.
"Во всем мире" (с) давление на срезе сопла подчиняется формуле:



Здесь f3 - отношение площади среза сопла к площади критического сечения = 45.6; n - показатель адиабаты (обычно берут 1.2).

Решаем уравнение относительно p3/p2 - получаем отношение давлений 1/566.



NeVelyuroff> Слушайте, а ведь до этого вы также по Добровольскому определили температуру - не ниже 1500 К

Разумеется. При показателе адиабаты 1.14 будет 1500 К на срезе сопла. При показателе адиабаты 1.23, как у Велюрова - 900 K. Обычно в этих расчетах выбирают n = 1.2, и вот тогда T = 1165 K (при температуре в КС 3300 K).


NeVelyuroff> Уж если б мухлевали бы, то делали бы это хоть грамотно, у меня ведь 7,5-8 получилось, когда я температуру ввел уточненную в 1100 К

Так это потому, что вы от балды выбираете давление, а я вычисляю по формулам.

NeVelyuroff> Газ, особенно такой разреженный, очень хорошо сжимается, поэтому без изменения массового расхода его плотность может измениться в десятки раз.
NeVelyuroff> Запишите это уже, а то я ведь каждому-то из вас попросту не в состоянии по несколько раз объяснять очевидные вещи.

А не смущает, что в камеру сгорания поступает 5 кг рабочего тела в секунду, а из сопла вылетает 13 кг в секунду? Откуда прикажете брать лишнюю материю?

>Уравнение неразрывности потока в данном случае применять некорректно

Мы давно знаем, что опровергателей память девичья, и на каждой странице приходится напоминать все, что было на предыдущих. Так вот, страницей выше были даны три цитаты из учебников, в которых уравнение неразрывности применяется без каких-либо оговорок.

NeVelyuroff> Да, плотность можно определить и по уравнению М-К и по уравнению неразрывности, но для условий нашего случая, когда присутствует заброс давления, признаваемый даже специалистами НАСА (хоть с родной НАСА не спорьте ), уравнение непрерывности может давать непредсказуемые результаты.
Скажите , об этом написано в учебниках или это ваше собственное открытие?

NeVelyuroff> Мало знать уравнение, надо его уметь еще правильно применять.
NeVelyuroff> Это вы с детками в школе на уроках арифметики просто берете и решаете элементарные уравнения, а в физике, знаете ли, эти уравнения нужно правильно применять в зависимости от условий.

Послушай, детка (с). Я работаю с призерами олимпиад и со студентами. Подозреваю, что те задачи, которые у меня решают школьники старших классов за час, все опровергатели вместе взятые не осилят. Включая Попова.

NeVelyuroff> Да, плотность можно определить и по уравнению М-К и по уравнению неразрывности, но для условий нашего случая, когда присутствует заброс давления, признаваемый даже специалистами НАСА (хоть с родной НАСА не спорьте ), уравнение непрерывности может давать непредсказуемые результаты.

Хватит подставлять вашего шефа. Он как раз при забросе давления и применял уравнение неразрывности. Мы же говорим об установившемся режиме.

NeVelyuroff>я вам больше объяснять элементарное просто не в состоянии - цейтнот, знаете ли, нема часу, як у нас кажуть.

Нет уж, извольте объяснить, откуда у вас с Велюровым берутся лишние 8 кг/c рабочего тела. Если не понимаете вопроса - обратитесь к шефу.

7-40> Раскалённые частички аб**

Сомневаюсь. При такой интенсивности их бы надолго не хватило.

На съемке сближения современного "Союза" с МКС я не увидел следов работы двигателей ориентации. Правда, смотрел не очень внимательно. Но ничего похожего на белые факелы, как на кадрах из фильма про Берегового, там точно нет.

NeVelyuroff>> Это вы с детками в школе на уроках арифметики просто берете и решаете элементарные уравнения, а в физике, знаете ли, эти уравнения нужно правильно применять в зависимости от условий.
vsvor> Послушай, детка (с). Я работаю с призерами олимпиад и со студентами. Подозреваю, что те задачи, которые у меня решают школьники старших классов за час, все опровергатели вместе взятые не осилят. Включая Попова.

Ну-ну, поспокойнее, очень и очень молодой человек. Берегите нервы.

Ой как вы страшны в гневе? Вы меня сейчас убъете акустическим ударом, взяв высокую си-бемоль?

Особенно мне понравилось, что вы не знаете, а только лиш подозреваете, что же там у вас детки ваши решают.

NeVelyuroff>> Да, плотность можно определить и по уравнению М-К и по уравнению неразрывности, но для условий нашего случая, когда присутствует заброс давления, признаваемый даже специалистами НАСА (хоть с родной НАСА не спорьте ), уравнение непрерывности может давать непредсказуемые результаты.
vsvor> Хватит подставлять вашего шефа. Он как раз при забросе давления и применял уравнение неразрывности.

Вы возьмите и его прочитайте сами, а не слушайте пересказы перегрева.
Велюров давал оценку потоку, который ударится о стенку и на основе этого уравнения, оценив условия и сделав определенные оговорки и допуски, пришел к выводу, что практически весь поток, вылетевший из сопла, ударится в стенку, потому что газам просто некуда будет расширяться.

Из-за этого произойдет катастрофический заброс давление при ....... неизменившемся массовом расходе


vsvor> Мы же говорим об установившемся режиме.

Вижу к вам начинает приходить понимание?

Вы можете говорить о чем угодно - но вопрос стоял так - почему на съемках СТАРТУЮЩЕЙ взлетной ступени не видно пламени и Юрий Донатович с ан-приватом взялись доказать её невидимость, расчитав плотность.

Правда при этом, оценивая преломление, он стал зачем-то струю эту сравнивать с воздухом, хотя надо было (мы пока не говорим о некорректности этого метода для определения видимости пламени ) сравнивать соотношение струя ракеты/воздух и струя ВС/ вакуум.

Правда если сравнивать соотношения плотностей в условиях распространения лучика, то результат получится другой?

Но об этом чуть позже.

vsvor> Нет уж, извольте объяснить, откуда у вас с Велюровым берутся лишние 8 кг/c рабочего тела.

Нет, нет, они получились у вас и у Юрия Донатовича.
Наверное из-за незнания физики вами - я так полагаю.

(устало повторяю в сотый раз)

Газ может сжиматься в разы, сильно разреженный в десятки раз, газ в потоке без проблем может изменить свою плотность в разы без изменения массового расхода потока, поэтому плотность газа, во избежании грубейших ошибок, лучше рассчитывать по уравнению Менделеева-Клапейрона.

Как посоветовал Красильникову Велюров и как принято во всем мире.

7-40>> Раскалённые частички аб**
vsvor> Сомневаюсь. При такой интенсивности их бы надолго не хватило.
vsvor> На съемке сближения современного "Союза" с МКС я не увидел следов работы двигателей ориентации. Правда, смотрел не очень внимательно. Но ничего похожего на белые факелы, как на кадрах из фильма про Берегового, там точно нет.
vsvor> http://www.youtube.com/watch?v=Qe4L1wkUCj4
vsvor> http://www.youtube.com/watch?v=dO8g4GZe4WU
На ярком фоне трудно заметить:

Здесь - ISS/Soyuz Undocking - есть сопло крупным планом:

В принципе струи различимы на фоне темных нормально проэкспонированных участков Союза, освещенного прямыми солнечными лучами.

vsvor> На съемке сближения современного "Союза" с МКС я не увидел следов работы двигателей ориентации.

Я почему-то и не сомневался.

На других фото тоже не видно?

Может вас не устраивает "Союз" ?



vsvor> Правда, смотрел не очень внимательно.

Наверное действительно невнимательно.
Вот только почему у вас такая удивительно избирательная невнимательность?

vsvor>> На съемке сближения современного "Союза" с МКС я не увидел следов работы двигателей ориентации.
NeVelyuroff> Я почему-то и не сомневался.
NeVelyuroff> На других фото тоже не видно?
NeVelyuroff> http://i7.pixs.ru/storage/1/4/7/Beregovoyp_1315284_10577147.png
NeVelyuroff> Может вас не устраивает "Союз" ?
NeVelyuroff> http://i28.fastpic.ru/big/.../5c/7f1a01fb62e6d73435c0b155c42d245c.gif
NeVelyuroff> http://images.jsc.nasa.gov/lores/S83-35782.jpg
NeVelyuroff> http://www.clavius.org/img/sts-rcs.jpg

Вы тычете в кадры, снятые в отраженном свете с большой экспозицией.
Нас это, кстати, вполне устраивает, поскольку Вы таким образом наглядно демонстрируете уровень собственного умственного развития.

Вам, кстати, пора бы уже приниматься за доклад. Форум ждет. ©