Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

Д.В.> То есть, с Велюровым случился "перегрев"

Точнее - "перегрев-14". Вроде у него это уже 14-й опус

Y.K.> Один чайник дал положительную рецензию на труды другого чайника. Сенсация, однако

Как таковой, там нет рецензии. Поскольку рецензия обязана содержать в себе хоть какой-нибудь, да анализ рецензируемой работы. А у Ивченкова просто нет замечаний к Велюрову. Т.е. он как бы написал, какой Велюров хороший, и больше ничего. Если что он там и пишет - так это о своём. И то, что он писал - уже разбирали.
Правда, кое-что есть и такое, чего ещё как будто не было от Ивченкова:

Ивченков> Огромное количество вопросов есть к форсуночной головке F-1. Там, в частности, отсутствует столкновение струй горючего и окислителя (струи горючего из смежных форсунок сталкиваются между собой, и то же для струй окислителя) и дальше струи летят параллельно, смешиваясь только за счет боковых составляющих струи. И это при большой разности скоростей компонентов, что должно вызывать неполноту сгорания и вылет в сверхзвуковую часть сопла несгоревших компонентов

 

Ну, так я уже давно приводил анимации учёных, которые исследовали смесеобразование в F-1. Там хорошо видно, как это происходит. А ещё лучше всё это описано в статье Офелейна и Янга... не стоит, конечно, повторяться по которому разу.

Ивченков> авторы предположили, что часть керосина (эти 30%) просто сбрасывались в сопловой насадок «для красоты», создавая длинный факел пламени

 

За счёт чего же будет создаваться этот "длинный факел пламени", если окислителя недостаток, а не избыток? Если вокруг нет воздуха, который мог бы поддержать горение? Короче, у Ивченкова керосин может гореть сам по себе. Видимо, Ивченков считает керосин монотопливом...
Кстати, Велюров в своё время изобрёл "чёрный керосин"...
А керосин-то он вот какой -

Ивченков> Конструкция форсуночной головки F-1 противоречит всем принципам смешения компонентов, описанным в советских и в американских учебниках

 

Несколько не так: Ивченков решил противоречить некоторым весьма важным принципам, описанным в советских и американских учебниках. Чему мы были свидетелями на протяжении четырёх месяцев. Поэтому Ивченков на протяжении этого времени занимался не опровержением полётов на Луну, а науки, не имея на то никаких оснований, кроме собственных заблуждений.

Georgiev>> Угадайте с первого раза, где на этой графике будет опровергатель?
Georgiev>> http://i.imgur.com/00zssOl.jpg
7-40> Между крысой и опоссумом.

Что, вес тела опровергателей меньше килограмма?!

D.Kropotov>> Г.Г.Ивченков написал рецензию на статью А.Велюрова "Великий карбюратор", проверил расчеты А.Велюрова и дал свое заключение:
D.Kropotov>> "... Расчет выполнен корректно и замечаний к нему нет..."
Y.K.> Один чайник дал положительную рецензию на труды другого чайника. Сенсация, однако

Я предлагаю им основать свой "альтернативный научный журнал". В нём единственный автор будет тот, кто скрывается за псевдонимами "Аркадий Велюров" и "Прохожий" (но будет вынуждён раскрыть свою самоличность), а единственный рецензент (а заодно и редактор) будет Ивченков. А то в нормальном журнале им никогда не пройти.

А если они решат этот "журнал" и печатать, будет жалко бумаги. Лучше уж оставить её чистой – пригодится для чего-нибудь смысленного, например для детских рисунков.

D.Kropotov> Г.Г.Ивченков написал рецензию на статью А.Велюрова "Великий карбюратор", проверил расчеты А.Велюрова и дал свое заключение:

Здесь Вы поскромнее себя ведёте, зато на "своей территории" форума СГКМ дали волю своему воображению, выдавая желаемое за действительное:

Да, в общем-то, дискуссия уже завершена - кто-что-то там вякал против даже не самих расчетов Ивченкова,а против частного вопроса - о завесном охлаждении - Никомо, например, был успешно посажен в лужу, его ошибки были ему продемонстрированы. [...] Да и вообще, сейчас, после появления статьи А.Велюрова "Великий карбюратор" [...] и рецензии на нее Г.Ивченкова [...] в стане защитников царит уныние :), аргументов, кроме простых нападок на личности у них не осталось. Верещат, что, мол, не собираются разбирать выкладки дилетантов Где они дилетантов нашли - разве что в зеркале? [...] Если уж расчеты Велюрова и Ивченкова настолько дилетантские - тогда показать в них ошибки и дилетант может, ан нет, не выходит у защитников-дилетантов каменный цветок. [...] В общем, пока критики даже со стороны специалистов уровня Ивченкова что-то не наблюдается, так, жалкие выкрики "что-то читавших" типа Никомо, Дм.Воронцова (vsvor) и прочих. Мэтры, типа перегрева, Красильникова и, прости господи, Пустынского - просто умыли руки

 

Кстати, Кобзев, не угадали – "vsvor" отнюдь не Воронцов.

Georgiev> Здесь Вы поскромнее себя ведёте, зато на "своей территории" форума СГКМ дали волю своему воображению, выдавая желаемое за действительное

Он всё ещё засчитывает "защитникам" уныния? Раз защитник и в унынии, два защитники в унынии... В общем, мы в унынии уже много-много раз, и в том же унынии мы будем в этом году отмечать 45-летие первой высадки. И весь мир будет, то самое всё человечество. А неунывающий Кропотов ничего отмечать не будет, он будет защитывать нам уныния и бодрячком рассказывать, как Велюров что-то на своём сайте снова написал, а Ивченков его похвалил. Но писания Велюрова и похвалы Ивченкова весь мир отмечать не будет, потому что он о них никогда не узнает. Даже если Бигфил переведёт это всё на английский.

7-40> ... В общем, мы в унынии уже много-много раз, и в том же унынии мы будем в этом году отмечать 45-летие первой высадки. И весь мир будет, то самое всё человечество. ... Но писания Велюрова и похвалы Ивченкова весь мир отмечать не будет, потому что он о них никогда не узнает. Даже если Бигфил переведёт это всё на английский.

Класс! Жаль, что плюс можно только раз ставить. Я бы за такой текст и двух не пожалел, а то и трех

Georgiev> Здесь Вы поскромнее себя ведёте, зато на "своей территории" форума СГКМ
Так у них задача не высадку опровергнуть, а ввести неких защитников в уныние? Я так и думал.

D.Kropotov>> Г.Г.Ивченков написал рецензию на статью А.Велюрова "Великий карбюратор", проверил расчеты А.Велюрова и дал свое заключение:
Georgiev> Здесь Вы поскромнее себя ведёте, зато на "своей территории" форума СГКМ дали волю своему воображению, выдавая желаемое за действительное:


Есть такой забавный момент:
1. Ивченков утверждает, что в F-1 не было завесного охлаждения, потому что в нем нет специальных форсунок для создания завесы (попутно опровергая РД-107А, в котором тоже нет таких форсунок, а завеса - есть).
2. Ивченков пишет хвалебную рецензию на Велюрова, который наличие завесного охлаждения не отрицает - правда, выбирая его характеристики от фонаря.

Следовательно, Ивченков признал свою неправоту?

7-40> В общем, мы в унынии уже много-много раз, и в том же унынии мы будем в этом году отмечать 45-летие первой высадки. И весь мир будет, то самое всё человечество. А неунывающий Кропотов ничего отмечать не будет, он будет защитывать нам уныния и бодрячком рассказывать, как Велюров что-то на своём сайте снова написал, а Ивченков его похвалил. Но писания Велюрова и похвалы Ивченкова весь мир отмечать не будет, потому что он о них никогда не узнает.



В интерес правды, 5 лет назад они сорокалетие полёта и высадки "Аполлона-11" по-своему отметили – издением "прорывной" книги Попова. А вот в этом году отметить нечем. Вдохновение Попова иссякло. Вот и остаётся ему только давать ссылки на писания Ивченкова или Коновалова...

Georgiev> http://www.advgazeta.ru/img/uploaded/issues/2010/14/Karavan.jpg

На "авантюре" употребили в обратном смысле пословицу, проиллюстрированную выше:

Сейчас, конечно, интернет-онанимы могут обвинить Г. Ивченкова в некомпетентности, может быть в ангажированности. Но! как говорится собаки лают, а караван идет Г. Ивченков остается признанным специалистом по ракетным двигателям, а интернет-онанимы - интернет-онанимами.

 

Georgiev>> http://www.advgazeta.ru/img/uploaded/issues/2010/14/Karavan.jpg
Georgiev> На "авантюре"
Там сейчас тишина. an_private разогнал всех опровергунов своими грозными заклинаниями .

Georgiev>> http://www.advgazeta.ru/img/uploaded/issues/2010/14/Karavan.jpg
Georgiev> На "авантюре" употребили в обратном смысле пословицу, проиллюстрированную выше:
Georgiev> Сейчас, конечно, интернет-онанимы могут обвинить Г. Ивченкова в некомпетентности, может быть в ангажированности. Но! как говорится собаки лают, а караван идет Г. Ивченков остается признанным специалистом по ракетным двигателям, а интернет-онанимы - интернет-онанимами.

Я не вполне понял, кем и где признан Ивченков и какова важность этого признания на фоне бесконечности Вселенной высадок на Луну, 45-летие от начала которых, несмотря ни на что, будет с умеренной торжественностью отмечаться через полгода. Я уверен, что основные газеты в крупных странах не пройдут мимо этой даты, и уж конечно о ней вспомнят в профильной периодике. Вероятно даже, организуют конференции, даже международные.

А вот кто будет праздновать хотя бы первую годовщину разоблачений Велюрова-Иванченкова? Про 45 лет я не говорю уже... Так что, как говорят по другую сторону средиземноморщины:

7-40> İt ürür, kervan yürür

И ещё: "С хромым ишаком не лезь в караван".

7-40> Я не вполне понял, кем и где признан Ивченков

30 страниц - разве это не признание?! Ивченков призан опровергателем, грамотность которого выше среднего опровергательского уровня - т.е. плинтуса. Остановились мы, кажется, на том, что он заявил, будто для создания завесы необходим специальный пояс форсунок, и тем самым опроверг РД-107А.

Foxpro>Там сейчас тишина. an_private разогнал всех опровергунов своими грозными заклинаниями

Стоило ему только потребовать четкости в обсуждении кирпичного завода, как все заткнулись. Даже странно.

7-40> Я не вполне понял, кем и где признан Ивченков

Я вот не вполне понял, что вообще такое этот Ивченков.

Жулик Кобзев-Кропотов биографическую-то справочку обкорнал, а полностью она выглядит так:

Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в 1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД (жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в скоростном потоке газов. Работал младшим научным сотрудником в НИИГрафит (исследование аб** углерод-углеродных материалов), затем старшим научным сотрудником в отделе НИИРП (по тематике ПРО), затем в КБЭМ – по темам, связанным с разработкой HF химических лазеров на базе фтор-водородных ракетных двигателей. Тогда же получил второе высшее образование на инженерном факультете МИРЭА по специальности “оптические системы”. Преподавательская работа – доцент в химкинском филиале МАИ. С 1994 работал в Канаде в области разработки оптико-волоконных приборов. Имеет 7 патентов США (оптико-волоконные датчики и переключатели).

 

Какой он к дьяволу "признанный ракетчик"? НИИГрафит - занимался аб** НИИРП - к ракетным двигателям никакого отношения контора не имеет, КБЭМ - химические лазеры.

Да этот перец дня в реальных ракетных организациях не работал. Патенты - тоже совсем из другой оперы. А сейчас преподает в химкинском филиале МАИ. Что преподает - не указано.

А Кобзев-Кропотов разливался соловьем: "Полагаю, неумолимый приговор специалиста по ракетным двигателям поставит точку..."

Кто там в свое время явил на свет божий "ракетчика Лебедева" с обликом пропойцы? Кобзев или дфмн Попов? И с Ивченковым что-то похожее, хотя тут все-таки случай менее клинический. Хотя кто знает: Лебедев СТО не опровергал

---

PS А заметили, господа - Лукум-то исчез. Кому интересна трагическая и поучительная история утопания сего персонажа в собственном дерьме - см. http://forum.mediaport.ua/read.php?62,733167,page=13 (и далее)

Y.K.> Да этот перец дня в реальных ракетных организациях не работал. Патенты - тоже совсем из другой оперы. А сейчас преподает в химкинском филиале МАИ. Что преподает - не указано.

Да нет, он уже 20 лет живёт в Канаде – см. тут.

Y.K.>> Да этот перец дня в реальных ракетных организациях не работал. Патенты - тоже совсем из другой оперы. А сейчас преподает в химкинском филиале МАИ. Что преподает - не указано.
Georgiev> Да нет, он уже 20 лет живёт в Канаде – см. тут.

Да, действительно. Кстати, если поискать в гугле по его е-мэйлу - какой зоопарк!
Физическая природа магнитного поля.
Закон Кулона Геннадий Ивченков kashey - Документы
Возможность измерения движения относительно неподвижно...
Геннадий Ивченков. Индукционные и силовые ... - 001-lab.com
Закон Кулона Геннадий Ивченков kashey - akt-zakon.ru
Фазовая, групповая и сверхсветовая скорости Ивченков Геннадий
И т.п.

Фрик во всей его красе.

---

PS Свеженькое объявление от нашего патентного консультанта: http://www.ontariosuperads.com/.../US_and_Canadian_Patents.aspx . Недорого и надежно. Телефон в Канаде прилагается.

А вот и целый сайт о том же (о двух страничках): GI Light R&D Patent Preparation and Consulting

Y.K.> Какой он к дьяволу "признанный ракетчик"? НИИГрафит - занимался аб** НИИРП - к ракетным двигателям никакого отношения контора не имеет, КБЭМ - химические лазеры.
Y.K.> Да этот перец дня в реальных ракетных организациях не работал.

Я так понимаю, что он закончил универ с общей подготовкой по двигателям, и после распределения сначала занимался аб** а затем перешёл на взаимодействие лазерного излучения с веществом. После чего окончательно переехал в физическую оптику.

Ну а так как физическая оптика (как и газодинамика) - области довольно узкие, то осознание общей физической картины мира тут не обязательно. Соответственно товарищ смог съехать в "сайенс-фричество", не вступив в конфликт со своими знаниями. Конечно, опровергать электродинамику и ТО - это довольно смело, но, в конце концов, он не первый и не последний.

ccsr>> Только дилетанты не понимают, что космос это не чистый вакуум и в нем находятся множество частиц разных размеров, которые также влияют на прохождение радиоволн.
vsvor> Либо придумывайте новую пургу (это забавно), либо честно признайтесь, что в школе эту тему не учили. Даже поглощение не даст куба в знаменателе.
Вообще-то в школе всем объясняют, что многие законы физики приемлемы лишь для идеальной среды, а в реальной среде нужно учитывать коэффициенты и поправки. Так что надо было в школе научится правильно понимать своих учителей. Что же касается квадратичной зависимости, то при расчете реальных радиотрасс эта функция не применяется, и если трассу увеличивают вдвое, то мощность передатчика надо увеличивать, исходя из практики, как минимум в восемь раз, чтобы была устойчивая СВЯЗЬ.
vsvor> Но влиянием космической пыли и плазмы на дециметровые волны пренебрегают не только в случае межпланетной связи, но и для межзвездной:
vsvor>

vsvor> (О.И. Яковлев. Распространение радиоволн в космосе. С. 190.)
Изучайте БСЭ:
"Космическая радиосвязь. Когда один из корреспондентов находится на Земле, диапазон длин волн, пригодных для связи с космическим объектом, определяется условиями прохождения через атмосферу Земли. Т. к. радиоволны, частота которых Только при частотах > 3 Ггц ими можно пренебречь (рис. 18). Эти условия определяют диапазон радиоволн для дальней связи на УКВ при использовании спутников."
На какой частоте работали Аполлоны вы надеюсь знаете?
>>Мало того, только настоящему апологету могло прийти в голову что на радиотрассе Луна-Земля отсутствуют атмосферные и промышленные помехи
vsvor> Коэффициент поглощения атмосферы зависит от частоты, но не от расстояния до внеатмосферного источника. Квадрат остается квадратом.
Вообще-то межпланетная плазма и её изменения создают замирания УКВ радиоволн, и для их компенсации нужно увеличивать мощность передатчика, т.е. гораздо больше чем в квадрате.
ccsr>> Изучите сначала характеристики спутника, его массу, что такое 84 физических транспондера
vsvor> Так почему киловатты мощности на спутнике опровергателей не возбуждают, а десяток ватт на ровере - повод, чтобы гнать пургу годами?
Потому что на спутнике такого размера гораздо проще решить проблему теплоотвода с передатчика, чем на ровере. К слову так как все таки отводили тепло с передатчика ровера во время телевизионной трансляции ? Объясните на пальцах хотя бы, а еще лучше дайте ссылку на американский источник.

ccsr> и если трассу увеличивают вдвое, то мощность передатчика надо увеличивать, исходя из практики, как минимум в восемь раз, чтобы была устойчивая СВЯЗЬ.

Да-да, "мы вас внимательно слушаем" (с). Советую прочесть ту статью БСЭ, на которую вы ссылаетесь:

Однако основной поток информации идёт именно по линии Б — З. Это вынуждает применять на земных пунктах для приёма информации с КЛА антенны с весьма большой эффективной площадью (десятки м2), а в случае приёма информации с межпланетных КЛА (поскольку мощность принимаемого сигнала уменьшается пропорционально квадрату расстояния) необходимы эффективные площади в сотни и тысячи м2. Эффективные площади 2—5 тыс. м2 достигаются только в уникальных дорогостоящих антенных системах. Посредством таких антенных систем может быть обеспечена телефонная связь на межпланетных расстояниях.

Неожиданно?

ccsr> "Космическая радиосвязь. Когда один из корреспондентов находится на Земле, диапазон длин волн, пригодных для связи с космическим объектом, определяется условиями прохождения через атмосферу Земли.

Да, через атмосферу Земли. Нетрудно заметить, что я упоминал космическую пыль и межзвездный газ. А поглощение атмосферой при дальней космической связи от расстояния не зависит.

ccsr> Потому что на спутнике такого размера гораздо проще решить проблему теплоотвода с передатчика, чем на ровере.

Ну, размер побольше, а мощность выше на три порядка. Валяйте, доказывайте, что на спутнике решить проблему теплоотвода проще.

vsvor>(поскольку мощность принимаемого сигнала уменьшается пропорционально квадрату расстояния) необходимы эффективные площади в сотни и тысячи м2. [/i]
vsvor> Неожиданно?

Для вас конечно - вы же не понимаете, что речь идет в тексте о ТЕОРИИ, а на практике как раз и приходится учитывать что космос это не идеальная среда, где этот закон соблюдался для частоты 2,28 Ггц, как впрочем и для более высоких частот.

vsvor> Да, через атмосферу Земли. Нетрудно заметить, что я упоминал космическую пыль и межзвездный газ. А поглощение атмосферой при дальней космической связи от расстояния не зависит.

Нетрудно заметить, что речь шла о приеме ТЕЛЕВИЗИОННОГО сигнала в Парксе, который не находился в межзвездном пространстве. Так что ваши излияния "мудрости" оставьте себе.
ccsr>> Потому что на спутнике такого размера гораздо проще решить проблему теплоотвода с передатчика, чем на ровере.
vsvor> Ну, размер побольше, а мощность выше на три порядка. Валяйте, доказывайте, что на спутнике решить проблему теплоотвода проще.
Ну уж нет - я для вас проводить ликбез не обещал, а поэтому "сама-сама", открывайте школьные учебники физики, и изучите принципы теплоотвода хотя бы на своем компьютере.

ccsr> Для вас конечно - вы же не понимаете, что речь идет в тексте о ТЕОРИИ, а на практике как раз и приходится учитывать что космос это не идеальная среда, где этот закон соблюдался для частоты 2,28 Ггц, как впрочем и для более высоких частот.

Знаете, в чем разница между нашими т.з.? Я объясняю, что 2x2 = 4, и даю ссылки. Вы заявляете, что 2x2=8, и ссылок не даете.

В сад.


ccsr> Нетрудно заметить, что речь шла о приеме ТЕЛЕВИЗИОННОГО сигнала в Парксе, который не находился в межзвездном пространстве. Так что ваши излияния "мудрости" оставьте себе.

Нетрудно заметить, что в цитате из книжки речь шла о передатчике, который находится в атмосфере одной планеты и приемнике, который находится в атмосфере другой планеты. Так что - мимо. Как всегда.

ccsr> Ну уж нет - я для вас проводить ликбез не обещал
Прикол в том, что ты не сможешь провести ликбез даже если попытаешься. Пускание пузырей это твой максимум.

Hal> Пускание пузырей это твой максимум.

Но в отличии от обычных пузырей, площадь его пузырей растёт с кубом, а не с квадратом их диаметра!