Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160

J.F.> В высшей степени странный для меня корабль. Пока единственная версия произошедшего такая: ВМФ расписался в бессилии продавить через промышленность запланированное на высшем уровне число корветов уже освоенных проектов (20380, 20385 и 11661).

Вы скорее всего правы. Но есть некоторые нюансы, которые хотелось бы прояснить. Видимо ГП развития вооружений до 2020г., Для ВМФ сдвинута до 2024г., что стало ясным, после посещения Шойгу АСЗ. План по корветам был не 20ед.,как Вы сказали, а 35ед. Из них не менее 18ед пр.20380 и 20385. Итак имеем в остатке еще 17 корветов. Для меня очевидно, что в это число входят 2ед. пр 11661, 6ед. пр.21631, 3ед. пр.21630. Получается- 11ед. Не достающие 6 ед., заткнули пр.22160! К этому еще вернусь, но у меня возник вопрос по кор. пр 20380 и 20385.Ежели их должно быть 18 ед, то где еще будут строить 8-мь недостающих 20385? Ведь сейчас имеем 4+2ед на СВ и 2+2ед на АСЗ. Что, нас опять ожидают корректировки планов или подключат еще кого-то к пр-ву 20385? ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНО! Что касается пр.22160, то могу высказать некое кромольное предположение, что на корабле,скорее всего, зарезервированы места под "Калибр" и что-то еще из ПВО. Просто кораблик сейчас испытают, а после поставят в план по модернизации и таким образом освоят не один миллиончик "деревянных" Во всяком случае, в первоначальном варианте, пр.22160 прорабатывался, как ударный. А зачем пропадать наработкам!?

Кажется мне, дизеля будут не российские, а скорее всего, MTU. Документация на зав.№ 161 в СПКБ - на начальной стадии разработки, и сомнительно, что ЗССЗ построит "Быкова" за 30 месяцев (по плану).
Да вот и я хотел бы спросить.В мое время,т.е.,когда зеленодольцы строили Сивуч,с этим была очень серьезная проблема.На наши,т.е.,алмазовские,чертежи они смотрели как тот зверь на новые ворота,т.к. на свое КБ привыкло расписывать все детали,вплоть до мест подвески труб.Нестыковок было море и наши инженеры там сидели месяцами.В данном случае чертежи северян,но проблема таже.

wstil> А вот чем он в каком-нибудь Аденском заливе будет обстреливать катера - непонятно. Зурками?
По катерам, будут работать морпехи из "Кордов" и "РПГ-7" Включать по таким целям АК-630 (ИМХО) не целесообразно.
А что на оморяченном "Панцире" имеются только "ЗУРки", 30мм.автоматов нет?!

ДимитриUS> в смысле не устраивают 30мм? - как раз я их предлагаю для заднего сектора - если удачно расположить эти 2шт ак-630м, то они еще и борта полностью прикроют

Тут рассмотрел внимательнее закладную доску и увидел на корме, что-то напоминающее "Гибку", по идее- 2шт. Или это турельки "Иглы"?

CHAO2> По катерам, будут работать морпехи из "Кордов" и "РПГ-7" Включать по таким целям АК-630 (ИМХО) не целесообразно.
У АК-630 прицельная дальность побольше будет. Катера - это же не только резиновые моторки.

CHAO2> А что на оморяченном "Панцире" имеются только "ЗУРки", 30мм.автоматов нет?!
Да нет, там как раз будет 2х30мм. Дмитрию просто больше нравится вариант без АУ, зато с увеличенным БЗ ЗУР.

CHAO2> Тут рассмотрел внимательнее закладную доску и увидел на корме, что-то напоминающее "Гибку", по идее- 2шт. Или это турельки "Иглы"?
Везде пишут про Гибку. Как убеждает АлексНАВИ - совершенно бессмысленная штука против ПКР, ну а то, что вертолет подойдет на дистанцию ее действия - вызывает сомнения.

Bronetemkin> Документация на зав.№ 161 в СПКБ - на начальной стадии разработки, и сомнительно, что ЗССЗ построит "Быкова" за 30 месяцев (по плану).
А Вы не могли бы раскрыть тему? Если документация еще на начальной стадии - как же произошла закладка?

wstil> Везде пишут про Гибку. Как убеждает АлексНАВИ - совершенно бессмысленная штука против ПКР, ну а то, что вертолет подойдет на дистанцию ее действия - вызывает сомнения.
Проти "Гранитов" и "Москитов", может и бесполезна. А против ПКР стран НАТО, с до звуковой скоростью, вполне может иметь право на существование. насчет вертолетов Вы правы. а вот штурмовую и бомбардировочную авиацию потенциального противника, почему-то в расчет не берете. А ведь есть такой конкретный пример применения ее на театре военных действий... Вспомните Фолкленды. Далеко не все корабли ВМС Британии, были потоплены или повреждены "Экзосетами"с "Супер Этэндеров".

alexNAVY> И снарядик тот-же. То есть снарядика то как раз и нет.
alexNAVY> На складах пусто. Если есть - сроки просрочены.
alexNAVY> НИМИ уже 20 лет не делает. Что бы развернуть производство нужны бабки и время.

То есть, АК-725, если какие то ещё остались (на 775 и 1234, вроде), тоже стрелять нечем? Может у Китая закупать, у них то установок 57мм на ходу ещё много...

CHAO2> А против ПКР стран НАТО, с до звуковой скоростью, вполне может иметь право на существование.
Игла уходит с Гибки только после захвата цели ГСН. Все современные ПКР идут на малых высотах. Соответственно, Игла со своей "крошечной" ИК головой сможет навестить на подлетающую ПКР на очень малой дистанции. О дистанции перехвата в 200м говорил как раз АлексНАВИ. Соответственно, даже пораженная Иглой ПКР с этих двухсот метров чудесно влетит в борт.

CHAO2> а вот штурмовую и бомбардировочную авиацию потенциального противника, почему-то в расчет не берете.
Мне кажется, что сейчас бОльшую опасность представляют УАБ, всякие там SDB II. Хотя против сброса чугунок возможно Гибка и поможет.

wstil> О дистанции перехвата в 200м говорил как раз АлексНАВИ. Соответственно, даже пораженная Иглой ПКР с этих двухсот метров чудесно влетит в борт.
как это интересно могут получится 200м ежели минимальная дальность игла 500м?? - в смысле: на 500м захватили-пульнули --> через 1 сек перехват (уж как получится) ПКР на дальности 200м (500- 1сек*300м/с=200м) ---> еще менее через 1 сек не подорванная ПКР, с ободранной (при помощи аж 1-1,5кг БЧ Иглы) шкуркой радостно влетает в борт, такой расклад??

CHAO2>> А что на оморяченном "Панцире" имеются только "ЗУРки", 30мм.автоматов нет?!
wstil> Да нет, там как раз будет 2х30мм. Дмитрию просто больше нравится вариант без АУ, зато с увеличенным БЗ ЗУР.
тут некоторая путаница с названиями - я ориентируюсь не на оморяченный панцирь - а на доработку для базирования на пр.22160 сухопутного боевого модуля Панцирь-СМ, что с 24ю зурками+ССЦР+ОЭС, но без СОЦ и пушек, который недавно в реклам.ролике засветился - вот об этом БМ речь - кстати довольно компактный девайсик, и вряд ли сильно тяжелый-дорогой :

wstil> Мне кажется, что сейчас бОльшую опасность представляют УАБ, всякие там SDB II. Хотя против сброса чугунок возможно Гибка и поможет.
Собственными глазами видел на полигоне, действие "Иглы" по мишени "Стриж" на высоте где-то 200м. может и меньше! Мишень развалилась еще за долго до того, как упала на землю. Учитывая размеры "Стрижа", думаю, что "Гарпун" после обстрела. даже единичной "Иглы", по инерции до борта корабля не долетит- лететь нечему будет!

wstil> Хотя против сброса чугунок возможно Гибка и поможет.

Имелись ввиду не "болванки", а их носители, еще до сброса "болванок"!

CHAO2> Собственными глазами видел на полигоне, действие "Иглы" по мишени "Стриж" на высоте где-то 200м.
Возможно и так. Было бы интересно узнать, насколько велик шанс того, что ГСН Иглы сможет на фоне подстилающей поверхности (моря) захватить ПКР.
Хотя успеет за 2км горки, наверное. В общем, сомнения есть. Провести бы натурные испытания, да с ПКР, а не с горящим ведром.
З.Ы. Забыл добавить, что Стриж и ПКР - разные цели. Стриж не бронирован.

CHAO2> Имелись ввиду не "болванки", а их носители
Я про то же.

wstil> А Вы не могли бы раскрыть тему? Если документация еще на начальной стадии - как же произошла закладка?
Закладка произошла в праздничной обстановке при стечении больших масс народа.
Наивно думать, что документация на любой новый проект готова на все 100% - уже давно заводы начинают работу, не имея на руках полного комплекта документов. 22160 - не исключение, и даже наоборот.
Для всех в цепочке флот-бюро-завод-поставщики действует принцип - "Главное - ввязаться в бой, а там посмотрим!". Вот цитата, правда, про другой проект, но суть та же:

ДимитриUS> в смысле: на 500м захватили-пульнули --> через 1 сек перехват (уж как получится) ПКР на дальности 200м (500- 1сек*300м/с=200м) ---> еще менее через 1 сек не подорванная ПКР, с ободранной (при помощи аж 1-1,5кг БЧ Иглы) шкуркой радостно влетает в борт, такой расклад??
Примерно. Вы уверенны, что 1кг БЧ Иглы сможет облаком осколков повредить бронированную БЧ ПКР?

Curious> Наивно думать, что документация на любой новый проект готова на все 100%
Если честно, мне это не очень понятно. В моем понимании ко времени закладки корабля как минимум этап эскизного проектирования должен быть завершен, должно быть законченно или подходить к концу рабочее проектирование по некоторым подсистемам (корпус, ЭУ), ну и начинаться/продолжаться проектирование остальных подсистем (ЭО, вспомогательные, вооружени).
То есть вид корабля к моменту закладки должен быть давно известен. А тут...

Curious> А БОХР ПС ФСБ получит себе на пограничный "крейсер" "Океан" АК-176МА

Я правильно понимаю - что это та же АК-176 (по крайней мере, внешне) + новая СУАО? И что фактически она всё-таки остаётся на вооружении?

Curious> безжалостно пользуются душевной добротой главкома.

Понятно - всё как всегда: шантаж, подкуп, грязные посулы (с)

Curious> Как вообще ты представляешь себе эту самую модульность?

Дим, как раз представить я себе это могу . Но вот на практике - соглашусь с тобой. С другой стороны - ведь пиз... говорят практически во всех источниках. Неужели даже принцип "дыма без огня не бывает" в этой ситуации не прокатывает?

Curious> ...датчане с "Флексами" обломались...

Да, Тим давал ссылки, читал. Но там ЕМНИП больше с финансовой составляющей связано. А из новья навскидку те же "абсалоны" вспомни. Хотя спорить до хрипоты не буду - наверное, всё же не всё так однозначно.

alexNAVY> Так что А220М - это афера.

Т.е. на данный момент оптимально возвращение к "старым-добрым" АК-176? По ним что-то конкретное слышно? Или пограничный 22100 будет их "лебединой песней"?

alexNAVY> Все расставляют шкафчики по стенкам, ховают бытовуху, переодеваются по дресс-коду, одевают бэйджи.

Дааа, услышал тут бредни рассказы о том, что разрешили хранить преподавательскому составу ВУНЦ на рабочем столе и внутри оного... Про таблички-бирки и пр. дебильности... И абсурдно, и смешно, и печально одновременно. Действительно, куда там до каких-то танков-пулемётов...

Вованыч_1977> это та же АК-176 (по крайней мере, внешне) + новая СУАО?
остаётся на вооружении?

Да, так и есть. А с чего ты подумал, что 176-ю сняли с вооружения?
Вованыч_1977> Дим, как раз представить я себе это могу . Но вот на практике - соглашусь с тобой.
Я практическое воплощение имел в виду - ну ты понял. А теоретическая болтовня про модульность - это ж пока одни слова. Опыта никакого нет.
Как будут хранить эти модули? Где? Кто будет обслуживать, экипажи готовить? И вообще, как использовать? С понедельника по среду - вариант ПВО, в четверг утречком переставляем модули на вариант ПЛО? А если в субботу прилетит УАБ/ПКР и платформе наступит the end? К чему тогда будут эти модули, очень недешёвое, надо заметить, удовольствие? А где эти модули-то? Разве уже создаются?

Первопричина модульной дури идиотические анцевские контейнеры (будь они неладны).

Ну и намеки на премию Правительства РФ

Curious> А с чего ты подумал, что 176-ю сняли с вооружения?

Если не путаю, в своё время здесь же на форуме и обсуждали. Плюс то, что в последние лет десять установку никуда, кроме экспортных заказов, не ставят. Баяли даже, что для поставки на вьетнамские светляки - чуть ли не по сусекам скребли.

Curious> теоретическая болтовня про модульность - это ж пока одни слова. Опыта никакого нет.

Не понимаю я наших морских рукамиводителей - зачем тогда врать? Потом эти слова им же и припомнят...

Вованыч_1977> Не понимаю я наших морских рукамиводителей - зачем тогда врать? Потом эти слова им же и припомнят...
Показать еще более высостоящим руководителям, что они "в тренде"?

В конце концов, модульность - это не обязательно контейнеры на складе. Это же может быть модульная компоновка. На одном 22160 на заводе поставили Клаб, на втором - Штиль. В итоге один - ПЛО, второй - ПВО. Чем не модульность?

Мне кажется под модульностью имеется в виду то,что на базе одного сабжа можно иметь его РАЗНЫЕ ИСПОЛНЕНИЯ в плане решаемых задач и оружия.Это и достигается модульностью.А о том,чтобы менять модули на ОДНОМ корабле речь вряд ли идет.