mixa>> Вопрос знающим: критика Панциря в данной статье - она обоснована (хотя бы частично) или же является типичным набросом?
101> Критика начинается только тогда, когда Панцирь выставляют как 2-в-1 - и Тор и Тунгуска.
Меня интересует вот эта часть из топваровской статьи:
Основные недостатки по данным полигонных испытаний:
- малые возможности обстрела воздушных объектов, летящих и маневрирующих с курсовым параметром 2-3 километра;
- не была подтверждена возможность поражения целей, летящих на скоростях 400 м/с и более (ТТХ – 1000м/с);
- на максимальную дальность огонь ведется по воздушным объектам, летящим со скоростью менее 80 м/с;
- используемая бикалиберная ракета имеет ошибки наведения по активно маневрирующей цели;
- не получено подтверждение возможности поражения тактических ракет или их блоков;
- небольшие возможности наведения ЗУР;
- малоэффективное согласование элементов ЗУР;
- заметное влияние погодных условий на дальность обнаружения воздушных объектов;
- габаритные характеристики и полное отсутствие бронезащиты не позволят использовать комплекс в передних порядках прикрываемых подразделений;
- габариты БМ ЗПРК БД «Панцирь-С1» не позволяют перемещать ее железнодорожным способом;
- время необходимое на перевод комплекса в боевое положение превышает в 1.5 раза заявленное время.
- большое время отгрузки боекомплекта с ТЗМ (до 30 минут).
- нет точных данных по безопасности ведения огня ЗУР;
- существование возможности опрокидывания при ведении огня из артвооружения;
- зависимость от импортной элементной базы;
- гусеничный комплекс стоит почти на 50 процентов дороже колесного варианта
Подведенные итоги:
- по показателю эффективность-стоимость «Панцирь-С1» является ЗАТРАТНЫМ;
- активные РЛ средства приводят к демаскировке комплекса;
- для перевода РЭА комплекса на отечественную элементную базу может понадобиться более трех лет;
- для целесообразности использования «Панцирь-С1» потребуется большая работа по согласованию различных программ.
В данной критике нет "2-в-1". Туту другое. Меня, полного дилетанта в обсуждаемом вопросе, тем не менее настораживают некоторые заявления:
1) утверждение о низкой Vmax цели(снижение в 2.5 раза с заявленной в ТТХ !!!) поражаемых целей: очень странно, тем более, что ещё давным-давно Тунгуска справлялась с целями с V=500 м/с;
2) влияние погодных условий: для ОЛС погода может и критична, а для РЛС?
3) габариты и отсутствие бронезащиты: а у Тунгуски и Тора есть бронезащита, у каких комплексов ПВО она вообще есть?
4) опрокидывание при ведении артогня: так вроде на испытаниях (на которые кивает автор статьи) ничего подобного не было?
5) как автор высчитал затратность?
6) а у каких комплексов ПВО
активные РЛ-средства
не приводят к демаскировке?
7) Ж/Д-перевозки: ну так уже есть в инете фотографии перевозки БМ Панциря на ЖД-платформах.