"Панцирь-С1" доделали!

Mityan>> Возможно, что общая эффективность (помехоустойчивость) при этом не вырастет...
mico_03> В качестве занудства - "общая эффективность" и "помехоустойчивость" суть разные термины. Или имелось в виду что то другое?
Ну вообще да, помехоустойчивость ни при чем.

Лучше, конечно, открыть отдельную тему про оптику и начать с истоков, с Абсолютно Черного Тела, далее со всеми остановками.

ДимитриUS> как-то сомнительно насчет 20-30км для ИК ГСН:
ДимитриUS> во-1х, ведь у нас ПКР на ПМВ летит, т.е. 5-15м, чтоб попозже ее заметили и сбили - а с такой высоты особо далеко не посмотришь, волны-брызги и всё такое прочее

наверное дали дальность для хорошей погоды а так, при высотах 10м / 10м у меня горизонт как раз 26 км получился.

Kuznets> наверное дали дальность для хорошей погоды а так, при высотах 10м / 10м у меня горизонт как раз 26 км получился.
В качестве оффтопика - радиогоризонт в частности зависит от частоты РЛ. Вы это учитываете? Для дециметровой корабельной ЕМНИП что-то вроде 22.

Испытателей_10> Не то слово. Крупные корабли в ИК-диапазоне смотрятся как эскадра броненосцев в русско-японскую войну с их огромными хвостами черного дыма, только в современном случае это огромные хвосты тепловых выбросов, вылетающих “в трубу”. В хорошую погоду за десятки, если не сотни километров, этим зрелищем ИК-приемники могут любоваться.
Это чьи то байки. Воздух в ИК диапазоне прозрачен, поэтому излучать также не может. А следовательно потоки горячего воздуха невидимы и в ИК-диапазоне. Закон излучения Кирхгофа если по - научному.
Но сам корабль безусловно светится.

paskal> Это чьи то байки. Воздух в ИК диапазоне прозрачен, поэтому излучать также не может. А следовательно потоки горячего воздуха невидимы и в ИК-диапазоне. Закон излучения Кирхгофа если по - научному.
paskal> Но сам корабль безусловно светится.
Любое тело (газообразное, твердое, жидкое) теплее абсолютного нуля - излучает. Чем теплее тело, тем выше частота пика спектра излучения. Хорошо разогретая газообразная поверхность (Солнышко) излучает аж в видимом спектре. Это все тривиально, но в любом случае для отдельной оптической темы.

Кстати, вы когда-нибудь вечерком струю реактивного авиационного двигателя видели? Что там так светится, аж в видимом оптическом диапазоне? Неужели светящаяся стружка из реактивного двигателя летит?

Испытателей_10> Любое тело (газообразное, твердое, жидкое) теплее абсолютного нуля - излучает.
Демонстрируете незнание физики. Светится может только то что поглощает, почитайте закон Кирхгофа.
То что вы приводите - ну так газы при температуре много тыс градусов становятся непрозрачными.
А подогретый воздух такой же прозрачный как и холодный.

paskal> Демонстрируете незнание физики.
Понял, буду работать над собой.
Но вы не ответили на простой прямой вопрос: что там светится за соплом реактивного двигателя? Потом к корабельной трубе перейдём.

paskal> Но сам корабль безусловно светится.
сверху ИК-картинки - снизу с ТПВ вид на экзосет:

Испытателей_10> Но вы не ответили на простой прямой вопрос: что там светится за соплом реактивного двигателя?

Сажа.

Mityan>>> Думаете, не хватит?
mico_03>> Это в среднем, в тропиках время может может несколько сократиться. Да, теоретически должно хватить, но при оптимальном применении ИК-головы по таким целям и некоторой заморочки включения системы охлаждения на конечном участке.
Mityan> Да, можно было просто дальность (километров 30) разделить на скорость (метров 300) и получить приблизительно 2 минуты.

+ время срабатывания включения + время выхода приемника на режим = примерно еще 1,5 мин

mico_03>> Ну и стоило это приводить?
Mityan> Ну вот взяли вы некий д.в., параметры аппаратуры головы и т.п и подставили в свою имитационную модель - получили низкую эффективность. И что теперь? Брать другой д.в. и параметры? Нет. Потому что головка - она такая, какая есть, иной не будет, и проектировалась (предъвлялись к ней требования) она согласно неким расчетам боевой эффективности. Т.е. на мой взгляд вы ради красного словца про имитационную модель поставили телегу впереди лошади.

Хе. + Добавим сюда параметры гео, МСА \ климатики, параметры объектов (своих \ чужих) + их возможных средств вооружения + вероятности и плотности + все исходные данные по групировкам своих \ чужих + сигнально-помеховая обстановка в точке пространства + решаемые своими \ чужими объектами боевые задачи + алгоритмы всех средств на борту (включая вооружение), участвующие в режимах обнаружения, распознавания \ опознавания, принятия решения и управления на борту изделия в полете и при применении + возможности внешнего ЦУ + др. + др. И когда добавим в этом винигрет все то, о чем говорилось выше (включая Ваше) тогда и найдем какое-нибудь одно частное решение для простейшей боевой задачи в дуэльной ситуации. Не нравится? Ну тогда Вам в большую "песочницу" передвигать указкой танки. Бо другого пути (без математического моделирования) для успешного решения боевой задачи объектом в современном бою просто нет, решать на основе интуиции - значит проиграть. Отсюда сразу проявятся некоторые наши косяки и ограничения наших средств в обороне против таких КР. И кстати, имитационная модель это лишь одна из необходимых. Впрочем, не наставаю, не нравится - не используйте.

Mityan> Д.в. - допустим, 1 сантиметр, дальность - 20 км. Причем АРГС-35Э и АРГС-54Э имеют одинаковые габариты и вес, а у последней из них дальность 65 км. Значит дальность отнюдь не энергетикой определяется...

Нет, сам по себе этот технический параметр определяется именно энергетикой и параметрами канала (гео, МСА и др.).

Mityan>...А как раз-таки (имхо) тактическими соображениями того или иного носителя этой АРГСН.

Которые и выливаются в системные требования (ограничения), в том числе на максимальную дальность работы головы, задаваемые при разработке в ТЗ. И которая даже у однотипных средств, но с разной тактикой применения, может различаться.

mico_03>> Почему то в авиации в таких случаях профилактически отстреливают тепловые ловушки. Предлагаете морякам копеечную экономию и при этом рискнуть кораблем? Ну что же, попробуйте.
Mityan> Я никому ничего не предлагал...

Предлагали: "...если известно, что у противника лишь имитаторы в головке, то подавлением можно не заниматься". Правда, откуда у Вас появятся такие сведенья, не уточняется.

Mityan> Почему-то в авиации отстреливают - потому что РВВ подрывает БЧ, когда цель в ее зоне захвата резко в сторону от курса уходит. Тогда на определенном угле (в соответствии с сектором разлета ГПЭ) она подрывается, чтобы максимальный ущерб ЛА нанести.

Вы видимо не поняли - речь идет о необходимости применения тепловых ловушек против ИК-голов таких КР. В родной авиации отстреливают как профилактику против ИК-голов стингеров. Причем здесь РВВ?

Mityan>... А в случае корабля что? Предлагаете КР в качестве хлопушки использовать?

Это не понял.

Mityan>... Подлетела - и бубух у борта.

Очень сильно хотелось бы этого события, но чтобы подальше от борта.

Mityan>... Нет, там контактный взрыватель,

Не уверен что только такой. Например у летающих рыб в Фолклендах при перенацеливании своих РЛ голов на ловушки и подлете к ним БЧ взрывались.

Mityan>... поэтому вам реально надо будет этой тепловой ловушкой прямо в нос ПКР попасть...

Нет, в простейшем случае "попасть" яркостным пятном ловушки в зону обзора головы и вызвать либо ее преждевременный подрыв, либо подрыв в стороне от корабеля.

Mityan>... А зачем тогда именно тепловая ловушка? Лучше уж не заниматься такой ерундой...

Мало ли чем приходится заниматься. Но раз у противника могут быть средства с такими головами, значит нужны и средства борьбы с ними и ловушки одни из самых дешевых и достаточно эффективных.

mico_03>> Кстати, а Вы сможите отличить имитатор от штатно работающей РЛ головы? И каким образом если его режимы и циклограмма будут идентичны штатно работающей? Хе.
Mityan> Если уж некий имитатор создает такую же плотность потока мощности радиосигнала, как и АРГСН, а источник этого сигнала имеет параметры движения, сходные с КР,

А это уже режим распознавания цели на основе траекторных измерений, которые сильно напрягает БЦВМ РЛС.

Mityan>... то почему бы это и не быть АРГСН? В смысле, зачем тогда имитатор, пусть лучше это будет ПКР - слишком дорогой имитатор получится...

Если насчет специализированных ПКР прорыва с имитаторами РЛ, то согласен. Но всегда и обычные КР и ПКР прорыва будут на многие порядки дешевле корабля с вооружением.

Mityan>...Гораздо легче имитировать ПКР с ИКГСН - она пассивная.

А там что то надо имитировать кроме ЭПР? Летит себе и летит. Молча.

Mityan>>>...Или что вы имеете в виду под сложной ИК-помехой?
mico_03>> Например, некую комбинацию помехи (в том числе имитирующей) и ловушки.
Mityan> Все равно не понимаю... Типа костер на буксируемом плоту?
Возможно.

mico_03> Вы видимо не поняли - речь идет о необходимости применения тепловых ловушек против ИК-голов таких КР. В родной авиации отстреливают как профилактику против ИК-голов стингеров. Причем здесь РВВ?
ПКР - это не стингер. У ракет ВВ есть алгоритмы, позволяющие селектировать цель и отстреливаемые ловушки. ГСН отслеживает траекторию цели, размеры ИК пятна, и ловушки отбрасывает по критериям размеров, нереальности траектории, скорости и т.п. Естественно, и ГСН может запутаться, но селекция такая проводится.
А тут корабль. Большой. И маленькая отстрелянная ловушка. При этом нормальная современная голова уже умеет распознавать даже образ, не только размеры. А тут и траектория, и скорость, и размеры, и форма. Может ТЛ на флоте и есть, но мне сложно представить, насколько они могут противостоять ИК ГСН современных ПКР.
Если только пускать их водопадом и широкой стеной, чтобы они полностью перекрывали корабль, причем в большой полосе. Но так ловушек не напасешься.

ДимитриUS>> как-то сомнительно насчет 20-30км для ИК ГСН:
ДимитриUS>> во-1х, ведь у нас ПКР на ПМВ летит, т.е. 5-15м, - а с такой высоты особо далеко не посмотришь, волны-брызги и всё такое прочее
Kuznets> наверное дали дальность для хорошей погоды а так, при высотах 10м / 10м у меня горизонт как раз 26 км получился.

Сверху (h примерно 200-500 м), когда пятно выхлопа корабеля на любой дальности видно постоянно.

ДимитриUS> снизу с ТПВ вид на экзосет

Надпись VI означает, что это обычный ТВ-канал.

mico_03>> Вы видимо не поняли - речь идет о необходимости применения тепловых ловушек против ИК-голов таких КР.
wstil> ПКР - это не стингер. У ракет ВВ есть алгоритмы, позволяющие селектировать цель и отстреливаемые ловушки. ГСН отслеживает траекторию цели,

А это зачем на конечном участке траектории? Корабель не самолет, а траекторные измерения потреб** много временного и вычислительного ресурса БЦВМ головы.

wstil>...размеры ИК пятна, и ловушки отбрасывает по критериям размеров, нереальности траектории, скорости и т.п. Естественно, и ГСН может запутаться, но селекция такая проводится.

Рад за них.

wstil> А тут корабль. Большой. И маленькая отстрелянная ловушка.

И Фолкленды, иде примерно половина (или больше) летающих рыб с РЛ головами, выпущенные этандарами, сработали по ловушкам.

wstil>...При этом нормальная современная голова уже умеет распознавать даже образ, не только размеры.

Образ в условиях МСА (без гидрометеоров) да, форму да, но для получения размеров нужно измерить (или получить извне) еще дальность до корабля. А это в простейшем случае уже ЛД, т.е. голова становится активной, что для такого средства вооружения есть большой минус.

wstil>... А тут и траектория, и скорость, и размеры, и форма. Может ТЛ на флоте и есть, но мне сложно представить, насколько они могут противостоять ИК ГСН современных ПКР.

Смогут, но насколько и когда, можно получить ответ только на основе математического моделирования такой тактической ситуации.

wstil> ...Если только пускать их водопадом и широкой стеной, чтобы они полностью перекрывали корабль, причем в большой полосе.

Для надежности - да.

wstil> ...Но так ловушек не напасешься.

Или кораблей. Выбирайте одно из двух.

ДимитриUS>> снизу с ТПВ вид на экзосет
Nikita> Надпись VI означает, что это обычный ТВ-канал.
ну могет быть - значит низкоуровн.ТВ

ps: кстати, у кого-нибудь есть текст этой статьи? -->

Современное состояние и проблемы развития
оптико-электронных средств мониторинга
тепловых полей кораблей

С.П.Сазонов
начальник НИИП 1 ЦНИИ МО РФ,
к.т.н., с.н.с.

С.А.Кряжевских
заместитель начальника
отдела НИИП 1 ЦНИИ МО РФ,
к.т.н., с.н.с.

Ю.Л. Мелещенко
старший офицер Управления
кораблестроения ВМФ

Рассмотрены тенденции развития оптико.электронных средств военного применения, приведены их основные тактико-технические характеристики. Показано возрастающее значение тепловизионной аппаратуры на современном этапе развития этих средств.


Тепловизионными станциями переднего обзора оснащаются практически все современные типы самолетов, вертолетов и беспилотных летательных аппаратов. Они также входят в состав комплексных прицельно-навигационных систем («Лантирн», «Лайтенинг» и т.д.), обеспечивающих решение широкого круга боевых задач. Большинство станций работают в одной из двух (3-5 или 8-14 мкм) или обеих областях спектрального диапазона. При температурной разрешающей способности 0,1-0,3°С и угловой разрешающей способности 0,5-2,5 мрад они обеспечивают ведение разведки на дальности до 10 км.

_http://mr.shipbuilding.ru/magazine/n10/no10_sazonov/


хмм, и как интересно нам обещают 30км для расходной по сути своей (потому как одноразовая) ИК ГСН

mico_03> Хе. + Добавим сюда параметры гео, МСА \ климатики, параметры объектов (своих \ чужих) + их возможных средств вооружения + вероятности и плотности + все исходные данные по групировкам своих \ чужих + сигнально-помеховая обстановка в точке пространства + решаемые своими \ чужими объектами боевые задачи + алгоритмы всех средств на борту (включая вооружение), участвующие в режимах обнаружения, распознавания \ опознавания, принятия решения и управления на борту изделия в полете и при применении + возможности внешнего ЦУ + др. + др. И когда добавим в этом винигрет все то, о чем говорилось выше (включая Ваше) тогда и найдем какое-нибудь одно частное решение для простейшей боевой задачи в дуэльной ситуации. Не нравится? Ну тогда Вам в большую "песочницу" передвигать указкой танки. Бо другого пути (без математического моделирования) для успешного решения боевой задачи объектом в современном бою просто нет, решать на основе интуиции - значит проиграть. Отсюда сразу проявятся некоторые наши косяки и ограничения наших средств в обороне против таких КР. И кстати, имитационная модель это лишь одна из необходимых. Впрочем, не наставаю, не нравится - не используйте.
Ну вы нагородили! Вот прямо так и представляю, как у вас на компе эта самая "имитационная модель" открыта. Ну задайте, задайте в окошках ввода, чекбоксах и проч. все эти параметры, что вы перечислили. Особенный упор на плотности там всякие...
Я вот о чем. Если у вас есть некий девайс военного назначения, я спрошу - а фиг его знает, как оно будет, если -30 градусов мороза на улице. А вы мне в ответ: пацан, этот девайс прошел военную приемку, значит он и при -50 как при +20.
А почему вы считаете, что в отношении АРЛГСН иначе - т.е написано - 20 км, но на самом деле это будет совсем не 20, а зависит от всех параметров имитационного моделирования?
Я настаиваю, что вы прячетесь за потоком умных терминов.

Mityan>> Д.в. - допустим, 1 сантиметр, дальность - 20 км. Причем АРГС-35Э и АРГС-54Э имеют одинаковые габариты и вес, а у последней из них дальность 65 км. Значит дальность отнюдь не энергетикой определяется...
mico_03> Нет, сам по себе этот технический параметр определяется именно энергетикой и параметрами канала (гео, МСА и др.).
Вы таки не поняли подвоха.
АРГС-54Э - габариты 700х420, масса 40 кг, дальность - 65 км.
АРГС-35Э - габариты 700х420, масса 40 кг, дальность - 20 км.
Разница в дальности в 3.25 раза требует разницы в энергетике в 100 раз.
Считаете, что это никак не отразится на габаритах и массе девайса? Питание там... и проч... Не?
"Сам по себе технический параметр" - конечно энергетикой, а для АРГС - тактическими требованиями. И они жестко прописаны и будут учитываться, вне зависимости от ширины зоны дождя и его интенсивности.
Так и написано (на сайте НПП "Радар-ММС"): Может быть использована в любое время суток при температуре окружающего воздуха ± 45°С, в условиях дождя и тумана, волнении моря до 6 баллов.

Если вы начнете такие мелочи, как отдельные облака в вашей "имитационной модели" начнете варьировать - закопаетесь.

mico_03> Не уверен что только такой. Например у летающих рыб в Фолклендах при перенацеливании своих РЛ голов на ловушки и подлете к ним БЧ взрывались.
Не знаю, что такое летающие рыбы, но полагаю, что пример неуместен.

Mityan>>...Гораздо легче имитировать ПКР с ИКГСН - она пассивная.
mico_03> А там что то надо имитировать кроме ЭПР? Летит себе и летит. Молча.
Вот именно. Это перспективно. И недорого.

Nikita>> Надпись VI означает, что это обычный ТВ-канал.
ДимитриUS> ну могет быть - значит низкоуровн.ТВ

Не "могет быть", а так оно и есть. На картинке стандартная древняя французская симвология. Может это даже ATLIS.

mico_03> А это зачем на конечном участке траектории? Корабель не самолет, а траекторные измерения потреб** много временного и вычислительного ресурса БЦВМ головы.
Потому что при нынешних возможностях это не требует особых ресурсов. Вы учитывайте, что вычислительные возможности ПКР и УРВВ БД несравнимы. Так что для ИК головы явно добавят селекцию целей по массе параметров.

mico_03> Рад за них.
Вы рады, а пилоты не очень.,

mico_03> И Фолкленды, иде примерно половина (или больше) летающих рыб с РЛ головами, выпущенные этандарами, сработали по ловушкам.
Отличная методика. Берем применение ловушек против РЛ ГСН тридцатилетней давности, и экстраполируем это на тепловые ловушки против современных ИК ГСН. Круто.

mico_03> Образ в условиях МСА (без гидрометеоров) да, форму да, но для получения размеров нужно измерить (или получить извне) еще дальность до корабля.
Ну то есть ГСН не заметит, что одно пятнышко побольше, а второе, отделившееся от первого, раз в надцать поменьше? И что у них разная температура?

mico_03> Смогут, но насколько и когда, можно получить ответ только на основе математического моделирования такой тактической ситуации.
Ну так, просто любопытно, Вы этим когда-нибудь занимались?

mico_03> Или кораблей. Выбирайте одно из двух.
Ну то есть набиваем сухогрузы ловушками и пускаем рядом с каждым кораблем. Желательно с каждой стороны. Чтобы они могли минут на 15-20 прикрыть опекаемого с необходимого направления стеной ловушек.

mico_03>> Вы видимо не поняли - речь идет о необходимости применения тепловых ловушек против ИК-голов таких КР. В родной авиации отстреливают как профилактику против ИК-голов стингеров. Причем здесь РВВ?
wstil> А тут корабль. Большой. И маленькая отстрелянная ловушка. При этом нормальная современная голова уже умеет распознавать даже образ, не только размеры. А тут и траектория, и скорость, и размеры, и форма. Может ТЛ на флоте и есть, но мне сложно представить, насколько они могут противостоять ИК ГСН современных ПКР.
wstil> Если только пускать их водопадом и широкой стеной, чтобы они полностью перекрывали корабль, причем в большой полосе. Но так ловушек не напасешься.
вот фотка корабля с выпущенными "ИК-помехами" - в оптич. и ИК-диапазоне - сможет ли ИК ГСН выделить точку попадания в этом пятне-засветке?!?

mico_03>> А это зачем на конечном участке траектории? Корабель не самолет, а траекторные измерения потреб** много временного и вычислительного ресурса БЦВМ головы.
wstil> Потому что при нынешних возможностях это не требует особых ресурсов. Вы учитывайте, что вычислительные возможности ПКР и УРВВ БД несравнимы. Так что для ИК головы явно добавят селекцию целей по массе параметров.

Нет возражений, но когда БЦВМ головы придется выполнять траекторные измерения по нескольким целям постоянно, одновременно и в режиме реального времени, то как раз и может появиться проблема нехватки вычислительного и временного ресурса.

mico_03>> И Фолкленды, иде примерно половина (или больше) летающих рыб с РЛ головами, выпущенные этандарами, сработали по ловушкам.
wstil> Отличная методика. Берем применение ловушек против РЛ ГСН тридцатилетней давности, и экстраполируем это на тепловые ловушки против современных ИК ГСН. Круто.

Вы не видите разницы между примером и методикой? Хе. Пример дан для того, чтобы показать, что у взрывателя БЧ КР с РЛ головой может быть и неконтактный РЛ датчик подрыва. Тогда почему Вы исключаете, что у КР с ИК-головой может быть и неконтактный ИК-датчик? Или самоликвидатор, когда КР срабатывает по уводящей от корабля ловушке и проскочила ее? Непонятно.

mico_03>> Образ в условиях МСА (без гидрометеоров) да, форму да, но для получения размеров нужно измерить (или получить извне) еще дальность до корабля.
wstil> Ну то есть ГСН не заметит, что одно пятнышко побольше, а второе, отделившееся от первого, раз в надцать поменьше? И что у них разная температура?

Должна заметить, только тут начинают играть алгоритмы средств ПВО корабля, головы, их параметры и т.д. То есть все то, что американцы называют тактика, техника, процедуры. Например, почему Вы априорно решили что голова сразу правильно захватит корабель как цель, а все остальные ловушки будет успешно селектировать? Только потому что такая цель больше по размерам? Хе. А если ловушка сформирует на некой дальности некую ложную протяженную цель по курсу КР, имеющую достаточную яркость и с координатами, незначительно отличающимися от корабля? Голова уверенно сработает по ней. Поэтому простая одиночная ловушкак как то не сильно кажется надежным средством.

mico_03>> Смогут, но насколько и когда, можно получить ответ только на основе математического моделирования такой тактической ситуации.
wstil> Ну так, просто любопытно, Вы этим когда-нибудь занимались?

Угу.

mico_03>> Или кораблей. Выбирайте одно из двух.
wstil> Ну то есть набиваем сухогрузы ловушками и пускаем рядом с каждым кораблем. Желательно с каждой стороны. Чтобы они могли минут на 15-20 прикрыть опекаемого с необходимого направления стеной ловушек.

Могу только повторить - выбирайте одно из двух: либо защищаете корабели, либо экономить на ловушках. И кстати, не на 15-20 мин прикрытия, а несколько меньше.

ДимитриUS> вот фотка корабля с выпущенными "ИК-помехами" - в оптич. и ИК-диапазоне - сможет ли ИК ГСН выделить точку попадания в этом пятне-засветке?!?
Ну если она будет наводиться именно в эту секунду - то нет. Однако ГСН ракеты видит/выбирает цель несколько десятков секунд. За это время можно и ложные цели отсечь, и траекторию посчитать.

mico_03>> Хе. + Добавим сюда параметры гео, МСА \ климатики, параметры объектов ...
Mityan> Ну вы нагородили!

Нет, это просто конкретный ответ на Ваш вопрос.

Mityan> Я вот о чем. Если у вас есть некий девайс военного назначения, я спрошу - а фиг его знает, как оно будет, если -30 градусов мороза на улице. А вы мне в ответ: пацан, этот девайс прошел военную приемку, значит он и при -50 как при +20.

Совершенно верно. Если при этом он не имеет при минус 50 существенных, но укладывающихся в требования ТУ, изменений системных параметров. Которые должны быть отражены в документации.

Mityan> А почему вы считаете, что в отношении АРЛГСН иначе - т.е написано - 20 км, но на самом деле это будет совсем не 20, а зависит от всех параметров имитационного моделирования?

По моему, у Вас некоторая каша в голове по части иммитационного моделирования. Смотрите, если у головы КР в паспорте по дальности стоит 20 км, то по корабелю-цели в отсутствии воздействия средств ПВО корабля голова обязана в этих идеальных условиях захватить цель на 20 км (при определенных высотах пуска и полета над морем), а КР поразить цель. Если цель находиться ближе, например на 15 км, то естественно в этих условиях КР также поразит цель. А вот ежели в работу режимов обнаружения \ захвата вмешается наличие гидрометеоров (их протяженность в пространстве, параметры затухания и др.), то она не сможет обнаружить цель на заявленных для идеальных условиях дальности 20 км. На какой обнаружит? Зависит от параметров их затухания, протяженности и др. Это понятно? Данный расчет обычно и выполняется почти вручную (достаточно примитивной программой). Грубо говоря, добавьте сюда параметры движения цели и объекта в пространстве, гео и получите примитивную дуэльную иммитационную модель. Что здесь неясного?

Mityan> Я настаиваю, что вы прячетесь за потоком умных терминов.

Настаивайте, мне это как то по барабану.

Mityan>>> Д.в. - допустим, 1 сантиметр, дальность - 20 км. Причем АРГС-35Э и АРГС-54Э имеют одинаковые габариты и вес, а у последней из них дальность 65 км. Значит дальность отнюдь не энергетикой определяется...
mico_03>> Нет, сам по себе этот технический параметр определяется именно энергетикой и параметрами канала (гео, МСА и др.).
Mityan> Вы таки не поняли подвоха.
Mityan> АРГС-54Э - габариты 700х420, масса 40 кг, дальность - 65 км.
Mityan> АРГС-35Э - габариты 700х420, масса 40 кг, дальность - 20 км.
Mityan> Разница в дальности в 3.25 раза требует разницы в энергетике в 100 раз.
Mityan> Считаете, что это никак не отразится на габаритах и массе девайса? Питание там... и проч... Не?

Не. Считаю что отразится. Кстати, противного я нигде не утверждал. А вот в чем подвох, так и не понял.

Mityan> "Сам по себе технический параметр" - конечно энергетикой, а для АРГС - тактическими требованиями. И они жестко прописаны и будут учитываться, вне зависимости от ширины зоны дождя и его интенсивности.
Mityan> Так и написано (на сайте НПП "Радар-ММС"): Может быть использована в любое время суток при температуре окружающего воздуха ± 45°С, в условиях дождя и тумана, волнении моря до 6 баллов.

С небольшим замечанием - в ТУ на эту голову должны быть указаны параметры дождя (мм\ч) и тумана (тип, водность, температура), при которых Радар гарантирует данные параметры головы - если они вносят затухание в канал, или не указаны, если не вносят или это влияние незначительно. И дальность в отсутствие гидрометеоров (если они вносят затухание) будет больше, чем указана в паспорте при их наличии.

Mityan> Если вы начнете такие мелочи, как отдельные облака в вашей "имитационной модели" начнете варьировать - закопаетесь.

Слава богу, облаками не баловались. А может быть их просто тогда не было. Что касается сложности, то да ресурсы модели жрали безмерно.

mico_03>> Не уверен что только такой. Например у летающих рыб в Фолклендах при перенацеливании своих РЛ голов на ловушки и подлете к ним БЧ взрывались.
Mityan> Не знаю, что такое летающие рыбы, но полагаю, что пример неуместен.

"Экзосет" (Летающая рыба) - торговое название французских авиационных ПКР, которые достаточно успешно применяли аргентинцы против флота англичан. Почему неуместен?

Mityan>>>...Гораздо легче имитировать ПКР с ИКГСН - она пассивная.
mico_03>> А там что то надо имитировать кроме ЭПР? Летит себе и летит. Молча.
Mityan> Вот именно. Это перспективно. И недорого.

Угу. До тех пор пока не будет обнаружена средствами ПВО нашего корабля и не столкнется с помехами \ ловушками \ ЗУР \ МЗА.

mico_03> mico_03>> Смогут, но насколько и когда, можно получить ответ только на основе математического моделирования такой тактической ситуации.
wstil>> Ну так, просто любопытно, Вы этим когда-нибудь занимались?
mico_03> Угу.
А вы шутник, батенька!

mico_03> Нет возражений, но когда БЦВМ головы придется выполнять траекторные измерения по нескольким целям постоянно
Ну это уже пошли измышления, для которых желательно более глубокое знание матчасти, чем у меня и, вероятно, у Вас. ИМХО в немаленьких размерах ПКР, с учетом небольшого срока работы, можно разместить вполне приличную вычислительную мощность. Но спорить дальше в силу отсутствия практических знаний не готов

mico_03> Тогда почему Вы исключаете, что у КР с ИК-головой может быть и неконтактный ИК-датчик? Или самоликвидатор, когда КР срабатывает по уводящей от корабля ловушке и проскочила ее?
Я сразу не понял Ваш пример. Да нет, я не исключаю возможности установки на ПКР неконтактных датчиков. ЕМНИП у Х-35 и Х-31 есть магнитные датчики.
Скорее мне кажется сомнительным, что обычными тепловыми ловушками можно защититься от современной матричной ГСН.

mico_03> А если ловушка сформирует на некой дальности некую ложную протяженную цель по курсу КР, имеющую достаточную яркость и с координатами, незначительно отличающимися от корабля?
Имхо для этого нужно использовать что-то сложное. Скажем, маленький катер-ловушку, чтобы и взрыватели разного рода могли сработать, и длительности существования ловушки хватило относительно надолго.

mico_03> Угу.
Тогда Вы понимаете, что для моделирования таки нужны достаточно приличные входные данные. Их еще нужно получить

mico_03> Могу только повторить - выбирайте одно из двух: либо защищаете корабели, либо экономить на ловушках. И кстати, не на 15-20 мин прикрытия, а несколько меньше.
На 10-15 минут - это с сухогруза весом в несколько тысяч тонн, который только и стреляет ловушками. Что глупо, конечно
Вот несколько катеров-БПА - другое дело. ПМСМ.