/1247618-s_300640.jpg)
J/24
инфо
инструменты
slab105
mico_03
TEvg-2
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247618-s_300640.jpg)
ПЗРК - история и перспективы
Теги:
mico_03> из переносного в носимый
Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
mico_03>> из переносного в носимый
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
Набери в гугле "ЗРК Мистраль" или "RBS-70" и поймешь
Разница в весе раз в пять. Это уже не "выскочил из люка, схватил трубу, вскинул на плече прицелился и выстрелил" 
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
Набери в гугле "ЗРК Мистраль" или "RBS-70" и поймешь
Разница в весе раз в пять. Это уже не "выскочил из люка, схватил трубу, вскинул на плече прицелился и выстрелил"
Прапорщик
mico_03>> из переносного в носимый
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
По старой терминологии, грубо (по памяти), если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать. Например, ПЗРК по этой оценке - переносное, а пулемет максим - носимое изделие.
J/24> Не понимаю разницу. Поясни, будь добр!
По старой терминологии, грубо (по памяти), если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать. Например, ПЗРК по этой оценке - переносное, а пулемет максим - носимое изделие.
mico_03> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
Равно, как и c улучшением ВТО.
Равно, как и c улучшением ВТО.
mico_03> если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать.
ОК, понял, спасибо. Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК до "переносного" ЗРК. Я был под впечатлением, что масса и скорость электроники лишь растет со временем, при тех же обьемах и массе...
ОК, понял, спасибо. Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК до "переносного" ЗРК. Я был под впечатлением, что масса и скорость электроники лишь растет со временем, при тех же обьемах и массе...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК до "переносного" ЗРК.
Потребуется не гражданское, а военное исполнение. Не боящееся мороза, сырости, кантования. И лишние батарейки.
Потребуется не гражданское, а военное исполнение. Не боящееся мороза, сырости, кантования. И лишние батарейки.
Balancer> Потребуется не гражданское, а военное исполнение. Не боящееся мороза, сырости, кантования. И лишние батарейки.
Все равно, процессоры и батарейки становятся не болье а меньше со временем, при возрастающей производительности. См. ноутбуки за последние 10 лет. Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?
Все равно, процессоры и батарейки становятся не болье а меньше со временем, при возрастающей производительности. См. ноутбуки за последние 10 лет. Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
J/24> Все равно, процессоры и батарейки становятся не болье а меньше со временем, при возрастающей производительности.
Процессоры — да. Батарейки — нет. И это сегодня очень жёсткая проблема, тормозящая массу направлений, от мобильных устройств до всяких экзоскелетов.
J/24> Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?
Возможности растут за счёт прогресса процессорной части. Тут спору нет. А вот ёмкость аккумуляторов за последние 20 лет почти не выросла. Отсюда и время работы почти неизменно (жрёт в основном экран, где много не сэкономить).
Процессоры — да. Батарейки — нет. И это сегодня очень жёсткая проблема, тормозящая массу направлений, от мобильных устройств до всяких экзоскелетов.
J/24> Насколько возрасла масса в сравнении с возможностями?
Возможности растут за счёт прогресса процессорной части. Тут спору нет. А вот ёмкость аккумуляторов за последние 20 лет почти не выросла. Отсюда и время работы почти неизменно (жрёт в основном экран, где много не сэкономить).
Balancer> Возможности растут за счёт прогресса процессорной части. Тут спору нет. А вот ёмкость аккумуляторов за последние 20 лет почти не выросла. Отсюда и время работы почти неизменно (жрёт в основном экран, где много не сэкономить).
Вопрос в том, насколько выросла производительность по сравнению с потреблением энергии. Признаюсь, что точных цифр у меня нет. Сужу по почти 20-ти летнему опыту использования ноутбуков, и могу с уверенностью заявить, что увеличение производительности процессоров, памяти и жестких дисков НЕ привели к значительному увеличению массы, о котором говорил mico_03. В смысле, что ПЗРК тяжелеют со временем, и якобы переходят аж в другой класс оружия.
Вопрос в том, насколько выросла производительность по сравнению с потреблением энергии. Признаюсь, что точных цифр у меня нет. Сужу по почти 20-ти летнему опыту использования ноутбуков, и могу с уверенностью заявить, что увеличение производительности процессоров, памяти и жестких дисков НЕ привели к значительному увеличению массы, о котором говорил mico_03. В смысле, что ПЗРК тяжелеют со временем, и якобы переходят аж в другой класс оружия.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
mico_03>> если переносное изделие - значит с ним можно работать с рук или с плеча, носимый - можно переносить, а затем устанавливать на чем либо и только затем работать.
J/24> ...Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК...
Можно слить алгоритмы различных датчиков (сенсоров по американски) в одну ПЛИСину или процессор, но другой тип датчика (например ИК) практически означает устройство в отдельном корпусе, пристыковывающееся к трубе. А это неизбежный рост массы и другие заморочки.
J/24> ... до "переносного" ЗРК.
Раньше заказчик к этой терминологии был достаточно чувствителен, поэтому все производители старались пропихнуть в описание характеристик именно термин "переносной", даже для той аппаратуры, которую двое бойцов тащили внапряг. В тоже время, граница между ними достаточно расплывчата. Например, на одном из ГИ заказчик что бы не пропустить одно изделие в серию, для переноски достаточно тяжелого АК специально подобрал на полигоне самых хилых и низкорослых бойцов. И когда те не смогли с ним уложиться в номатив, с удовлетворением поставил нам в протоколе невыполнение требований ТЗ.
J/24> ...Не понял, правда, как более современные сенсоры, процессоры и алгоритмы утяжелят ПЗРК...
Можно слить алгоритмы различных датчиков (сенсоров по американски) в одну ПЛИСину или процессор, но другой тип датчика (например ИК) практически означает устройство в отдельном корпусе, пристыковывающееся к трубе. А это неизбежный рост массы и другие заморочки.
J/24> ... до "переносного" ЗРК.
Раньше заказчик к этой терминологии был достаточно чувствителен, поэтому все производители старались пропихнуть в описание характеристик именно термин "переносной", даже для той аппаратуры, которую двое бойцов тащили внапряг. В тоже время, граница между ними достаточно расплывчата. Например, на одном из ГИ заказчик что бы не пропустить одно изделие в серию, для переноски достаточно тяжелого АК специально подобрал на полигоне самых хилых и низкорослых бойцов. И когда те не смогли с ним уложиться в номатив, с удовлетворением поставил нам в протоколе невыполнение требований ТЗ.
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 01:55
mico_03> А это неизбежный рост массы и другие заморочки.
Почему? Посмотри на эволюцию гражданской электроники за последние 10-20 лет. Военная по производительности, естественно, отстает, из-за специфических требований по перегрузкам, температурам, и т.д., но в принципе-то развивается с той же скоростью. Разве нет? Гражданская электроника тяжелее не становится, даже наоборот. Почему должна тяжелеть военная?
Почему? Посмотри на эволюцию гражданской электроники за последние 10-20 лет. Военная по производительности, естественно, отстает, из-за специфических требований по перегрузкам, температурам, и т.д., но в принципе-то развивается с той же скоростью. Разве нет? Гражданская электроника тяжелее не становится, даже наоборот. Почему должна тяжелеть военная?
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
mico_03>> А это неизбежный рост массы и другие заморочки.
J/24> ...Почему должна тяжелеть военная?
Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика (на другом физическом принципе), а это неизбежно дополнительный корпус, отсюда - дополнительная масса.
J/24> ...Почему должна тяжелеть военная?
Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика (на другом физическом принципе), а это неизбежно дополнительный корпус, отсюда - дополнительная масса.
mico_03> Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика
Почему иной? Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем. Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...
О каком "конкретном случае" идет речь? Я чего-то потерял нить рассуждений...
Почему иной? Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем. Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...
О каком "конкретном случае" идет речь? Я чего-то потерял нить рассуждений...
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 01:44
mico_03>> Потому что в данном конкретном случае в готовое изделие вводится иной тип датчика
J/24> Почему иной?
У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора". В моем понятии это иной, т.е. на других физических принципах.
J/24>... Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем.
Я вел речь о введении нового типа датчика в иглу. Значит мы просто не поняли друг друга и говорили о разных вещах.
J/24>...Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...
С этим никто не спорит.
J/24> Почему иной?
У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора". В моем понятии это иной, т.е. на других физических принципах.
J/24>... Мне казалось, что речь идет о развитии электроники в общем.
Я вел речь о введении нового типа датчика в иглу. Значит мы просто не поняли друг друга и говорили о разных вещах.
J/24>...Т.е. "стингер" остается тем же "стингером", зато ГСН теперь работает в ДВУХ диапазонах, вместо одного, процессор стал быстрее, алгоритм "умнее", при том же весе...
С этим никто не спорит.
mico_03> У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора".
"более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.
"более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.
The trouble with the world is that everyone is a few drinks behind
mico_03>> У Вас первоначально было сказано "новый тип сенсора".
J/24> "более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.
Не, именно новый, бо первоначально было сказано: "...если точность наведения можно совершенствовать с пом. новых сенсоров, процессоров и алгоритмов,..."
J/24> "более современный сенсор", если быть точным. Что никак не добавляет ПЗРК массы.
Не, именно новый, бо первоначально было сказано: "...если точность наведения можно совершенствовать с пом. новых сенсоров, процессоров и алгоритмов,..."
Это сообщение редактировалось 27.04.2014 в 18:30
Balancer>> Максимальная высота поражения цели у Stinger FIM-92B/C — 3800 метров. У «Иглы»/«Иглы-С» — 3500 метров.
mico_03> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
С неизбежным?
Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
mico_03> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
С неизбежным?
Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
История учит тому, что она ничему не учит
xab> С неизбежным?
xab> Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше. Голова гибридная - ИК + фотоконтрастная.
xab> Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше. Голова гибридная - ИК + фотоконтрастная.
TEvg-2> Зато доставать будет вдвое выше.
Чтобы поднять высоту вдвое, массу надо увеличить раз в 10
На высоту 8 км работают уже ЗРК с массой ракеты под 120..150 кг.
Чтобы поднять высоту вдвое, массу надо увеличить раз в 10
На высоту 8 км работают уже ЗРК с массой ракеты под 120..150 кг.
Balancer>>> Максимальная высота поражения цели у Stinger FIM-92B/C — 3800 метров. У «Иглы»/«Иглы-С» — 3500 метров.
mico_03>> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
xab> С неизбежным?
xab> Сомнительно...
Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
mico_03>> Пока. С неизбежным увеличением в дальнейшем.
xab> С неизбежным?
xab> Сомнительно...
Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
xab>> Сомнительно. Ибо при увеличении дальность и высоты буковка "П" из абревиатуры ПЗРК с большой степенью вероятности выпадает.
TEvg-2> Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше.
Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
TEvg-2> Вполне есть ниша у устройства минометного размера и веса. Перевозится любым транспортом, хоть на ишаке, по полю таскается на станке с двумя колесьями. Зато доставать будет вдвое выше.
Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
mico_03> Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК. Между тем боевое применение всех средств ПВО говорит о том, что большая часть потерь приходится на ПЗРК, а потому важно расширить область применения массового зенитного оружия.
В чем достоинства ПЗРК?
1) его много
2) оно пассивно
3) оно малогабаритно и малозаметно.
Эти достоинства можно сохранить и в более крупных ракетах.
Целесобразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.
Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.
ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика, а катить на колесах сможет один человек.
Больших же ЗРК
а) слишком мало
б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя
в) они слишком заметны средсвами разведки
г) за ними специально охотятся
Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК. Между тем боевое применение всех средств ПВО говорит о том, что большая часть потерь приходится на ПЗРК, а потому важно расширить область применения массового зенитного оружия.
В чем достоинства ПЗРК?
1) его много
2) оно пассивно
3) оно малогабаритно и малозаметно.
Эти достоинства можно сохранить и в более крупных ракетах.
Целесобразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.
Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.
ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика, а катить на колесах сможет один человек.
Больших же ЗРК
а) слишком мало
б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя
в) они слишком заметны средсвами разведки
г) за ними специально охотятся
mico_03>> Игла для работы на высоту 7 км есть сладкий, несбывшийся, но имеющий рецидив сон заказчика. Но в реальности у такой игрушки точно буква П выпадет, отсюда и появляется станок и видимо тпк. Нужна ли такая автономная игрушка, имхо нет. ПЗРК это ПЗРК, в этом его и ценность.
TEvg-2> Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК.
TEvg-2> В чем достоинства ПЗРК?
TEvg-2> 1) его много
TEvg-2> 2) оно пассивно
TEvg-2> 3) оно малогабаритно и малозаметно.
Только за.
TEvg-2> Целесообразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.
Возможно.
TEvg-2> Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.
Сомневаюсь что получится по стоимости.
TEvg-2> ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика,
Носимый ТПК? Тогда каким образом его устанавливать перед пуском из транспортного положения (с тележки) и наводить?
TEvg-2> ... а катить на колесах сможет один человек.
Какой то вариант джигита с одной пусковой на колесах. Попробуйте сами катать предложенную Вами тележку в грязь и снег, имхо плохо получиться.
TEvg-2> Больших же ЗРК
...
TEvg-2> б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя
А та же Стрела-10?
TEvg-2> Есть пропасть между легкой таскаемой ПЗРК и большими ЗРК.
TEvg-2> В чем достоинства ПЗРК?
TEvg-2> 1) его много
TEvg-2> 2) оно пассивно
TEvg-2> 3) оно малогабаритно и малозаметно.
Только за.
TEvg-2> Целесообразно создать возимый массовый ЗРК в классе Стрелы-10, но на современном уровне.
Возможно.
TEvg-2> Стоимость пусть будет в два раза больше, чем у Иглы-С, это терпимо и позволит выпустить большую серию.
Сомневаюсь что получится по стоимости.
TEvg-2> ЗРК будет легко перевозиться любым гражданским транспортом, коего в мире как грязи. Будет легко прятаться на местности. Его смогут переносить за ручки два мужика,
Носимый ТПК? Тогда каким образом его устанавливать перед пуском из транспортного положения (с тележки) и наводить?
TEvg-2> ... а катить на колесах сможет один человек.
Какой то вариант джигита с одной пусковой на колесах. Попробуйте сами катать предложенную Вами тележку в грязь и снег, имхо плохо получиться.
TEvg-2> Больших же ЗРК
...
TEvg-2> б) они обычно работают по активному принципу и выдают себя
А та же Стрела-10?
mico_03> Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.
Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.
Максимум у известных твёрдых топлив немного за 290с.
Ракеты на жидком топливе летают с УИ 260..390м/с. Но на ПЗРК поставить ЖРД не получится
Наибольшее значение УИ было получено с использованием трехкомпонентной схемы литий/водород/фтор - 542 секунды. Но такая схема вообще нигде неприменима оказалась.
Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии
Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.
Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.
Максимум у известных твёрдых топлив немного за 290с.
Ракеты на жидком топливе летают с УИ 260..390м/с. Но на ПЗРК поставить ЖРД не получится
Наибольшее значение УИ было получено с использованием трехкомпонентной схемы литий/водород/фтор - 542 секунды. Но такая схема вообще нигде неприменима оказалась.
Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии
Реклама Google — средство выживания форумов :)
mico_03>> Хе. И сможете доказать что никогда-никогда в будущем у игл не появятся более мощные движки в тех же габаритах?
Balancer> Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.
Balancer> Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.
Теоретический или у серийных движков? Если первое, тогда какой уи у серийных игл и есть ли запас для роста?
Balancer> Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии
Поживем - увидим.
Balancer> Мощность химического ракетного движка лимитируется топливом. Удельный импульс топлив зависит от энергетики химической реакции. Энергетика химических реакций имеет теоретические пределы.
Balancer> Современные ракетные твёрдые топлива у ПЗРК имеют удельный импульс в районе 245-255с.
Теоретический или у серийных движков? Если первое, тогда какой уи у серийных игл и есть ли запас для роста?
Balancer> Так что расти мощности химических двигателей ПЗРК в тех же габаритах не даёт физхимия, а не технологии
Поживем - увидим.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.11.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
