Высокоточное авиационное оружие России

Balancer> Вот только у противотанковых элементов применяется принцип ударного ядра.
но только скорость соударения этого ядра с броней приближается к скорости звука в материале брони. А это, как я и говорил, совсем иной коленкор, нежели соударение на малых (относительно скорости звука в материале) скоростях.
Кроме того, сталь или тантал - это не очень мягкий материал
И уж точно никак не залитые компаундом микросхемы и прочая требуха, формирующая массу для пробития "мягких" целей.

drsvyat> Приношу извинения, если ввел тебя в заблуждение, но читать надо все таки внимательнее:
ну, я прочел в соответствии с правилами русского языка и контекстом: раз вопрос про коэфф был - значит и ответ про него.
Впрочем, разобрались и ладно.

drsvyat> Подстановка цифр нужна, что-бы увидеть реальную картину, если не заметил, то исходные данные я приводил к реальному объекту.
А формульное решение - для понимания зависимостей. Чтоб отвлечься от каких-то случайных совпадений и иметь возможность анализа.

drsvyat> Прекрасно и вопросов, к расчетам, я так понимаю нет.
не проверял. Я увидел, что вы используете, а какие подставлялись цифры - не имеет значения.
Главное, что я понял, на что вы указываете, ведь вы именно этого хотели, как понимаю?

drsvyat> Посыл не верный:
нет, именно верный.
drsvyat> а) прочность бомбы остается достаточной для практически любых преград кроме брони,
в отношении толбоя - я не знаю, какая именно структура и форма оболочки там использовалась, за счет чего получена прочность. Но ввиду того, что задача толлбоя была именно бункеры, я не думаю, что там не озадачивались проникающей способностью И соответственно, его пример в этом плане был бы скорее водой на мою мельницу: оболочка легкая но работает

drsvyat> Обычные ОФ так-же прекрасно использовались по ЖБ сооружениям
За счет фугасности. НЕ за счет проникающей способности. Проникающие АБ были всё-таки совсем иными - с боле толстой оболочкой и замедленным зарядом.

drsvyat> б) проникающая способность нас все равно интересует, раз она все таки фугасная, а не осколочная.
а какая связь? Фугасное воздействие и на небронированную или легкобронированную технику хорошо, и на поражение живой силы на открытой местности или в помещениях - если у нас задача уничтожить живую силу где-то в крепком бункере, то протикающая выгоднее: главное проникнуть внутрь, а малый обьем укрытия даж при небольшом заряде обеспечит поражение живой силы. Для фугаса проникновение уже второстепенно: у него первостепенно именно формирование максимальной ударной волны, фугасного воздействия.

drsvyat> в) нас продолжает интересовать подлетное время,
Оно изменится столь незначительно, что несерьезно обсуждать
Я напомню, что подбемная пропорциональна квадрату скорости, а не первой её степени Учитесь всё-таки алгебраически рассуждать, а не с привязкой к цифре

drsvyat> г) нас интересует противодействие ПВО, где лучше иметь скорость повыше
Ну, переманеврировать ЗУР-ку бомбой - это из разряда "переходим с тяжелых наркотиков на легкие", это я даж не рассматриваю из уважения к вам Если вы про подлетное время (хотя зачем дублировать предыдущий пункт, неясно) - то опять же, см выше, разница невелика. А для бомбы, не имеющей задачи проникновения, может быть использован вообще пластиковый корпус и крылья. При правильной организации механизмов она будет еще и малозаметной тупо ввиду отсутствия массивного стального тела. Что благотворно для задач проникновения в защищенную пво область.


drsvyat> Понимаешь, у нас не рекордный планер, размер скорость имеет значение,
Про скорость - см выше.
>ах да и размер подвески тоже,
никто не предлагал раздувать.

drsvyat> Так что дальность в рассматриваемом случае будет падать, как ни крути,
необязательно. Не соглашусь всё-таки.

drsvyat> К чему это прочности стандартной ОФ бомбы хватает по подавляющему числу целей, линкоры бомбить я не предлагаю.
я напомню: ты предположил, что УРВЗ с легким дюралевым каркасом по проникающей способности примерно равна бомбе с цельностальной толстостенной оболочкой.
Я пояснил, что это далеко не так.
Внимательнее постарайся следить за контекстом

drsvyat> Полегче полегче, при данных параметрах пуска SDB останется лежать на бетоне.
чего ради? Она хорошо запускается и на дозвуковых скоростях.
Напомню, у неё есть раскладное крыло.
И если рассматривать планирование, то нет никаких оснований ожидать снижения скорости. Долговременное планирование всё-таки подразумевает отсутствие потерь иных кроме потери высоты
Если же ты считаешь, что горочка в конце предназначена не для поражения в наименее защищенную крышу, а для якобы наращивания скорости - разочарую:
Учитывая достаточно высокое качество (порядка 9) ускорение при отвесном пикировании будет близко к ускорению свободного падения. Пусть не 9.81, а 9м/с². (примерно. Лень лезть в мелкие проценты)
так... S=at²/2 , V=at, t=sqrt(2S/a), V=a*sqrt(2S/a)=sqrt(2Sa). Ну и обратно - S=V²/2a
вроде нигде не накосячил?
так вот, горочка в 100 м даст всего... 42м/с вертикальной скорости. Негусто, да?
А чтоб получить скорость падения в 275м/с (примерно возможная скорость планирования), надо вертикально разгоняться с высоты 4201м. Наверно, понимаете, что подобные "горочки" с понятием макс дальности малосовместимы
То есть, возвращаемся к тому, что горки в конце скорости не особо добавляют.


>Судя по чертежу на 10 км скорость гермеса под 800 м/с, а высота выросла почти на 15 км, кинетическая энергия просто перешла в потенциальную.
Тем не менее, о скорости 750 на вменяемой дальности речи нет.

drsvyat> В случае пуска с ЛА ракета будет снижаться разменивая высоту на скорость, а не наоборот.
А разве на чертеже она не с ЛА стартует?

drsvyat> Кстати прикинул энергетику гермеса на дальности 40 км, так именно аэродинамическое замедление там вышло не на многим более 10 м/с на 1 км.
а что это за понятие аэродинамического замедления?
Из чего выведено?

Bredonosec>> А на вменяемой для УРВЗ дальности - уже всего 250м/с.
drsvyat> Пересчитай.
Зачем? На чертеже именно это значение?
Или если пересчитать предлагаешь, то с какими параметрами?

drsvyat> Да ну! Если конечно из свинца делать...
полагаешь, тротил тяжелее? Нет, 1.66 наливной. И ударная прочность его по сравнению со свинцом не фонтанирует.

Для начала:

Bredonosec> я напомню: ты предположил, что УРВЗ с легким дюралевым каркасом по проникающей способности примерно равна бомбе с цельностальной толстостенной оболочкой.

drsvyat>> Да ну! Если конечно из свинца делать...
Bredonosec> полагаешь, тротил тяжелее? Нет, 1.66 наливной. И ударная прочность его по сравнению со свинцом не фонтанирует.

масса ВВ 116 кг, масса бч 317 кг (наполнение по БЧ 37%), масса ракеты 660-690 кг (вес ВВ в весе ракеты 18-17

Сочетание скорости, более чем вдвое превышающей скорость звука, и очень тяжёлой и прочной боевой части обеспечивает боеголовке высокую проникающую способность. Это позволяет эффективно разрушать высокозащищённые объекты, такие как бетонные сооружения или надводные корабли. Перед детонацией боевой нагрузки ракета способна [b]пробить порядка 1 м бетона, укрытого 3 метрами грунта[[/b]9]. При атаке железобетонных взлётно-посадочных полос ракета оставляет воронку диаметром 12-15 и глубиной около 6 метров, что надолго выводит их из строя[10].

Bredonosec> в отношении толбоя - я не знаю, какая именно структура и форма оболочки там использовалась, за счет чего получена прочность. Но ввиду того, что задача толлбоя была именно бункеры, я не думаю, что там не озадачивались проникающей способностью И соответственно, его пример в этом плане был бы скорее водой на мою мельницу: оболочка легкая но работает
Можешь ознакомиться:

Несмотря на малый вес оболочки (насколько помню менее веса ВВ) прочности толбою хватало и на ЖБ и на броню Тирпица.
Прочность обеспечивалась корпусом их легированной стали и его термообработкой.
Проникающия способность обеспечивалась большой (сверхзвуковой) скоростью падения, а она оптикаемой формой корпуса и высотой сброса.

drsvyat>> Обычные ОФ так-же прекрасно использовались по ЖБ сооружениям
Bredonosec> За счет фугасности. НЕ за счет проникающей способности. Проникающие АБ были всё-таки совсем иными - с боле толстой оболочкой и замедленным зарядом.

Нет, ты бы хоть на взрыватели посмотрел к ФАБам, все ФАБы разве что кроме штурмовых вполне штатно взрываются с заглублением при установке взрывателя на замедление и воронки образовывают метра 4 глубиной, если правильно помню взрывное дело - это значит, что заглубляются они метров на 8 (поднятый грунт всегда частично засыпает воронку)
Прошу любить и жаловать:
Универсальная осколочно-фугасная авиационная бомба ОФАБ-500У предназначена для поражения легкобронированной и легкоуязвимой техники, военно-промышленных объектов, железнодорожных узлов, войсковых фортификационных сооружений, живой силы. Взрыватель обеспечивает надповерхностное (А), мгновенно-контактное поверхностное (В), замедленно-проникающее (С) действие.

[b]Проникающая способность при замедленном срабатывании √ до 200мм железобетона.[/i]

Масса ВВ 230 кг, вес бомбы 515 кг, наполнение 45 %

drsvyat>> б) проникающая способность нас все равно интересует, раз она все таки фугасная, а не осколочная.
Bredonosec> а какая связь? Фугасное воздействие и на небронированную или легкобронированную технику хорошо, и на поражение живой силы на открытой местности или в помещениях - если у нас задача уничтожить живую силу где-то в крепком бункере, то протикающая выгоднее: главное проникнуть внутрь, а малый обьем укрытия даж при небольшом заряде обеспечит поражение живой силы. Для фугаса проникновение уже второстепенно: у него первостепенно именно формирование максимальной ударной волны, фугасного воздействия.

Извини, но ерунду говоришь, полевая фортификация уничтожается уничтожается ФАБами и ОФАБами именно на замедленном действии взрывателей при заглубленном подрыве. При этом для уничтожения бункера, не обязательно прямое попадание, близкий взрыв прекрасно справляется за счет сейсмического воздействия, толбой вообще называли бомбой-землятресением и близкие разрывы считались даже эффективнее прямого попадания.
При этом глубина проникновения в грунт очень важна, чем глубже, тем больше энергии ВВ идет на сейсмическую ударную волну, а не на выброс грунта, толбой вообще штатно уходил так глубоко, что воронки не образовывал.
Бомбы основного назначения являются наиболее распространенными. Фугасные авиационные бомбы (ФАБ) предназначены для уничтожения различных целей. Их калибр изменяется от 50 кг до 10 000 кг, коэффициент наполнения ФАБ — от 0,4 до 0,55. Основными поражающими факторами ФАБ являются ударная волна, кинетическая энергия бомбы и продукты взрыва. Кроме того, ФАБ могут поражать некоторые объекты при помощи осколков. Поражающие действия ФАБ характеризуют: радиус зоны поражения объекта, объем воронки при взрыве в грунте, глубина проникновения в грунт, толщина бетонного перекрытия, пробиваемая бомбой.

Ток что то, что корпуса ФАБ не разрушаются при встрече с бетоном суровая реальность.

Вот немножко по разрушениям фортификации близкими взрывами:
Наибольшую опасность для тыльных стен представляют аэробомбы большой мощности, которые могут упасть около самой стены (фиг. 43) и действием своего огромного разрывного заряда произвести ее разрушение. Для борьбы (Тэтой опасностью необходимо или соответственное утолщение стен или устройство горизонтальных тюфяков (фиг. 44). Подобный тюфяк отдалит место взрыва от стены и этим не только обеспечит стену от разрушения или откола, но и позволит уменьшить ее толщину до размеров, необходимых для сопротивления только артбомбам. Определить размеры горизонтального тюфяка для казармы, рассчитанной против одного попадания 203-мм бомбы при наличии возможности поражения казармы 200-кг аэробомбами (С = 105 кг).
Tт = hуд + hф = 1,00 м.

На сегодня хватит, иду спать.

baroque> Это шутка такая? Например, Су-30СМ и Су-35С - это ничего не изменилось? 0_o

Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось "по земле" по сравнению с 888? Новое вооружение, новые ПрНК (особенно оптоэлктронные)?

slab105> Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось
Слабая квалификация о ВВС противника детектед.

slab105> Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось "по земле" по сравнению с 888? Новое вооружение, новые ПрНК (особенно оптоэлктронные)?

Зачем нужен именно оптоволоконный?

slab105>> Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось
энди> Слабая квалификация о ВВС противника детектед.

slab105>> Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось "по земле" по сравнению с 888? Новое вооружение, новые ПрНК (особенно оптоэлктронные)?
101> Зачем нужен именно оптоволоконный?

Для более точного обнаружения и идентификации (это основное) целей. Радар (как на Су-34 x-диапазона) конечно хорош, но понять чей танк или что это за кусок железа вообще перед тобой, зачастую оч. сложно. Не говоря уже о скрытности...

baroque> Это шутка такая? Например, Су-30СМ и Су-35С - это ничего не изменилось? 0_o

Плюсую, да и нытье про Грузию честно как то немного поддостало. Для конфликта "с колес" где в пиковой международной обстановке надо было добиться реального разгрома группировки противника в максимум 48 часов, ставя всех его союзников перед фактом, а потом уже тушить отдельные очаги сопротивления, все прошло на нормально-допустимом уровне

Для сравнения, заранее подготовленные и прошедшие отстройку к конфликту ВВС Штатов в Заливе 2003 года, потеряли до 30 ЛА при сопоставимом уровне сопротивления и боеспособности сил противника.

Или мне постить фото сожженных с воздуха грузинских авто и бронеколонн в количестве? Я такой, я могу.

wert> Для сравнения, заранее подготовленные и прошедшие отстройку к конфликту ВВС Штатов в Заливе 2003 года, потеряли до 30 ЛА при сопоставимом уровне сопротивления и боеспособности сил противника.

В 2003? До 30? Вот именно, что ДО. 4 самолета (два из них Патриотом по ошибке) и 8 вертушек. С марта по декабрь. Огнем противника или вообще кем бы то ни было.
wert> Или мне постить фото сожженных с воздуха грузинских авто и бронеколонн в количестве? Я такой, я могу.

Я видел уже эти два Хиллукса и еще один Лэндровер. Не надо
П.С. Я прекрасно понимаю значимость действий авиации, особенно Су-25-х, в первые два дня войны и про разгром второй роты 42-от батальона в Дубовой роще парой Кобылаша, тоже. Но не стоит перегибать палку рассказами о "сожженных с воздуха грузинских бронеколонн в количестве". Не надо тут этого

baroque>> Это шутка такая? Например, Су-30СМ и Су-35С - это ничего не изменилось? 0_o
Су-35С целых 6 штук, Су-30СМ 13 штук.
Оптические прицельные станции для действий по земле подвесные. Кто-нибудь знает марки российских TGP?
А высокоточное оружие "воздух-земля" тоже успели сделать в товарных количествах с тех пор?

wert> Плюсую, да и нытье про Грузию честно как то немного поддостало. Для конфликта "с колес" где в пиковой международной обстановке надо было добиться реального разгрома группировки противника в максимум 48 часов, ставя всех его союзников перед фактом, а потом уже тушить отдельные очаги сопротивления, все прошло на нормально-допустимом уровне
Потеря 6 самолётов сбитыми и 3 повреждёнными за 5 дней боёв с такой армией как грузинская - это слишком высокий уровень потерь. Возможно были успехи. Посмотрим.
Завоевание господства в воздухе (OCA) - относительный успех: полёты грузинов прекратили, но потерь почти не нанесли.
Непосредственная поддержка наземных сил (CAS) - небольшой успех, есть примеры успешных авиаударов, но немного.
Действия против артиллерии - провал, подбитых грузинских арт. единиц вообще не было, только захватили несколько в Гори.
Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю
Изоляция района боевых действий (Interdiction) - спорно, эпизодов удачных ударов по колоннам техники я не знаю, но в конце-концов грузины побросали технику в Гори и свалили возможно из-за угрозы ударов с воздуха по дорогам. Хотя, не факт.
wert> Для сравнения, заранее подготовленные и прошедшие отстройку к конфликту ВВС Штатов в Заливе 2003 года, потеряли до 30 ЛА при сопоставимом уровне сопротивления и боеспособности сил противника.
За 2003 год они потеряли больше 30 ЛА, в основном вертолёты. Противником было сбито 7 вертолётов и лишь один самолёт. Ещё два самолёта - friendly fire. Сравните это с безвозвратной потерей 6 самолётов за 5 дней.
wert> Или мне постить фото сожженных с воздуха грузинских авто и бронеколонн в количестве? Я такой, я могу.
Я бы посмотрел, потому как не видел ещё ни одного такого фото.

sabakka> Оптические прицельные станции для действий по земле подвесные. Кто-нибудь знает марки российских TGP?

Хороший вопрос. Вроде несколько лет назад говорили, что французский Домоклес будут лицензировать. Видать не сложилось. Для кого то "впереди планеты всей", а нормальных тепловизоров до сих пор не производят...

sabakka> Непосредственная поддержка наземных сил (CAS) - небольшой успех, есть примеры успешных авиаударов, но немного.

Немного, но каких! Дубовая роща одна многого стоит! Грузины боялись воздуха оч.сильно- это факт (потому и драпали тактически отступали на копейках и прочем сподручном транспорте. Втч.
sabakka> Действия против артиллерии - провал, подбитых грузинских арт. единиц вообще не было, только захватили несколько в Гори.

Они повзводно и даже поорудийно действовали. Для воздуха- оч.сложная цель. Впрочем и эффект от грузинской артилерии был не ахти при таком использовании.
sabakka> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю

А я знаю о паре Су-24М с ПРР. О ОТР впервые слышу.
sabakka> Изоляция района боевых действий (Interdiction) - спорно, эпизодов удачных ударов по колоннам техники я не знаю, но в конце-концов грузины побросали технику в Гори и свалили возможно из-за угрозы ударов с воздуха по дорогам. Хотя, не факт.

Хоть не шибко, но сработало. По крайне мере в моральном плане.
sabakka> За 2003 год они потеряли больше 30 ЛА, в основном вертолёты. Противником было сбито 7 вертолётов и лишь один самолёт. Ещё два самолёта - friendly fire. Сравните это с безвозвратной потерей 6 самолётов за 5 дней.

Я слышал про две машины- Ф-16 и А-10 от огня с земли. Впрочем из Вики.
sabakka> Я бы посмотрел, потом как не видел ещё ни одного такого фото.

Это он наверное о колонне сапербата 2-й бригады у железнодорожного переезда. Там вначале их десантура, а потом мотострелки с танками подоспели...

sabakka> Су-35С целых 6 штук, Су-30СМ 13 штук.

12 Су-35С, а не 6, переданы в 2014 году. До этого поставили 8 бортов. Су-30СМ - 16 в 2013 и сколько то Су-30М2. До конца года количество истребителей марки Су еще удвоится. Помимо есть контракты на самолеты МиГ. Кроме того, на вооружении имеются МиГ-29СМТ, Су-34, Су-25СМ и т.д.

sabakka> А высокоточное оружие "воздух-земля" тоже успели сделать в товарных количествах с тех пор?
С этого года должно начаться производство новых УР ВВ и тактических УР для Су-35С и Т-50. Но на Украину хватит и не самых современных.

sabakka> Потеря 6 самолётов сбитыми и 3 повреждёнными за 5 дней боёв с такой армией как грузинская - это слишком высокий уровень потерь.

И большинство - от огня своих в первый же день. Причина - отсутствие опыта в современных локальных конфликтах, сложный театр бд и скоротечность конфликта(мало времени на реакцию). Кроме того, наличие вполне современной ПВО у Грузи, подключенной к радиотехнической станции пассивной радиолокации Кольчуга-М, украинского производства... И множество ПЗРК - тоже сыграло свою роль.

sabakka> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю

ХЗ, уже мало что помню с того конфликта.
Помню, что Су-34 в Абхазии успешно давили Буки. И там же уничтожили РЛС.

sabakka> За 2003 год они потеряли больше 30 ЛА, в основном вертолёты. Противником было сбито 7 вертолётов и лишь один самолёт. Ещё два самолёта - friendly fire. Сравните это с безвозвратной потерей 6 самолётов за 5 дней.
Сравнили. Опыта у САСШ намного больше и времени на подготовку было больше. Ну, и конечно, оборонный бюджет в 600 лярдов творит чудеса. ))

baroque> 12 Су-35С, а не 6, переданы в 2014 году. До этого поставили 8 бортов. Су-30СМ - 16 в 2013 и сколько то Су-30М2. До конца года количество истребителей марки Су еще удвоится. Помимо есть контракты на самолеты МиГ. Кроме того, на вооружении имеются МиГ-29СМТ, Су-34, Су-25СМ и т.д.

Безусловно, это многое меняет... Шучу, конечно. Очень рад я конкретно, что мы все начинаем просыпаться. На фоне Медведевско-президентского заявления о прощелкивании в год просто на госзаказах тупо миллиарда рублей, такие события - это объективный повод встряхнуться. Надеюсь, это получится...

Офтоп,но

sabakka> Су-35С целых 6 штук, Су-30СМ 13 штук.

Су-35С - 22 ( из них 20 поставлено за 2012-2013гг.)

Су-3ОСМ/Су-30М2 -24( из них 20 поставлено за 2012-2013гг.)



Су-24М "Гефест", Су-34, Су-25СМ, Су-27СМ3, Су-27СМ, Миг-29СМТ из числа современных универсальных ударников не стратегической авиации исключаем?


sabakka> А высокоточное оружие "воздух-земля" тоже успели сделать в товарных количествах с тех пор?

А эта грифованная информация. Алаверды- ссылку на то что не сделали.



sabakka> Потеря 6 самолётов сбитыми и 3 повреждёнными за 5 дней боёв с такой армией как грузинская - это слишком высокий уровень потерь. Возможно были успехи. Посмотрим.

Потеря 15 ЛА ( по вики-данным) с 20 марта по 15 апреля 2003 года такой армией как американская, в абсолютно "комфортабельных" условиях ведения кампании, в боях с такой армией как иракская образца весны 2003 г это какой уровень потерь?

Чем иракская армия образца весны 2003г. не на бумаге, "в танчиках", а де факто, на поле боя была сильнее грузинской?

sabakka> Завоевание господства в воздухе (OCA) - относительный успех: полёты грузинов прекратили, но потерь почти не нанесли.
sabakka> Непосредственная поддержка наземных сил (CAS) - небольшой успех, есть примеры успешных авиаударов, но немного.
sabakka> Действия против артиллерии - провал, подбитых грузинских арт. единиц вообще не было, только захватили несколько в Гори.
sabakka> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю
sabakka> Изоляция района боевых действий (Interdiction) - спорно, эпизодов удачных ударов по колоннам техники я не знаю, но в конце-концов грузины побросали технику в Гори и свалили возможно из-за угрозы ударов с воздуха по дорогам. Хотя, не факт.

А сейчас будет немного не очень известных слайдов.

(без хрестоматийных, типа уничтоженной Су-34 РЛС 36Д6, с высокой долей достоверности отображающих именно работу авиации)

Уничтожен авиацией у Дубовой рощи, Цхинвал.

Брошен, в результате этого же авиаудара. Рядом остов машины с верхнего фото.

Уничтожен авиаударом у Пхвениси вместе с сопровождавшим автомобилем.

Уничтожена авиаударом у Квемо - Реме.

Уничтожена авиаударом у Гори.

Там же

Уничтожена авиаударом у Гори.

Уничтожена авиаударом у Гори

Там же

Там же

Уничтожена авиаударом в Кодори.

Уничтожен авиаударом в Сенаки.

Там же

Три Ан-2 с ремонтно-автотехнической частью. Уничтожены авиаударом в Марнеули

Уничтожение колонны у Мерети.

Уничтожена авиаударом под Цхинвалом.

Уничтожены авиаударом в Дубовой роще

Уничтожены авиаударом у Мерети.

baroque>> Это шутка такая? Например, Су-30СМ и Су-35С - это ничего не изменилось? 0_o
slab105> Судя по всему не шутка. А что по-вашему кардинально поменялось "по земле" по сравнению с 888? Новое вооружение, новые ПрНК (особенно оптоэлктронные)?

Все пытаешься выставить ВВС РФ пещерными? Ну-ну.
Конечно, на Су-30, Су-35, Су-34 стоит именно новая авионика. А текущего вооружения против противника на Украине хватит за глаза. И не только против них. Вас там ваше натовское пренебрежительное отношение реально может когда-нибудь вас погубить, Слаб. Блин, ну как дети: "Ой, мама, хочу 5-й айфон, 4-й устарел и ни на что не годится" - ведетесь на пропаганду.

wert> Потеря 15 ЛА ( по вики-данным) с 20 марта по 15 апреля 2003 года такой армией как американская, в абсолютно "комфортабельных" условиях ведения кампании, в боях с такой армией как иракская образца весны 2003 г это какой уровень потерь?


Вам же писали- большинство потерь было по небоевым причинам- песчанные бури итд, знаете-ли. За год 4 самолета и 8 вертолетов от огня своих и чужих. Надо отделять мух от котлет. В 888 нет ни одной потери (среди тех 6 самолетов), которая была бы признана не боевой.

wert> А сейчас будет немного не очень известных слайдов.

Да ладно, они вполне известны. Причем многие из них довольно спорные. Особенно касательно танков. Дана, кстати, что "под Цхинвали", что "под Гори"- но одна и та же . Многие были уничтожены пехотой или самими грузинами. В любом случае "бронетанковых колонн уничтоженных с воздуха" в наличие не обнаружено. Может один, макс два танка достоверно, + хиллуксы и лендроверы и немножечко артиллерии под Гори (да и то не факт- скорее контрбатарейка). ЗЫ. С чего вы вообще придумали, что РЛС под Шевше** уничтожил Су-34???

sabakka> Су-35С целых 6 штук, Су-30СМ 13 штук.

35-х уже 22 штуки.

sabakka> Оптические прицельные станции для действий по земле подвесные. Кто-нибудь знает марки российских TGP?

"Меркурий".

sabakka> Завоевание господства в воздухе (OCA) - относительный успех: полёты грузинов прекратили, но потерь почти не нанесли.

А была ли цель нанести им потери в авиации? По-моему, именно что прекратить полеты. Устраивать резню задачи не было.

sabakka> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю

Ты плохо знаешь. РЛС были уничтожены ракетами Х-31П.

И.Н.> Все пытаешься выставить ВВС РФ пещерными? Ну-ну.
И.Н.> Конечно, на Су-30, Су-35, Су-34 стоит именно новая авионика. А текущего вооружения против противника на Украине хватит за глаза. И не только против них. Вас там ваше натовское пренебрежительное отношение реально может когда-нибудь вас погубить, Слаб. Блин, ну как дети: "Ой, мама, хочу 5-й айфон, 4-й устарел и ни на что не годится" - ведетесь на пропаганду.

Поверь, Ваня, я неплохо представляю себе возможности ВВС РФ по работе по наземным целям. Может быть даже лучше, чем многие тут на форуме. Только не надо приписывать им тех возможностей которых нет, по крайней мере пока. И ничего пещерного и пренебрежительного тут нет.

sabakka>> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю
И.Н.> Ты плохо знаешь. РЛС были уничтожены ракетами Х-31П.

Откуда дровишки, почему не Х-58. Ей уже по той же РЛС пуляли разок. За год до того как, вроде...

slab105> Вам же писали- большинство потерь было по небоевым причинам- песчанные бури итд, знаете-ли. За год 4 самолета и 8 вертолетов от огня своих и чужих. Надо отделять мух от котлет. В 888 нет ни одной потери (среди тех 6 самолетов), которая была бы признана не боевой.

И что? Это пинок американцам которые в сверх-комфортабельных условиях умудрялись бить технику, или признание того что по сравнению с грузинами иракцы были мягко говоря бледноваты.

slab105> Да ладно, они вполне известны. Причем многие из них довольно спорные. Особенно касательно танков. Дана, кстати, что "под Цхинвали", что "под Гори"- но одна и та же

Исправил подпись, они все под Гори.

slab105> . Многие были уничтожены пехотой или самими грузинами. В любом случае "бронетанковых колонн уничтоженных с воздуха" в наличие не обнаружено.

А они были? Именно бронетанковые. А то массу машин в базах взяли.


slab105> Может один, макс два танка достоверно, + хиллуксы и лендроверы и немножечко артиллерии под Гори (да и то не факт- скорее контрбатарейка).


Ну всего то суммарно 50-60 + уничтоженных единиц набирается за два-три дня самолетовылетов , и людишек там сколько то естественно. Экая мелочевка.

slab105> ЗЫ. С чего вы вообще придумали, что РЛС под Шевше** уничтожил Су-34???

С этого что это факт, считающийся хрестоматийным и фигурирующий в массе источников. Приведи пруф c опровержением.

sabakka>> Су-35С целых 6 штук, Су-30СМ 13 штук.
И.Н.> 35-х уже 22 штуки.
Пусть даже так. И чем они лучше при работе по земле по сравнению Су-24? Ничем. Где ВТО "воздух-земля", где TGP?
sabakka>> Оптические прицельные станции для действий по земле подвесные. Кто-нибудь знает марки российских TGP?
И.Н.> "Меркурий".
Который эксклюзивно для Су-25Т. Нет уже ни Су-25Т, ни "Меркурия". И не было никогда в товарных кол-вах. Да и разработка это конца 80-х на соотв. тех. уровне.
sabakka>> Завоевание господства в воздухе (OCA) - относительный успех: полёты грузинов прекратили, но потерь почти не нанесли.
И.Н.> А была ли цель нанести им потери в авиации? По-моему, именно что прекратить полеты. Устраивать резню задачи не было.
Т.е. летчиков специально инструктировали мешать грузинам летать, но не трогать сами самолёты? Просто не смогли найти или попасть. Вся добыча - пара вертолётов и Ан-2.
sabakka>> Подавление ПВО (SEAD) - провал, РЛС были уничтожены ОТР насколько я знаю
И.Н.> Ты плохо знаешь. РЛС были уничтожены ракетами Х-31П.
Откуда такие сведения?

wert> И что? Это пинок американцам которые в сверх-комфортабельных условиях умудрялись бить технику, или признание того что по сравнению с грузинами иракцы были мягко говоря бледноваты.

Иракцы как иракцы. Бои в той же Фаллудже показали, что они не такие уж простачки. А вот вы песчаную бурю в иракской пустыне видели? Не особо это сверх-комфортабельно. Не говоря уже о количестве вылетов АА тогда.

wert> Ну всего то суммарно 50-60 + уничтоженных единиц набирается за два-три дня самолетовылетов , и людишек там сколько то естественно. Экая мелочевка.

То есть, вы утверждаете, что грузины потеряли 50-60 единиц техники исключительно от воздействия с воздуха?

wert> С этого что это факт, считающийся хрестоматийным и фигурирующий в массе источников. Приведи пруф c опровержением.

В какой массе? Да хотя бы награждение экипажа Су-24М Героем России "за выполнение особо ответственного боевого задания" Скорее насчет Су-34 пруфы надо искать. Это больше легенда, чем быль...