[image]

[16.05.2014] Авария ракеты Протон-М со спутником Экспресс-АМ4

Теги:космос
 
1 5 6 7 8 9 10 11

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
Inewth> Это как это - лопнула? У них движок не сильно нагруженный?
По телеметрии - давление упало в ноль. А где и что именно...
Inewth> Нет причин, говорите? А как же инвесторов привлекать?
Инвесторы привлекаются статистикой запусков.

Bredonosec> Вот помнится .поставили нового главу хруничева, через 3 месяца катастрофа. Новый даже еще в дела нормально войти не успел, но по вашей логике виновен он.
Не "не успел" а неправильно расставил приоритеты вхождения. За три месяца ракету сам лично мог всю осмотреть.

NDMG> Однако если лопнул один из двадцати-тридцати - значит брак?
Могли просто неправильно рассчитать требуемый ресурс. Или прожигали слишком много раз.

NDMG> Технологическая цепочка производства Мерлинов не отлажена и не закреплена нормативно? Вы полагаете?
Нормативное закрепление нужно для прикрытие задницы при авариях. Зачем оно внутри частной фирмы?
   29.029.0
+
+2
-
edit
 

wstil

аксакал

Дем> Не "не успел" а неправильно расставил приоритеты вхождения. За три месяца ракету сам лично мог всю осмотреть.
В общем и целом, руководитель не должен осматривать ракету. Он должен выстроить систему, при которой будут исполняться свои должностные обязанности в соответствие с нормативными актами.
   29.029.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
wstil> В общем и целом, руководитель не должен осматривать ракету.
Хороший - да, не должен.
Но если старт на носу - то в первую очередь надо заниматься им. И не по отчётам смотреть, а на реальные железяки.
Выборочно проверить несколько мест и оценить степень имеющегося бардака.
   29.029.0

wstil

аксакал

Дем> Выборочно проверить несколько мест и оценить степень имеющегося бардака.
А если он не инженер? Управленец в этом ничего не поймет.
   29.029.0
RU Дм. Журко #27.05.2014 21:20  @wstil#27.05.2014 19:52
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

wstil> А если он не инженер? Управленец в этом ничего не поймет.

Даже инженер нуждается во времени на то, чтобы присмотреться, привыкнуть, начать понимать.
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU NDMG #28.05.2014 09:56  @Дм. Журко#27.05.2014 14:16
+
+1
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Не хотелось продолжать диспут, но... :)
Д.Ж.> Знакомьтесь с предметом.

Раз так, давайте вместе познакомимся с предметом.
Вы упомянули "пусковые действия Протона" и "разрыв технологической цепочки". Я, правда не знаю, что это такое.

Д.Ж.> Протон? Ну, скажем, перелив топлива в Бриз.
Какого топлива? Поясните, пожалуйста, о чем это?
   29.029.0
+
+1
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Inewth>> Это как это - лопнула? У них движок не сильно нагруженный?
Дем> По телеметрии - давление упало в ноль. А где и что именно...

Да. Что именно и где?

Inewth>> Нет причин, говорите? А как же инвесторов привлекать?
Дем> Инвесторы привлекаются статистикой запусков.
Думаете, многомиллионные инвесторы и страховые фирмы довольствуются голой статистикой запусков?

Дем> Не "не успел" а неправильно расставил приоритеты вхождения. За три месяца ракету сам лично мог всю осмотреть.
Зачем и какую именно ракету осматривать? Это не он бредоносец, а вы бредоносец.

NDMG>> Однако если лопнул один из двадцати-тридцати - значит брак?
Дем> Могли просто неправильно рассчитать требуемый ресурс. Или прожигали слишком много раз.
NDMG>> Технологическая цепочка производства Мерлинов не отлажена и не закреплена нормативно? Вы полагаете?
Дем> Нормативное закрепление нужно для прикрытие задницы при авариях. Зачем оно внутри частной фирмы?

Ну, а эти два перла можно даже не комментировать.
Не может ли кто нибудь прояснить, по какому критерию здесь присваивают квалификацию "опытный"? :)
   29.029.0
Это сообщение редактировалось 28.05.2014 в 10:55
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
wstil> А если он не инженер? Управленец в этом ничего не поймет.
Опытный управленец способен понять, что ему лапшу на уши вешают. Иначе какой он нафиг управленец?
Это больше знание психологии, чем техники.

NDMG> Да. Что именно и где?
Есть только телеметрия (неопубликованная) и видеосъёмка с расстояния сколько там было десятков км.

NDMG> Ну, а эти два перла можно даже не комментировать.
Ну так не комментируй :D:D раз сказать нечего.
   29.029.0
Данное сообщение является официальным предупреждением
BG varban #28.05.2014 15:15  @NDMG#28.05.2014 10:38
+
+1
-
edit
 

varban

администратор
★★★☆
Дмитрий, Гептил!

Давайте без перехода на личности!
   35.0.1916.11435.0.1916.114

  • varban [28.05.2014 15:15]: Административное предупреждение: varban#28.05.14 15:15
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★★
админ. бан
Lamort>> Знаете, в ULA нет "человеков с маузером", однако их ракеты летают крайне стабильно.
U235> У них вместо него - человек с авторучкой, который безжалостно увольняет допустивших серьезные косяки. А стреляются уволенные, оставшись без работы и с кредитами, уже сами.

У вас явные наклонности "пинать людей" с целью их гибели или доведения до суицида. :)
В ULA, как я полагаю, просто-напросто совершенная система контроля за качеством производства, давно известно, что "англичане ружья кирпичом не чистят". Эта система не позволяет человеку сделать ошибку, только и всего.

Lamort>> Вам не приходило в голову подумать о том каким вообще образом "Протон" летает даже с той надёжностью, которая есть, - она каждый раз новое изделие.
U235> У Атласа-5 двигателей от одного до шести. У Фалькон-9 - вообще 9. И ничего. Летают.

У Атласа-5 от 2 до семи двигателей, есть ещё верхняя ступень.
Вы не видите разницы между двенадцатью и семью? ;) Берём ту же исходную надёжность, 0.999, для семи двигателей суммарная надёжность составит 0.993, что составит вероятность аварии в 0.7%, насколько я помню, Атлас-5 100 раз ещё не слетал и также он не постоянно летает в максимальной конфигурации. :)

Что касается Falcon-9, у него стоит система резервирования.
   
RU Бывший генералиссимус #29.05.2014 11:05  @Lamort#29.05.2014 01:38
+
+1
-
edit
 
Lamort> В ULA, как я полагаю, просто-напросто совершенная система контроля за качеством производства, давно известно, что "англичане ружья кирпичом не чистят". Эта система не позволяет человеку сделать ошибку, только и всего.

Ой, ой, ой, разве не там спутник уронили, забыв завернуть 14 болтов? Нет, предусмотреть все возможные ситуации никакая "система контроля" не в состоянии.
Или вспомним эпизод с нераскрывшейся главной параболической антенной "Галилео". По факту ведь должна была система подсказать, что гарантийный срок смазки вышел.

Опять же, нераскрывающиеся панели солнечных батарей у серийных связных спутников - одна раскрылась, другая - нет, спутник несимметричен, управлять сложно, энергии не хватает...
   11.011.0
RU Nikita #29.05.2014 11:32  @Бывший генералиссимус#29.05.2014 11:05
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Nikita

аксакал

Б.г.> Ой, ой, ой, разве не там спутник уронили,

Нет, не там. ULA не делает спутники.

Б.г.> забыв завернуть 14 болтов?

Не 14, а 24.

Б.г.> Или вспомним эпизод с нераскрывшейся главной параболической антенной "Галилео" ... Опять же, нераскрывающиеся панели солнечных батарей у серийных связных спутников

И причём здесь ULA ?
   11.011.0
MD Serg Ivanov #29.05.2014 12:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆

Комиссия назвала саботаж в числе возможных причин аварии "Протона"

Расследующая аварию комиссия связывает основные версии с работой двигателя третьей ступени, но не исключает и возможность саботажа // www.interfax.ru
 

-сделано великое открытие..
   35.0.1916.11435.0.1916.114

NDMG

втянувшийся
☆★
"Наиболее вероятной причиной аварии на сегодняшний день представляется разрушение крепления подшипника турбонасоса в рулевом двигателе третьей ступени ракеты", - сообщил председатель комиссии, первый заместитель гендиректора ЦНИИмаша Александр Данилюк.

Помимо этой версии в дальнейшем комиссия будет рассматривать еще три. Все они связаны с работой рулевого двигателя третьей ступени: разгерметизация магистрали питания горючим, попадание посторонней частицы в регулятор расхода горючего или стабилизатор и засорение фильтра по линии горючего.

По словам Данилюка, комиссия пока не исключила версию преднамеренного саботаж.
 


Не все так криминально.
   29.029.0
+
+2
-
edit
 

zaitcev

опытный

Nikita> И причём здесь ULA ?

Не при чем, конечно. Б.г. явно имел в виду обобщенных "англичан", то есть западную космонавтику в целом.

К сожалению, России в этом вопросе еще меньше чем хвастаться, чем в средствах выведения. И еще как назло "Персона" скапутилась.
   18.0.1025.13318.0.1025.133
LT Bredonosec #29.05.2014 23:29  @zaitcev#27.05.2014 08:12
+
-
edit
 
zaitcev> Мне пришлось 3 раза кликнуть на цепочку ответов, но по-видимому я привел РД-180 как пример того, что российская технология может прекрасно работать и без угрозы тюрьмы.
Но звучало это так, как "в сша 180 работают безопасно в отличие от россии". Что вызвало вопросы у меня.

>Я полагаю вы с Ураном не согласны с этим тезисом,
чего ради?
Я заявил, что для прекращения бардака надо одновременное и повышение оплаты и повышение ответственности. Потому что при текущем положении аварийность откровенно большая.
Так понимаю, что с данным тезисом вы несогласны? Ну, опять же, вы свободны думать как нравится.
   26.026.0
RU Дм. Журко #30.05.2014 12:17  @zaitcev#29.05.2014 19:11
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

zaitcev> Не при чем, конечно. Б.г. явно имел в виду обобщенных "англичан", то есть западную космонавтику в целом.

А с другой стороны, ну уронили спутник? Это не Протон уронить со готовым спутником. Разница в убытках раз в сто. Ну зачем такие сопоставления? Они для майданов.

К тому же, настроение голосующих на сайте исходит из того, что остальной мир, мол, сравниться с советской космонавтикой не в силах. Сравнения вроде шатла с союзами. Привязанность одного, хоть и хорошего, американского носителя к движкам первой ступени советской разработки, которая очевидна, обобщают произвольно.
   35.0.1916.11435.0.1916.114
RU Nikita #30.05.2014 13:27  @Дм. Журко#30.05.2014 12:17
+
+5
-
edit
 

Nikita

аксакал

Д.Ж.> А с другой стороны, ну уронили спутник? Это не Протон уронить со готовым спутником. Разница в убытках раз в сто.

Вы сильно ошибаетесь. "Роняние" NOAA-19 обошлось в $135 млн. И это только прямые затраты на непосредственно ремонт.
   11.011.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал
★☆
До сих пор причина - "предположительно"? :eek:
   29.029.0
+
+1
-
edit
 

Inewth

опытный
☆★
Д.Ж.>> Протон? Ну, скажем, перелив топлива в Бриз.
NDMG> Какого топлива? Поясните, пожалуйста, о чем это?

Это любопытно. Что за история с переливом топлива в Бриз, Дм. Журко?
ИМХО, Ваш ник дает ответ на вопрос.... :D
   29.029.0
+
+1
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Причиной аварии "Протона", предварительно, стало разрушение подшипника.
"Основная версия какая была, такая она и осталась — разрушение подшипника турбонасосного агрегата рулевого двигателя третьей ступени. Никакой фантастики — все скучно и прагматично", — сказал Данилюк, отвечая на вопрос РИА Новости.

РИА Новости Причиной аварии "Протона", предварительно, стало разрушение подшипника | РИА Новости
   29.029.0

NDMG

втянувшийся
☆★
Причиной крушения ракеты-носителя «Протон-М» стал производственный дефект. Об этом пишет газета «Известия» со ссылкой на главу комиссии по расследованию причин аварии Александра Данилюка.

«Члены комиссии — а их больше 20 человек — пришли к выводу, что причиной аварии стал производственный дефект в ходе сборки, который привел к разрушению узла подшипника турбонасосного агрегата», — сказал он.
   29.029.0

Invar

опытный
★☆
NDMG> «Члены комиссии — а их больше 20 человек — пришли к выводу, что причиной аварии стал производственный дефект в ходе сборки, который привел к разрушению узла подшипника турбонасосного агрегата», — сказал он.

Не шибко сильно такое заключение отличается от:
Прочитал тему - ни одной мысли по теме. Обычное, при любой аварии блям-блям.
 
;) Токомо что без Дж. Бонда

Двадцать человек зуб дают оно конечно аргумент сильный...пока еще дцать не появится :p
   22
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

NDMG

втянувшийся
☆★
Invar> ;) Токомо что без Дж. Бонда

Без Дж. Бонда никак:
— Дело возбуждено на основании материалов, переданных из ФСБ, рассказал источник в полиции. По его словам, суть дела такова: в апреле 2013 года при входном контроле в коллекторе для подачи воздуха двигателя второй ступени ракеты обнаружили несколько неиспользованных трубчатых алюминиевых пломб. Если бы их не заметили на контроле, ракетный двигатель РД-0210 вышел бы из строя в полете, что привело бы к очередному падению «Протона». Но пломбы увидели при просвечивании и, чтобы их удалить, провели внеплановые работы стоимостью 194 тыс. рублей, рассказал «Известиям» источник в «Хруничеве».
— Порядка 15 сотрудников «Хруничева» тогда же были опрошены и проверены на полиграфе, — рассказал один из руководителей предприятия.
Источник в МВД уверяет, что полученная информация позволила подтвердить умышленный характер действий, установить виновных. Однако имена их пока не разглашаются.
 


Читайте далее: МВД завело уголовное дело по факту саботажа в Центре Хруничева - Известия

Осталось доказать, что это троцкистское гнездо или козни госдепа.
   29.029.0
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru