УРВВ

Bredonosec> Ну вот.. А то сразу громкие слова..
Если я чего-то не знаю, то так и пишу "Не знаю". Если не помню - то "не помню", если видел, но не итересовался - то "не интересовался"

>>Название двухрежимный слышал. Однако... Время работы увеличено в 2 раза и импульс вырос тоже в 2 раза. Вывод напрашивается сам собой.
Bredonosec> Почему? В разгонной части могли увеличить площадь горения, могли иной состав положить, более быстрый, для более краткого периода разгона. А потом длительное горение с малой тягой.
Но пропорции времени горения и увеличения импульса разве не говорят об обратном?

Bredonosec> Кстати, а где указано, что именно в 2 раза длительность работы увеличена?
Bredonosec> Я не нашел.
Мне это объясняли на ПО "Артёма", когда я там был в доисторические времена. Может врали?
Или кто шашку хитрой формы доработал? Про это не слышал.


Bredonosec> Достаточно странно.. А что за изделие было?
Я спрашивал не про изделие, а про набор существенных параметров для ракеты В-В с их точки зрения и общую оценку набора показателей.

(Хотя конечно мне лично была интересна АИМ-120С-7.
"Пятёрку" мне довелось руками пощупать - и АИМ и САТМ. А про "семёрку" только читать)

Bredonosec> Не вижу ограничений.
А зря

Dio69>> Откуда эти 5g ?
Bredonosec> Вынырнуло со ссылкой во время одного из срачей за амраам и его ттх. Не помню, толь здесь, толь еще где.

Ага... (кивает) После 130км полёта по инерции (!), болванка закладывает углы при перегрузке 5g...
Ага-ага...

Dio69> Ага... (кивает) После 130км полёта по инерции (!), болванка закладывает углы при перегрузке 5g...
Dio69> Ага-ага...
как из 48Н6Е была получена 48Н6Е2 и за счет чекго добавили дальности со 150 до 200км?

Dio69> Если я чего-то не знаю, то так и пишу
Dio69>>> Движок работает 6 сек (у Р-27) - а дальше как камень из рогатки.
я заметил Традиционно, кстати

Dio69> Но пропорции .. разве не говорят об обратном?
Bredonosec>> Кстати, а где указано
Dio69> Мне это объясняли на ПО "Артёма", когда я там был в доисторические времена. Может врали?
Dio69> Или кто шашку хитрой формы доработал? Про это не слышал.
Тогда зачем подавать сие как факт? Если опять "не знаю, не слышал".

Dio69> Я спрашивал не про изделие, а про набор существенных параметров
Тогда зачем они сами публикуют макс дальность?

Dio69> А зря
зря помню математику? Ну, это уже, извините...

Dio69> Ага... (кивает) После 130км полёта по инерции (!), болванка закладывает углы при перегрузке 5g...
Dio69> Ага-ага...
А прикинуть начальную скорость и торможение кто мешает? А потом прикинуть по остаточной скорости и площади оперения макс подьемную и соответственно перегрузку - кто-то не дает?
А примерно раскидал цифирей. Вы же только "болванка, рогатка, ага-ага.."

Bredonosec> Насколько я слышал, указываемая каталожная макс дальность - это дальность, на которой УР еще может совершить маневр с перегрузкой в 5ж. . Причем, это общая оценка как для натовских, так и для советских.

Где слышал? Это очень важно. Мы, помнится, несколько лет назад на Сухом.ру и у Eagle Dynamics пытались установить критерий определения максимальной дальности. Мнения высказывались разные, вплоть до того, что это максимальная дальность при стрельбе под нулевым курсовым углом, на которой ракета может выйти на высоту цели, независимо от располагаемой перегрузки в момент выхода. А в разных околомурзильных изданиях можно было прочитать, что это дальность пуска, при превышении которой вероятность поражения цели становится меньше заданной, — и тогда вообще ни о каком сопоставлении ракет по этому параметру говорить нельзя, т.к. эти «заданные вероятности» могут быть сильно разными

ЗЫ: Во, насилу нашёл одну из веток на ED: Missile data question for military_upir, Darth, Chizh, etc. - ED Forums (Суховская потерялась). Пробегись, там есть несколько интересных вещей, но самое ценное вот тут: http://www.ecf.utoronto.ca/~pavacic/missiles/minizap.zip — сие есть аццкая прога знаменитого в симуляторных кругах Andrew Pavacic'а, призванная рассчитывать максимальную дальность пуска ракеты/снаряда в заданных начальных условиях. Более детальные объяснения в самой ветке, а резюме — начиналось это с того, чтобы определить недостающие коэффициенты "обратным счётом" из всей совокупности имеющихся данных о дальностях пуска/полёта разных ракет и снарядов. Надо признать, что в конце концов идея себя оправдала, демонстрируя хорошие прогностические способности. Так что поразвлекайся

Bredonosec> Дальность баллистического полета тут вообще никого не колышет.

Дык тоже колышет, т.к. вполне себе параметр для сравнения. Во вражеских источниках называется Raero, но у нас такого аналога не встречал.

Bredonosec> Вообще-то тут таки надо считать сопротивление, чтоб делать оценки. Но если грубо представить площадь оперения в 0.729 кв. метра, а остаточную массу в 200 кг, то, взяв макс Су за 1, получим V=sqrt(2mgn/S*ro*Cy) = sqrt(20000/0.729*0.6*1) = sqrt(20000/0.4374) = 213m/s

Эт ты щас чо посчитал? Ты считаешь для n=5, но при этом берёшь максимальный Cy=1 — а как оно у тебя в одной и той же формуле друг с другом уживается? И почему плотность берёшь 0,6? Предполагаем полёт на H=10000 м (это ж для неё 60 км для 27Э насчитали), там меньше будет раза в два. Или ты уже заложился на точку встречи на относительно малой высоте?

Bredonosec> Учитывая, что УР имеет очень аэродинамичную вытянутую форму и её сопротивление точно меньше сопротивления аналогичного по массогабаритам артснаряда…

Не точно меньше. Конечно, если исходить из типичного удлинения снаряда (ну, скажем, 3), то S явно больше будет для равной массы, но: сопротивление оперения большую роль должно сыграть, да и донное сопротивление снаряда должно быть меньше того же для ракеты с выгоревшим топливом. ИМХО не так очевидно, считать надо.

>…который имеет начальную скорость в 2.5-3 раза меньше(у нас же начальная 4.5М - помним?), но таки попав в стратосферу, на полсотни улетает

Ты из короткоствольной гаубицы стреляешь, что ль? Начальную скорость снаряда нормальной пушки надо брать 850..900 м/с, т.е. М=3, если в «твоей» стратосфере стрелять. А 4,5/3 = 1,5 от силы

Bredonosec> Чтоб считать точнее - надо коэфф сопротивления знать, а его нет.

Угу, вот его-то и надо первым делом прикидывать, причём самого по себе Cx'a мало — нужна оценка skin-friction drag'а, как его там правильно по-русски...

> А потом длительное горение с малой тягой. Кстати, а где указано, что именно в 2 раза длительность работы увеличена?

Да это расхожая фраза, что время работы двигателя Р-27 — 4,5..6 с, а Р-27Э — 8..12 с. Какого-то определённого авторитетного источника нет, переписывают друг у друга. Посему, если двигатель Эшки двухрежимный, то при удваивании времени горения импульс вырастет менее чем в 2 раза.

> Время инерциального наведения 30 сек, а дальность захвата ГСН цели с эпр 3 кв м - 25 км.

Но можно ли их складывать? Параметр «дальность захвата ГСН» для полуактива может быть жульническим: а ну как они приводят максимально возможную дальность захвата, т.е. для случая, когда расстояние от РЛС до цели минимально? Тогда складывать максимальную протяжённость инерциального участка с этой табличной дальностью захвата неправомерно.

Тем более ты сам же и ответил:

> Как-то уже 50 км.

Вот именно А заявляют больше 60. (Ну а про 130 вообще ни в какие ворота не лезет по радиотехнической части.)

Dio69> После 130км полёта по инерции (!), болванка закладывает углы при перегрузке 5g...

Ну дык смотря с какой высоты стрелять. А ну как это было посчитано для пуска с динамического потолка Су-27 — тогда ещё бабушка надвое сказала, какая скорость (следовательно, располагаемая перегрузка) останется у Р-27Э после пролёта 130 км

Bredonosec> Тогда зачем подавать сие как факт? Если опять "не знаю, не слышал".
Ну я же подсказываю

Dio69>> Я спрашивал не про изделие, а про набор существенных параметров
Bredonosec> Тогда зачем они сами публикуют макс дальность?
А кто его знает????
Как думаешь - для тех, кто реально принимает решения о закупках техники или решения о принятии её на вооружение имеет ли значение, ЧТО там где-то публикуется? Читают ли эти люди публикуемые данные? Верят ли им?
Вот Рейтеон и не заморачивается каламбуром.


Bredonosec> А примерно раскидал цифирей. Вы же только "болванка, рогатка, ага-ага.."
А разве не так????

Darth> Посему, если двигатель Эшки двухрежимный, то при удваивании времени горения импульс вырастет менее чем в 2 раза.
О! Наконец-то ты с пятого раза обратил на это внимание )))
Только вот вбросим ещё одну шайбу - время работы длинного двигателя в 2 раза больше, чем короткого. Импульс длинного в 2 раза больше короткого.
Вопрос: имеет ли значение для общих расчётов двухрежимность работы двигателя???

(Сразу оговорюсь, что я далёк от аэродинамики и баллистики. Где ракетчики с форума??)


>> Время инерциального наведения 30 сек, а дальность захвата ГСН цели с эпр 3 кв м - 25 км.
Darth> Но можно ли их складывать? Параметр «дальность захвата ГСН» для полуактива может быть жульническим: а ну как они приводят максимально возможную дальность захвата, т.е. для случая, когда расстояние от РЛС до цели минимально? Тогда складывать максимальную протяжённость инерциального участка с этой табличной дальностью захвата неправомерно.
Вцелом верно, хотя ты и забываешь, что цель летит К ТЕБЕ, т.е. дальность полёта ракеты будет меньше суммы участка ИН+РК и дальности ГСН.

Darth> Вот именно А заявляют больше 60. (Ну а про 130 вообще ни в какие ворота не лезет по радиотехнической части.)

Ну наконец-то!

Dio69>> После 130км полёта по инерции (!), болванка закладывает углы при перегрузке 5g...
Darth> Ну дык смотря с какой высоты стрелять. А ну как это было посчитано для пуска с динамического потолка Су-27 — тогда ещё бабушка надвое сказала, какая скорость (следовательно, располагаемая перегрузка) останется у Р-27Э после пролёта 130 км

Ну если из космоса вертикально вниз, то....

Darth>> Посему, если двигатель Эшки двухрежимный, то при удваивании времени горения импульс вырастет менее чем в 2 раза.
Dio69> О! Наконец-то ты с пятого раза обратил на это внимание )))

Вы меня с кем-то путаете — я обратил на это внимание ещё несколько лет назад

Dio69> Только вот вбросим ещё одну шайбу - время работы длинного двигателя в 2 раза больше, чем короткого. Импульс длинного в 2 раза больше короткого.
Dio69> Вопрос: имеет ли значение для общих расчётов двухрежимность работы двигателя???

Конечно нет, при пуске на дальность за пределами активного участка имеет значение только импульс.

Dio69> Вцелом верно, хотя ты и забываешь, что цель летит К ТЕБЕ, т.е. дальность полёта ракеты будет меньше суммы участка ИН+РК и дальности ГСН.

Не забываю 60 км — это для скорости носителя = 1100, цели = 900. Если взять среднюю скорость Р-27Э при дальности пуска 60 км за М=3,5 (1050 м/с на 10000 м), то время до встречи с целью — 46 с. За это время противники сблизятся лишь до 45..48 км, т.е. на участок самонаведения приходится 15..18 км — но если моё предположение про жуликов верно, то это как раз и будет предельная дальность действия ГСН

Darth>> Вот именно А заявляют больше 60. (Ну а про 130 вообще ни в какие ворота не лезет по радиотехнической части.)
Dio69> Ну наконец-то!

Так чего "наконец-то"-то? Я и не утверждал, что она дальше 60 км летать может.

> Ну если из космоса вертикально вниз, то....

А про космический участок траектории Р-27 продолжено тут: Влияние солнечного ветра на высоту орбиты небесных тел

Dio69>> Вцелом верно, хотя ты и забываешь, что цель летит К ТЕБЕ, т.е. дальность полёта ракеты будет меньше суммы участка ИН+РК и дальности ГСН.
Darth> Не забываю 60 км — это для скорости носителя = 1100, цели = 900. Если взять среднюю скорость Р-27Э при дальности пуска 60 км за М=3,5 (1050 м/с на 10000 м), то время до встречи с целью — 46 с. За это время противники сблизятся лишь до 45..48 км, т.е. на участок самонаведения приходится 15..18 км — но если моё предположение про жуликов верно, то это как раз и будет предельная дальность действия ГСН

Во-первых, средняя скорость M = 3.5 на 60 км - это очень неправдоподобно.
Во-вторых, каким же это образом из всех этих расчётов следует оценочная дальность работы ГСН 15-18 км? Никак не пойму.

sabakka> Во-первых, средняя скорость M = 3.5 на 60 км - это очень неправдоподобно.

Но скорость в конце активного участка (а это 12 секунд полёта) у неё М=4,5, а средняя высота полёта более 10 км (т.к. баллистическая траектория) — из того и исходил. Кроме того, лететь-то ей надо не все 60 км, а всего лишь около 45.

sabakka> Во-вторых, каким же это образом из всех этих расчётов следует оценочная дальность работы ГСН 15-18 км? Никак не пойму.

Потому что из этих расчётов она и не следует Просто выше была приведена ссылка: Главная / Каталог продукции | Киевский завод РАДАР . Там есть две примечательных фразы:

1. "дальность захвата целей с ЭПР 3м² - 25 км"
2. "время инерциального наведения с радиокоррекцией при максимальном удалении от носителя до 25 км - 30 с".

Привлекла внимание своей "мурзилкоподобностью" Примечательная фраза 1, т.к. дальность захвата у ПАРГСН существует не "объективно", а, очевидно, зависит от дальности до цели от РЛС носителя. Вот я и подумал, что если 25 км — это "жульническая" максимально возможная дальность захвата (т.е. речь шла бы о захвате на пилоне, если бы отсутствовала помеха от собственной РЛС), то дальность захвата той же цели на большом удалении от носителя будет меньше. А 15-18 км — это у меня получилась дальность от Р-27 до цели в момент завершения участка ИН+РК, определяемый из Примечательной фразы 2

Но: расстояние между носителем и целью в момент попадания/промаха УР я посчитал в предположении, что носитель сразу после пуска дёрнул ручник и неподвижно завис в воздухе На самом деле это расстояние будет 35 км, а не 45..48. Таким образом, 35 больше 25 ("жульническая" дальность захвата) всего-то в 1,4 раза. Но теперь самое интересное: сев за бумажку и калькулятор, я получил, что дальность захвата ГСН падает в этом случае до 17 км (т.е. даже больше, чем раньше думал). Посему прошу проверить концепцию: верно ли считать, что мощность в точке расположения приёмника ПАРГСН обратно пропорциональна произведению квадрата расстояния от РЛС до цели и квадрата расстояния от цели до ракеты?

PS: А нужно нам это всё, чтобы удостовериться в том, что разрекламированные дальности пуска Р-27ЭР в 130 км не могут иметь места из-за ограничений по радиотехнической части.

Darth> Потому что из этих расчётов она и не следует Просто выше была приведена ссылка: Главная / Каталог продукции | Киевский завод РАДАР . Там есть две примечательных фразы:
Darth> 1. "дальность захвата целей с ЭПР 3м² - 25 км
Для каких условий- непонятно.

Darth> 2. "время инерциального наведения с радиокоррекцией при максимальном удалении от носителя до 25 км - 30 с".
Не совсем понятно как её интерпретировать.
Ограничение на общее время радиокоррекции выглядит странным.
Ограничение в 25 км. может быть связано с дальностью приёма сигналов коррекции соотв. приёмником ракеты. При этом, возможно, 30 сек = это время, за которое ракета улетает от носителя на 25 км.

Darth> Привлекла внимание своей "мурзилкоподобностью" Примечательная фраза 1, т.к. дальность захвата у ПАРГСН существует не "объективно", а, очевидно, зависит от дальности до цели от РЛС носителя.
Естесвенно, эта дальность зависит от расстояния между носителем и целью.

Darth> Вот я и подумал, что если 25 км — это "жульническая" максимально возможная дальность захвата (т.е. речь шла бы о захвате на пилоне, если бы отсутствовала помеха от собственной РЛС), то дальность захвата той же цели на большом удалении от носителя будет меньше.
Странное предположение. Тем более, что захват цели на подвеске невозможен из-за излучения от своей РЛС по БЛ. Зачем им приводить именно такую дальность захвата, которая вообще ни при каких обстоятельствах не может иметь места?

Darth> А 15-18 км — это у меня получилась дальность от Р-27 до цели в момент завершения участка ИН+РК, определяемый из Примечательной фразы 2
Как?

Darth> Но: расстояние между носителем и целью в момент попадания/промаха УР я посчитал в предположении, что носитель сразу после пуска дёрнул ручник и неподвижно завис в воздухе На самом деле это расстояние будет 35 км, а не 45..48.
Как получилось подобное расстояние? Какую взяли среднюю скорость ракеты при полёте на 60 км?

Darth> Таким образом, 35 больше 25 ("жульническая" дальность захвата) всего-то в 1,4 раза. Но теперь самое интересное: сев за бумажку и калькулятор, я получил, что дальность захвата ГСН падает в этом случае до 17 км (т.е. даже больше, чем раньше думал).
Пусть дальность будет 35 км. Но я не понимаю смысл дальнейших выкладок. Вы не пытаетесь расчётами доказать свою интерпретацию дальности захвата 25 км., а просто используя её считаете дальность захвата уже для других условий.

Darth> Посему прошу проверить концепцию: верно ли считать, что мощность в точке расположения приёмника ПАРГСН обратно пропорциональна произведению квадрата расстояния от РЛС до цели и квадрата расстояния от цели до ракеты?
Это, вообще-то, правильно.

Darth> PS: А нужно нам это всё, чтобы удостовериться в том, что разрекламированные дальности пуска Р-27ЭР в 130 км не могут иметь места из-за ограничений по радиотехнической части.
Из ваших выкладок это не следует. И обратное тоже не следует.

Darth>> 2. "время инерциального наведения с радиокоррекцией при максимальном удалении от носителя до 25 км - 30 с".
sabakka> Не совсем понятно как её интерпретировать.

а если так: если есть коррекция:
- значит изменение траектории
- значит к рулевым поверхностям прикладывается усилие
- значит расход "рабочего тела" рулевыми машинками (или что там на Р-27?)
- значит этого "рабочего тела" должен быть запас определенной разумной величины, который может кончится.
имеет ли такая логическая цепочка смысл?

ko4evnik> имеет ли такая логическая цепочка смысл?

Не имеет.
Рулевые машинки работают не только на этапе полёта под управлением ИНС с РК, а также и на этапе самонаведения. Расход рабочего тела зависит от того, какие манёвры ракете предётся совершить в полёте.

2 sabakka

Спасибо, что зашли сюда, а то Dio закинул много удочек и потерялся

> Для каких условий- непонятно.

Вот именно, непонятно. Поэтому, учитывая сложившуюся практику разработчиков завышать характеристики изделий, я подумал, что это для наиболее оптимальных условий — т.е. по крайней мере для таких, когда цель подсвечена наиболее мощным сигналом.

> Ограничение в 25 км. может быть связано с дальностью приёма сигналов коррекции соотв. приёмником ракеты.

Да, это первая мысль. Антенны РК, мягко скажем, не выглядят большими и оптимально расположенными — но причём тут 30 сек?! Ибо:

> При этом, возможно, 30 сек = это время, за которое ракета улетает от носителя на 25 км.

Но ракеты-то с разной энергетикой ("Р" и "ЭР"), да и скорости носителя в момент пуска могут быть любыми — и эти все различия условий под одну гребёнку? Поэтому я забил на 25 км и ориентировался на 30 сек. Хотя теперь понимаю, что надёжнее было бы взять 25 км от носителя за конец инерциального участка, т.к. 30 сек ещё более необъяснимо.

> Тем более, что захват цели на подвеске невозможен из-за излучения от своей РЛС по БЛ. Зачем им приводить именно такую дальность захвата, которая вообще ни при каких обстоятельствах не может иметь места?

Да, потому я и написал, что речь шла бы о захвате на пилоне, если бы не... Тут, кстати, у меня вот какой вопрос: что с точки зрения возможностей захвата "хуже" для системы Н001(Н019)-Р27Р — висение на подвеске и приём по БЛ ГСН заднего лепестка РЛС или отлёт вперёд от носителя и приём по заднему лепестку ГСН бокового или главного лепестка РЛС? (Видимо, речь тут идёт о соотношении уровня указанных лепестков для РЛС и ГСН?) Потому что отсюда напрашивается главный вопрос — на каком расстоянии Р-27Р от носителя дальность захвата оптимальна? (Т.к. мы уже поняли, что тут два конкурирующих фактора: дальность РЛС-цель и дальность РЛС-ГСН).

> Зачем им приводить именно такую дальность захвата, которая вообще ни при каких обстоятельствах не может иметь места?

А вот этот вопрос, думаю, они себе не задавали Т.к. таким же образом можно спросить, зачем в справочниках и даже руководствах приводить дальность пуска в ППС для Р-73 — 30 км, а для Р-27ЭТ — аж 53 км?! И что означает дурацкая приписка "Дальности приведены без учёта возможностей ГСН" — ну и нафига мне как лётчику такие дальности?

Darth>> На самом деле это расстояние будет 35 км, а не 45..48.
> Как получилось подобное расстояние? Какую взяли среднюю скорость ракеты при полёте на 60 км?

Понимаю ваш скепсис, у нас нет профиля её скоростей. Посему за среднюю скорость всё-таки принял М~3..3,3 (но взял верхнюю границу 1000 м/с, далее — V_Р), полагая начальную 1100 км/ч, разгон с достижением максимальной М=4,5 на 12-й секунде полёта, а дальше линейное (?) уменьшение до каких-нибудь М=1,5..2,2 у цели. Но эти М=1,5..2,2 взяты с потолка, т.к. у меня нет ни малейшей идеи относительно того, как быстро она должна терять скорость.

Ну а с дальнейшим неопределённости нет: скорость носителя V_Н=1100 км/ч (305 м/с) и цели V_Ц=900 км/ч (250 м/с) по условию (это для них D~60 км заявляется), тогда время до встречи с целью T = D / (V_Ц+ V_Р) = 60 / 1,250 = 48 сек. За это время противники сближаются на T • (V_Н + V_Ц) ~ 25-27 км, следовательно расстояние между ними примерно равно 60 - 26,6 ~ 35 км.

Отсюда мораль: нужна трезвая оценка скорости. Пока мне тоже кажется, что М>=3 — много.

ЗЫ: Утром на свежую голову подправил некоторые цифры выше, т.к. ночью с логикой была напряжёнка

Darth>> А 15-18 км — это у меня получилась дальность от Р-27 до цели в момент завершения участка ИН+РК, определяемый из Примечательной фразы 2
> Как?

Ну так же, как и выше, т.е. с теми же кривыми допущениями Взял 1000 м/с, умножил на пресловутые 30 сек ("время работы" ИН+РК), потом из 60 км вычел получившиеся 30 км и дистанцию, которую пролетает цель за 48 сек со скоростью 250 м/с, т.е. 12 км. Осталось 60-30-12 ~ 18 км.

> Вы не пытаетесь расчётами доказать свою интерпретацию дальности захвата 25 км

Вы слишком хорошо обо мне думаете — я на это и не способен ("У нас ума не хватает") За 25 км взял идеальную дальность захвата на пилоне (в предположении, что помехи от РЛС нет) ну или на некотором небольшом расстоянии от носителя. Насколько это справедливо — этот вопрос я уже задал выше

А дальше, с учётом того, что вы подтвердили правильность подхода, схема простая — для большей дальности РЛС-Цель считаем предельную дальность действия ГСН, т.е. такую, на которой достигается та же мощность отражённого сигнала, что и в идеальных условиях ("на носителе без помехи"). Т.е. задача, как я понимаю, сводится к виду P_{изл. РЛС} / D⁴ = P_{изл. РЛС} / [(aD)²•(bD)²] ,
где D=25 км,
а>1 — коэффициент роста дальности РЛС-Цель,
b<1 — искомый коэффициент сокращения дальности действия ГСН.

Тогда D⁴ = a²b²D⁴, откуда b = 1/a. (Что меня немало удивило, если честно! Я почему-то думал, показатель степени будет отличаться от простого "-1".)

Я нигде не накосячил?

> Из ваших выкладок это не следует. И обратное тоже не следует.

А это пока и не считалось, т.к. выше очень много неопределённостей, нет смысла. Нужна оценка динамики скоростей, причём для разных высот, т.к. 130 км — это явно не для Н=10000 м посчитано. (Хотя с компенсацией высоты, наверное, проще — можно регулирующий коэффициент вводить, благо плотность в формуле динамического давления стоит в первой степени)

Но ещё надо бы понять, что такое те 30 сек для ИН+РК.

Ну и, немаловажно: они ж могли 130 км посчитать по цели класса "бомбардировщик, густо увешанный уголковыми отражателями" — а это, по их мнению, какой ЭПР соответствует?

sabakka> Ограничение на общее время радиокоррекции выглядит странным.

Это ограничение по накоплению ошибок в ИНС - назовём её так - ракеты. Поэтому и в секундах. Это же древнючая Р-27 - там и увод огромный, и начальная выставка так себе.

Блин, а ведь мог бы и сам догадаться Оценку точности счисления собственных координат ИНС Р-27 нигде не встречал, но Dio же рассказывал про кривизну схемы их РК, и выводы отсюда можно и на ИНС распространить. Я ещё тогда возмущался: если из-за помехи или ещё почему-нибудь ракета пропустит подряд какое-то количество пакетов коррекции, то даже при вялом манёвре цели рискуем получить промах — и это при том, что у ракеты достаточный запас энергетики для отработки манёвра, а РЛС устойчиво сопровождает цель и правильно прогнозирует точку встречи на всём протяжении полёта ракеты (СУВ-то не знает, что ракета временно "оглохла")! Маразм. Теперь понятно, почему для Р-27(Э)Р некоторые справочники дают вероятности поражения порядка 0,7 по неманеврирующей цели.

Ёлки, а ведь на подавляющем большинстве наших строевых истребителей до сих пор стоит тот же самый комплекс Н001/Н019-Р27Р/ЭР, что и 20 лет назад... Ужос...

Bredonosec> либо противоспутниковая, либо anti-radar.
Маловата для противоспутниковой имхо. Вряд ли китайцы настолько превзошли 79м6.

Bredonosec> Появились первые фото очередной китайской новинки - загадочной ракеты, предполагаемые варианты назначения: сверхдальняя класса ВВ, либо противоспутниковая, либо anti-radar.
Для ВВ, даже сверхдальней, совсем уж малооперенная. Как маневрировать будет при подлете?
Для антиРЛС сойдет.

Bredonosec>> Появились..
G.s.> Для ВВ, даже сверхдальней, совсем уж малооперенная. Как маневрировать будет при подлете?

Газовые рули? Китайцы вообще очень большие оригиналы в области копирования.

Конструктор> Газовые рули? Китайцы вообще очень большие оригиналы в области копирования.
Так, а перегрузку-то чем создавать?
Может это вообще баллистическая ракета В-З?

Конструктор>> Газовые рули? Китайцы вообще очень большие оригиналы в области копирования.
G.s.> Так, а перегрузку-то чем создавать?
G.s.> Может это вообще баллистическая ракета В-З?

Корпусом. Он длинный . Изменение угла атаки даже на полградуса много даст. И еще с оперением на самом конце.

Bredonosec>> либо противоспутниковая, либо anti-radar.
wstil> Маловата для противоспутниковой имхо. Вряд ли китайцы настолько превзошли 79м6.

Диаметр ASM-135 был больше, 510, а длина чуть короче, 5420. Но эта разработка была 40 лет назад. Причем диаметр лимитировался по 1 готовой ступени, не по выводимому перехватчику. Тот как раз 300 был. Так что вполне допустимо.