-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs617522/v617522715/1068c/128x128-crop/wxNEgtHbp0o.jpg)
УРВВ
Теги:
<ab>
Shurik>Но я о том, что аэродинамическое
Shurik>качество всей этой конструкции малО и наличие воздуха приводит
Shurik>к падению дальности по сравнению с его отсутствием. Следовательно увеличение плотности воздуха будет приводить
Shurik>к уменьшению дальности, что и видно из таблицы.
Есть оценки? А то это вопрос числа. Вот у спускаемого аппарата союза и то аэродинамическое качество вроде 1.5, дно у него плоское. А у ур крылышки изрядные, зато нос острый, сечение маленькое, удлинение большое. Неочевидно.
Shurik>качество всей этой конструкции малО и наличие воздуха приводит
Shurik>к падению дальности по сравнению с его отсутствием. Следовательно увеличение плотности воздуха будет приводить
Shurik>к уменьшению дальности, что и видно из таблицы.
Есть оценки? А то это вопрос числа. Вот у спускаемого аппарата союза и то аэродинамическое качество вроде 1.5, дно у него плоское. А у ур крылышки изрядные, зато нос острый, сечение маленькое, удлинение большое. Неочевидно.
инфо
инструменты
Shurik
ab>Есть оценки?
Ну, какие тут оценки? Оно ведь сильно меняется от разных условий.
Например на малой высоте совсем никакое становится из-за
громадного лобового сопротивления самой болванки, тут уж
крылышки совсем не играют - только для маневрирования.
Ну, думаю для скорости 3-4М на рабочих высотах без интенсивного
маневрирования 2-3.
Если заложить перегрузку ~20, так больше будет, но толку с этого
мало - при такой перегрузке и с большим а.качеством энергия
всё равно охренительно теряется.
> А то это вопрос числа.
Дык.
Были бы числа - сели и посчитали
> Вот у спускаемого аппарата союза и то аэродинамическое качество вроде 1.5,
А что такое аэродинамическое качество для спускаемого аппарата?
Отношение чего к чему?
> дно у него плоское.
Ну так он дном и тормозит. У него подъемная сила и сила лобового
сопротивления одно и то же. Или я чего не понимаю?
Ну, какие тут оценки? Оно ведь сильно меняется от разных условий.
Например на малой высоте совсем никакое становится из-за
громадного лобового сопротивления самой болванки, тут уж
крылышки совсем не играют - только для маневрирования.
Ну, думаю для скорости 3-4М на рабочих высотах без интенсивного
маневрирования 2-3.
Если заложить перегрузку ~20, так больше будет, но толку с этого
мало - при такой перегрузке и с большим а.качеством энергия
всё равно охренительно теряется.
> А то это вопрос числа.
Дык.
Были бы числа - сели и посчитали
> Вот у спускаемого аппарата союза и то аэродинамическое качество вроде 1.5,
А что такое аэродинамическое качество для спускаемого аппарата?
Отношение чего к чему?
> дно у него плоское.
Ну так он дном и тормозит. У него подъемная сила и сила лобового
сопротивления одно и то же. Или я чего не понимаю?
ab>Вот р-40, например, на вид из одних крыльев состоящая, значит совсем уж не скоростная, вроде планера видимо, по ветру летит себе.
Можно в таком случае услышать Ваш комментарий вот про эту хрень
Если Вы будете утверждать, что она летает за счет крылышек - я расплачусь.
ab>Миг-29 (правда экспортный).
Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
Можно в таком случае услышать Ваш комментарий вот про эту хрень
Если Вы будете утверждать, что она летает за счет крылышек - я расплачусь.
ab>Миг-29 (правда экспортный).
Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
ab>>Миг-29 (правда экспортный).
Valeri_>Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
Охлаждаемый. И ОЛС-27 и ОЛС-29 охлаждаемые, просто у первой из-за больших габаритов охлаждение жидкостное, потому и дальность обнаружения больше. Какая система на ОЛС-29 я забыл :(, о вроде точно не жидкостная...
Valeri_>Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
Охлаждаемый. И ОЛС-27 и ОЛС-29 охлаждаемые, просто у первой из-за больших габаритов охлаждение жидкостное, потому и дальность обнаружения больше. Какая система на ОЛС-29 я забыл :(, о вроде точно не жидкостная...
Shurik>А что такое аэродинамическое качество для спускаемого аппарата?
Shurik>Ну так он дном и тормозит. У него подъемная сила и сила лобового сопротивления одно и то же. Или я чего не понимаю?
>"Спускаемый аппарат имеет сегментально-коническую форму, напоминает фару, - пишет в своей книге Л.А. Гильберг. - Такая форма при определенном расположении центра тяжести придает аппарату аэродинамическое качество - при полете в атмосфере возникает аэродинамическая подъемная сила, которая регулируется разворотом аппарата вокруг продольной оси. Это позволяет осуществить управляемый спуск - снизить перегрузки до 3-4 единиц и существенно повысить точность приземления
Shurik>Ну так он дном и тормозит. У него подъемная сила и сила лобового сопротивления одно и то же. Или я чего не понимаю?
>"Спускаемый аппарат имеет сегментально-коническую форму, напоминает фару, - пишет в своей книге Л.А. Гильберг. - Такая форма при определенном расположении центра тяжести придает аппарату аэродинамическое качество - при полете в атмосфере возникает аэродинамическая подъемная сила, которая регулируется разворотом аппарата вокруг продольной оси. Это позволяет осуществить управляемый спуск - снизить перегрузки до 3-4 единиц и существенно повысить точность приземления
Вот тут прикинул на досуге.
Плотность воздуха (относительно 0м)
1км – 0.908
10км – 0.338
Отношение плотностей 1/10км 908/338=2.7
Отношение дальностей 1/10км
р-27 60/26=2.3
р-73 17.5/9=1.9
Сопротивление насколько я понимаю прямо пропорционально плотности, так что некоторый выигрыш есть, но небольшой. Интересно что для р-73 он явно больше, следует ли из этого что у нее выше аэродинамическое качество? А в общем не знаю как эти результаты интерпретировать (к счастью я не аэродинамик).
Я тут вообще призадумался, а как эта макс. дальность определяется. По смыслу надо бы как дальность на которой ур еще способна маневрировать с заданной перегрузкой (а вдогон что раньше, скорости уравняются или способность маневрировать с заданной перегрузкой утратится). Но с какой?
Valeri_>Можно в таком случае услышать Ваш комментарий вот про эту хрень C- 300В - Зенитные управляемые ракеты 9М83 и 9М92
Тут 2 интересных момента (опять же я не аэродинамик, так что это имхо)
>ракеты, выполненные по аэродинамической схеме "несущий конус"
все таки говорят несущий, значит подъемная сила есть
>Полет ЗУР при инерциальном управлении осуществлялся по энергетически оптимальным траекториям, что обеспечивало предельно большую досягаемость ракет.
Что говорит о том, что на большие дальности ракета похоже летает несколько по другому чем обсуждаемые
И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
>ЗУР наводилась … либо системой командно-инерциального управления с самонаведением в течение последних 3 секунд полета.
Valeri_>Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
Тут еще и вопрос по отличиям экспортной версии возникает(я полагаю только Вуду не знает, что с экспортом всякие такие неприятности почти всегда случались). впрочем у 29 и рлс хуже, чем у 27.
Вот тут в неплохом источнике крылышки часто упоминаются, а где крылышки там вроде и подъемная сила обычно подразумевается
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_AAmissile_2.htm
>Большая высотность ракеты Р-40 достигалась за счет развитого крыла, ослабляющего влияние синхронных ошибок головки самонаведения, увеличенного запаса топлива, разнесенной по длине ракеты боевой части (в середине корпуса и в хвосте.
>В эскизном проекте ракета К-27/К-27Э была представлена в вариантах нормальной аэродинамической схемы и схемы "утка", управляемой по всем трем каналам развитыми по площади рулями с обратной стреловидностью по передней кромке. ГосНПИАС поддерживалась "нормальная" схема. Результаты сравнительного анализа показывали, что схема "утка" перетя-жслена, переусложнена, имеет большее аэродинамическое сопротивление при нулевом угле атаки и худшее аэродинамическое качество.
>К этому времени в связи с работами по перспективному истребителю нового поколения возникает требование внутрифюзеляжного размещения ракет на самолете-носителе. Это требование было учтено в работе над компоновкой ракеты. Треугольные крылья уже уменьшенной площади трансформируются в крылья малого удлинения типа несущих ребер, и предусматривается складывание решетчатых рулей.
Плотность воздуха (относительно 0м)
1км – 0.908
10км – 0.338
Отношение плотностей 1/10км 908/338=2.7
Отношение дальностей 1/10км
р-27 60/26=2.3
р-73 17.5/9=1.9
Сопротивление насколько я понимаю прямо пропорционально плотности, так что некоторый выигрыш есть, но небольшой. Интересно что для р-73 он явно больше, следует ли из этого что у нее выше аэродинамическое качество? А в общем не знаю как эти результаты интерпретировать (к счастью я не аэродинамик).
Я тут вообще призадумался, а как эта макс. дальность определяется. По смыслу надо бы как дальность на которой ур еще способна маневрировать с заданной перегрузкой (а вдогон что раньше, скорости уравняются или способность маневрировать с заданной перегрузкой утратится). Но с какой?
Valeri_>Можно в таком случае услышать Ваш комментарий вот про эту хрень C- 300В - Зенитные управляемые ракеты 9М83 и 9М92
Тут 2 интересных момента (опять же я не аэродинамик, так что это имхо)
>ракеты, выполненные по аэродинамической схеме "несущий конус"
все таки говорят несущий, значит подъемная сила есть
>Полет ЗУР при инерциальном управлении осуществлялся по энергетически оптимальным траекториям, что обеспечивало предельно большую досягаемость ракет.
Что говорит о том, что на большие дальности ракета похоже летает несколько по другому чем обсуждаемые
И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
>ЗУР наводилась … либо системой командно-инерциального управления с самонаведением в течение последних 3 секунд полета.
Valeri_>Знаете, такое впечатление, что он неохлаждаемый.
Тут еще и вопрос по отличиям экспортной версии возникает(я полагаю только Вуду не знает, что с экспортом всякие такие неприятности почти всегда случались). впрочем у 29 и рлс хуже, чем у 27.
Вот тут в неплохом источнике крылышки часто упоминаются, а где крылышки там вроде и подъемная сила обычно подразумевается
http://dit.perm.ru:81/003/03/real_AAmissile_2.htm
>Большая высотность ракеты Р-40 достигалась за счет развитого крыла, ослабляющего влияние синхронных ошибок головки самонаведения, увеличенного запаса топлива, разнесенной по длине ракеты боевой части (в середине корпуса и в хвосте.
>В эскизном проекте ракета К-27/К-27Э была представлена в вариантах нормальной аэродинамической схемы и схемы "утка", управляемой по всем трем каналам развитыми по площади рулями с обратной стреловидностью по передней кромке. ГосНПИАС поддерживалась "нормальная" схема. Результаты сравнительного анализа показывали, что схема "утка" перетя-жслена, переусложнена, имеет большее аэродинамическое сопротивление при нулевом угле атаки и худшее аэродинамическое качество.
>К этому времени в связи с работами по перспективному истребителю нового поколения возникает требование внутрифюзеляжного размещения ракет на самолете-носителе. Это требование было учтено в работе над компоновкой ракеты. Треугольные крылья уже уменьшенной площади трансформируются в крылья малого удлинения типа несущих ребер, и предусматривается складывание решетчатых рулей.
muxel>Охлаждаемый. И ОЛС-27 и ОЛС-29 охлаждаемые, просто у первой из-за больших габаритов охлаждение жидкостное
И что же это за жидкость? Азот?
И что же это за жидкость? Азот?
ab>Сопротивление насколько я понимаю прямо пропорционально плотности.
Вы уверены? Сопротивление бывает разное, на сверхзвуке особенно.
ab>Я тут вообще призадумался, а как эта макс. дальность определяется. По смыслу надо бы как дальность на которой ур еще способна маневрировать с заданной перегрузкой?
Макс дальности считаются всегда по неманеврирующим целям. Так что скорее всего это просто дальность, на которую ракета способна улететь (без учета ГСН). А вот от способности маневрировать будет зависеть вероятность.
ab>Что говорит о том, что на большие дальности ракета похоже летает несколько по другому чем обсуждаемые
Дык вроде все ракеты, кроме совсем уж старых, летают не по прямой, если знают дальность. 80 км у Р-27Р всяко по баллистике достигается.
ab>И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
Угу, вот только дальность эта 100 км. Вообще странная была вещь.
>>Большая высотность ракеты Р-40 достигалась за счет развитого крыла, ослабляющего влияние синхронных ошибок головки самонаведения
Из этой фразы я как-то делаю вывод, что большие крылышки использовались для нормального управления и стабилизации на большой высоте. Совершенно понятное решение, при чем здесь подьемная сила?
Вы уверены? Сопротивление бывает разное, на сверхзвуке особенно.
ab>Я тут вообще призадумался, а как эта макс. дальность определяется. По смыслу надо бы как дальность на которой ур еще способна маневрировать с заданной перегрузкой?
Макс дальности считаются всегда по неманеврирующим целям. Так что скорее всего это просто дальность, на которую ракета способна улететь (без учета ГСН). А вот от способности маневрировать будет зависеть вероятность.
ab>Что говорит о том, что на большие дальности ракета похоже летает несколько по другому чем обсуждаемые
Дык вроде все ракеты, кроме совсем уж старых, летают не по прямой, если знают дальность. 80 км у Р-27Р всяко по баллистике достигается.
ab>И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
Угу, вот только дальность эта 100 км. Вообще странная была вещь.
>>Большая высотность ракеты Р-40 достигалась за счет развитого крыла, ослабляющего влияние синхронных ошибок головки самонаведения
Из этой фразы я как-то делаю вывод, что большие крылышки использовались для нормального управления и стабилизации на большой высоте. Совершенно понятное решение, при чем здесь подьемная сила?
ab>>Сопротивление насколько я понимаю прямо пропорционально плотности.
Valeri_>Вы уверены? Сопротивление бывает разное, на сверхзвуке особенно.
Не, вроде все равно cx*s*ro*v*v/2 (s-площадь ro-плотность v-скорость), от скорости только к-т лобового сопротивления сх меняется, но скорость можно одинаковой считать, пусть меня аэродинамики поправят если вру.
Valeri_>Макс дальности считаются всегда по неманеврирующим целям.
Так это не обязательно значит что ур не придется маневрировать. Неужто у нее идеальное упреждение. Ну а вдогон понятно швах будет когда скорость меньше цели станет, хотя ур еще и летит.
Valeri_>Дык вроде все ракеты, кроме совсем уж старых, летают не по прямой, если знают дальность. 80 км у Р-27Р всяко по баллистике достигается.
Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях? А 80 км, не знаю, может для стрельбы сверху вниз например.
ab>>И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
Valeri_>Угу, вот только дальность эта 100 км. Вообще странная была вещь.
Почему, у антея-2500 вроде уже о 200 говорили. Да и нет тут особой проблемы, если отраженный от цели сигнал принимается гсн зур, то уж прямой сигнал антенной в хвосте примет. А вещь кстати мне всегда удивительно амовский морской иджис напоминает, там тоже фар+отдельные рлс подсвета.
Valeri_>Из этой фразы я как-то делаю вывод, что большие крылышки использовались для нормального управления и стабилизации на большой высоте. Совершенно понятное решение, при чем здесь подьемная сила?
Ну а куда она делась? Большое крыло без подъемной силы?
Valeri_>Вы уверены? Сопротивление бывает разное, на сверхзвуке особенно.
Не, вроде все равно cx*s*ro*v*v/2 (s-площадь ro-плотность v-скорость), от скорости только к-т лобового сопротивления сх меняется, но скорость можно одинаковой считать, пусть меня аэродинамики поправят если вру.
Valeri_>Макс дальности считаются всегда по неманеврирующим целям.
Так это не обязательно значит что ур не придется маневрировать. Неужто у нее идеальное упреждение. Ну а вдогон понятно швах будет когда скорость меньше цели станет, хотя ур еще и летит.
Valeri_>Дык вроде все ракеты, кроме совсем уж старых, летают не по прямой, если знают дальность. 80 км у Р-27Р всяко по баллистике достигается.
Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях? А 80 км, не знаю, может для стрельбы сверху вниз например.
ab>>И кстати, к старому разговору, обратите внимание, канал рк там при надобности почти до самого конца работает, на большую дальность
Valeri_>Угу, вот только дальность эта 100 км. Вообще странная была вещь.
Почему, у антея-2500 вроде уже о 200 говорили. Да и нет тут особой проблемы, если отраженный от цели сигнал принимается гсн зур, то уж прямой сигнал антенной в хвосте примет. А вещь кстати мне всегда удивительно амовский морской иджис напоминает, там тоже фар+отдельные рлс подсвета.
Valeri_>Из этой фразы я как-то делаю вывод, что большие крылышки использовались для нормального управления и стабилизации на большой высоте. Совершенно понятное решение, при чем здесь подьемная сила?
Ну а куда она делась? Большое крыло без подъемной силы?
ab>Не, вроде все равно cx*s*ro*v*v/2 (s-площадь ro-плотность v-скорость), от скорости только к-т лобового сопротивления сх меняется, но скорость можно одинаковой считать, пусть меня аэродинамики поправят если вру.
Еще раз - сопротивление бывает разное. Ударную волну ракета гонит - там вроде нелинейно?
ab>Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях?
Не знаю. Но всяко меньше потолка
ab> А 80 км, не знаю, может для стрельбы сверху вниз например.
Это была бы уже недобросовестная реклама
ab>Почему, у антея-2500 вроде уже о 200 говорили.
Так там про дальность РК вроде не написано. Но Вы все же имейте в виду - С-300В не самолет, да и эта дура шеститонная - не Р-37.
ab>Ну а куда она делась? Большое крыло без подъемной силы?
Длинное и плоское - не обязательно крыло Это и рули, и стабилизаторы. Но дело не в этом - утверждение было, что уменьшение сопротивления с высотой перекрывает потерю подьемной силы, если она вообще есть.
И кстати, основной задачей крылышек может быть создание подьемной силы при маневрировании, когда угол атаки большой. Те же ребра у Р-77 - сомневаюсь я, что в прямолинейном полете они дадут заметную подьемную силу.
Еще раз - сопротивление бывает разное. Ударную волну ракета гонит - там вроде нелинейно?
ab>Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях?
Не знаю. Но всяко меньше потолка
ab> А 80 км, не знаю, может для стрельбы сверху вниз например.
Это была бы уже недобросовестная реклама
ab>Почему, у антея-2500 вроде уже о 200 говорили.
Так там про дальность РК вроде не написано. Но Вы все же имейте в виду - С-300В не самолет, да и эта дура шеститонная - не Р-37.
ab>Ну а куда она делась? Большое крыло без подъемной силы?
Длинное и плоское - не обязательно крыло
Это и рули, и стабилизаторы. Но дело не в этом - утверждение было, что уменьшение сопротивления с высотой перекрывает потерю подьемной силы, если она вообще есть.И кстати, основной задачей крылышек может быть создание подьемной силы при маневрировании, когда угол атаки большой. Те же ребра у Р-77 - сомневаюсь я, что в прямолинейном полете они дадут заметную подьемную силу.
ab>И что же это за жидкость? Азот?
Не помню. Может быть и спирт, на радость техникам
Не помню. Может быть и спирт, на радость техникам
>ab>И что же это за жидкость? Азот?
>Не помню. Может быть и спирт, на радость техникам
Кто об чем, а он об ёй
Фреон там, обычный.
>Не помню. Может быть и спирт, на радость техникам
Кто об чем, а он об ёй
Фреон там, обычный.
Valeri_>Еще раз - сопротивление бывает разное. Ударную волну ракета гонит - там вроде нелинейно?
Если сравнивать одинаковые ур при равной скорости, то от плотности как я понимаю зависит линейно. Если брать сам к-т сх от скорости то там идет его рост, пик при переходе зукового барьера, а потом снова падение. Но мы берем одну скорость и разную высоту.
ab>>Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях?
Valeri_>Не знаю. Но всяко меньше потолка
Ну, если ур пускается по цели на одной высоте, то по баллистике она должна взлететь сперва заметно выше, а потом оттуда опускаться. А прихорошей аэродинамике может лететь почти по прямой.
Valeri_>Длинное и плоское - не обязательно крыло Это и рули, и стабилизаторы.
Но у госнииас все таки написано крыло. Или они этого не знают? Знают вроде, про рули отдельно говорят.
Valeri_>Но дело не в этом - утверждение было, что уменьшение сопротивления с высотой перекрывает потерю подьемной силы, если она вообще есть.
Вообще то я думал наоборот. Рост сопротивления несколько компенсируется ростом подъемной силы. От этого собственно и возник интерес к величине этой силы.
Valeri_>И кстати, основной задачей крылышек может быть создание подьемной силы при маневрировании, когда угол атаки большой. Те же ребра у Р-77 - сомневаюсь я, что в прямолинейном полете они дадут заметную подьемную силу.
Не знаю. Знаю что вот с такими крылышками это уже настоящий самолет с нормальным прямолинейным полетом
http://www.wpafb.af.mil/museum/research/fighter/f104as.jpg [not image]
Если сравнивать одинаковые ур при равной скорости, то от плотности как я понимаю зависит линейно. Если брать сам к-т сх от скорости то там идет его рост, пик при переходе зукового барьера, а потом снова падение. Но мы берем одну скорость и разную высоту.
ab>>Ну хорошо, а какое у нее макс.превышение в описанных условиях?
Valeri_>Не знаю. Но всяко меньше потолка
Ну, если ур пускается по цели на одной высоте, то по баллистике она должна взлететь сперва заметно выше, а потом оттуда опускаться. А прихорошей аэродинамике может лететь почти по прямой.
Valeri_>Длинное и плоское - не обязательно крыло
Это и рули, и стабилизаторы. Но у госнииас все таки написано крыло. Или они этого не знают? Знают вроде, про рули отдельно говорят.
Valeri_>Но дело не в этом - утверждение было, что уменьшение сопротивления с высотой перекрывает потерю подьемной силы, если она вообще есть.
Вообще то я думал наоборот. Рост сопротивления несколько компенсируется ростом подъемной силы. От этого собственно и возник интерес к величине этой силы.
Valeri_>И кстати, основной задачей крылышек может быть создание подьемной силы при маневрировании, когда угол атаки большой. Те же ребра у Р-77 - сомневаюсь я, что в прямолинейном полете они дадут заметную подьемную силу.
Не знаю. Знаю что вот с такими крылышками это уже настоящий самолет с нормальным прямолинейным полетом
http://www.wpafb.af.mil/museum/research/fighter/f104as.jpg [not image]
ab>Ну, если ур пускается по цели на одной высоте, то по баллистике она должна взлететь сперва заметно выше, а потом оттуда опускаться.
Естественно, но насколько - я не знаю.
ab> А прихорошей аэродинамике может лететь почти по прямой.
Да при 4-5М хорошей аэродинамики не бывает. Если мы хотим дальности, то значительная часть полета будет уже без движков, и тут вопрос в потере скорости.
ab>Вообще то я думал наоборот. Рост сопротивления несколько компенсируется ростом подъемной силы.
Именно что несколько, то есть очень частично. Ваше первоначальное утверждение - что не может из-за увеличения высоты так возрастать дальность. Ну так оно неверно.
ab>Не знаю. Знаю что вот с такими крылышками это уже настоящий самолет с нормальным прямолинейным полетом
Ну так это уже Крыло. Вы все же на Р-77 взгляните.
Естественно, но насколько - я не знаю.
ab> А прихорошей аэродинамике может лететь почти по прямой.
Да при 4-5М хорошей аэродинамики не бывает. Если мы хотим дальности, то значительная часть полета будет уже без движков, и тут вопрос в потере скорости.
ab>Вообще то я думал наоборот. Рост сопротивления несколько компенсируется ростом подъемной силы.
Именно что несколько, то есть очень частично. Ваше первоначальное утверждение - что не может из-за увеличения высоты так возрастать дальность. Ну так оно неверно.
ab>Не знаю. Знаю что вот с такими крылышками это уже настоящий самолет с нормальным прямолинейным полетом
Ну так это уже Крыло. Вы все же на Р-77 взгляните.
Valeri_>Да при 4-5М хорошей аэродинамики не бывает. Если мы хотим дальности, то значительная часть полета будет уже без движков, и тут вопрос в потере скорости.
Именно. Причем как выйдет хотя бы на 3М уже многое изменится.
Valeri_>Именно что несколько, то есть очень частично. Ваше первоначальное утверждение - что не может из-за увеличения высоты так возрастать дальность. Ну так оно неверно.
Не, с экспериментальными данными я никогда не спорю. Но объяснять их надо обязательно.
Valeri_>Ну так это уже Крыло. Вы все же на Р-77 взгляните.
Ну во 1 насколько я понимаю у р-77 именно такое крыло исключительно из-за стоявшего требования на внутреннее размещение, так что оптимальность его для макс.дальности под вопросом. А во 2 даже про нее о подъемной силе пишут
>РАКЕТА СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ РВВ-АЕ (АА-12)
>Ракета скомпонована по нормальной аэродинамической схеме. Цилиндрический корпус и крылья являются основными элементами, создающими подъемную силу. Крылья малого удлинения имеют простую форму в плане и тонкий профиль, что очень важно для минимизации волнового сопротивления ракеты и для размещения ее во внутренних отсеках вооружения самолетов-носителей. Носовая часть имеет параболическую форму, что увеличивает общую подъемную силу ракеты.
А куда пропали все спецы аэродинамики?
Именно. Причем как выйдет хотя бы на 3М уже многое изменится.
Valeri_>Именно что несколько, то есть очень частично. Ваше первоначальное утверждение - что не может из-за увеличения высоты так возрастать дальность. Ну так оно неверно.
Не, с экспериментальными данными я никогда не спорю. Но объяснять их надо обязательно.
Valeri_>Ну так это уже Крыло. Вы все же на Р-77 взгляните.
Ну во 1 насколько я понимаю у р-77 именно такое крыло исключительно из-за стоявшего требования на внутреннее размещение, так что оптимальность его для макс.дальности под вопросом. А во 2 даже про нее о подъемной силе пишут
>РАКЕТА СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ РВВ-АЕ (АА-12)
>Ракета скомпонована по нормальной аэродинамической схеме. Цилиндрический корпус и крылья являются основными элементами, создающими подъемную силу. Крылья малого удлинения имеют простую форму в плане и тонкий профиль, что очень важно для минимизации волнового сопротивления ракеты и для размещения ее во внутренних отсеках вооружения самолетов-носителей. Носовая часть имеет параболическую форму, что увеличивает общую подъемную силу ракеты.
А куда пропали все спецы аэродинамики?
ab>Не, с экспериментальными данными я никогда не спорю. Но объяснять их надо обязательно.
Если Вы хотите теоретического обоснования с формулами - это не ко мне, ловите аэродинамиков. Вы спросили про условия, при которых дана табличка, я отвечаю.
Если Вы хотите теоретического обоснования с формулами - это не ко мне, ловите аэродинамиков. Вы спросили про условия, при которых дана табличка, я отвечаю.
Bredonosec
листая гугл, нарвался на такую страничку.
интересует, реальны ли упомянутые моменты, в частности,
И такая компактность придаёт “шестидесяткам” ещё и беспрецедентную маневренность. Был зафиксирован факт, когда сирийский МиГ-23 и израильский Фантом сошлись в узком горном ущелье. Не столкнуться бы – а скорости у обоих под два Маха! Но… С расстояния 1,5км сирийский лётчик пустил Р-60МК и отвернул, уклоняясь от столкновения. Ракета не потеряла цель и сбила, поразив израильский истребитель в хвостовую часть. Подобное не способна повторить ни одна западная РВВ, включая новейшую AIM-9Х, разработки 1999года, у Р-60М “мёртвая зона пуска на встречных курсах”, дальность, на которой ракета не успевает набрать скорость, необходимую для предельно резкого маневрирования – всего 1,4км, даже Р-73 уступает ей по этому показателю (2,2км) из-за большей массовой инерции 108кг ракеты. А указанный выше воздушный бой в долине Бекаа произошёл в 1982 году!
Что же тогда оставалось делать? И снова конструкторы нашли выход. Как ни смешно это звучит, для увеличения объёма двигательного отсека стали искать “лишние детали”. Таковой оказался радиовзрыватель “Колибри”, созданный ещё во второй половине 60-ых, достаточно громоздкий, занимающий 1/8 часть от длины ракеты. Причём его громоздкость была обусловлена не только отсталостью электроники 1968года от технологий конца 70-ых, а была, к тому же, следствием избыточной (для Р-60М) дальности уверенного обнаружения и срабатывания. Он предназначался для ракет Р-13, Р-13М и Р-13М1, с регулируемой дальностью подрыва, в зависимости от массы и типа БЧ – 7,5м, 5м, 10м, соответственно (большая дальность срабатывания для Р-13М1 при такой же, как и у Р-13М, массе БЧ была обусловлена применением БЧ стержневой схемы). Для Р-60 он настраивался на 2,5м, для Р-60М с осколочной БЧ – на 3м, для Р-60М с БЧ стержневой схемы – на 4м. Даже для последней, мощность, обеспечивающая дальность уверенного подрыва в 10м, была вчетверо выше необходимой для дистанции в 4м. Но новый НРВ в сжатые сроки создать было просто невозможно, посему – решили… вовсе отказаться от радиовзрывателя, обеспечив бесконтактный подрыв другими способами. На новом технологическом уровне выполнили автопилот, который стал вдвое компактнее и, к тому же, включал в себя импульсный радиомаяк, работающий на частоте РЛС самолёта-носителя. Это позволяло производить автоматический подрыв БЧ, когда новая ракета будет находиться на минимальном расстоянии от цели, с точностью до двух метров. Антенны на корпусе оставили для приёма сигнала на подрыв от РЛС носителя. Но эта схема не годилась для маневренного боя, когда РЛС носителя не сможет сопровождать цель, а так же – для самолётов не несущих РЛС и вертолёта Ми-24В. В этом помогла новая, более совершенная ИКГСН “Комар-2” (ОГС-75М), которая не только увеличила круговой сектор целеуказания с 17 до 25° , обладала лучшей помехозащищённостью, а так же, увеличивала дальность захвата цели из ППС с 6 до 8км на всех эшелонах высот, но и “брала на себя” функции инфраоптического взрывателя, (восемь шестигранных линз его сенсоров располагались по периметру ГСН) который, хоть и не мог измерять расстояние до цели, но фиксировал проход ракеты мимо цели надёжнее радиовзрывателя “Колибри”. К тому же, в алгоритм предохранительно-исполнительного механизма ввели дополнительную функцию запроса при исчезновении цели из поля обзора ГСН последовательно – приёмника сигналов РЛС носителя, затем - НИОВ включённого в схему ИКГСН, а при отсутствии ответа – давала сигнал на самоликвидацию в течении нескольких миллисекунд. Статистика показала, что в это время ракета находится как раз над, либо под самолётом, либо сбоку от цели. Таким образом, несмотря на отказ от НРВ, даже в отсутствии радиоконтакта с носителем, надёжность бесконтактного подрыв не только не понизилась – повысилась!
Последним усовершенствованием стала более удобная установка ПАД и турбоэлектрогенератора между рулевым блоком и автопилотом (ранее эта система располагалась между НРВ и двигателем), что позволило избавится от длинных трубок и проводов, выполнить систему ещё более компактно, что, в итоге, освободило ещё больше места под двигательный отсек.
Теперь двигательный отсек составлял больше половины длины ракеты, без увеличения корпуса (правда, ещё 3,2см прибавила новая ГСН). Основной двигательный блок оставили без изменений, а в освободившемся пространстве порядка 4л. разместили новый поддерживающий двигатель торцевого горения, со временем работы в 4,4с. Дальность полёта на высоте 12 км и выше повысилась с 9 до 14км, а у земли – с 4,2 до 8км – почти в два раза! При этом – резко повысилась средняя скорость на траектории, за счёт поддерживающего двигателя. Новая ракета Р-62М была принята на вооружение в 1977 году, правда, сохранив военный индекс предшественницы – Р-60М.
и про 3-позиционный держатель для р-60.
про войну 82 года - не уверен, но как-то весьма сомнительно звучит (не интересовался в деталях ею, чтоб искать несоответствия)
интересует, реальны ли упомянутые моменты, в частности,
И такая компактность придаёт “шестидесяткам” ещё и беспрецедентную маневренность. Был зафиксирован факт, когда сирийский МиГ-23 и израильский Фантом сошлись в узком горном ущелье. Не столкнуться бы – а скорости у обоих под два Маха! Но… С расстояния 1,5км сирийский лётчик пустил Р-60МК и отвернул, уклоняясь от столкновения. Ракета не потеряла цель и сбила, поразив израильский истребитель в хвостовую часть. Подобное не способна повторить ни одна западная РВВ, включая новейшую AIM-9Х, разработки 1999года, у Р-60М “мёртвая зона пуска на встречных курсах”, дальность, на которой ракета не успевает набрать скорость, необходимую для предельно резкого маневрирования – всего 1,4км, даже Р-73 уступает ей по этому показателю (2,2км) из-за большей массовой инерции 108кг ракеты. А указанный выше воздушный бой в долине Бекаа произошёл в 1982 году!
Что же тогда оставалось делать? И снова конструкторы нашли выход. Как ни смешно это звучит, для увеличения объёма двигательного отсека стали искать “лишние детали”. Таковой оказался радиовзрыватель “Колибри”, созданный ещё во второй половине 60-ых, достаточно громоздкий, занимающий 1/8 часть от длины ракеты. Причём его громоздкость была обусловлена не только отсталостью электроники 1968года от технологий конца 70-ых, а была, к тому же, следствием избыточной (для Р-60М) дальности уверенного обнаружения и срабатывания. Он предназначался для ракет Р-13, Р-13М и Р-13М1, с регулируемой дальностью подрыва, в зависимости от массы и типа БЧ – 7,5м, 5м, 10м, соответственно (большая дальность срабатывания для Р-13М1 при такой же, как и у Р-13М, массе БЧ была обусловлена применением БЧ стержневой схемы). Для Р-60 он настраивался на 2,5м, для Р-60М с осколочной БЧ – на 3м, для Р-60М с БЧ стержневой схемы – на 4м. Даже для последней, мощность, обеспечивающая дальность уверенного подрыва в 10м, была вчетверо выше необходимой для дистанции в 4м. Но новый НРВ в сжатые сроки создать было просто невозможно, посему – решили… вовсе отказаться от радиовзрывателя, обеспечив бесконтактный подрыв другими способами. На новом технологическом уровне выполнили автопилот, который стал вдвое компактнее и, к тому же, включал в себя импульсный радиомаяк, работающий на частоте РЛС самолёта-носителя. Это позволяло производить автоматический подрыв БЧ, когда новая ракета будет находиться на минимальном расстоянии от цели, с точностью до двух метров. Антенны на корпусе оставили для приёма сигнала на подрыв от РЛС носителя. Но эта схема не годилась для маневренного боя, когда РЛС носителя не сможет сопровождать цель, а так же – для самолётов не несущих РЛС и вертолёта Ми-24В. В этом помогла новая, более совершенная ИКГСН “Комар-2” (ОГС-75М), которая не только увеличила круговой сектор целеуказания с 17 до 25° , обладала лучшей помехозащищённостью, а так же, увеличивала дальность захвата цели из ППС с 6 до 8км на всех эшелонах высот, но и “брала на себя” функции инфраоптического взрывателя, (восемь шестигранных линз его сенсоров располагались по периметру ГСН) который, хоть и не мог измерять расстояние до цели, но фиксировал проход ракеты мимо цели надёжнее радиовзрывателя “Колибри”. К тому же, в алгоритм предохранительно-исполнительного механизма ввели дополнительную функцию запроса при исчезновении цели из поля обзора ГСН последовательно – приёмника сигналов РЛС носителя, затем - НИОВ включённого в схему ИКГСН, а при отсутствии ответа – давала сигнал на самоликвидацию в течении нескольких миллисекунд. Статистика показала, что в это время ракета находится как раз над, либо под самолётом, либо сбоку от цели. Таким образом, несмотря на отказ от НРВ, даже в отсутствии радиоконтакта с носителем, надёжность бесконтактного подрыв не только не понизилась – повысилась!
Последним усовершенствованием стала более удобная установка ПАД и турбоэлектрогенератора между рулевым блоком и автопилотом (ранее эта система располагалась между НРВ и двигателем), что позволило избавится от длинных трубок и проводов, выполнить систему ещё более компактно, что, в итоге, освободило ещё больше места под двигательный отсек.
Теперь двигательный отсек составлял больше половины длины ракеты, без увеличения корпуса (правда, ещё 3,2см прибавила новая ГСН). Основной двигательный блок оставили без изменений, а в освободившемся пространстве порядка 4л. разместили новый поддерживающий двигатель торцевого горения, со временем работы в 4,4с. Дальность полёта на высоте 12 км и выше повысилась с 9 до 14км, а у земли – с 4,2 до 8км – почти в два раза! При этом – резко повысилась средняя скорость на траектории, за счёт поддерживающего двигателя. Новая ракета Р-62М была принята на вооружение в 1977 году, правда, сохранив военный индекс предшественницы – Р-60М.
и про 3-позиционный держатель для р-60.
про войну 82 года - не уверен, но как-то весьма сомнительно звучит (не интересовался в деталях ею, чтоб искать несоответствия)
Bredonosec>"...Не столкнуться бы – а скорости у обоих под два Маха!..."
здесь неточность, ибо у каждого два Маха да еще в ущелье - это анрил
сильно подозреваю, что скорость сближения была под два Маха, то есть скорость каждого под Мах
здесь неточность, ибо у каждого два Маха да еще в ущелье - это анрил
сильно подозреваю, что скорость сближения была под два Маха, то есть скорость каждого под Мах
tarasv
Bredonosec> листая гугл, нарвался на такую страничку.
Bredonosec> godsarrow
Уже обсуждали Модификации Р-60
Bredonosec> godsarrow
Уже обсуждали Модификации Р-60
muxel> Шитяков (с)
это чем-то широкоизвестная личность?
это чем-то широкоизвестная личность?
tarasv> Уже обсуждали Модификации Р-60
спасибо, дочитал до Модификации Р-60 [tarasv#21.12.05 17:33]
и успокоился ))
спасибо, дочитал до Модификации Р-60 [tarasv#21.12.05 17:33]
и успокоился ))
muxel>> Шитяков (с)
Bredonosec> это чем-то широкоизвестная личность?
Ну рацвет его творчества и был где то в 2005 году... Известен рядом заметок про чудо-образцы нашего вооружения (Р-60М, Ми-24, С-8) которые по сути являются научно-техническим бредом с патриотической окраской
Самое печальное в том что на это купилось немало тематических инет-ресурсов, где они были размещены на полном серьезе. Заметки неоднократно разбирались в том числе и на этом форуме.
Bredonosec> это чем-то широкоизвестная личность?
Ну рацвет его творчества и был где то в 2005 году... Известен рядом заметок про чудо-образцы нашего вооружения (Р-60М, Ми-24, С-8) которые по сути являются научно-техническим бредом с патриотической окраской
Самое печальное в том что на это купилось немало тематических инет-ресурсов, где они были размещены на полном серьезе. Заметки неоднократно разбирались в том числе и на этом форуме.
muxel> ... Самое печальное в том что на это купилось немало тематических инет-ресурсов, где они были размещены на полном серьезе. Заметки неоднократно разбирались в том числе и на этом форуме.
Да, название запомнились :
Стрелы “Песчаных Демонов”
Вертолёт "Карнозавр"
Да, название запомнились :
Стрелы “Песчаных Демонов”
Вертолёт "Карнозавр"
вован22
Сошлюсь на свой ранний пост:
В свое время Гос НИИАС провели исследование воздушных боев,эффективности РМД, пришли к одному выводу, что ракет класса РМД на истребителе должно быть не менее 4 в смешанном варианте вооружения РСД+РМД.
В начале 70-ых проходил испытания Миг-23. Он по замыслу военных должен был стать основным истребителем ВВС.
Но , Миг-23 имел 4 ПУ и в смешанном варианте вооружения можно было подвесить РМД только на две ПУ. Чтобы выполнить это требование, возникла идея создать малогабаритную ракету и при подвеске двух ракет их масса с пилоном, соответствовала массе ракеты Р-13М с пилоном.
Уменьшенная масса и габариты привели к уменьшению площади рулей и как следствие, необходимости установки дестабилизаторов для повышения эффективности рулевых поверхностей на больших углах атаки порядка 20гр, увеличения Су при уменьшенной площади рулей.
В ракете Мажик реализована аналогичная схема, "двойная утка", передние неподвижные поверхности ( дестабилизаторы) для стабилизации потока на рули, что позволяет им оставаться эффективными на углах порядка 20гр и более.
Уменьшение массы ракеты произошло за счет уменьшения массы топлива.
По соотношению характеристик с AIM-9, R550 преимуществ Р-60(Р-60М) не имеет и даже по некоторым значительно уступает.
Spitfire прав, когда говорил о вероятности 0,5. Для типовых условий применения она лежит в этих пределах. Есть область большей вероятности, но вероятность попасть в нее мала.
Дальнейшее развитие концепция Р-60 не получила по вышеуказанным причинам.
1. Даже на дальностях 2-4км она уступала AIM-9L, Р550 Мажик
2. Да удалось несколько снизить систематические ошибки наведения по сравнению с Р-13, но малого веса боевая часть снижала эффективность существенно. Это была плата за принятую идею создать малогабаритную ракету. Кроме того, максимальная угловая скорость координатора поддерживалась до углов 30-35 гр, затем падала резко.
3. НА AIM-9G использовалось целеуказание от БРЛС и оптического прицела.
Фантомы использовали эту ракету с начала 70-ых в том числе во Вьетнаме.
Мы смогли реализовать режим целеуказания только с принятием МиГ-23МЛ, во второй половине 70-ых.
Зная о возможностях AIM-9G, у нас решили на Р-60 сделать тоже самое.
Приемущества Мажика и AIM-9L
1. Более мощная боевая часть Мажика и AIM-9L обеспечивала радиус поражения 5-6 метров. У Р-60 до 2-2,5м
2. Более высокая энерговооруженность, у р-60 она соответствует=57,
у Мажика =64, AIM-9L под70.
3 Ошибки пуска до 30гр,у Р-60 до 20.
4. Более высокая помехозащищенность AIM-9L за счет более узкого поля зрения и сужения поля зрения при захвате и сопровождении, что давало меньшие случайные ошибки при наведении. И соответственно СКО сумарное было меньше.
Вероятность поражения цели у Мажика и AIM-9L существенно выше.
1. В сети можно найти массу фильмов где показываются кадры попадания прямо в цель Мажиков и AIM-9L. Скажу больше, в 1979 году Французы провели практические стрельбы с Мираж F-1 и F-3 по мишеням маневрирующим с большими прегрузками на дистанциях от 1200м( по условиям безопасности) до 3,5км, запустив вообщей сложности 18 ракет, 16 ракет поразили свои цели, отмечался высокий процент прямых попаданий в цель, продемонстрировав эффективность около 90%.
2. Вероятность поражения определяется двумя величинами СКО (точность) и Радиусом поражения боевой части(эффективность).
СКО состоит из систематической и случайной составляющей. И зависит от выбора "навигационной постоянной", инерционности контура, даже времени полета ракеты.
Систематическая составляющая зависит так же от маневра цели, а случайная от естественных и исскуственных помех.
Поле зрения меньше, меньше влияние естественных и исскуственных помех. Вероятность сопровождения цели выше. Соответственно и случайные ошибки меньше и сумарное СКО меньше. А сужение поля зрения после захвата это вообще неоспоримое приемущество. Тоже кстати было реализовано и на Стингере.
Так вот с учетом всех факторов уровень начала 70-ых позволял достичь Суммарного СКО порядка 2,2-2,5м это наименьшая величина. Меньше сделать было невозможно на тот период.
Смотрим далее, Мажик имела Nyрасп на крыло=35
AIM-9L имела Nyрасп на крыло= 30 в дальнейшем увеличили до 35
Р-60- имела Nyрасп на крыло= 30
И по угловым скоростям координатора 35 у всех и по углу отклонения координатора 45, 40, 45 гр( реально как я уже писал максимальная угловая скорость координатора поддерживалась до его углов отклонения 35гр потом падала) они скажем так близки.
По энерговооруженности Р-60 уступала.
По ошибкам пуска уступала.
Масса топлива для Р-60-11кг, Мажика-21кг, AIM-9L-под 30кг.
Естественно дальность будет у Р-60 меньше.
С учетом поражающих свойств БЧ и достигнутого СКО вероятность поражения у Р-60 была меньше.
Таким образом на дистанция 300м-4 км Р-60 преимуществ не имела.
Постановлением Правительства от21. 01. 70года
задавалось создание высокоманевренной ракеты с массой 30-35кг. Чтобы размещать их в количестве 4 штук на истребителях.
В результате получилась ракета с массой 44 кг. меньше сделать было не реально и это понимали, но все равно тему тянули.
Все делалось за счет сокращения массы топлива и боевой части.
Но СКО снизить существенно не получилось и не реально это было, на тот период времени. Отсюда имеем малую вероятность поражения цели.
Само развитие РМД идет по пути увеличения их маневренных возможностей, если посмотреть всю историю их развития. И границы зон возможных пусков рассширялись постепенно в том числе и по маневрирующим целям
В свое время Гос НИИАС провели исследование воздушных боев,эффективности РМД, пришли к одному выводу, что ракет класса РМД на истребителе должно быть не менее 4 в смешанном варианте вооружения РСД+РМД.
В начале 70-ых проходил испытания Миг-23. Он по замыслу военных должен был стать основным истребителем ВВС.
Но , Миг-23 имел 4 ПУ и в смешанном варианте вооружения можно было подвесить РМД только на две ПУ. Чтобы выполнить это требование, возникла идея создать малогабаритную ракету и при подвеске двух ракет их масса с пилоном, соответствовала массе ракеты Р-13М с пилоном.
Уменьшенная масса и габариты привели к уменьшению площади рулей и как следствие, необходимости установки дестабилизаторов для повышения эффективности рулевых поверхностей на больших углах атаки порядка 20гр, увеличения Су при уменьшенной площади рулей.
В ракете Мажик реализована аналогичная схема, "двойная утка", передние неподвижные поверхности ( дестабилизаторы) для стабилизации потока на рули, что позволяет им оставаться эффективными на углах порядка 20гр и более.
Уменьшение массы ракеты произошло за счет уменьшения массы топлива.
По соотношению характеристик с AIM-9, R550 преимуществ Р-60(Р-60М) не имеет и даже по некоторым значительно уступает.
Spitfire прав, когда говорил о вероятности 0,5. Для типовых условий применения она лежит в этих пределах. Есть область большей вероятности, но вероятность попасть в нее мала.
Дальнейшее развитие концепция Р-60 не получила по вышеуказанным причинам.
1. Даже на дальностях 2-4км она уступала AIM-9L, Р550 Мажик
2. Да удалось несколько снизить систематические ошибки наведения по сравнению с Р-13, но малого веса боевая часть снижала эффективность существенно. Это была плата за принятую идею создать малогабаритную ракету. Кроме того, максимальная угловая скорость координатора поддерживалась до углов 30-35 гр, затем падала резко.
3. НА AIM-9G использовалось целеуказание от БРЛС и оптического прицела.
Фантомы использовали эту ракету с начала 70-ых в том числе во Вьетнаме.
Мы смогли реализовать режим целеуказания только с принятием МиГ-23МЛ, во второй половине 70-ых.
Зная о возможностях AIM-9G, у нас решили на Р-60 сделать тоже самое.
Приемущества Мажика и AIM-9L
1. Более мощная боевая часть Мажика и AIM-9L обеспечивала радиус поражения 5-6 метров. У Р-60 до 2-2,5м
2. Более высокая энерговооруженность, у р-60 она соответствует=57,
у Мажика =64, AIM-9L под70.
3 Ошибки пуска до 30гр,у Р-60 до 20.
4. Более высокая помехозащищенность AIM-9L за счет более узкого поля зрения и сужения поля зрения при захвате и сопровождении, что давало меньшие случайные ошибки при наведении. И соответственно СКО сумарное было меньше.
Вероятность поражения цели у Мажика и AIM-9L существенно выше.
1. В сети можно найти массу фильмов где показываются кадры попадания прямо в цель Мажиков и AIM-9L. Скажу больше, в 1979 году Французы провели практические стрельбы с Мираж F-1 и F-3 по мишеням маневрирующим с большими прегрузками на дистанциях от 1200м( по условиям безопасности) до 3,5км, запустив вообщей сложности 18 ракет, 16 ракет поразили свои цели, отмечался высокий процент прямых попаданий в цель, продемонстрировав эффективность около 90%.
2. Вероятность поражения определяется двумя величинами СКО (точность) и Радиусом поражения боевой части(эффективность).
СКО состоит из систематической и случайной составляющей. И зависит от выбора "навигационной постоянной", инерционности контура, даже времени полета ракеты.
Систематическая составляющая зависит так же от маневра цели, а случайная от естественных и исскуственных помех.
Поле зрения меньше, меньше влияние естественных и исскуственных помех. Вероятность сопровождения цели выше. Соответственно и случайные ошибки меньше и сумарное СКО меньше. А сужение поля зрения после захвата это вообще неоспоримое приемущество. Тоже кстати было реализовано и на Стингере.
Так вот с учетом всех факторов уровень начала 70-ых позволял достичь Суммарного СКО порядка 2,2-2,5м это наименьшая величина. Меньше сделать было невозможно на тот период.
Смотрим далее, Мажик имела Nyрасп на крыло=35
AIM-9L имела Nyрасп на крыло= 30 в дальнейшем увеличили до 35
Р-60- имела Nyрасп на крыло= 30
И по угловым скоростям координатора 35 у всех и по углу отклонения координатора 45, 40, 45 гр( реально как я уже писал максимальная угловая скорость координатора поддерживалась до его углов отклонения 35гр потом падала) они скажем так близки.
По энерговооруженности Р-60 уступала.
По ошибкам пуска уступала.
Масса топлива для Р-60-11кг, Мажика-21кг, AIM-9L-под 30кг.
Естественно дальность будет у Р-60 меньше.
С учетом поражающих свойств БЧ и достигнутого СКО вероятность поражения у Р-60 была меньше.
Таким образом на дистанция 300м-4 км Р-60 преимуществ не имела.
Постановлением Правительства от21. 01. 70года
задавалось создание высокоманевренной ракеты с массой 30-35кг. Чтобы размещать их в количестве 4 штук на истребителях.
В результате получилась ракета с массой 44 кг. меньше сделать было не реально и это понимали, но все равно тему тянули.
Все делалось за счет сокращения массы топлива и боевой части.
Но СКО снизить существенно не получилось и не реально это было, на тот период времени. Отсюда имеем малую вероятность поражения цели.
Само развитие РМД идет по пути увеличения их маневренных возможностей, если посмотреть всю историю их развития. И границы зон возможных пусков рассширялись постепенно в том числе и по маневрирующим целям
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.12.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
