Минное и противоминное оружие, развитие и прочее...

Перенос из темы «DCNS Andrasta»
Теги:флот
 
1 14 15 16 17 18 19 20
RU Черномор™ #04.07.2014 22:18  @Черномор™#04.07.2014 16:58
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
LtRum>>>> Факт остается фактом - это анахронизм.
LtRum>> Как раз по факту они и не применяются, что хорошо показывают учения.
Черномор™> Из документа ноября 2008 года...

В дополнение.
Не уверен, но на 01:30 по пр./б. некий буй с флажком, по логике - отводитель трала.
Учение 2012 года "Кобра Голд",
 
RU Черномор™ #04.07.2014 22:39
+
+1
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Но все же соглашусь с LtRum,

традиционный "механический" трал в наши дни - скорее резервное средство, причем в весьма специфичных районах (на особых ТВД).

Справедливости ради дополню аргументацией в виде выдержки из книги
под редакцией Naval Studies Board, Committee for Mine Warfare Assessment, National Research Council, Division on Engineering and Physical Sciences, Commission on Physical Sciences, Mathematics, and Applications

Издание National Academies Press, 2001 г.



 

RU tramp_ #05.07.2014 01:10  @Черномор™#03.07.2014 16:08
+
+3
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Черномор™> Презентация Developments in Mining, 2011, 19 л., pdf
Черномор™> Картинка для привлечения внимания
Думаю там есть еще более интересные картинки, например, вот эта
"шла гуляла лодочка и в сети опасные зашла"
или вот эта в развитие темы Протеуса и вообще направления LDUUV - один НПА с мини-торпедами контролирует зону, на которую ранее приходилось тратить сотни мин
Прикреплённые файлы:
seapredatorgoal.gif (скачать) [544x395, 41 кБ]
 
 
 35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 05.07.2014 в 01:17
RU Вованыч_1977 #05.07.2014 01:13  @tramp_#05.07.2014 01:10
+
-
edit
 
t.> "шла гуляла лодочка и в сети зашла"

Кстати, силуэт у лодочки вполне себе конкретный - Kilo-class (пр.636 и 877ЭКМ)
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU tramp_ #05.07.2014 01:24  @Вованыч_1977#05.07.2014 01:13
+
+2
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
t.>> "шла гуляла лодочка и в сети зашла"
В.1.> Кстати, силуэт у лодочки вполне себе конкретный - Kilo-class (пр.636 и 877ЭКМ)
Ну так против кого все это задумывается...
Так вот, а теперь посмотрим на более конкретные прикидки в оценке потребностей различных UUV, которые как уже говорилось, своей численностью и используемыми методами превосходят ТЩИМ по производительности - http://www.nps.edu/Academics/Institutes/Meyer/docs/2005/sea.pdf
думаю и возможные районы минной войны хорошо узнаваемы...
Прикреплённые файлы:
Scenarios.JPG (скачать) [754x537, 68 кБ]
 
 
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Рассуждения американцев на тему их послевоенных потерь от минного оружия и возможного блокирования портов в настоящее время http://www.minwara.org/.../W1130%20Struver%20MINWARA%20May%202007.pdf
Прикреплённые файлы:
Port Closure.JPG (скачать) [752x491, 92 кБ]
 
 
 35.0.1916.15335.0.1916.153
DE LtRum #05.07.2014 09:34  @Черномор™#04.07.2014 22:39
+
+2
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
Черномор™> Но все же соглашусь с LtRum,
Черномор™> традиционный "механический" трал в наши дни - скорее резервное средство, причем в весьма специфичных районах (на особых ТВД).

Рассуждая по поводу применения якорных мин, лично я, исхожу из нескольких положений:
1 Доктрина
Как бы там ни было, основными нашими противниками остаются США, другие страны НАТО, Япония.
В этих странах запасы якорных мины либо отсутствуют, либо крайне малы. При этом производственные мощности данных стран, ориентированные на высокотехнологическую продукцию, более подходят для массового выпуска донных мин.
Китай, Сирия, Индия, страны, которые имеют донные мины в товарных количествах, для нас скорее союзники.
Для США эти страны, напротив, рассматриваются как противники, особенно Китай, у которого запасы якорных мин еще наверняка остались.
2 Постановка имеющихся в запасах якорных мин, возможна только с надводных кораблей или судов (подводные минзаги канули в лету - ПЛ обеспечивает теперь постановку только донных мин), поэтому постановка их в наших водах - дело маловероятное. Скорее их следует ожидать в треводах стран-владельцев. С учетом нашей доктрины, маловероятно, что мы будем проводить там операции.

3 Постановка якорных мин, не исключает постановки донных мин в качестве защитников. Поэтому любой корабль достаточно большого водоизмещения будет подвергаться крайней степени опасности подрыва - настройка современных взрывателей позволяет им реагировать и на тральщики.
 1414
RU Черномор™ #05.07.2014 09:58  @tramp_#05.07.2014 01:24
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
t.> Так вот, а теперь посмотрим на более конкретные прикидки в оценке потребностей различных UUV, которые как уже говорилось, своей численностью и используемыми методами превосходят ТЩИМ по производительности - http://www.nps.edu/Academics/Institutes/Meyer/docs/2005/sea.pdf
t.> думаю и возможные районы минной войны хорошо узнаваемы...

Районы, слава Богу, хотя бы в презентациях рисуют еще не у российского побережья.


А что с этими кораблями-носителями Sea Tentacle Ship, упомянутыми у вас в посту на правой картинке?



Похоронили этот проект или продолжают?






Sea Tentacle
 
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★☆
Теперь о концепциях противоминной войны в целом.
Опять же (см. предыдущий пост), исходя из доктрины и имея ввиду состав наших "вероятных" противников, можно сказать что нам следует готовиться к борьбе с современными донными минами в окружении роботизированных автономных боевых комплексов. Большое спасибо ув. Черномор и tramp_, за подобранные из сети материалы (вообще, начиная предыдущий спор, я и не думал, что оппоненты настолько незнакомы с перспективами минного оружия).
Даже уже существующие донные мины имеют взрыватели, позволяющие игнорировать большую часть комбинированных неконтактных тралов (магнито-акустические выпадают полностью), про простые и говорить нечего. Прибор кратности может быть выставлен прямо перед постановкой на произвольное число, поэтому даже используя комбинированный трал, вызывающих срабатывание взрывателя, нельзя гарантировать обезвреживание (подрыв) мины. Т.е. простое траление становиться просто бессмысленной тратой времени.
С другой стороны, противоминные средства развились от дистанционно-управляемых противоминных аппаратов к автономным противоминным системам.
Поэтому раньше для для противоминных действий требовался ТЩ-искатель, оборудованный противоминным аппаратом и либо опускной ГАС или аппаратом миноискания, который был вынужден подходить к минному полю на расстояние равное длине кабелей аппаратов и, соответственно, имеющий пониженные ФП, систему динамического позиционирования и т.п.
Теперь же, задачей корабля является спуск/подъем аппаратов и задание им программы, далее просто ожидание и обработка результатов на безопасном расстоянии (километры). В результате имеем отказ от требований к ФП, отказ от системы динпоз, зато установка слипов, кранов и другого подъемного оборудования.
Наличие подробной карты морского дна дает возможность по разделению функций аппаратов на аппараты мониторинга донной поверхности (ГАС бокового обзора), которые обновляют карту дна, обнаруживают новые миноподобные объекты, и на аппараты уничтожения, которые уже по данным мониторинга направляются для дообследования или уничтожения (последнюю функцию могут выполнять и традиционные ТЩ-ИМ). Кроме того, для дообследования привлекаются легкие водолазы, что требует наличия на корабле соответствующего оборудования.
Поскольку функция мониторинга дна совпадает с функциями гидрографического обеспечения, появляются проекты совмещения в одном корабле.
 1414
RU Черномор™ #05.07.2014 10:35  @LtRum#05.07.2014 10:21
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
LtRum> Теперь о концепциях противоминной войны в целом

Так и что из всех перечисленных необходимых передовых противоминных средств имеется на сабже пр.12700?
 

Gogs

аксакал
★★☆
LtRum> Как бы там ни было, основными нашими противниками остаются США
LtRum> В этих странах запасы якорных мины либо отсутствуют, либо крайне малы.
Mk60 CAPTOR и ему подобные уже сняли с вооружения? :eek:

LtRum> 2 Постановка имеющихся в запасах якорных мин, возможна только с надводных кораблей или судов ... поэтому постановка их в наших водах - дело маловероятное.
:eek: Я точно отстал от жизни.
Или от нового облика? :D

LtRum> Теперь о концепциях противоминной войны в целом.
LtRum> Теперь же, задачей корабля является спуск/подъем аппаратов и задание им программы, далее просто ожидание и обработка результатов
:eek: Как у Вас все просто... С одной стороны я Вам завидую, а с другой просто жуть берет.

LtRum> Кроме того, для дообследования привлекаются легкие водолазы, что требует наличия на корабле соответствующего оборудования.
Зимой на выходах из баз СФ и ТОФ?
 7.07.0
RU tramp_ #05.07.2014 15:09  @Черномор™#05.07.2014 09:58
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Черномор™> Районы, слава Богу, хотя бы в презентациях рисуют еще не у российского побережья.
Ну да, но вообще интересны прикидки по операции, к тому же у нас есть схожие по условиям районы, в любом случае ситуация с минной войной осложняется практической невозможностью отследить их производство и применение, тем более что масса других НПА может быть переориентирована на использование в этих целях, массовостью применения НПА, и отсутствием средств борьбы с ними.
Черномор™> А что с этими кораблями-носителями Sea Tentacle Ship, упомянутыми у вас в посту на правой картинке?
Полагаю что все это будет ориентироваться на применение с LCS, вряд ли что-то можно ожидать крупное в современных экономических условиях, ИМХО, с ростом возможностей НПА, использование принципа "матрешки" с доставкой в нужный район крупными НПА более мелких рабочих аппаратов специальные надводные платформы будут менее актуальны, да и контейнерные системы дают возможность использования любых судов, пр необходимости можно как и с НПА, привлечь массу гражданских быстроходных судов для участия в операциях.
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU Черномор™ #05.07.2014 15:40  @tramp_#05.07.2014 15:09
+
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Еще немножко инфографики







t.> Полагаю что все это будет ориентироваться на применение с LCS, вряд ли что-то можно ожидать крупное в современных экономических условиях, ИМХО, с ростом возможностей НПА, использование принципа "матрешки" с доставкой в нужный район крупными НПА более мелких рабочих аппаратов специальные надводные платформы будут менее актуальны, да и контейнерные системы дают возможность использования любых судов, пр необходимости можно как и с НПА, привлечь массу гражданских быстроходных судов для участия в операциях.

Пожалуй, соглашусь с таким общим взглядом на перспективу. И с военной точки зрения, и с точки хрения экономической эффективности.


Это тоже потеряло актуальность?
Комплект автономных средств впечатляет :eek:

 

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> В этих странах запасы якорных мины либо отсутствуют, либо крайне малы.
Gogs> Mk60 CAPTOR и ему подобные уже сняли с вооружения? :eek:
Вы в серьез полагаете бороться с ней механическими тралами?
И кстати, сколько там их стоит на складах?

...
Gogs> :eek: Как у Вас все просто... С одной стороны я Вам завидую, а с другой просто жуть берет.
Ну расскажите свое видение.

LtRum>> Кроме того, для дообследования привлекаются легкие водолазы, что требует наличия на корабле соответствующего оборудования.
Gogs> Зимой на выходах из баз СФ и ТОФ?
Т.е. противоподводнодиверсионная работа в это время не ведется?
 1414
RU Черномор™ #05.07.2014 19:32
+
+3
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
Весьма подробное писание на 101 л.

Китайское минное вооружение

Лежит тут

 
RU Вованыч_1977 #05.07.2014 20:14  @Черномор™#05.07.2014 19:32
+
-
edit
 
Черномор™> Китайское минное вооружение

Интересно, а что было в Number 1 и Number 2 ;) ?
 35.0.1916.15335.0.1916.153
RU sam7 #05.07.2014 20:19  @Вованыч_1977#05.07.2014 20:14
+
+3
-
edit
 

sam7

координатор
★★★★★
В.1.> Интересно, а что было в Number 1 и Number 2 ;) ?

Раз интересно, то вот №1 и 2, а также все до 11-го :)

U.S. Naval War College | China Maritime Studies

Search | Contact Us | Alumni | Library | Site Map | Intranet | Home | Visitors | Foundation ABOUT Accessibility/Section 508 College Administration Fast Facts Missions History Navy Leader Development Strategy News Events Directions Navy Band Northeast Chief of Naval Operations Strategic Studies Group Naval Station Newport NWC Museum Emergency and Inclement Weather Information Hotline Frequently Asked Questions Contact Us ACADEMICS Faculty Academic Affairs Newsletter Academic Calendar Catalog College of Distance Education Resident Curriculum Joint Professional Military Education Maritime Staff Operators Course (MSOC) Maritime Operational Planners Course (MOPC)… // Дальше — www.usnwc.edu
 
 10.010.0
05.07.2014 20:22, Вованыч_1977: +1: 非常谢谢你 :)

Gogs

аксакал
★★☆
LtRum> Вы в серьез полагаете бороться с ней механическими тралами?
Нет, это к Вашему утверждению, что "якорных мин на вооружении почти нет".

LtRum> И кстати, сколько там их стоит на складах?
Кого их? Кэпторов? Я не служил/не служу в ВМС США, а если бы служил не сказал, сколько на складе лежит Кэпторов и насколько продвинутые у них теперь системы обнаружения ПЛ.

LtRum> Ну расскажите свое видение.
Я выше уже писал сколько оборудования требуется для работы с аппаратами. Повторяться не буду. Пребывайте дальше в уверенности, что все сделают "автономные чудо-аппараты запускаемые с любого носителя".

LtRum> Т.е. противоподводнодиверсионная работа в это время не ведется?
Не вижу связи с обследованием водолазами миноподобных объектов на маршрутах развертывания и ППДО.
 7.07.0

LtRum

старожил
★☆
LtRum>> Вы в серьез полагаете бороться с ней механическими тралами?
Gogs> Нет, это к Вашему утверждению, что "якорных мин на вооружении почти нет".
И что? Без указания сколько их, оно никак ему не противоречит.

Gogs> Я выше уже писал сколько оборудования требуется для работы с аппаратами. Повторяться не буду. Пребывайте дальше в уверенности, что все сделают "автономные чудо-аппараты запускаемые с любого носителя".
Ну так приведите возражения против этого, а то вы ссылаетесь на потребность в оборудовании, так характерную для аппаратов 80х прошлого века, хотя прошло уже 30 лет.
Автономные аппараты уже сейчас делают практически всю работу подводную работу по поиску и классификации подводных объектов, там где она реально делается (и у нас и за рубежом), а образцы, которые могут использоваться с любого носителя, выпускаются серийно уже лет 9.
Система RMS стоит на ЭМ США уже почти 10 лет.

LtRum>> Т.е. противоподводнодиверсионная работа в это время не ведется?
Gogs> Не вижу связи с обследованием водолазами миноподобных объектов на маршрутах развертывания и ППДО.
ППДО также включает в себя легководолазов. Раз вы утверждаете, что в зимнее время их применение на СФ невозможно, означает ли, что мероприятия ППДО проводятся в это время в неполном объеме?
 1414
RU tramp_ #06.07.2014 02:00  @Черномор™#05.07.2014 15:40
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Черномор™> Пожалуй, соглашусь с таким общим взглядом на перспективу. И с военной точки зрения, и с точки хрения экономической эффективности.
Да, американцы как правило в этом плане разумно и взвешенно поступают, тем более при таких возможностях по привлечению сторонних ресурсов.
Черномор™> Это тоже потеряло актуальность?
Не могу сказать достоверно, но судя по тому что дальше известной графики сообщений не встречалось, реализуются эти задумки все частично, по мере доводки компонентов, скорее даже с расчетом на Вирджинии.
Черномор™> Комплект автономных средств впечатляет :eek:
Глаза разбегаются от богатства выбора.

Небольшой материал по минной войне
21ST CENTURY U.S. NAVY MINE WARFARE http://www.navsea.navy.mil/.../LCS/miw+21st+century+ebook+-+062009.pdf
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Еще одна презентация на тему минной борьбы в т.ч. с участием ЛА
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
+3
-
edit
 

garry69

опытный

LtRum>>> Вы всерьез полагаете бороться с ней механическими тралами?

Ситуация: при производстве контрольного разведывательного поиска мин на маршруте развертывания подводных лодок, (глубина на маршруте ну так метров 500) обнаружена банка из якорных мин (предположили что это любимый всеми "Кэптор" "якорная мина от братьев на век")
Вы считаете, что вместо работы обычными дедовскими контактными тралами, необходимо спустить волшебный спускаемый аппарат? Не подскажете зачем?

LtRum> И что? Без указания сколько их, оно никак ему не противоречит.

Вы считаете что кто-то на форуме расскажет Вам (даже если упаси Бог знает) сколько противолодочных мин находится на базах оружия ВМС США, Японии, Великобритании...? Как-то такие Ваши заявления, простите, некрасиво звучат.

LtRum> Автономные аппараты уже сейчас делают практически всю работу подводную работу по поиску и классификации подводных объектов, там где она реально делается (и у нас и за рубежом), а образцы, которые могут использоваться с любого носителя, выпускаются серийно уже лет 9.

Понимаете в чем дело, если Вы хотите выполнить какую-либо работу хорошо, Вы приглашаете для выполнения данной работы специалистов. Для того, чтобы производить поиск и уничтожение мин, к этому надо долго и профессионально готовиться всему экипажу. Альтернативы кораблям специальной постройки в противоминном деле нет. Ну и потом, как Вы считаете, пойдет ли на форсирование минного заграждения командир корабля, которому скажут: "Знаешь мужик, тут мины обнаружили, но мы робота спустили, он часик поплавал, что-то там взорвалось, наверное все уничтожил, поэтому иди смело..."

LtRum> ППДО также включает в себя легководолазов. Раз вы утверждаете, что в зимнее время их применение на СФ невозможно, означает ли, что мероприятия ППДО проводятся в это время в неполном объеме?

Выполнение мероприятий ППДО с поиском донных мин на выходе из базы не имеют ничего общего.
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.15335.0.1916.153
Это сообщение редактировалось 06.07.2014 в 13:36
RU Черномор™ #06.07.2014 12:57  @garry69#06.07.2014 11:24
+
+3
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

аксакал
★★☆
garry69> Ситуация: при производстве контрольного разведывательного поиска мин на маршруте развертывания подводных лодок, (глубина на маршруте ну так метров 500) обнаружена банка из якорных мин (предположили что это любимый всеми "Кэптор")
garry69> Вы считаете что кто-то на форуме расскажет Вам (даже если упаси Бог знает) сколько противолодочных мин находится на базах оружия ВМС США, Японии, Великобритании...? Как-то такие Ваши заявления, простите, некрасиво звучат...

Как всегда в тяжелых случаях, в Шхере_mina (tm) :D (на форуме отвага2004) найдена прекрасная англоязычная статья по американским средствам минной войны.
Как написал сам лишенный на абазе слова mina, © очень жесткая статья. Перевода статьи он не привел, к сожалению.

Пришлось перевести основные тезисы.

К сожалению или к счастью, скорее прав ув. LtRum...

1. Мины типа CAPTOR сняты с вооружения, и лишь устаревающие SLMM и три варианта мин Quickstrike, эффективность которых ограничена в более глубоких водах против надводных целей, находятся на вооружении военно-морских сил США. Но, с 2012 года предусмотрено постепенное сокращение и запасов SLMM.

2. Дана, имхо, прекрасная оценка запасов морского минного оружия у потенциальных противников США (примерно те же цифры я встречал и ранее в других источниках):
- Северная Корея - 50 тыс. мин;
- Китай - около 100 тыс. мин;
- Россия - 250 тыс. мин.

Позволю себе предположить, что запасы США ± сопоставимы с нашими.

3. Основными типами ("рабочими лошадками") мин в ВМС США остаются лишь ДОННЫЕ Мк-62, Мк-63 (магнито-сейсмо-гидродинамические)и Mark 65. Mk-62/63 заменили старые Mk 36 Destructors.
Программы Mk 71 TDD (с программируемым по нескольким параметров взрывателем) и Мк 75 пока не реализованы в предполагаемом объеме ввиду недофинансирования, в связи с чем при необходимости не исключается даже возможность использования минного оружия иностранного производства.

4. Возможности по минным постановкам с надводных кораблей и пл минимизированы (не предусматриваются).

5. Наиболее перспективной концепцией минного постановщика все же остается Sea Predator (НПА-носитель мин, предназначенный для постановки мин на достаточном удалении от своего носителя("матки") - пл или корабля LCS).
Стратегическая и тактическая авиация являются основным средством минных постановок. Комплект мин, упоминаемых в статье по каждому из самолетов, подтверждает п.3 - к минным постановкам предусматриваются только перечисленные типы мин.

6. Средства, выделяемые бюджетом на минное оружие и развитие ПМО в ВМС США, составляют не более 1% от всех ассигнований для ВМС - делаем вывод, что резких изменений на этом направлении ни по вооружению, ни по тактике ожидать не следует.
В качестве вероятного рубежа "обновления" арсеналов МО/ПМО рассматривается 2020...

Статья из Шхеры_mina
 
Это сообщение редактировалось 06.07.2014 в 13:14
RU garry69 #06.07.2014 13:33  @Черномор™#06.07.2014 12:57
+
-
edit
 

garry69

опытный

Черномор™> 2. Дана, имхо, прекрасная оценка запасов морского минного оружия у потенциальных противников США (примерно те же цифры я встречал и ранее в других источниках):

Толковая статейка, спасибо за перевод. Много узнал для себя нового.

Черномор™> - Китай - около 100 тыс. мин;

Нам Китай, конечно, (разве можно не верить Президенту)друг на века, но кто сказал что век дружбы длинный? Тогда в своем вышестоящем посту убираю слова "любимый "Кэптор"" и вписываю "якорная мина от братьев на век" :) .

Черномор™> Наиболее перспективной концепцией минного постановщика все же остается Sea Predator (НПА-носитель мин, предназначенный для постановки мин на достаточном удалении от своего носителя("матки") - пл или корабля LCS).

Ну так исходя из этого, корабли и пл остаются носителями мин, иное дело что минную постановку они производят не непосредственно сами, а с помощью вышеуказанного НПА

Черномор™> Стратегическая и тактическая авиация являются основным средством минных постановок.

Ну это, слава Богу, давно не новость.
«Морские корабли государства выглядят так, как выглядит само государство»  35.0.1916.15335.0.1916.153
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
garry69> Вы считаете, что вместо работы обычными дедовскими контактными тралами, необходимо спустить волшебный спускаемый аппарат? Не подскажете зачем?
Для вытраливания этих мин нужно пройти по минам в этом месте вначале самому тральщику, атакующие мины, особенно в мелководных районах, ставят на придонной стропке (по нашему видению, учитывая свои аналоги) длиной порядка 10-20 м, для чего требуется специальный трал, обладающий возможностью отслеживания рельефа дна за счет соответствующей системы и управляемых заглубителей, изменяющих положения тралящих частей относительно дна, пока что такого трала в описанном виде не сделано, хотя технически никаких проблем нет, все по частям отработано. Спуск нескольких НПА на удалении, даже под водой (вот кстати где могли бы пригодится подгружающиеся тральщики Полла :) ) несколько проще, и дает возможность при соответствующем планировании уничтожить все обнаруженные мины, т.к. нет ограничений на число постов управления, либо НПА самонаводящиеся на заранее выявленные объекты и телеуправление им не нужно.
garry69> Вы считаете что кто-то на форуме расскажет Вам (даже если упаси Бог знает) сколько противолодочных мин находится на базах оружия ВМС США, Японии, Великобритании...?
Можно считать, учитывая статью выше, что атакующие комплексы не сильно много распространены, вещь сложная, у США были проблемы с реализацией, Япония сделала аналог РМ-2(?), позднее Китай повторил (ссылки выше приведены) атакующую мину-ракету, ну и все кажется, Англии там вообще не стояло, основа западного арсенала противодействия это донные мины различных видов и торпеды на ПЛ и авиации ПЛО.
Хотя какие можно было бы образцы сделать на современной технической базе - электроника, машиностроение, системы обработки данных... можно было бы устроить интересное кино даже посреди Атлантики..
 35.0.1916.15335.0.1916.153
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru