Топлива на нитрате натрия и двигатели на них.

SashaMaks #27.11.2014 16:08 >двигатель давал не очень высокий УИ, порядка 70-90с. Возникла соответствующая необходимость повысить его до 110-120с. В основном за счёт повышения давления с 10атм до 20атм, а также ряда конструктивных и технологический доработок. То, что началось далее, заставляет реально и серьёзно задуматься над происходящим. Целых три года ушло на просто повышение УИ!

Твоим критиком не являюсь.Привык разговаривать языком фактов-цифр.
При давлении в 20 атм расчет дает следующие цифры: P=294.01PSI; Tk=1903K; Isp=142.9 sec при Ax/At=4.14. Сопло для расчета взято 16.5 мм. Следовательно, диаметр выходного сечения сопла равен 33.572 мм. Но, судя по видео, диаметр выходного сечения сопла, где-то, 40 мм. Т.е. Ax/At=5.877. Следовательно, уд. импульс получаем Isp=151.76 sec. Такой импульс получаем из-за режима перерасширения сопла. Т.е. это благоприятный фактор. Однако, ты говоришь о 120 секундах удельного импульса. Т.е. очень велики потери. Над этим придется поработать. Не увлекайся.
При значительном превышении давления окружающей среды над давлением в газовом потоке, в нём возникает обратная ударная волна, которая распространяется против потока со сверхзвуковой скоростью, тем большей, чем больше перепад давления на её фронте, что приводит к срыву сверхзвукового течения газа в сопле (полному или частичному).

SashaMaks #27.11.2014 16:08 > ...которое без серы и без того уже было гуще, исчез и факел.

А зачем тебе факел. Многие компании работают, чтобы не было дыма, пламени, звука.

Б.г.> То есть, из шести испытанных моторов только один работал?
Б.г.> Этот критерий демонстрирует:
Б.г.> 1. Адекватность математической модели - правильность расчётов
Б.г.> 2. Умение управлять рисками
Б.г.> 3. Умение использовать полученную в предыдущих испытаниях информацию
Б.г.> в промышленности считается, что при разработке нового РДТТ с близкими к предельным параметрами (для разгонного блока, апогейный двигатель для геостационарного спутника и подобное) имеет право взорваться один двигатель из пяти.
Б.г.> Если это малонапряжённый двигатель (например, осадки топлива, увода первой ступени и т.д.) - один из полусотни. Это при разработке, в серии там коэффициенты надёжности совсем другие.

Всё написанное неверно в принципе.

Нельзя сравнивать настольную мастерскую и промышленный космос без учёта материальной базы. Это в корне не верно. Я в своей испытательной практике располагаю только одним датчиком и видео с двух камер общего плана, а в космических масштабах - это сотни гигабайт информации с тысяч датчиков. Поэтому оценки вроде 1 из 5 или 1 из 50 не применимы для любителей и их настольных мастерских. Не говоря уже о каких-то там умениях и адекватностях матмоделей.

Больше похоже на очередную за уши притянутую попытку хоть как-то хоть в чём-то но зачернить всё, что я делаю, чем на экспертную оценку.

s.b.> Твоим критиком не являюсь.Привык разговаривать языком фактов-цифр.

Хорошо. Уточню исходные данные.

s.b.> Сопло для расчета взято 16.5 мм.

Критический диаметр 18мм.

s.b.> Следовательно, диаметр выходного сечения сопла равен 33.572 мм.
s.b.> Но, судя по видео, диаметр выходного сечения сопла, где-то, 40 мм.

Выходной диаметр сопла 34мм.

s.b.> Т.е. Ax/At=5.877.

Ax/At=3.568.

s.b.> Следовательно, уд. импульс получаем Isp=151.76 sec. Такой импульс получаем из-за режима перерасширения сопла. Т.е. это благоприятный фактор.

Не будет он больше при атмосферном давлении, из-за перерасширения будет только меньше именно из-за тех же самых ударных волн и отрицательного перепада давления на выходе из сопла. Фактически, недорасширение получается предпочтительнее, чем перерасширение.

s.b.> Однако, ты говоришь о 120 секундах удельного импульса. Т.е. очень велики потери. Над этим придется поработать. Не увлекайся.

Над этим я уже не буду работать. Эти потери обусловлены геометрическим несовершенством догорания топлива по длине и диаметру камеры сгорания. Т.е. после спада давления в КС до атмосферного, в камере ещё остаются остатки топлива из-за которых теряются где-то 10-15с УИ. Они так или иначе догорают уже при низком давлении почти без тяги. Это усугубляется ещё и повышенной чувствительностью скорости горения топлива к давлению. Поэтому данные потери я считаю ещё очень незначительными, особенно в сравнении с аналогичными карамельными двигателями на НК.

s.b.> А зачем тебе факел. Многие компании работают, чтобы не было дыма, пламени, звука.

Это, видимо, военные компании, а у меня мирный проект. Мне чем больше дыма и огня, тем лучше и красочней

Б.г.>> То есть, из шести испытанных моторов только один работал?
SashaMaks> Всё написанное неверно в принципе.
SashaMaks> Я в своей испытательной практике располагаю только одним датчиком и видео с двух камер общего плана

Как датчики влияют на то, что не взрывается первый испытываемый экземпляр? Тут и играет роль правильность математической модели - адекватность расчётов.

Б.г.> Как датчики влияют на то, что не взрывается первый испытываемый экземпляр?

Датчики влияют на:
Б.г.>> 2. Умение управлять рисками
Б.г.>> 3. Умение использовать полученную в предыдущих испытаниях информацию


Б.г.> Тут и играет роль правильность математической модели - адекватность расчётов.

Вспомни своего протеже Serge77 и то, что он так любит говорить в таких случаях о новых экспериментальных разработках, где ничего на перед не известно. 1 из 5 или 1 из 50 в таком случае - это практически абсолютно не достижимый результат или чистое везение. И примеров я таких на любительской практике не знаю.

SashaMaks> Вспомни своего протеже Serge77 и то, что он так любит говорить в таких случаях о новых экспериментальных разработках, где ничего на перед не известно.

В промышленном космосе для того, чтобы матмодель была заведомо адекватной и совершенной до первого испытания. Используются научные мощности, где в десятках специализированных лабораториях на кучах испытательных стендах производятся сотни и тысячи предварительных испытаний свойств материалов, работоспособности отдельный узлов и конструкций.

Ничем подобным любитель в таких масштабах не располагает. Поэтому ему проще всё испытать сразу в готовом двигателе.

SashaMaks> Больше похоже на очередную за уши притянутую попытку хоть как-то хоть в чём-то но зачернить всё, что я делаю, чем на экспертную оценку.

Этот ответ является особенностью твоей психики — "все вокруг враги".
Другие могут критику в их адрес воспринять или проигнорировать, но только ты считаешь критику явным вредительством тебе.

Mator>> Стекла я уже купил, надо начинать пробовать)))
L.2.> Береги глаза...случайные брызги, тем более, горячие - разъедают эпителий, как щелочь.

Я сначала подумал что речь идёт про брызги к-фазы которая может вылететь при разрыве корпуса

L.2.>> Береги глаза...случайные брызги, тем более, горячие - разъедают эпителий, как щелочь.
Mator> Я сначала подумал что речь идёт про брызги к-фазы которая может вылететь при разрыве корпуса

Еще в моем детстве, когда я учился в школе, канцелярский клей на основе "жидкого стекла" применяли на уроках труда.Все ученики предупреждались о опасности попадания этого вещества в глаза. Однако, дети, есть дети - и были случаи серьезных ожогов. Считаю, что именно из-за опасности поражения глаз, этот клей сменили на менее опасный ПВА, которым пользуются до сих пор...впрочем и он уже заменен на "клеющий карандаш", не дающий случайных брызг.
Подумал, что не плохо предупредить об этом, тем более, что нашелся оппонент, вроде бы, с большим опытом работы с канцелярским клеем...и попытался "поднять это на смех."

Ок. Хорошо, учту)Видимо брызги могут образоваться если при пропитке ватмана клей закипит. НО в нашем случае он не кипит (70 С). Если только туда что-нибудь упадёт... Я раньше думал что главное-не стоит принимать жидкое стекло внутрь, теперь буду немного аккуратнее) Ну и видимо стоит мыть руки после работы с стеклом.
А вообще стоит ещё осмыслить технологию Сашину технологию намотки. Она весьма объёмна

SashaMaks> Это, видимо, военные компании, а у меня мирный проект. Мне чем больше дыма и огня, тем лучше и красочней

+1 !!!

Но согласись, что несмотря на то что там тебе советовали, тебя ни к чему не принуждали. Ты сам принимал решение при конструировании двигателя. И по всей видимости благодаря тому что ты делал пусть и не удачные конструкции ты приобретал опыт и знания. Путь к ракетной технике нелёгок и как видишь не быстрый. Если-бы ты не спалил столько движков то ты-бы щас не перешёл на 60мм)))

Xan> Этот ответ является особенностью твоей психики — "все вокруг враги".

Моя психика тут не при чём.

Xan> Другие могут критику в их адрес воспринять или проигнорировать, но только ты считаешь критику явным вредительством тебе.

Так это же факт. Печально и то, что от вас только критика исходит, больше обусловленная тем, что я далеко не всегда поддаюсь на ваши советы, а то и вовсе ничего не получилось бы.

L.2.> Подумал, что не плохо предупредить об этом, тем более, что нашелся оппонент, вроде бы, с большим опытом работы с канцелярским клеем...и попытался "поднять это на смех."

В моей практике таких случаев не было. Такое возможно только в аналогах с наркоманами. А твои попытки подобным образом давать свои советы соответственно низводят меня до этого уровня. Плюс ты во всех окружающих видишь неопытных детишек, которые не понимают вообще с чем имеют дело, соответственно этим вызываешь у них агрессивную ответную реакцию.

Mator> Но согласись, что несмотря на то что там тебе советовали, тебя ни к чему не принуждали. Ты сам принимал решение при конструировании двигателя.

От этой ответственности я и не отрекаюсь. Советчики полностью отказываются от любой доли своей ответственности за результат применения своих советов в моей практике, когда потом пытаются доказать, что их теория верна, а у меня руки кривые.

А вот по части "не принуждали", тут ты очень глубоко ошибаешься. Ещё как принуждали и даже прилюдно позорили, байкотировали, профессионально унижали - это больше Serge77 отличился. Самый яркий пример принуждения из последнего был с Paskom, когда он мне свою технология получения НН "советовал", то вообще полный Пэ был.

SashaMaks> Так это же факт. Печально и то, что от вас только критика исходит,

Ну а что ты хочешь, чтобы тебя похвалили?? Да никогда в жизни. Обязательно найдется хотя бы один критик... Но ты один, а их много, и собирать эту критику дело неблагодарное. Ты один на один со своим проектом, конструктор и инженер в одном флаконе, а они ни на что не подписывались ))) А если ты намекаешь на то, что никто в принципе не способен помочь:

1. То это так. Здесь помощь как пятое колесо телеге.
2. Если это намек на некомпетентность, то тут не только канцелярский клей, но и нитрат калия станет "злым"

Xan> Этот ответ является особенностью твоей психики — "все вокруг враги".

Ещё раз. Твоя фраза не соответствует действительности из-за слова "все".
Твоё обобщение не правильно и бездоказательно. Это твоя желаемая выдумка окружающей действительности или попытка преломления видения тобой окружающего мира через своеобразный фильтр: "Всё, что относится ко мне, то и относится ко всем остальным".

CRC> Ты один на один со своим проектом, конструктор и инженер в одном флаконе, а они ни на что не подписывались ))) А если ты намекаешь на то, что никто в принципе не способен помочь:

До авторизации на данном форуме читал его архив от и до. Но там не было самых первых сообщений, когда ещё самого форума не было. Тут-то я и упустил главный момент, на котором меня застали врасплох.

А до форума кипели космические любительские идеи о больших, мощных ракетах. Но то было уже давно ещё за долго до моего появления. Естественно идеи остались идеями, а народ частично исчез. Потом установилось некое равновесие между амбициями и реальностью. Т.е. космических или высотных ракет не было, но появились испытания двигателей и некоторые пуски на сотни метров. И вот тут начали появляться молодые новички и "взрывали" установившееся спокойствие своими амбициями всё о тех же космических ракетах. Те, кто изначально с этого начали уже разуверились в успехе этих своих идей и просто начали доказывать этим новичкам, что у них ничего не выйдет. И они были всё это время правы. Фактически уже при мне было официально разрешено троллить таких новичков не стесняясь. Но вот в этой самой очереди новичков один оказался непотопляемым, и собственная уверенность в абсолютной правоте своего поведения к таким новичкам у троллей, оказалась под угрозой. Новичок, не только сказал, но и начал делать. Какой ужас! Как же потом им придётся оправдывать своё скотское поведение, поэтому вот и идут до конца отказываясь от всего, что натворили. Не только не извиняются, но и продолжают доказывать свою позицию, упорно не взирая на действительно достигнутые мои успехи, до ходят до абсурда, пытаясь оспорить уже мою практику.

SashaMaks> своё скотское

Но но! Чёто здесь походу тупняк начался! Я как зачинатель этой темы хочу приостановить выяснение отношений!
И походу даже хочу чтобы модераторы подчистили всё скотское из этой темы

Mator> И походу даже хочу чтобы модераторы подчистили всё скотское из этой темы

А уж я то как этого хочу! И ещё, чтобы тему о спорах со мной снесли! Но они этого не делают(((((((((

L.2.> Подумал, что не плохо предупредить об этом, тем более, что нашелся оппонент, вроде бы, с большим опытом работы с канцелярским клеем...и попытался "поднять это на смех."

И ещё, не надо давить на исключительно положительный аспект своих сообщений здесь. Это абсурдно, когда в теме с твоей стороны присутствуют только отрицательный деконструктивный подход. Т.е. всё, что ты тут пишешь направлено на то, чтобы любым способом или образом выявить отрицательное в том, что я делаю. Если это что-то не очень значительное, тогда пытаешься побольше внимания привлечь и преувеличить значимость.
Человек априори с такой установкой: "Увы...плацебо. 7 лет виртуальных, красивых "снов" о реальных полетах." не может подходить исключительно с положительной и доброжелательной стороны.

SashaMaks> Моя психика тут не при чём.

Кто ещё реагирует на критику и советы так же, как и ты?

Xan> Кто ещё реагирует на критику и советы так же, как и ты?

Никто. Вопрос ни о чем. Каждый сам уникален по себе.

А покажи ка мне хотя бы одно (а лучше всё вместе сложить и плохое и хорошее с твоей стороны в мой адрес, а потом сравнить) твоё согласие с моими выкладками или положительную реплику по части моих успехов, если в твоём понимании они вообще имеют место быть?

SashaMaks>хотя бы одно (а лучше всё вместе сложить и плохое и хо

Чёто походу меня никто не услышал...
Лучше скажи следущее: ты вроде обмолвился словом про воспламенение через сопло... Каким образом и зачем? Каковы преимущества/недостатки?

SashaMaks> Никто. Вопрос ни о чем. Каждый сам уникален по себе.

Никто, да. Ты уникален в своей отрицательной реакции.

Подумай — полезна ли для тебя такая реакция?

SashaMaks> А покажи ка мне хотя бы одно (а лучше всё вместе сложить и плохое и хорошее с твоей стороны в мой адрес

Ну, у меня память не настолько хороша, чтоб что-то вспомнить за прошлые годы, я давно с тобой стараюсь не контачить.

Моё мнение о тебе:
1. Разработал уникальную технологию (с ЖС), которая имеет перспективу в своей нише. Твои бумажные конструкции мне нравятся.
2. Упорно делаешь элементарные ошибки. При этом когда тебе говорят про твои ошибки, у тебя в психике что-то срабатывает и ты совершенно алогично это отрицаешь. И делаешь снова.


Непонятно мне одно — на кой хрен я пытаюсь тебе это объяснить. Ведь я знаю, что твоя психика и тут сработает в отрицание.
В общем — завязываю.

Xan> Никто, да. Ты уникален в своей отрицательной реакции.

Я бы ещё добавил этой уникальности.

Xan> Ведь я знаю, что твоя психика и тут сработает в отрицание.

А я не не буду эти два твоих пункта отрицать и не отрицаю. Я перечислил здесь:

те пункты и те ошибки, в которых было ваше авторитетное участие, от которого вы (мн. число) теперь отстраняетесь. Так что моё недовольство тут вполне естественно. Как после такой безответственности дальше с вами пытаться хоть в чём то сотрудничать или даже прислушиваться к советам? Это вы до сих пор не признаёте того, что далеко не все ваши советы работают на практике моего двигателя и более того, защищаете свою теорию в этих советах, выставляя меня неучем.