Ликбез - все что вы хотели знать о космосе, но боялись спросить.

Теги:космос
 
1 30 31 32 33 34 55
RU AXT #24.12.2014 18:00  @Кенгуру#24.12.2014 13:43
+
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец
★☆
Кенгуру> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?

Отчего не позволяет? Очень даже позволяет. Просто из-за отсутствия своего транспортника грузы приходится таскать "Союзом". А так — см. долготу мыса Канаверал :)
... так пускай наступает на нас холодным рассветом новый день ...  13.0.782.22013.0.782.220
EU Кенгуру #24.12.2014 19:56  @Sandro#24.12.2014 18:00
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

космос
Кенгуру>> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?
AXT> Отчего не позволяет?

Так мне сообщил один из адептов секты свидетелей новостей космонавтики. И даже показывал какой-то тайный фолиант с объясняющими картинками. А меня чего-то тогда отвлекло, и я так и не прояснил для себя этот вопрос. Вот и решил спросить, раз уж тут можно не бояться спрашивать.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU fadal59 #25.12.2014 00:02  @Кенгуру#24.12.2014 13:43
+
-
edit
 

fadal59

новичок
Кенгуру> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?

запустить на НОО с экватора проще , но затем надо повернуть орбиту на 51 град.(МКС). Для этого потребуется дополнительный импульс ок. 6.7 км.в сек. По ф. Циолковского можно посчитать сколько потребуется топлива(много...).
 
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Кенгуру>> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?
fadal59> запустить на НОО с экватора проще , но затем надо повернуть орбиту на 51 град.(МКС).

потом то зачем?
 39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

fadal59

новичок
Кенгуру>>> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?
fadal59>> запустить на НОО с экватора проще , но затем надо повернуть орбиту на 51 град.(МКС).
Бяка> потом то зачем?

вы предлагаете сразу "стрелять" с экватора на 51 град.? В таком случае вы теряете преимущество вращения земли. Либо так,либо эдак - все ровно теряем
 
+
-2
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
fadal59> вы предлагаете сразу "стрелять" с экватора на 51 град.? В таком случае вы теряете преимущество вращения земли. Либо так,либо эдак - все ровно теряем
Ничего не теряется. Самое выгодное расположение - экватор.

Выгода уменьшается только при запуске на полярные орбиты и близкие к ней. Но даже при выводе на строго полярную орбиту выгода остаётся. У экватора. Там ускорение свободного падения меньше приерно на 5 см сек в кв.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
fadal59> вы предлагаете сразу "стрелять" с экватора на 51 град.? В таком случае вы теряете преимущество вращения земли. Либо так,либо эдак - все ровно теряем

При старте с экватора на 51 гр преимуществ нет. Но и потерь нет. По сравнению со стартом на 51 градусе.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
EU Кенгуру #25.12.2014 15:43  @fadal59#25.12.2014 00:28
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>>>> Почему запуск с экватора не помогает запустить больше к МКС?
fadal59> fadal59>> запустить на НОО с экватора проще , но затем надо повернуть орбиту на 51 град.(МКС).
Бяка>> потом то зачем?
fadal59> вы предлагаете сразу "стрелять" с экватора на 51 град.? В таком случае вы теряете преимущество вращения земли. Либо так,либо эдак - все ровно теряем

А можно сначала запустить ракету в плоскости экватора, чтобы побыстрее набрать горизонтальную скорость и уменьшить гравитационные потери, а потом развернуть её на 51 градус?

Вектор скорости объекта летящего по орбите с наклонением в 51 градус и пересекающей плоскость экватора можно разложить на два. Один в плоскости экватора, второй - перпендикулярно ей. Вектор скорости находящейся в плоскости экватора может быть частично скомпенсирован вращением Земли. Если бы Земля вращалась быстрее, то он бы мог бы полностью быть скомпенсирован вращением земли и ракету надо было бы запускать в сторону полюса, чтобы набрать только составляющую скорости, которая перпендикулярна экватору.

Когда же объект запускается с 51-ого градуса, то горизонтальная составляющая скорости создаваемая вращением Земли - значительно меньше, и значит её надо будет добирать двигателями.

Получается, что с экватора запускать выгоднее. Разве нет?
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU VVSFalcon #25.12.2014 15:43  @Бяка#25.12.2014 03:46
+
+2
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Бяка> . . .
Иногда лучше торговать . . . ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9539.0.2171.95
RU _B1_ #25.12.2014 16:12  @Кенгуру#25.12.2014 15:43
+
+1
-
edit
 

_B1_

опытный

Кенгуру> Получается, что с экватора запускать выгоднее. Разве нет?

Вам же пояснили:
- при выводе ПН на НЗО с экватора, по сравнению с пуском с широты 50-60 градусов, вы выигрываете в пределах 200 м/с характеристической скорости.
- Но чтобы перевести груз с экваториальной орбиты на целевую (57 град) необходимо затратить 6700 м/с характеристической скорости на поворот орбиты.
Итого, экономия характеристической скорости при пусках с экватора к МКС составляет порядка -6500 м/с. Во что эта экономия выльется при пересчете на массу ПН - Циолковский вам в помощь.

Пускать выгоднее всего с широты, соответствующей наклонению целевой орбиты.
Пуски на экваториальные геостационарные орбиты выгоднее с экватора не потому что меньше сила тяжести, а потому что плоскость орбиты поворачивать не надо.


Поясню еще грубее. Если следовать вашей логике, при запуске ПН на запад выгоднее было бы пускать на восток (ведь вращение Земли помогает, ага?), а уже на орбите разворачивать в противоположную сторону. Так понятнее? Ваш поворот плоскости орбиты = выполненный на треть разворот в противоположную сторону.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  34.034.0

ED

аксакал
★★★☆
B.> Пускать выгоднее всего с широты, соответствующей наклонению целевой орбиты.

А почему не с экватора в направлении целевой орбиты?
 39.0.2171.9539.0.2171.95

_B1_

опытный

B.>> Пускать выгоднее всего с широты, соответствующей наклонению целевой орбиты.
ED> А почему не с экватора в направлении целевой орбиты?

И то верно. Сморозил, да)
Но при этом выигрыши в хс пропорционален косинусу угла наклонения. То есть при пуске на полярную орбиту вообще пофиг. При пуске на 57 градусов выиграши слставляет 50% от максимально возможного. Сколько это - 50-100 м/с?

Вот интересно сопоставить величину окружной скорости на широте наклонения орбиты, и произведение окружной скорости экватора на косинус наклонения орбиты.
Человек без мечты - как птица без крыльев. Главный по глупым вопросам.  34.034.0
EU Кенгуру #25.12.2014 17:51  @_B1_#25.12.2014 16:12
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Получается, что с экватора запускать выгоднее. Разве нет?
B.> Вам же пояснили:

Вопрос был о ситуации когда Земля вращается со скоростью равной проекции скорости спутника на орбите 52 градуса на плоскость экватора в момент его пролёта над экватором.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
DE Бяка #25.12.2014 18:01  @VVSFalcon#25.12.2014 15:43
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> . . .
VVSFalcon> Иногда лучше торговать . . . ;)

Некоторым и это не удаётся.

Поворот плоскости орбиты необходим только при запруске с более высоких широт в плоскость более низких широт. Но никогда тне наоборот.

При старте с экватора на высокоширотные орбиты ракета с самого начала направляется на высокоширотную орбиту.
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU Zenitchik #25.12.2014 18:47  @Кенгуру#25.12.2014 17:51
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

Кенгуру> Вопрос был о ситуации когда Земля вращается со скоростью равной проекции скорости спутника на орбите 52 градуса на плоскость экватора в момент его пролёта над экватором.

Чему в этом случае должна быть равна полная скорость спутника?
Сами не летаем и другим не дадим  
+
-
edit
 

fadal59

новичок
fadal59>> вы предлагаете сразу "стрелять" с экватора на 51 град.? В таком случае вы теряете преимущество вращения земли. Либо так,либо эдак - все ровно теряем
Бяка> При старте с экватора на 51 гр преимуществ нет. Но и потерь нет. По сравнению со стартом на 51 градусе.

Сорри!(чой-то ночью не сразу въехал). Речь ведь первоначально шла о преимуществе экватора перед Байконуром , а не об отвлеченных потерях при запуске на 51град. Любой прямой старт на орбиту с экватора(вплоть до угла 90град)конечно выгодней.Здесь простая геометрия - угол между вектором вращения земли и суммарным вектором (в момент откл. двигателей)7.8 км в сек.в обеих случаях один - 51град , а вот "добавочные" вектора вращения земли разные(на экваторе 465 м в сек.,а на Байконуре -...забыл)
 

fadal59

новичок
B.> Но при этом выигрыши в хс пропорционален косинусу угла наклонения. То есть при пуске на полярную орбиту вообще пофиг. При пуске на 57 градусов выиграши слставляет 50% от максимально возможного. Сколько это - 50-100 м/с?

для 51град - 80 м в сек.
 
EU Кенгуру #26.12.2014 10:31  @Zenitchik#25.12.2014 18:47
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Вопрос был о ситуации когда Земля вращается со скоростью равной проекции скорости спутника на орбите 52 градуса на плоскость экватора в момент его пролёта над экватором.
Zenitchik> Чему в этом случае должна быть равна полная скорость спутника?

Такая же. Вращение земли ведь никак не влияет на скорость спутников.

Тут ещё такой аспект, как тяга. Менять орбиту можно на малой тяге с большим удельным импульсом чем взлетать. Вплоть до солнечных батарей и ионного двигателя.

У Smart-1 был УИ 16.5 км/с при тяге в 7 грамм силы и потреблении 1350 Вт. Почти как у Союза. Так, что если спешить некуда - можно воспользоваться.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
Это сообщение редактировалось 26.12.2014 в 11:26
RU ED #26.12.2014 10:49  @Кенгуру#26.12.2014 10:31
+
-
edit
 

ED

аксакал
★★★☆
Кенгуру> Тут ещё такой аспект, как тяга. Менять орбиту можно на малой тяге с большим удельным импульсом чем взлетать.

А ещё можно менять орбиту по биэллиптическим траекториям (по Штернфельду). Энергетику можно очень сэкономить. Но долго оно очень. Но если никуда не спешить...
 39.0.2171.9539.0.2171.95
RU Zenitchik #26.12.2014 17:18  @Кенгуру#26.12.2014 10:31
+
-
edit
 

Zenitchik

втянувшийся

Кенгуру> Такая же. Вращение земли ведь никак не влияет на скорость спутников.
Нет уж, постойте. "Такая же" - это сколько м/с?
Кенгуру>Земля вращается со скоростью равной проекции скорости спутника на орбите 52 градуса на плоскость экватора в момент его пролёта над экватором

Итак, наклон орбиты к экватору 52°. В момент пересечения экватора проекция скорости на плоскость экватора равна скорости вращения экватора земли, т.е. 465 м/с.
Данных достаточно, чтобы рассчитать полную скорость спутника в момент пересечения экватора. Вот я Вас и спрашиваю, может в принципе существовать такой спутник?
Сами не летаем и другим не дадим  
EU Кенгуру #26.12.2014 17:34  @Zenitchik#26.12.2014 17:18
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Zenitchik> Данных достаточно, чтобы рассчитать полную скорость спутника в момент пересечения экватора. Вот я Вас и спрашиваю, может в принципе существовать такой спутник?

Вопрос был не про то, что если бы спутник летел медленнее, а про то, что если бы Земля вращалась быстрее. Или использовалось бы некое наземное техническое средство разгона.

Кстати, насчёт материала, какой всё таки выбрать АМг-6, нагартованый, отожжённый, гарячекатанный? Алюминий АМг6 Потому, что у них разная же прочность. Как выбрать?
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
RU arkhnchul #26.12.2014 17:40  @Кенгуру#26.12.2014 17:34
+
-
edit
 

arkhnchul

втянувшийся

Кенгуру> Кстати, насчёт материала, какой всё таки выбрать АМг-6, нагартованый, отожжённый, гарячекатанный? Алюминий АМг6 Потому, что у них разная же прочность. Как выбрать?

какая прочность нужна - такую выбирать.
 34.034.0
RU fadal59 #26.12.2014 22:14  @Zenitchik#26.12.2014 17:18
+
-
edit
 

fadal59

новичок
Zenitchik> Данных достаточно, чтобы рассчитать полную скорость спутника в момент пересечения экватора

....а также в любой другой момент ,не имеет никакого значения, т.к. орбитальная скорость спутника неизменна по отношению центра масс(1-ая косм.).Вращение всей этой "кострукции"(Земли) не имеет значения.( Если неправильно понял ваш вопрос - извиняюсь.)
 
EU Кенгуру #27.12.2014 14:07  @arkhnchul#26.12.2014 17:40
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Кстати, насчёт материала, какой всё таки выбрать АМг-6, нагартованый, отожжённый, гарячекатанный? Алюминий АМг6 Потому, что у них разная же прочность. Как выбрать?
arkhnchul> какая прочность нужна - такую выбирать.

1) А как прочность меняется со временем? Мы же не на один год станцию строим, а надолго.

2) А прочность сварного шва при сварке трением какая тогда будет? Там же всё перемешивается в момент сварки в области шва.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  
LT Bredonosec #27.12.2014 19:16  @Кенгуру#27.12.2014 14:07
+
-
edit
 
Кенгуру> 1) А как прочность меняется со временем?
падает.
И от усталости металла, и от радиационного разрушения.
Числовые оценки усталости в зависимости от нагрузки (в процентах от деформирующей) - для каждого сплава свои. Для более твердых - хуже.
Для радиационной стойкости - не могу судить даже о порядке величин, не ядерщик.

Кенгуру> 2) А прочность сварного шва при сварке трением какая тогда будет?
для начала неплохо б данный вопрос задать пропагандирующим идею этого сварного шва.
Это в первую очередь их задача - проводить испытания на прочность. По разрыву, сжатию, изгибу, кручению. На максимальную нагрузку и на усталость.
Диагноз по фотографии делать сложновато.
1 30 31 32 33 34 55

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru