Космический флуд

zaitcev>> Я подозреваю, что Костя перепутал собственно станцию "Алмаз" и беспилотный ТКС, "Космос-1267", который вышел из (к тому времени закрытой) программы "Алмаз". Он действительно был пристыкован к станции "Салют-6" в 1981 г.
Старый> Он имел в виду Космос-1686. Переделанный ТКС с разведывательной оптико-электронной системой "Пион".
И к станции Салют-7 был пристыкован «Космос-1443»
Ну а с Космос-1686 приходилась работать.
Правда Пион, емнип, больших результатов не дал.

NDMG> Ссылку.
Пожалуйста:
AXT>Это да. В радиодиапазоне, прошу заметить. В оптике — это бессмыссленное занятие в общем-то.
Уловить сможете связь?
ccsr>> что вы похоже ничего о лазерной локации и её возможностях не знаете, и как она используется в авиации. Придется сообщить вам, что [i]"стали использоваться лазерные локаторы и в авиации Соединенных Штатов и стран НАТО. С их помощью производится более точное измерение высоты и дальности."
NDMG> Американские самолеты по "Открытому небу" оснащены лазерной локацией???
У вас есть доказательства, что они не использовали лазерную локацию при помощи штатной техники самолетов ВВС НАТО?


NDMG> Ответить не можете, ссылка пальцем в небо. Напоминаю, вам надлежит объяснить, чем Лурдес может заменить наши полеты по Открытому небу.

Я не смогу вам ничего объяснить, потому что вы не в курсе что такое оперативная круглосуточная работа разведки, и что в ней "Открытое небо" и нахрен нашим военным разведчикам не нужно было.

NDMG> Мы не сравниваем ценность информации. Вы утверждали, что вместо Открытого неба можно использовать Лурдес. Оказывается, нельзя.
Он больше давал информации о состоянии вооруженных сил США чем все полеты вместе взятые. На таком уровне надеюсь вам понятно?

NDMG> Куда??? Два раза напомнил , о чем мы говорили! Куда вы приплетаете Янтари, Целины и более поздние? Не увиливайте, давайте об Алмазах.
Давайте. Что вы хотите о них услышать - определите сначала. Про боевой Алмаз, который хранился в количестве шести экземпляров (если мне память не изменяет) - про него или еще про какие-то?


NDMG> И что? Кто-то перестал запускать спутники-разведчики?
Вы вообще-то в курсе такого понятия как программа вооружений, где каждому направлению выделяются определенные руководством денежные средства на НИОКР и серии? С чего вы взяли, что какое-то направление может быть закрыто из сиюминутных выгод - там другие механизмы работают, и в частности поддержки штанов таким организациям, где могут разбежаться специалисты.

NDMG> Про РЛС бокового обзора что-нибудь слышали?
NDMG> А в Открытом небе они использовались?
А вы имеете доказательства что не использовались? Американцы перед вами отчитались?
ccsr>> Или на какую дальность можно вести радиоразведку с самолета на высоте 5-10 км?
NDMG> На какую дальность можно сгимать рельеф?
Танковый лазерный дальномер на несколько километров может определять расстояние до объекта. Специальная техника на километров десять наверняка сможет - так что при полетах на высотах до 10 км можно весьма точно проводить измерения рельефа.

ccsr>> Это только за один год. А программа началась еще в девяностых.
NDMG> Программа реально началась в 2002. Учите матчасть.
Наши офицеры еще в первой половине девяностых уже летали по этой программе - учите сами матчасть, раз ни фига не знаете. Старый вам подтвердит.
NDMG> NDMG>> Про Алмазы на складе после ЛКИ не забудьте.
ccsr>> В Реутов поезжайте - они там хранились.
NDMG> На складе?
NDMG> Сообщу вам, раз не знаете, что один из Алмазов хранился несколько лет в сооружении 91-2, где я имел возможность лицезреть, заглянув под брезентовый чехол.
А он не один хранился, и я не уверен, что вы видели именно те, которые находились на хранении.
NDMG> Консервация? Ха-ха! После такого хранения половину блоков пришлось заменить. Гарантия вышла.
Т.е. суть самого хранения вы уже не отрицаете. Похвально. Технику на длительном хранении положено консервировать, тем более что она была собственностью МО, т.к. оно оплатило все это. Я понимаю, что вы там люди гражданские и получив деньги забили на обязательства, но военные порядки здесь не причем.
NDMG> И все-равно не судьба - погиб.
Куча боеприпасов и вооружений списывается, так и не побывав на театре военных действий. Это вас почему-то не удивляет?
NDMG> NDMG>> Поподробнее пожалуйста.
ccsr>> "Сама-сама" - интернет вам надеюсь не отключили?
NDMG> Я так понял, что ляпнули про Алмазы-ТКСы, а не знаете ничего?
Только вы у нас специалист - я и не сомневался. Кстати, я то участвовал в ЛКИ. А вы?
NDMG> NDMG>> Особенно интересно, что такое для Алмаза "консервация".
ccsr>> Длительное хранение у изготовителя или заказчика - в зависимости от ситуации и возможностей.
NDMG> Аппараты такого рода (Алмазы, ТКСы) не рассчитаны на длительное хранения по ТЗ.
Т.е. вы утверждаете, что их все почти сразу должны были запустить. Так вашу мысль надо понимать?

NDMG> NDMG>> Смотря каких. По некоторым "бортам" наблюдал своими глазами "прием разведывательной информации".
ccsr>> Да ни фига вы не могли видеть - даже перечень объектов разведки засекречен, а вы здесь сказки рассказываете, тем более что на НИПе этим вообще не занимались.
NDMG> Работа КСИ - не часть "приема разведывательной информации".
NDMG> NDMG>> А вы?
А мы просто слушаем ваши фантазии, и начинаем понимать, что узкопрофильные специалисты слишком далеки от реальной работы военной техники в войсках.

ccsr>
ccsr> ... А мы просто слушаем ваши фантазии, и начинаем понимать, что узкопрофильные специалисты слишком далеки от реальной работы военной техники в войсках.
A широкие специaлисты обычно в детaлях сыпятся. Сводя свой широкий кругозор к нулю.
Это тaк "для порядкУ".

m.G.> A широкие специaлисты обычно в детaлях сыпятся. Сводя свой широкий кругозор к нулю.
m.G.> Это тaк "для порядкУ".
m.G.>
Адмирал Макаров - для узких специалистов:
"Широта горизонта определяется высотой глаза смотрящего."
Проблемы узких специалистов не могут доминировать над общими проблемами, где конечным продуктом является результат от работы огромного количества узких специалистов. "Это тaк "для порядкУ".
Вы когда-нибудь слышали, чтобы дирижер играл на инструментах лучше, чем его виртуозы из оркестра?

Пора итожить.

AXT>>Это да. В радиодиапазоне, прошу заметить. В оптике — это бессмыссленное занятие в общем-то.
ccsr> Уловить сможете связь?
Вот с этим вашим:
ccsr> Вам другой автор указал, что вы похоже ничего о лазерной локации и её возможностях не знаете, и как она используется в авиации.
Никакой связи с мыслью AXT не вижу. АXT о лазерной локации не говорил.
Вижу пунктирность вашего сознания.

NDMG>> Американские самолеты по "Открытому небу" оснащены лазерной локацией???
ccsr> У вас есть доказательства, что они не использовали лазерную локацию при помощи штатной техники самолетов ВВС НАТО?
А у вас есть доказательства, что они адронный коллайдер на самолет НЕ УСТАНОВИЛИ?
Оцените сами идиотизм фразы: "У вас есть доказательства, что они НЕ использовали..."
Не оценили? Тогда принесите справку что вы НЕ верблюд.

NDMG>> вам надлежит объяснить, чем Лурдес может заменить наши полеты по Открытому небу.
ccsr> Я не смогу вам ничего объяснить, потому что вы не в курсе что такое оперативная круглосуточная ...
Слив, попытка ухода от темы.

NDMG>> Мы не сравниваем ценность информации. Вы утверждали, что вместо Открытого неба можно использовать Лурдес. Оказывается, нельзя.
ccsr> Он больше давал информации о ....
Слив, попытка ухода от темы.

NDMG> Не увиливайте, давайте об Алмазах.
ccsr> Давайте. Что вы хотите о них услышать - определите сначала. Про боевой Алмаз, который хранился в количестве шести экземпляров (если мне память не изменяет) - про него или еще про какие-то?
Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
Это очень интересно.
Сколько было изготовлено, сколько имелось на момент первого закрытия программы, сколько на момент второго закрытия программы и в какой степени готовности. И зачем нужна их консервация, и вообще, что такое консервация применительно к Алмазу.

NDMG>> И что? Кто-то перестал запускать спутники-разведчики?
ccsr> Вы вообще-то в курсе такого понятия как программа вооружений, где каждому направлению ...
Потек мысью по древу.
Констатирую слив, попытку ухода от темы.

ccsr>> Про РЛС бокового обзора что-нибудь слышали?
NDMG>> А в Открытом небе они использовались?
ccsr> А вы имеете доказательства что не использовались? Американцы перед вами отчитались?
СМ. выше. Справка про верблюда.

ccsr> ccsr>> Или на какую дальность можно вести радиоразведку с самолета на высоте 5-10 км?
NDMG>> На какую дальность можно снимать рельеф?
ccsr> Танковый лазерный дальномер ...
Куда вас понесло?

ccsr> Специальная техника на километров десять наверняка сможет
Это ваши домыслы, прям по ходу.
ccsr>- так что при полетах на высотах до 10 км можно весьма точно проводить измерения рельефа.
... по линии прямо под самолетом. Все. Это никому не нужно.

NDMG>> Программа реально началась в 2002. Учите матчасть.
ccsr> Наши офицеры еще в первой половине девяностых уже летали по этой программе - учите сами матчасть, раз ни фига не знаете. Старый вам подтвердит.
Договор вступил в силу с 2002. Учите матчасть, не упрямьтесь.

ccsr> ccsr>> В Реутов поезжайте - они там хранились.
Там они валялись. В разной степени готовности.

NDMG>> Консервация? Ха-ха! После такого хранения половину блоков пришлось заменить. Гарантия вышла.
ccsr> Т.е. суть самого хранения вы уже не отрицаете.
Это была не консервация. Не верите мне, читайте Гудилина.

NDMG>> И все-равно не судьба - погиб.
ccsr> Куча боеприпасов и вооружений списывается, так и не побывав на театре военных действий.
Да вы тут основательно не в теме. Погиб на участке выведения. Протон его маненько уронил.

ccsr> Только вы у нас специалист - я и не сомневался.
Спасибо. Я тем более не сомневался.
ccsr> Кстати, я то участвовал в ЛКИ. А вы?
В ЛКИ чего именно? В этом смысле мне в жизни повезло.


NDMG>> Аппараты такого рода (Алмазы, ТКСы) не рассчитаны на длительное хранения по ТЗ.
ccsr> Т.е. вы утверждаете, что их все почти сразу должны были запустить. Так вашу мысль надо понимать?
Да. Должна были изглталивать, проверять на заводе, проверять на полигоне, заправлять и запускать. Срок хранения - ЕМНИП - 1 год, а может и меньше.

Как то вы это замотали:
NDMG>> Работа КСИ - не часть "приема разведывательной информации".

ccsr> А мы просто слушаем ваши фантазии, и начинаем понимать, что узкопрофильные специалисты слишком далеки от реальной работы военной техники в войсках.
Я так и не понял, к чему вы близки.

ЗЫ И с КСИ разберитесь таки. Разведчик. Стыдно не знать.

ccsr> Вы когда-нибудь слышали, чтобы дирижер играл на инструментах лучше, чем его виртуозы из оркестра?
Я вaм открою секрет, что некоторые дирижёры не только виртуозно игрaли нa скрипке. Но и при этом дирижировaли являясь первой скрипкой. Ты можешь быть специaлистом в узкой облaсти (нескольких облaстях (обычно смежных)). И иметь широкий кругозор при этом. Просто "поверхностники" "aля гaлопом по европaм" при рaзборе, окзывются поверхностными пустышкaми.

m.G.> ... Но и при этом дирижировaли являясь первой скрипкой.
Собственно дирижёрскaя пaлочкa от смычкa и пошлa.

NDMG> Пора итожить.
NDMG> AXT>>Это да. В радиодиапазоне, прошу заметить. В оптике — это бессмыссленное занятие в общем-то.
ccsr>> Уловить сможете связь?
NDMG> Вот с этим вашим:
ccsr>> Вам другой автор указал, что вы похоже ничего о лазерной локации и её возможностях не знаете, и как она используется в авиации.
NDMG> Никакой связи с мыслью AXT не вижу. АXT о лазерной локации не говорил.
NDMG> Вижу пунктирность вашего сознания.
Вижу что блеск ума не ваша сильная сторона, раз вы не поняли, на что намекал автор, употребляя термин
AXT>>В оптике — это бессмыссленное занятие в общем-то.


NDMG> А у вас есть доказательства, что они адронный коллайдер на самолет НЕ УСТАНОВИЛИ?
Нет, я про это и не говорил. Но вот перечень оборудования, которые используют ВВС НАТО и США мне когда-то попадался - он значительно шире, чем вы это себе представляете.

NDMG> Не оценили? Тогда принесите справку что вы НЕ верблюд.
Вы можете такую не приносить - и так видно что она вам не нужна.

NDMG> Слив, попытка ухода от темы.
Перед таким специалистом большинство сливается - это факт. Только вот галиматью, про то как на НИПах снимали разведывательную информацию больше никому не рассказывайте.


NDMG> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
NDMG> Это очень интересно.
NDMG> Сколько было изготовлено, сколько имелось на момент первого закрытия программы, сколько на момент второго закрытия программы и в какой степени готовности.
Я не участвовал в их изготовлении и хранении - я участвовал в их испытаниях. Так что вопрос не по адресу.
NDMG>И зачем нужна их консервация, и вообще, что такое консервация применительно к Алмазу.
Консервация нужна хотя бы для того, чтобы соблюдать температурный и влажностный режим - это основа для любых видов хранения вооружения и техники.
NDMG> NDMG>> И что? Кто-то перестал запускать спутники-разведчики?
ccsr>> Вы вообще-то в курсе такого понятия как программа вооружений, где каждому направлению ...
NDMG> Потек мысью по древу.
NDMG> Констатирую слив, попытку ухода от темы.
Констатирую - вы никогда с этим не сталкивались, но лихо пытались изобразить из себя знатока военных программ и понимания эффективности разных видов вооружения.


ccsr>> Танковый лазерный дальномер ...
NDMG> Куда вас понесло?
Вы хотите убедить всех что лазерных дальномеров не существует или в том, что их нельзя использовать в авиации? Изучите на досуге для просвещения про самолеты по "Открытому небу":

ТТХ аппаратуры наблюдения, установленной на таком самолете, не могут превышать установленных ограничений. Оптические АФА и видеокамеры при минимальной высоте съемки должны иметь разрешающую способность на местности не лучше 30 см. При оснащении самолета тремя кадровыми АФА один из них устанавливается вертикально для выполнения плановой съемки, а два других - для перспективного фотографирования с полосой покрытия местности до 50 км от оси трассы полета. ИК устройство и РЛС БО должны иметь разрешающую способность на местности (при минимальной высоте съемки) не лучше 50 см и 6 м соответственно.

 

Вы хоть понимаете, что здесь несли неимоверную глупость, требуя от меня доказательств того, что прописано в договоре?
ccsr>> Специальная техника на километров десять наверняка сможет
NDMG> Это ваши домыслы, прям по ходу.
Никаких домыслов - средства как раз до 10 км уже существуют давно.
ccsr>>- так что при полетах на высотах до 10 км можно весьма точно проводить измерения рельефа.
NDMG> ... по линии прямо под самолетом. Все. Это никому не нужно.
Вы то откуда знаете, что нужно американцам, а что нет?

"Полномочия международных инспекторов практически не ограничены. Они имеют право фотографировать передвижения войск и кораблей, а также снимать любые объекты армейской и флотской инфраструктуры."

 

NDMG> Договор вступил в силу с 2002. Учите матчасть, не упрямьтесь.
Даже не подозревал, что вы настолько уперты, что начнете отрицать очевидное.
Сами изучайте когда все началось:
Зарубежное военное обозрение №8 1998 С.13-18
NDMG> Это была не консервация. Не верите мне, читайте Гудилина.
Чего же не верить, если разные недалекие специалисты даже в космической отрасли народных денег не жалели - судя по Бурану, могли в распыл и не такие деньги по ветру пустить.

NDMG> Да вы тут основательно не в теме. Погиб на участке выведения. Протон его маненько уронил.
Мне только остается еще поблагодарить вас - вы на это намекаете? Или и за это военные должны были отвечать?

ccsr>> Кстати, я то участвовал в ЛКИ. А вы?
NDMG> В ЛКИ чего именно? В этом смысле мне в жизни повезло.
Да их несколько было, в том числе и того, который вы назвали "военным".
NDMG> NDMG>> Аппараты такого рода (Алмазы, ТКСы) не рассчитаны на длительное хранения по ТЗ.

NDMG> Да. Должна были изглталивать, проверять на заводе, проверять на полигоне, заправлять и запускать. Срок хранения - ЕМНИП - 1 год, а может и меньше.
Обычно для военной техники предусмотрен ГОД складского ХРАНЕНИЯ , при котором не изменяются сроки гарантийного обслуживания изготовителем. После года идет уменьшение гарантийного ресурса - так было в Советской Армии организовано, где порядка гораздо больше чем в промышленности. Чем ваша техника лучше тех средств, которые использовались в РВСН?
NDMG> Как то вы это замотали:
NDMG> Я так и не понял, к чему вы близки.
К тому, о чем вы вряд ли имеете представление.
NDMG> ЗЫ И с КСИ разберитесь таки. Разведчик. Стыдно не знать.
Вам не стыдно было здесь лапшу вешать про то как на НИПе вы разведывательную информацию снимали, "специалист" неизвестно чего. Вы вообще даже представления о существовании системы не имели, но "знатока" решили изобразить. Врать не стыдно было?

ccsr>> Вы когда-нибудь слышали, чтобы дирижер играл на инструментах лучше, чем его виртуозы из оркестра?
m.G.> Я вaм открою секрет, что некоторые дирижёры не только виртуозно игрaли нa скрипке. Но и при этом дирижировaли являясь первой скрипкой.
Сами собой дирижировали?
m.G.>Ты можешь быть специaлистом в узкой облaсти (нескольких облaстях (обычно смежных)). И иметь широкий кругозор при этом.
Я это и не отрицал - наверное вам это показалось что я пытался это оспорить.

m.G.>Просто "поверхностники" "aля гaлопом по европaм" при рaзборе, окзывются поверхностными пустышкaми.
При обсуждении "Урала" и еще некоторых тем я в этом убедился. Причем странно, что кругозор некоторых флотских оказался настолько узким, что пришлось им объяснять то, о чем они должны были лучше знать сухопутчиков. Как в таком случае насчет пустышек?

В общем, следовало ожидать.
Челу, который не верит, что амеры были на луне, втолковывать что-либо бесполезно. Он живет в своем, внутреннем мире.

NDMG> Тогда принесите справку что вы НЕ верблюд.
ccsr> Вы можете такую не приносить - и так видно что она вам не нужна.
Мне-то понятно не нужна, а вам нужна точно.

ccsr> Перед таким специалистом большинство сливается - это факт. Только вот галиматью, про то как на НИПах снимали разведывательную информацию больше никому не рассказывайте.
Информация с Алмаза шла двумя путями - через НИПы и посредством КСИ. Что бы вы не бредили в ответ.

NDMG>> Сколько было изготовлено, сколько имелось на момент первого закрытия программы, сколько на момент второго закрытия программы и в какой степени готовности.
ccsr> Я не участвовал в их изготовлении и хранении - я участвовал в их испытаниях.
В каких? Чего?. Уж не Алмазов, их вы не знаете.
ccsr> Так что вопрос не по адресу.
Скажите просто: НЕ ЗНАЮ.
А пытаетесь проповедовать.


NDMG>> Договор вступил в силу с 2002. Учите матчасть, не упрямьтесь.
ccsr> Даже не подозревал, что вы настолько уперты, что начнете отрицать очевидное.
Учыите матчасть. Полеты самолетов по договору до вступления его в силу невозможны.
ccsr> Зарубежное военное обозрение №8 1998 С.13-18
Вот и читайте. Чего тужитесь-то? Учите матчасть, не все же продскладом заведовать. Температура... влажность...

NDMG>> Да вы тут основательно не в теме. Погиб на участке выведения. Протон его маненько уронил.
ccsr> Мне только остается еще поблагодарить вас - вы на это намекаете? Или и за это военные должны были отвечать?
Да вы не знаете ничего. Просто ничего. Участвовал он в ЛКИ.

ccsr> Да их несколько было, в том числе и того, который вы назвали "военным".
И где вы в этот момент сидели? При ЛКИ 11Ф71?

ccsr> Обычно для военной техники предусмотрен ГОД складского ХРАНЕНИЯ , при котором не изменяются сроки гарантийного обслуживания изготовителем. После года идет уменьшение гарантийного ресурса - так было в Советской Армии организовано, где порядка гораздо больше чем в промышленности.
Ну тогда включи голову и вспомни арифметику:
Шесть Алмазов не хранении, через год начнет сгорать срок эксплуатации, который тоже один год!
Или их шесть в год планировали запускать?
Думайте, думайте, считайте.

ccsr> Сами собой дирижировали?
Вaм термин "первaя скрипкa" понятен?
ccsr> Я это и не отрицал - наверное вам это показалось что я пытался это оспорить.
ccsr> При обсуждении "Урала" и еще некоторых тем я в этом убедился. Причем странно, что кругозор некоторых флотских оказался настолько узким, что пришлось им объяснять то, о чем они должны были лучше знать сухопутчиков. Как в таком случае насчет пустышек?

По Урaлу комплексников не остaлось. A судить по хвосту хоботу и бивням о Слоне безполезно.

NDMG> В общем, следовало ожидать.
NDMG> Челу, который не верит, что амеры были на луне, втолковывать что-либо бесполезно. Он живет в своем, внутреннем мире.
Вам тоже втолковывать что-то серьезное бесполезно - судя по упорству, с которым вы доказываете что полеты по Открытому небу начались после 2002 года.
Что же касается присутствия американских АСТРОНАВТОВ на Луне, то судя по телевизионной передаче оттуда, подлинность съемок вызывает у меня сомнение.
NDMG> Мне-то понятно не нужна, а вам нужна точно.
И с иронией у вас туговато - вы даже не поняли суть моего ответа...

NDMG> Информация с Алмаза шла двумя путями - через НИПы и посредством КСИ. Что бы вы не бредили в ответ.
Хватит изворачиваться - вы говорили про разведывательную информацию, которую вы якобы видели на НИПе. И я сразу понял, что вы не в теме - такую глупость мог сморозить только тот, кто вообще не понимает как работает вся система.


NDMG> Скажите просто: НЕ ЗНАЮ.
NDMG> А пытаетесь проповедовать.
Вас учить только портить - вы уверовали в свою непогрешимость, правда иногда такую чушь несете, что начинаешь сомневаться, тот ли вы специалист, за кого вы себя выдаете.

NDMG> Вот и читайте. Чего тужитесь-то? Учите матчасть, не все же продскладом заведовать. Температура... влажность...
Ну и темный же вы человек - просто стыдно за промышленность становится.
Спросите любого десантника, какие жесткие требования по этим параметрам при хранении парашютов, и тогда поймете что вас с такими познаниями даже заведующим продскаладом назначить нельзя - все погубите.

NDMG> Да вы не знаете ничего. Просто ничего. Участвовал он в ЛКИ.
Вы настолько безграмотны в этом вопросе, что до сих пор не знаете, что при ЛКИ часть расчетов формировалось за счет сил и средств МО, а остальная часть за счет промышленности. Ну и "знаток" - смешно слушать...
ccsr>> Да их несколько было, в том числе и того, который вы назвали "военным".
NDMG> И где вы в этот момент сидели? При ЛКИ 11Ф71?
В том месте, о существовании которого вы до недавнего времени и не подозревали. Читайте скан книги, которую я привел выше. Если сообразительности хватит, то догадаетесь где.
ccsr>> Обычно для военной техники предусмотрен ГОД складского ХРАНЕНИЯ , при котором не изменяются сроки гарантийного обслуживания изготовителем. После года идет уменьшение гарантийного ресурса - так было в Советской Армии организовано, где порядка гораздо больше чем в промышленности.
NDMG> Ну тогда включи голову и вспомни арифметику:
NDMG> Шесть Алмазов не хранении, через год начнет сгорать срок эксплуатации, который тоже один год!
Вы бы хоть не позорились - гарантийные сроки разрабатываются исходя из условий эксплуатации и могут быть по хранению и по наработке. Если речь идет о хранении, то допускается хранения на складе НО НЕ БОЛЕЕ одного года, когда изделии находится в первой категории, а потом требуется перевод его в другую категорию, хотя изделие ни одного часа не проработало (по крайней мере для сложных видов техники). Это все регламентируется документами и выполняется на базах хранения вооружения и техники во всех видах вооруженных сил (и в частях, где есть склады, тоже), о чем вы и не подозреваете.
NDMG> Или их шесть в год планировали запускать?
NDMG> Думайте, думайте, считайте.
Вам это процесс тоже бы не помешал, хотя как я понял, отсутствие элементарных знаний в области вооружений и военной техники, вряд ли вам поможет понять, почему техника может находится по много лет на гарантийном обслуживании.

ED> Не для неё. Для системы "Интерспутник". Впрочем приёмный комплекс был тем же. С таким же диаметром антенны.
Может быть - я там не был, таких тонкостей не знаю. Но, насколько мне известно, для приема советских телевизионных передач Главпуром специально давались указания, чтобы места дислокации наших частей за рубежом были обеспечены соответствующей техникой. Поэтому меня не удивила ссылка на Орбиту.

ccsr>таких тонкостей не знаю.

Дык там тонкость, что орбита спутников высокоэлиптическая. С "зависанием" над определённой территорией. Система "Орбита" была предназначена для обслуживания восточных регионов СССР (впоследствии и центральных). Для зарубежья никак не годилась.
Для них позже была развёрнута другая система. "Интерспутник". В принципе подобная "Орбите-2", но со своими спутниками - "над" Западной Европой, Северной Америкой и тихоокеанским регионом. Ну и условия приёма тоже аналогичные. Потому диаметр антенн такой же, а большой не потому, что "там", а просто аппаратура такая

Чехословакия.



Куба.

Кстати. Эти системы обеспечивали не только ТВ, но и космическую связь.

Старый> А Янтари один штука в год на три месяца.
поразительно.. 174 года запускали янтари... Какая долгая жизнь модели..
Скорблю, что не заметил, что уже настал 22 век.

Старый> А Орлец 1 штука раз в три года.
и это значит - не было.

Старый> Чиво, чиво?
такие буковки как Алмаз-Т незнакомы?

Старый> Чиво, чиво?
да, эти старше намного )

Старый> Спросите у них. А зачем мы его заключали вы почему не спрашиваете?
Стоп. Давайте без перевода стрелок.
Вы заявили, что-де оно было ну ооочень жутко невыгодно сша. Их в заключении идиотских договоров себе в убыток я не замечал, в отличие от отдельных прочих стран в период верховенства его величества бакса.
Так что, вам и доказывать своё категоричное бездоказательное.

Старый> А главное - когда всё это заключалось и начиналось вообще было не ясно
но вы же заявляете, что сша это было невыгодно - вот именно этот момент и доказывайте.
А не то, что вы хотели бы.

Старый> В основном по наличию антенн. Сквозь металл и карбон радиоволны не проходят, а что находится под радиопрозрачными обтекателями или подключено к антеннам проверяется.
А насколько легко отличить, пластик вон в той нижней обшивке, или металл, если оно окрашено и не имеет внешних краев (заклепки на соседних листах, наползающих на) ?

>Опять же ничего реально интересного по сравнению со спутниковой РТР таким способом всё равно не получишь.
эээ... а разве ДНА большинства аппаратуры местной связи направлена вверх, чтоб спутники с х*100 км и за ионосферой могли лучше считывать?

NDMG> И обде....шийся в очередной раз Костя
вы всерьез думаете, что это я вам в штаны насрал? )))
тяжелый случай ))

Bredonosec> Стоп. Давайте без перевода стрелок.
Bredonosec> Вы заявили, что-де оно было ну ооочень жутко невыгодно сша. Их в заключении идиотских договоров себе в убыток я не замечал, в отличие от отдельных прочих стран в период верховенства его величества бакса.
Bredonosec> Так что, вам и доказывать своё категоричное бездоказательное.


Вот что я "заявил" в действительности:
Старый> 1. В 90-е гг когда был заключён Договор по открытому небу США непрерывно имели на орбите четыре спутника оптико-электронной разведки. Получая наблюдательные полёты по открытому небу они дополнительно к своим возможностям не получали ничего.
Старый> Таким образом Договор давал нам большие дополнительные возможности а американцам не добавлял нихрена.


Ничего про "очень жутко невыгодныЙ" и "идиотский" я не говорил и не имел в виду. Этот бред придумали вы и приписали мне. Приписывать оппоненту то что он не говорил а свой бред и заставлять за него оправдываться называется разжиганием флейма. Но штрафа за разжигание флейма вы не получили. Потому как это главное правило нынешней Авиабазы - те кто тут числится "патриотами" могут приписывать тем кто числится "врагами" любой бред, отвечать за это всё равно будут "враги".
Чисто в силу тупости вы не смогли понять довольно простой текст который я написал, или же умышленно приписали мне обратное тому что я говорил - пусть разбираются модераторы. Ясно что заткнут рот не вам а мне.

Что касается смысла договора для США. Как я уже сказал в средине 90-х наша космическая промышленность лежала пластом не производя для космической разведки ни спутников ни ракет. США очень надеялись и рассчитывали что мы поверим в дружбу с ними, в возможности Договора по открытому небу, сделаем ставку на Открытое небо и совсем откажемся от космической разведки. Спутникостроительную прормышленность ликвидируем, как произошло с многими другими отраслями промышленности, завод в Самаре сдадим в метталом и под склады, КБ передалим под торговые комплексы и т.д. Ну а когда изменения станут необратимыми и восстановить космическую разведку станет невозможно то в момент обострения обстановки выйти из Договора и вуаля - Россия остаётся без спутниковой разведки.
Вот в чём был смысл Договора для США. Т.н. "патриоту" трудно до этого догадаться?

Bredonosec> такие буковки как Алмаз-Т незнакомы?

Незнакомы. О чём это вы? Может вы хотели сказать "Меч-К" и "Меч-КУ"?
Вы считаете что это годилось для разведки? Это годилось для помойки истории куда и было отправлено.
Алмазы устарели уже на момент своего создания, Устинов слава богу отправил их на помойку но увы, как оказалось не окончательно. В годы перестройки и демократии была предпринята (слава богу неудачная) попытка продлить их агонию. Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.

Однако, даже без оценок роли и места этих химер в системе разведки, полёт Меча-КУ (Алмаз-1) происходил в марте 91-октябре 92 г. Развал же нашей спутниковой разведки и введение в действие Договора по открытому небу происходили в средине - конце 90-х гг. Рваное мышление с разрывом пространственно-временных связей характерно как для мышления так и для аргументации т.н. "патриотов".

Старый>> Вобще создание и испытание навигационно-разведывательно-ударной триады США (GPS-NOSS-Томагавк) началось одновременно.
m.G.> Тут вaжно когдa постaвили и приняли.

Приняли аккурат к Буре в пустыне. Первым эксплуатационным NOSSом стал NOSS-2-1, а эксплуатационными Навстарами - Навстары-2.

Bredonosec>> такие буковки как Алмаз-Т незнакомы?
Старый> ... Рваное мышление с разрывом пространственно-временных связей характерно как для мышления так и для аргументации т.н. "патриотов".
Вводишь новый орден "зa "пaтриотизмЪ"" ?

m.G.>> Тут вaжно когдa постaвили и приняли.
Старый> Приняли аккурат к Буре в пустыне. Первым эксплуатационным NOSSом стал NOSS-2-1, а эксплуатационными Навстарами - Навстары-2.
Володь, смысл в рaскрывaть -нерaскрывaть. "Зaрезервировaть место" не знaчит использовaть с смого нaчaлa.

NDMG>> И обде....шийся в очередной раз Костя
Bredonosec> вы всерьез думаете, что это я вам в штаны насрал? )))
Bredonosec> тяжелый случай ))
Читать учитесь. Там возвратная форма глагола.

NDMG>> И где вы в этот момент сидели? При ЛКИ 11Ф71?
ccsr> В том месте, о существовании которого вы до недавнего времени и не подозревали.
Почему же. Думаю, в отхожем теплом местечке в пределах 50 региона.

Старый> Алмазы устарели уже на момент своего создания, Устинов слава богу отправил их на помойку но увы, как оказалось не окончательно. В годы перестройки и демократии была предпринята (слава богу неудачная) попытка продлить их агонию.
Врешь как сивый мерин, потому что на момент разработки боевого Алмаза у нас не было систем оптико-электронной разведки нужной разрешающей способности и поэтому использовалась пленка для фотографирования, кассеты с которой потом спускались в капсулах на землю. Я уж не говорю про то, что различная облачность в момент самой съемки зачастую приводила к тому, что фотографии плохо дешифрировались. Про оперативность доставки я тоже не говорю - ты просто малограмотен в этих вопросах, чтобы серьезно обсуждать саму концепцию работы такой станции. Чтобы избежать всего этого и было принято решение создать долговременную станцию на орбите, с которой можно было бы вести съемку выборочно, при хороших условиях и быстро передавать на Землю полученные снимки.
Старый>Восхищаться "боевыми" Алмазами - удел слабоумной ссыкухи, не более того.
Ничего подобного американцы не смогли тогда сделать, так что только малограмотные люди не понимают, что это было серьезное достижение отечественной космонавтики.
Старый> Однако, даже без оценок роли и места этих химер в системе разведки, полёт Меча-КУ (Алмаз-1) происходил в марте 91-октябре 92 г.
Уже в восьмидесятых в округах появились части приема спутниковой разведывательной информации - так что кончай врать про химеры, т.к. в 1992 году ничего еще не было развалено, потому что вся система работала по советскому заделу.
Старый>Развал же нашей спутниковой разведки и введение в действие Договора по открытому небу происходили в средине - конце 90-х гг.
И здесь ты врешь не моргнув - в девяностых годах система космической разведки еще более-менее нормально работала (причем даже в Чечне), а серьезный удар пришелся в двухтысячных, но ты просто не в теме, как и по Открытому небу, раз заявляешь:
Старый> Таким образом Договор давал нам большие дополнительные возможности а американцам не добавлял нихрена.
Это просто дешевая ложь, которую даже комментировать не хочется, потому что она и так выдает тебя с головой - ты сам никакого отношения к военной разведке не имел, но врать готов по любому поводу, что про "пехоту", что про "космос". Как раз американцы получили доступ к тому, к чему у них был особый интерес, а нам все эти полеты абсолютно ничего не давали - все объекты для первого удара были давно известны и без Открытого неба.

Старый>Рваное мышление с разрывом пространственно-временных связей характерно как для мышления так и для аргументации т.н. "патриотов".
Не надо быть патриотом, чтобы понять простую истину, понятную любому грамотному человек - Открытое небо НИЧЕГО не давало нашим РВСН, а они являлись и сейчас являются основной нашей ударной мощью. Но ты можешь сказки и дальше рассказывать - хотя как я понял, в них мало кто верит...

NDMG>> Да, именно про него. Правда, а бы не сказал "боевой", а сказал бы "военный".
ccsr> Это у пиджаков он "военный", а у военных он "боевой".
И у пиджаков и у военных Алмаз военный.
Вы, очевидно, слишком увлекались намоткой боевых портянок, а документацией манкировали.

Боевая техника
основная часть техники военной, состоящая из комплексов (образцов) оружия и их носителей (самолёт, танк, корабль, артиллерийское орудие, боеприпасы, ракетный комплекс и т. д.). Предназначена для непосредственного поражения живой силы, поенной техники и других объектов противника.

 

Алмаз,несмотря на пушку Нудельмана, под это определение не подходит.