Су-25 vs Миг-15

>> Уасс, 9/12-14 : Те данные - из вики - оценочные. 13.6 - учет, что бомбы не нужны для работы по воздушной цели - минус тонна от нормального взлетного веса. Графики же приведены для нормального взлетного веса 14250. Именно такой вес указан в этой методичке.

Не получается. По-крайней мере, с первого взгляда, такие ТТД, как скороподъёмность на Н=0 в 80 м/с - не получается.
Мало того, у меня впечатление, что эти данные вообще для разных самолётов.
А может быть, для одного и того же самолёта (Су-25), но для совершенно разных полётных весов или ещё что-то такое.....
Возможно, я ошибаюсь. Но что-то не похоже, что эти графики для одних и тех же условий.

Хотите, давайте посмотрим вместе.

Повтор.

Повтор.

Пока другого не могу, скажу про МиГ-17. Во-первых, на нём был обратимый бустер в канале крена. Да, по тангажу не было.

"Кто летал на МиГ-17 на сверхзвуке" - точно сказать не берусь. Выполнял переворот с 13 с полным газом и старался держать угол близко к отвесному (но насколько он был отвесным, сказать не могу). Самолёт очень быстро набирал скорость - до примерно "за 1000" по тонкой, а больше я уже не смотрел. Но какова она была на самом деле из-за "поправок" тоже сказать нельзя. Управление становилось тугим. Поэтому убрал РУД на ноль, стал выбирать из тангажа и пару раз "подхлопнул ушами" от кнопки на ручке - сразу их не выпустил, почему-то испугался, что оторвуться. На приборную доску я больше не смотрел, а смотрел почти (по-началу) под 90 на горизонт. Ещё опасался, что сорвёт фонарь - хотя, наверное, это просто инстинкт. Вывод в ГП был где-то на 8-8,5 км.

Спрашивал ещё у двоих, кто практиковал такие вещи ещё курсантом. Один точно прошёл - стрелки дрогнули. Другой на КУС, как и я, смотреть от 1100 тоже перестал, занимаясь выводом. Но сразу после вывода сделал петлю и на примерно 10 увидел свою собственную и идущую вниз "инверсию".

На МиГ-17 не было М-метра. На Ту-154 был,а на семнадцатом - не было. Даже странно.
Ещё страннее то, что на "бисе", судя по фото приборной доски, он был. А КУС-1200 на таких режимах давал приличные ошибки. Так что можете считать, что я не был. А может и был - хрен его знает. Вот Славка точно был, он видел, что у него стрелки дрогнули . Правда, потом он летал на Ту-128 и МиГ-31 и ему, в общем-то, был он в тот раз или не был - по ...ую.

Уасс, у меня временно полетел комп - "спайвер". Пишу с запасного, на котором нет никаких документов.
Тяги для нулевой высоты по V ист я сделал. Для обоих типов. Сброшу, как только вернёться комп. Может я что-то не так понимаю, но даже и сама зависимость выглядит, по сравнению с учебником, странновато. Или я чего-то не понимаю. Тогда Вы проверите.

Уасс, давайте продолжим. Получил обратно свой комп, но с непривычным XL, на котором не могу толком отрегулировать построение графика. Для себя кое-какие графики сделал и на миллиметровке, но сюда, чтобы сэкономить место, сбрасываю только XL.

Вот кривые тяг и по М (то есть с Вашего рисунка 2), и по V ист. для нулевой высоты и веса в 14 тонн. Здесь не совпадает не только величина вертикальной скорости (это ещё полбеды, что не 80, а 64м/с), но и скорости, на которой она достигается – последняя не совпадает на 40 к/ч. Не 730 к/ч, как на рис.11, а 690-700 к/ч, что выглядит значительно более правдоподобно для с-та с такой незначительной стреловидностью, как у Су-25. Насчёт «биса» не знаю, а МиГ-17 со средней стреловидностью по передней кромке в 47 градусов набирал Н (до 9км) на рекомендованной скорости режима максимальной скороподъёмности равной 720 к/ч по тонкой.

Проверьте соответствие рис.2 с моими «расчётами». Может я что и забыл.

Уасс, Вы проверили? Давайте попробуем обойтись без «лайков-дислайков» и без всяческих троллингов, а будем только по делу, ладно?

Думаю, что у Вас за пять дней хватило времени на проверку. Поэтому давайте дальше…
Вот те же кривые, переведённые в Vист и полученные через них Vy для всех, обозначенных на вашем рис.2 высот (0, 3 и 7 км). Там же разница огромная, Вы видите?
А на четвёртой странице XL ещё и очень приличное расхождение по наивыгоднейшим (с точки зрения Vy) скоростям набора.
Такие высокие Vy, как на вашем же рис.11, получаются только при весе 11 тонн – введите и Вы увидите сами. Между тем, это данные для одного и того же типа и для одних и тех же остальных физических данных. Иначе публикации таких графиков «рядом» и безо всяких объяснений не имеют никакого смысла.

Уасс, Вы как там? Что-то очень долго ждать Ваших ответов…
Ладноть. Поскольку никаких опровержений (с расчётами) я от Вас не получил, я всё-таки продолжу.
Вот рис.8, сброшенный Вами же – Поляры. Я на него нанёс ещё промежуточную линейку – иначе его невозможно читать. Теперь возможно. Но всё равно пара вопросов. У него что, был S-образный профиль? Или это из-за установочного угла поляра так странно себя ведёт на малых углах?
Хорошо. А почему шкала Х так небрежно отградуирована – расстояние между метками разное. Может это логарифмическая шкала.
Ещё на этом вашем рис.8 нанесены четыре сплошные линии для ПК (наконец-то я освоил этот термин) и разных чисел М. Но сказать какие цифры графика их описывают наверняка – не берусь. Пришлось догадываться по смыслу…