Су-25 vs Миг-15

То есть, 2600 кГс это на 10 км, на V ист = 700 ?

Я Вас переспрашиваю, потому, что у Вас в ответе точных условий не указано, а другие скорости и высота 11 км мне не нужны.

510-th> Я Вас переспрашиваю, потому, что у Вас в ответе точных условий не указано, а другие скорости и высота 11 км мне не нужны.
Да, порядок такой.

Уасс, Вы, конечно, извините меня, но Вы цитируете оппонента совсем не так, как нужно. Но если сейчас решать этот вопрос, то это просто тупик. Забудем на время и займёмся делом.
Поэтому я считаю, что получил, наконец, ответ – 2,6 т тяги (плюс-минус) на 10 км и V ист = 700 к/ч. Всё.

Скажите, вот я посылал Вам на проверку Р потр.и Р расп.для Су-25 для высот 0; 3 и 7 км – это Ваш же рис.2 только по тонкой стрелке. Вы его проверяли? Давайте-ка я сброшу его ещё раз. Проверьте.

А вот тоже самое для «биса», но уже для других высот : 0; 5; 10 и 15 км. Это фиг.80, также сброшенная Вами.
Не будем пока спорить о «потерях в каналах», с учётом которых, этот график и дан – я пока брал только то, что Вы сбросили. Вот он же в XL-евской форме (кроме 15 км – там можно по бумаге). Проверьте, пожалуйста.

510-th> Поэтому я считаю, что получил, наконец, ответ – 2,6 т тяги (плюс-минус) на 10 км и V ист = 700 к/ч. Всё.
Именно так.
Если посмотреть ваши данные, выписанные в табличке по располагаемой тяге на нуле, то видно, что среднее значение - 7390 и разброс - три процента - с этой точностью можно считать, что там прямая.

510-th> Скажите, вот я посылал Вам на проверку Р потр.и Р расп.для Су-25 для высот 0; 3 и 7 км – это Ваш же рис.2 только по тонкой стрелке. Вы его проверяли?
Нет. Времени не было.
И уже позже посмотрю в новом году - интересно перепроверить бис.

P.S. Я так и не услышал откуда взялся коэффициент 4 для располагаемой на 10 км у вас.

Услышите, когда проверите.
Причём о проверке я просил неоднократно – МНОГО РАЗ, можете перечитать.
С НГ

510-th> С НГ
С Новым Годом!

Уасс, ну, Вы как там? Я уже давно после НГ «отошёл» и жду результатов вашей проверки. Жду уже по-пятому разу.

Вам должно быть легче. Хоть там формулы простые и алгоритмик совсем несложный, но мне пришлось его выдумывать. Вам же просто – проверить и всё. Так что жду. Хотя первый раз о проверке просил аж 19/12-14, больше двух недель назад. Давненько уже… .

510-th> Давненько уже… .
Да я толком в инете-то и не был - сначала предноговогодняя гонка, потом активный отдых без инета.
Вот Бис:

Ну, и? По «бису» расхождений по Вашим и моим расчётам почти нет.

510-th> Ну, и? По «бису» расхождений по Вашим и моим расчётам почти нет.
Практически нет
Вот Су-25
Взяты три веса - G1=14т - при нормальной загрузке и расходе 250 кг на запуск/взлет/набор высоты 200.
G2 = 13т - без 4хФАБ-250
G3 = 11,7 - с остатком 1800 и без 2хР-60 ( т.е. G2-1200-100 )
Последний вариант взят из условий для графика для n_y
И он очень напоминает заявленные 80 м/с

510-th>> Ну, и?
Так вертикальная-то у Су-25 все равно выше получается и тем более - в варианте "перехватчика" - только 2хР-60 плюс БК к пушке.
Что ему мешает забраться на 10 км кроме ограничения по негерметичности кабины?

Одну минуточку, отложим пока про «Су-25 в варианте перехватчика». И с новыми графиками предлагаю пока подождать – дай б-г, со старыми разобраться.
Вы поначалу про графики Су-25 что сказали? Вот Ваши слова:

>> Уасс, 9/12-14 : Те данные - из вики - оценочные. 13.6 - учет, что бомбы не нужны для работы по воздушной цели - минус тонна от нормального взлетного веса. Графики же приведены для нормального взлетного веса 14250. Именно такой вес указан в этой методичке.

На что я Вам ответил уже 11/12-14, вот здесь - Су-25 vs Миг-15 , в 21.02 (где у меня получилось два повтора) :

>> 510-th, 11/12-14 : Не получается. По-крайней мере, с первого взгляда, такие ТТД, как скороподъёмность на Н=0 в 80 м/с - не получается. Мало того, у меня впечатление, что эти данные вообще для разных самолётов. А может быть, для одного и того же самолёта (Су-25), но для совершенно разных полётных весов или ещё что-то такое. Возможно, я ошибаюсь. Но что-то не похоже, что эти графики для одних и тех же условий. Хотите, давайте посмотрим вместе.

А Вы мне про Су -25 в ответ :

>> Уасс, 11/12-14 : …..Для Су-25 при нормальном весе в 14250 получается 52 м/с в отличии от заявленной максимальной в 80 м/с.

Чуток больше, правда – около 64 м/с при таком полётном весе. Но дело не в этом, а в том, что я был прав, предположив, что данные рис.2 и рис.11 были даны «для одного и того же самолёта (Су-25), но для совершенно разных полётных весов».

Выходит, теперча, что данные рис.11 даны для веса около 11 тонн, а совсем не для 14. Чего ж раньше-то не сказали ? А ведь я Вас спрашивал несколько раз.

Значит 11 тонн?

510-th> Выходит, теперча, что данные рис.11 даны для веса около 11 тонн, а совсем не для 14. Чего ж раньше-то не сказали ?
А я разве автор этой РЛЭ/методички ? Посчитал - увидел.

510-th> Значит 11 тонн?
Скажем так - без каких либо подвесок и скорее всего с неполными баками - только так получается близкое соответствие.

Из-за того, что Вы сбрасываете материал в котором страницы ТТД находятся рядом безо всяких объяснений (я говорил об этом уже), автором, естественно, Вы не становитесь, но некоторую ответственность Вы должны принимать и на себя.
Значится я оказался прав и вес для рис.2 и рис.11 совершенно разный. «Всего» 3 тонны разницы (21%) – подумаешь, почти ноль

>> Уасс, 11/1-15 (испр.) : ….без каких-либо подвесок и скорее всего с неполными баками.

А шасси он после взлёта не сбрасывал? Просто для облегчения

Ладно, про поправку в весе в 21% оставим пока. По-крайней мере, до завтра.
Вы другие высоты «биса», «простого» и Су-25 проверили?

510-th> но некоторую ответственность Вы должны принимать и на себя.
Я отвечаю только за свои слова. Выше я описывал алгоритм скачивания этой методички - она вовсе не персонально моя.

510-th> Вы другие высоты «биса», «простого» и Су-25 проверили?
Смотрел. Там есть ошибка - нельзя брать вес такой же как у земли ( 14т ) - из-за расхода топлива при подъеме на высоту - смотреть диаграммы для биса и смотреть в той методичке упражнение 226 - набор высоты 1800 требует около 200 кг топлива.
Если убрать бомбы у Су-25 и скинуть порядка тонны топлива, то он вполне сопоставим с бисом по скороподъемности - вариант биса с бомбами вы же не рассматриваете?

Нет, не рассматриваю, увы…

Уасс, ещё минуточку, пожалуйста. Вот Вы же сбросили расчёт «простого» МиГа (т.к. на фиг.80 это для дв-ля РД-45), хотя только для нулевой высоты.
А давайте тогда и для Су-25, со сброшенного Вами же рис.2 (там тоже кривые тяг) сделайте то же самое. Причём для всех обозначенных там высот – 0; 3 и 7км.

510-th> А давайте тогда и для Су-25, со сброшенного Вами же рис.2 (там тоже кривые тяг) сделайте то же самое. Причём для всех обозначенных там высот – 0; 3 и 7км.
Сделал для 7 км. Для 3 км делать никакого смысла нет, если речь идет о возможности достичь 10 км и выше.

И опять я не вижу никаких принципиальных ограничений достигнуть 10 км.

Про 10 км – это потом. В черёд, не спешите пока...

Скачал Ваш расчёт по 7 км. Сходимость Ваших и моих расчётов, вроде…
Но этого маловато – точек маловато, я имею ввиду. А Вы сделайте (просто для чистоты) ещё и на 3 км для Су-25 – там нетрудно, поскольку он на том же рис.2.
Кроме того, сделайте, пожалуйста, такой же самый расчёт Vy для всех упомянутых в графиках высот по «простому» и по «бису». Там высоты : 0; 5; 10 и 15 км. Рис.39 для «простого» и рис.80 (потому что Вы его сами почему-то выбрали) для «биса».

Вот тогда всё можно будет сравнить на сходимость.

510-th> Но этого маловато – точек маловато, я имею ввиду. А Вы сделайте (просто для чистоты) ещё и на 3 км для Су-25 – там нетрудно
Зачем? Смысл?

510-th> Вот тогда всё можно будет сравнить на сходимость.
Какую сходимость?
У нас с погрешностью порядка 5% ( так мы договорились считать тяговооруженности равными ) данные почти одинаковы. Что еще проверять?

То есть, Вы просто отказываетесь предоставлять расчёты по Су-25 для всех данных на рис.2 высот (0; 3 и 7 км)?
А также, как я понял, Вы отказываетесь предоставлять расчёты по «простому» МиГ-15 для всех данных на рис.39 высот (0; 5; 10 и 15 км).
И, вдобавок, Вы отказываетесь предоставлять расчёты по МиГ-15 бис для всех данных на рис.80 высот (0; 5; 10 и 15 км).

Но Вы отказываетесь…. При этом тема называется Су-25 Vs МиГ-15. По моим расчётам у Вас некоторые претензии, но свои (по всем режимам) Вы предъявлять не хотите. Вообще, я с таким методом уже встречался. Но вот от физика – не ожидал.

При этом Вы ссылаетесь на «зачем и какой смысл». Вы увидите и «зачем и какой смысл» когда их предоставите – Вам и тяговооружённость не понадобится, о чём я Вам уже говорил, когда Вы «тюкали» несчастного M-dva.

Итак, расчётов, подобных сделанных Вами для пары высот, больше не будет – я правильно понял?
Если будет, то мы сравним их с моими и вся недолга.
До завтрашнего вечера!

510-th> Но Вы отказываетесь…. При этом тема называется Су-25 Vs МиГ-15. По моим расчётам у Вас некоторые претензии, но свои (по всем режимам)
Как вы помните тема началась с потолка - способен ли Су-25 достигнуть 10-11 км. Физических противоречий я этому не вижу и абсолютно не понимаю, зачем надо считать простой Миг-15 и тем более считать промежуточные высоты?
Смысл имеет только экстраполировать кривые на высоту 10 км для Су-25.

Я ранее утверждал, что Су-25 имеет более высокую скороподъемность.
Откройте свои же расчеты и убедитесь в этом, при том, что там хоть и не заявленные на другом графике 80м/с, но больше чем у Миг-15бис.
Так?
И это при том, что для 14 тонн, Су-25 несет еще тонну бомб в отличии от Миг-15бис. Без них он становится еще более скороподъемным.

Мне непонятно, что вы хотите - построить как можно больше возможных графиков зависимостей вертикальной скорости от высоты и истинной скорости и для разных модификаций, или ответить на вопрос - является ли 10 км практическим потолком для Су-25 ( т.е. вертикальная скорость 0.5 м/с и более высокой выдерживаться не может )?
Так вот - нет, не является 10 км практическим потолком для Су-25.

Дополнение:
Если дополнить график, который вы построили ( красная линия - Су-25 ) моими данными ( зеленая линия для веса 11700 ), то видно, что практический потолок - в районе 12 км.