Летающие мины

Татарин> У кого какие мысли - за, против? что-то вместо?

Проскакивало с год назад, что у нас строятся станции помехопостановки против таких вот "игрушеек". Цель, понятное дело, заглушить канал управления.

Татарин> С такими штуками нужно как минимум уметь бороться.
Татарин> И может потребоваться на практике уже сейчас, где и когда - понятно.
Татарин> Несколько связаный с практикой интерес: есть проект собрать оптический сканер верхней полусферы с "оружием" в виде 400мВт ПП-лазера.
Если речь про сейчас, то всё-таки неверный путь.
Поясню: это требует поставок партизанам больших хайтечных машин, легко наблюдаемых наблюдателями на земле и спутниками. То есть, участие рф, столь радостно ожидаемое нацистами, подтверждается. Нафига?
Я считаю, что или это оружие должно быть как комплекс "президент-с" небольшим, или же вообще поступать иначе - наладить поставки бла ополчению, чтоб они могли аналогично поражать хунтят.
Или как минимум создать софт для жпс привязки координат обнаруженных целей, чтоб с первого выстрела поражать их минометным огнем, не боясь ответки по показаниям радаров. Плюс наладить обучение добровольцев-операторов бла в массовом порядке.

Татарин> Несколько связаный с практикой интерес: есть проект собрать оптический сканер верхней полусферы с "оружием" в виде 400мВт ПП-лазера. Жечь оптику, без самонаведения такая штука не то чтоб совсем безобидна, но куда менее опасна... как танк без пушки.

Хорошая идея... Я прицеливался к тому, чтобы что-то подобное собрать на коленке, только с пулеметом вместо лазера. Для обнаружения и сопровождения - стереоскопический неохлаждаемый ИК-сенсор. Но мне это оказалось не по зубам. Нужно по меньшей мере 10 специалистов на 3 года.

Качество наведения как на военной ракете будет при ГСН как на военной ракете,т.е. дорого.Точно то же касается глушения каналов связи ,их дальности и помехоустойчивости.То же самое касается полезной нагрузки.Если человека действительно разорвало на части,это серьезных размеров БПЛА, собранная не на коленке.Новороссия может использовать технологию еще круче - 1000 клонов ФАУ-1 по правительственному кварталу в Киеве.

Татарин> У кого какие мысли - за, против? что-то вместо?

Бороться получится только помехами в широкой полосе. Передатчик на борту БПЛА очень слабый и ограниченный по изменению частоты. Его нетрудно заглушить если пользоваться коммерческой даже глушилкой. Они вроде в России еще свободно продаются. Если есть фонды, через которые ополчению идет финансовая поддержка, то пусть и задумаются, если БПЛА становятся для ВСН большой угрозой.

Может, даже и покупать не надо - какие-нибудь подкованные патриотичные радиолюбители могли бы скрестить сканирующий приемник и самодельный помехопостановщик.

zaitcev> Хорошая идея...

Плохая идея. БПЛА противника может выйти на тебя откуда угодно и закинуть тебе мину. Или может вообще не выходить, а быть тупо корректировщиков арт.огня, зависнув около какой-нибудь елки в километре от тебя. На таком вот расстоянии лазерный локатор из простенькой пластиковой оптики не сработает, не засечет БПЛА, а вот сам он будет довольно неплохо указывать, куда долбить по тебе. Да и приводы для точного наведения лазера против крохотной оптики - нужны дорогие, как я понимаю. Аппаратуры подобного противодействия ополчению потребуется много, зона ее действия ограничена зоной видимости.

Помехи решают вопрос. Не надо целиться, зоны покрытия могут быть большие, прямая видимость не нужна.

Татарин> С такими штуками нужно как минимум уметь бороться.
Татарин> У кого какие мысли - ... что-то вместо?

Автоматическое точное наведение с земли лазерного излучения прямо в линзы бортовой оптики противника, да еще в полете цели? Хе, кино. А вот подсвет контура всей цели при ручном управлении как то представляется более жизненным. Если это нужно. И вообще, пока никто в мире не предложил дешевых, надежных всепогодных и круглосуточных способов нейтрализации, обнаружения и уничтожения БЛА. Поэтому видимо классика жанра РЭБ - получить (захватить) материальную часть таких БЛА и получить инфу по командам и каналам управления \ навигации. Затем в реале попробовать с земли перехватить \ спровоцировать каналы управления ложными командами и информацией, ну и искажать инфу в канале навигации. Сложно и требует хорошей аппаратуры РТР \ РЭБ и знаний? Ну так и противник не простой, несмотря на плюшевый внешний вид многих БЛА. Удачи.

digger> Качество наведения как на военной ракете будет при ГСН как на военной ракете,т.е. дорого.
у джавелина гражданская матрица

Не очень понимаю зачем это здесь назвали беспилотником. По мне, со времен Фау-1, их называют крылатыми ракетами

И без каких либо проблем стоят на вооружении черт знает сколько времени.

PSS> Не очень понимаю зачем это здесь назвали беспилотником. По мне, со времен Фау-1, их называют крылатыми ракетами
PSS> И без каких либо проблем стоят на вооружении черт знает сколько времени.

Отличие КР от БПЛА невелико, но принципиально БПЛА - возвращаемые

Wyvern-2> Отличие КР от БПЛА невелико, но принципиально БПЛА - возвращаемые

Цитирую описание из названия темы

одноразовые БПЛА с двигателем со взрывчаткой - альтернатива ракетам?

Wyvern-2>> Отличие КР от БПЛА невелико, но принципиально БПЛА - возвращаемые
PSS> Цитирую описание из названия темы

А я и не спорю Я - уточняю

PSS> одноразовые БПЛА с двигателем со взрывчаткой - альтернатива ракетам?
если противника не нашел, то вернется. И длительность вылета - больше. Можно повесить на барраж. Тогда разница появится.

PSS>> одноразовые БПЛА с двигателем со взрывчаткой - альтернатива ракетам?
s.t.> если противника не нашел, то вернется. И длительность вылета - больше. Можно повесить на барраж. Тогда разница появится.

Тогда опишите пожалуйста чуть точнее опишите как Вы видите схему его применения и в каких боевых действиях.

Просто пока как есть три типа беспилотных аппаратов.

-Крылатые ракеты - исключительно ударные аппараты для нанесения ударов по заранее известным целям. Самые старые, простые и достаточно смертоносные роботы. Масса их может быть различна. От нескольких сотен килограмм до нескольких тонн.

- Разведывательные беспилотные аппараты. - Назначение понятно из названия. Обычно подразумевается небольшие аппараты для использования недалеко от линии фронта. Как показывает опыт Новоросии к ним можно и гранаты подвешивать, но эффект от этого только психологический. Масса обычно невелика. До 100 кг.

-Ударные беспилотные аппараты. По сути, элита в этой сфере. Они самые тяжелые и дорогие из всех. Да и сделано, разных модификация, пока не так и много. Переходной аппарат к боевым самолетам с несколько урезанными возможностями по сравнению с ними но и не подвергающие экипаж опасности во время вылетов. Они могут применять и ракеты по наземным целям и вести разведку. Но применять, их посылая в один конец как крылатые ракеты несколько накладно. Слишком дорогие игрушки.

Вы, думаю, подразумеваете, что нужен еще и некий переходной тип. Толи между 1 и 2 вариантом, толи 1 и 3. Крылатая ракета, которая может просто летать над районом, нанеся удар собой в случае обнаружения цели, но если ее не обнаружит вернётся на базу?

Ошибаюсь?

PSS> Крылатая ракета, которая может просто летать над районом, нанеся удар собой в случае обнаружения цели, но если ее не обнаружит вернётся на базу?
PSS> Ошибаюсь?
Нет, примерно то и есть. Но в отличие от "настоящей" КР, она имеет меньшую энергетику, скорость, стоимость. Суть машина класса ультралайта. Логично, конечно, сделать БЧ подвесную, но это расход массы и навороченный дорогой прицельный комплекс. У камикадзе прицельная система может быть проще, он же в упор подлетать будет.

PSS>> Ошибаюсь?
s.t.> Нет, примерно то и есть. Но в отличие от "настоящей" КР, она имеет меньшую энергетику, скорость, стоимость. Суть машина класса ультралайта. Логично, конечно, сделать БЧ подвесную, но это расход массы и навороченный дорогой прицельный комплекс. У камикадзе прицельная система может быть проще, он же в упор подлетать будет.

Насчет того, что этот аппарат будет дешевле КР есть определённые сомнения. Во первых, при одинаковой массе дальность полета должна быть минимум два раза меньше чем у КР. Ведь ему еще и домой в случае чего возвращаться. Так как у нее должны быть шасси для повторной посадки, то и сухая масса будет выше. Можно конечно и парашют применить, но я не помню нормальных многоразовых систем с парашютной посадкой, да и ссыкотно ее использовать для аппарата с десятками килограмм ВВ на борту.

Если шасси, то нужна и более сложная система управления для обеспечения посадки и многорежимный двигатель. Прицельный комплекс тоже как бы должен быть, как минимум, того уровня, что используется в КР для до поиска цели. А скорей всего будет заметно сложнее.

То есть, по сравнению с КР, это будет более дорогой аппарат с меньшей в 2-3 раза рабочей дальностью полета.

Опять же возникает вопрос о театре военных действий который для которого он может понадобиться и его ТХ. Летать на малой высоте он не сможет при наличии у противника хоть слабой ПВО. Чтобы понять его минимальную высоту полета нужно как раз оценить ПВО противника. Чем лучше ПВО ожидаемого противника, тем большая высота полета потребуется и тем ближе он будет подходить по характеристикам и стоимости к полноценным ударным БПЛА. Дешевый аппарат этого класса будет иметь смысл применять только при бомбежке папуасов, у которых только калашы в качестве ПВО. А там и обычные самолеты или ударные беспилотники отлично справятся.


В общем, имхо, но идея достаточно странная и к реальным боевым действиям не имеет отношения.

PSS> Насчет того, что этот аппарат будет дешевле КР есть определённые сомнения. Во первых, при одинаковой массе дальность полета должна быть минимум два раза меньше чем у КР. Ведь ему еще и домой в случае чего возвращаться.

Так ему и летать на меншие расстояния. И с меньшей скоростью. Двигатель - автомобильный дизель.

PSS> Если шасси, то нужна и более сложная система управления для обеспечения посадки и многорежимный двигатель.
Про двиг выше. А обеспечение посадки ходит по земле в виде оператора посадки. Он же у себя садится.


PSS> Опять же возникает вопрос о театре военных действий который для которого он может понадобиться и его ТХ.

60 лет!!!! Целая человеческая жизнь! Постоянные войны с папуасами и прочими мужиками в трениках! А вам все подай вундерваффли. Вот почему до всех легко и просто доходит, что хлеб самая востребованная еда, и они не требуют всех обеспечить трюфелями. А как речь за войну заходит, так сразу подавай эквивалент блюда поизысканнее.

И.Н.> Аппаратуры подобного противодействия ополчению потребуется много, зона ее действия ограничена зоной видимости.
У меня рынок другой и меня проблемы ополчения не волнуют. Я больше заинтересован в защите от экотеррористов Гринписа, которые довооружают бытовые квадрокоптеры.

s.t.> Так ему и летать на меншие расстояния. И с меньшей скоростью. Двигатель - автомобильный дизель.
Нда. И я опять осмелюсь потребовать ТЗ с описанием где вы его собираетесь применять

s.t.> 60 лет!!!! Целая человеческая жизнь! Постоянные войны с папуасами и прочими мужиками в трениках! А вам все подай вундерваффли. Вот почему до всех легко и просто доходит, что хлеб самая востребованная еда, и они не требуют всех обеспечить трюфелями. А как речь за войну заходит, так сразу подавай эквивалент блюда поизысканнее.

Да какие изыски! Если боремся с папуасами и жизни летчику ничего не угрожает, то на них хватит и фанерного Ан-2. А если начать выпендриваться то и навороченного дельталета. При этом для Ан-2 можно придумать еще сотню других применений. В том числе и после войны. Вот самый очевидный хлеб. Беспилотники в такой ситуации это как раз и есть кулинарные изыски.

digger>Новороссия может использовать технологию еще круче - 1000 клонов ФАУ-1 по правительственному кварталу в Киеве.
не может... увы, но мы не террористы.. Это только пособникам сша с рук сошло бы ((

m.0.> И вообще, пока никто в мире не предложил дешевых, надежных всепогодных и круглосуточных способов нейтрализации, обнаружения и уничтожения БЛА.
не дешевых, но предложили и уже приняли на вооружение.
Разумеется, "там".

(и посты вообще по теме почитайте)

s.t.> если противника не нашел, то вернется. И длительность вылета - больше. Можно повесить на барраж. Тогда разница появится.
гарпии достаточно старые, но как видите, сейчас аналги не делают. Ибо не столь выгодно, как ударные бла.

PSS> Да какие изыски! Если боремся с папуасами и жизни летчику ничего не угрожает, то на них хватит и фанерного Ан-2.

Где ты сегодня таких папуасов найдешь то? Разве, что на Пандоре... Вон "папуасы" одного каменноугольного бассейна помножили ВВС вполне себе нескромной европЭйской страны с населением в 40 млн. человек всего за квартал-другой.