Летающие мины

m.0.> И вообще, пока никто в мире не предложил дешевых, надежных всепогодных и круглосуточных способов нейтрализации, обнаружения и уничтожения БЛА.

Каких БПЛА? Если небольших, то банальная Шилка не подойдет? Если же ударных, то вполне можно и Панцирем попробовать обойтись.

Wyvern-2> Где ты сегодня таких папуасов найдешь то? Разве, что на Пандоре... Вон "папуасы" одного каменноугольного бассейна помножили ВВС вполне себе нескромной европЭйской страны с населением в 40 млн. человек всего за квартал-другой.

Не ко мне вопрос. Зачем я, по вашему, все время выпытываю для какого театра военных действий предназначается этот аппарат?

Пока в ТЗ были только заявлены небольшая скорость, энергетика и автомобильный дизель в качестве движка. Где такое чудо применять я без понятия..

И.Н.> Помехи решают вопрос. Не надо целиться, зоны покрытия могут быть большие, прямая видимость не нужна.
Именно так. Без ЖПС/ГЛОНАСС БПЛА уже мало чего стоит.

zaitcev> У меня рынок другой и меня проблемы ополчения не волнуют.

А меня волнуют.

zaitcev> экотеррористов Гринписа, которые довооружают бытовые квадрокоптеры.

Довооружают чем?

PSS> Если боремся с папуасами и жизни летчику ничего не угрожает, то на них хватит и фанерного Ан-2.

Современные папуасы разберут Ан-2 на фанеру в первом же вылете. 30 лет назад уже разбирали куда более сложные цели.

m.0.>> И вообще, пока никто в мире не предложил дешевых, надежных всепогодных и круглосуточных способов нейтрализации, обнаружения и уничтожения БЛА.
Bredonosec> не дешевых, но предложили и уже приняли на вооружение.
Bredonosec> (и посты вообще по теме почитайте)

Но что же Вы подобную игрушку ополченцам то не предлагаете? Или их недипломатический ответ прогнозируем?

"...после того, как БПЛА приземлился, эксперты ОБСЕ провели расшифровку полученных данных, которые выявили факт, что GPS-сигналы летательного аппарата подавлялись неизвестным устройством..."

Хе. Ради занудства - а как эти эксперты после приземления определили, что на борту БЛА было именно тупое подавление?

PSS> Пока в ТЗ были только заявлены небольшая скорость, энергетика и автомобильный дизель в качестве движка. Где такое чудо применять я без понятия..

Нет еще 3-х системных требований к БЛА: высоты, дальности и продолжительности полета. Ежели два последних у борта там большие и все это для условий родных берез, то БЛА косит под стратега-разведчика или обзорного для погранцов, при этом повторяя уже существующие идеи.

m.0.> Но что же Вы подобную игрушку ополченцам то не предлагаете? Или их недипломатический ответ прогнозируем?
в первую очередь никто не предложит, ибо тогда не отмазаться от поставок.

m.0.>> И вообще, пока никто в мире не предложил дешевых, надежных всепогодных и круглосуточных способов нейтрализации, обнаружения и уничтожения БЛА.
PSS> Каких БПЛА? Если небольших, то банальная Шилка не подойдет? Если же ударных, то вполне можно и Панцирем попробовать обойтись.

Речь в контексте шла по сути о поле боя, значит небольших ударных / разведчиков. Что касается последних, то попробуйте срезать такой небольшой пепелац на высоте порядка 1 км шилкой, а если он еще к тому же из пластика? Не получится, даже если отстреляете весь боезапас.

m.0.>> Но что же Вы подобную игрушку ополченцам то не предлагаете? Или их недипломатический ответ прогнозируем?
Bredonosec> в первую очередь никто не предложит, ибо тогда не отмазаться от поставок.

Нет, речь шла именно об идеи (а не о поставках) и предельно ясно что для их условий это совершенно нереализуемо. Тогда зачем предлагать?

И.Н.>> Помехи решают вопрос. Не надо целиться, зоны покрытия могут быть большие, прямая видимость не нужна.
S.I.> Именно так. Без ЖПС/ГЛОНАСС БПЛА уже мало чего стоит.

Ошибаетесь, на борту БЛА даже средней размерности, рожденных под родными березами, в состав ПНК, как правило, входит автономная навигационная система. Хотя конечно, точность ее хуже, но при отказе ГЛОНАСС борт вполне может в большинстве случаев выполнить боевую задачу. Ну и кроме того, почти всегда есть еще возможность контроля и управления оператором с земли или ...

m.0.> Ошибаетесь, на борту БЛА даже средней размерности, рожденных под родными березами, в состав ПНК, как правило, входит автономная навигационная система.

Правильно. Эта система поможет БПЛА вернуться назад, но не поможет выполнить боевую задачу по разведке или применению вооружения. Т.е. помехи хоть и не угробят машинку, свою задачу сорвать атаку выполнят.

m.0.> Ну и кроме того, почти всегда есть еще возможность контроля и управления оператором с земли или ...

Радиоканал управления тоже давится помехами. Видеосигнала с борта БПЛА не будет, так что если даже с наземной станции управления идет очень мощный или слишком широкополосный сигнал, можно будет только вернуть БПЛА ручным управлением, выведя его из зоны действия помех.

m.0.> Нет, речь шла именно об идеи (а не о поставках) и предельно ясно что для их условий это совершенно нереализуемо. Тогда зачем предлагать?
в смысле нереализуемо?
лазер невозможен? Возможен. Не может сбивать бла? Вон, сбивает еще как. В израиле вон и старенький газовый минометные мины в полете взрывает.
Или о чем речь?

m.0.> Речь в контексте шла по сути о поле боя, значит небольших ударных / разведчиков. Что касается последних, то попробуйте срезать такой небольшой пепелац на высоте порядка 1 км шилкой, а если он еще к тому же из пластика? Не получится, даже если отстреляете весь боезапас.

Есть пруфы? Она затачивалась для перехвата на высоте до 1500 м околозвуковых целей. Думаю с более тихоходной целью она тоже справится. Если радар не увидит есть и оптический режим.

Или ВСУ смогли сбить мелкий беспилотник Новоросии на высоте 350 метров. Причем сбить из калаша калибра 5.45. Опять же более специализированная система должна быть и более эффективна. В общем, имхо, особых проблем у Шилки, по перехвату таких беспилотников, нет.

m.0.>> Нет, речь шла именно об идеи (а не о поставках) и предельно ясно что для их условий это совершенно нереализуемо. Тогда зачем предлагать?
Bredonosec> в смысле нереализуемо?
Да, в конкретных условиях ополченцев нереализуемо.

Bredonosec> ... В израиле вон и старенький газовый минометные мины в полете взрывает.
Вот пускай и дальше в полете взрывает - в условиях МСА, отсутствии гидрометеоров и пыледымовых образований (включая пожары).

Bredonosec> Или о чем речь?
А о том, что показанная лазерная игрушка с американского корабеля не едет у них в серии для Армии даже на обычной тяжелой серийной танковой базе типа абрамса. Надеюсь Вы не предлагаете ополченцам заняться подобной разработкой? Или все-таки предлагаете?

m.0.>> Речь в контексте шла по сути о поле боя, значит небольших ударных / разведчиков. Что касается последних, то попробуйте срезать такой небольшой пепелац на высоте порядка 1 км шилкой, а если он еще к тому же из пластика? Не получится, даже если отстреляете весь боезапас.
PSS> ... Она затачивалась для перехвата на высоте до 1500 м околозвуковых целей.
Тока небольшое уточнение - не для работы по БЛА, имеющих небольшие размеры.

PSS>... Думаю с более тихоходной целью она тоже справится.
Разумеется справится, бо только один ее снарядик развалит любой наш современный БЛА-тактик - но только ежели попадет. А вот в этом то и есть большие сомнения.

PSS> ...Или ВСУ смогли сбить мелкий беспилотник Новоросии на высоте 350 метров. Причем сбить из калаша калибра 5.45.
Вообще то у меня речь выше шла о высоте 1 км, на которой АКМ по такой цели бесполезен. Нет, конечно, стрелять можете - для поднятия боевого духа, но прицельно сбить - навряд ли. Но и на указанной высоте сбить БЛА-разведчик малой размерности типа Zala 421-08М тоже далеко не простая задача. Кстати, максималка по высоте у него 3,6 км. Ну, а про ночь как довесок, видимо вообще говорить не имеет смысла. Так что сбить мелкую шушеру - далеко не такая простая задача, как кажется.

PSS> ...Опять же более специализированная система должна быть и более эффективна.
А вот это абсолютно точно - нужны специализированные всепогодные и круглосуточные средства ПВО, заточенная именно для обнаружения и уничтожения (скорее всего МЗА), в первую очередь, БЛА малой и особо малой размерности.

PSS> ... В общем, имхо, особых проблем у Шилки, по перехвату таких беспилотников, нет.
Не согласен в части БЛА малой и особо малой размерности, см. выше.

m.0.> Вообще то у меня речь выше шла о высоте 1 км, на которой АКМ по такой цели бесполезен. Нет, конечно, стрелять можете - для поднятия боевого духа, но прицельно сбить - навряд ли. Но и на указанной высоте сбить БЛА-разведчик малой размерности типа Zala 421-08М тоже далеко не простая задача. Кстати, максималка по высоте у него 3,6 км. Ну, а про ночь как довесок, видимо вообще говорить не имеет смысла. Так что сбить мелкую шушеру - далеко не такая простая задача, как кажется.

Мне кажется, что если человек из ручного оружия (собственно плохо рассчитанного для перехвата чего-либо в воздухе) с небольшой пулей с малой (относительно ЗУ) начальной скоростью и скорострельностью смог сбить мааленький БЛА на высоте 350 метров, то более специализированые системы смогут это сделать на высоте всего в три раза большей.

m.0.> Не согласен, см. выше.

Да я понял. Но выше только мнения. Впрочем, насколько я понимаю переубедить Вас можно только реальным экспериментом. Кстати, не в курсе чем ВСУ сбивают наши беспилотники?

m.0.>> Ошибаетесь, на борту БЛА даже средней размерности, рожденных под родными березами, в состав ПНК, как правило, входит автономная навигационная система.
И.Н.> Правильно. Эта система поможет БПЛА вернуться назад, но не поможет выполнить боевую задачу по разведке или применению вооружения. Т.е. помехи хоть и не угробят машинку, свою задачу сорвать атаку выполнят.
Слишком общно и категорично. В реале сигнально-помеховая обстановка для БЛА всегда конкретна по времени и в пространстве, поэтому, перефразируя одного исторического военноначальника: "... но воевать сложно.". В данном случае, можно сказать, что аппаратура БЛА рассчитывается на нормальную (или частичную) работу при воздействии ПП вероятного, сами знаете кого, противника. Хотя там тоже есть свои заморочки и допущения. Кроме того, БЛА может работать, скажем так и в режиме групповых действий. Поэтому вышеприведенный вывод может подтвердить / опровергнуть только расчет.

m.0.>> Ну и кроме того, почти всегда есть еще возможность контроля и управления оператором с земли или ...
И.Н.> ...Радиоканал управления тоже давится помехами. Видеосигнала с борта БПЛА не будет...
Опять слишком общно (и как бы правильно) и категорично, но для такого вывода по каждому конкретному БЛА необходимо выполнить имитационное моделирование конкретной тактической обстановки со многими-многими параметами, которое и подтвердит / опровергнет этот вывод количественно. Без него спор сведется к обсуждению что вода мокрая более или менее.

И.Н.>...так что если даже с наземной станции управления идет очень мощный ... сигнал, можно будет только вернуть БПЛА ручным управлением, выведя его из зоны действия помех.
Или в ручном режиме довернув БЛА на цель и разгрузившись по ней. Или перейдя на другой вид сигнала или вид структурного канала.

И.Н.>...или слишком широкополосный...
Не бывает "слишком широкополосных", бо как правило, стараются использовать как можно более широкополосный сигнал.

m.0.>> ... Так что сбить мелкую шушеру - далеко не такая простая задача, как кажется.
PSS> Мне кажется, что если человек из ручного оружия (собственно плохо рассчитанного для перехвата чего-либо в воздухе) с небольшой пулей ...
Это эмоции и ничего больше. Повторяет историю старика (не подвергая ее сомнению), завалившего в Ираке апач из старого ружья.

PSS>...то более специализированые системы смогут это сделать на высоте всего в три раза большей.
Согласен, хотя имхо, такие средства должны перекрывать все высоты полета разнообразной шушеры.

PSS>...Кстати, не в курсе чем ВСУ сбивают наши беспилотники?
М-м. Небольшие потери БЛА у ополченцев, скажем так, есть. Но где конкретно, от каких средств ПВО, в какой тактической обстановке и каких типов - это пока сильно неинтересно. И внутренний голос говорит, что еще долго будет.

m.0.> Это эмоции и ничего больше. Повторяет историю старика (не подвергая ее сомнению), завалившего в Ираке апач из старого ружья.

Причем здесь эмоции? Просто факты

PSS>>...Кстати, не в курсе чем ВСУ сбивают наши беспилотники?
m.0.> М-м. Небольшие потери БЛА у ополченцев, скажем так, есть. Но где конкретно, от каких средств ПВО, в какой тактической обстановке и каких типов - это пока сильно неинтересно. И внутренний голос говорит, что еще долго будет.

Я не про ополченцев. Было предоставлено достаточно фотографий наших сбитых Орланов. Причем разных. Причины, почему мы там летаем совершенно понятны. Вот как ВСУ их сбивает пока нет. А ведь тоже до 5 км высота заявлена.

PSS> Не очень понимаю зачем это здесь назвали беспилотником. По мне, со времен Фау-1, их называют крылатыми ракетами
Потому что беспилотник - это не всегда ракета, и даже вовсе не всегда крылатая.
В первом сообщении темы помянут мультикоптер, например.

PSS> И без каких либо проблем стоят на вооружении черт знает сколько времени.
Они создают ещё какие проблемы тем, против кого применяются.
С ними нужно уметь бороться, иначе можно неслабо огрести даже от слабого противника.

zaitcev> Хорошая идея... Я прицеливался к тому, чтобы что-то подобное собрать на коленке, только с пулеметом вместо лазера. Для обнаружения и сопровождения - стереоскопический неохлаждаемый ИК-сенсор. Но мне это оказалось не по зубам. Нужно по меньшей мере 10 специалистов на 3 года.
Я могу попробовать объяснить, почему именно я пришёл именно к такому.

Пулемёт в любом виде и даже просто любое пулевое оружие - это очень большие требования к приводам и платформе. Она должна быть вибро-, ударо- устойчивой, и сразу, просто по определению, иметь большую массу (чтоб отдача не замучала). Поелику платформа возимая и при разумной цене всё равно массы и жёсткости недостаточной, оптику обнаружения сразу требуется ставить на развязаную по вибрациям платформу, а значит - добавляется гемморой с пересчётом координат СОЦ в координаты оружия... Это уже та-акой дикий НИОКР и столько труда (да и просто железа), что самодельщику не потянуть.

А лазер в качестве системы поражения - очень просто даёт возможность использовать всё ту же сверхлёгкую оптическую систему. 400мВт не создают тепловой нагрузки на зеркала, значит, можно крепить лазер стационально и вертеть лишь зеркалом - очень дёшево, просто и сердито (низколетящие БПЛА с большой угловой скоростью вбиваются надёжно). При этом засветка на 400мВт уже на двух километрах даёт надёжную временную слепоту, а менее чем на 100м - почти гарантированую постоянную, и тут уже никакие АРУ не спасут.

m.0.> Да, в конкретных условиях ополченцев нереализуемо. Надеюсь Вы не предлагаете ополченцам заняться подобной разработкой? Или все-таки предлагаете?
разработкой? В ополчении?
Вы смеетесь? Там по-вашему, нии зеленоградский какой-нить?
там разве что для даззлинга какую-нить фигню соорудить могли б..
столь мощные лазеры как на видео - только на ББМ тяжелых, и только в заводских условиях

m.0.> Вот пускай и дальше в полете взрывает - в условиях МСА, отсутствии гидрометеоров и пыледымовых образований (включая пожары).
речь о дожде? Что за гидрометеоры?
по поводу МСА - это вообще ни о чем в данном контексте.
Пожары не столь часты, чтоб небо закрывать.

m.0.> А о том, что показанная лазерная игрушка с американского корабеля не едет у них в серии для Армии даже на обычной тяжелой серийной танковой базе типа абрамса.
дык потому что эта игрушка - для кораблей .
Вместо зрк легкого.
А что на сухопутных платформах - о том крайние пару лет как-то подозритльено тихо.