TT
инфо
инструменты
AGRESSOR
mico_03
Wyvern-2
Бяка
Bredonosec
Meskin
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s017/i433/1501/2e/128x128-crop/fb23389e229d.png)
Околострелковый флейм
Теги:
Бяка> Ну конечно. Это ведь не Калашников.
Была бы винтовка и патрон так хороши их приняли бы на вооружение без особых вопросов, в то время шло много всяких программ и все вылетели в трубу, они не давали ощутимого превосходства над существующими винтовками. Г-11 однозначно неудачный вариант. И дело не только в механике, там и пластиковый корпус был никакой. Ломкий, скрипучий. Ручной пулемет на базе патрона для Г-11 получился совсем уж монструазным с револьверной системой подачи патронов, так как патроны воспламенялись при интенсивной стрельбе. При чем тут Калашников?
Была бы винтовка и патрон так хороши их приняли бы на вооружение без особых вопросов, в то время шло много всяких программ и все вылетели в трубу, они не давали ощутимого превосходства над существующими винтовками. Г-11 однозначно неудачный вариант. И дело не только в механике, там и пластиковый корпус был никакой. Ломкий, скрипучий. Ручной пулемет на базе патрона для Г-11 получился совсем уж монструазным с револьверной системой подачи патронов, так как патроны воспламенялись при интенсивной стрельбе. При чем тут Калашников?
Это сообщение редактировалось 27.01.2015 в 01:48
TT> H&k G11 - YouTube
Колбасит ее слишком.
Зарядка вообще выглядит фантасмагорично. Жалко, что немцы ее не приняли. Иметь одну из стран НАТО с винтовкой с таким механизмом (см. ниже) - это для России неплохо.
Колбасит ее слишком.
Зарядка вообще выглядит фантасмагорично. Жалко, что немцы ее не приняли. Иметь одну из стран НАТО с винтовкой с таким механизмом (см. ниже) - это для России неплохо.
Прикреплённые файлы:
G11.bmp (скачать)
[910 кБ]
27.01.2015 22:00, Bredonosec: +1: "Иметь одну из стран НАТО с винтовкой с таким механизмом (см. ниже) - это для России неплохо. "
жестоко )))
жестоко )))
AGRESSOR> Колбасит ее слишком.
AGRESSOR> Зарядка вообще выглядит фантасмагорично.
И это еще не самые главные проблемы этой винтовки
А колбасит... Это у опытного стрелка ее так колбасит, а в реале еще больше
AGRESSOR> Зарядка вообще выглядит фантасмагорично.
И это еще не самые главные проблемы этой винтовки
А колбасит... Это у опытного стрелка ее так колбасит, а в реале еще больше
Это сообщение редактировалось 28.01.2015 в 01:57
TT> И это еще не самые главные проблемы этой винтовки
Да.
Вот только можно допустить доводку конструкции до некоторого оптимума, но эргономически для бойца все останется таким же неудобным.
Да.
Вот только можно допустить доводку конструкции до некоторого оптимума, но эргономически для бойца все останется таким же неудобным.
TT>> ...
AGRESSOR> Колбасит ее слишком.
А почему такая большая отдача, калибр ведь небольшой? Просто решили на тот момент не заморачиваться по этому вопросу или это принципиально для нее?
AGRESSOR> Зарядка вообще выглядит фантасмагорично.
Да уж, настоящая комедь, особенно в бою и лежа в пыли / грязи.
AGRESSOR>... Жалко, что немцы ее не приняли.
Но работы в этом направлении скорее всего продолжат.
AGRESSOR> Колбасит ее слишком.
А почему такая большая отдача, калибр ведь небольшой? Просто решили на тот момент не заморачиваться по этому вопросу или это принципиально для нее?
AGRESSOR> Зарядка вообще выглядит фантасмагорично.
Да уж, настоящая комедь, особенно в бою и лежа в пыли / грязи.
AGRESSOR>... Жалко, что немцы ее не приняли.
Но работы в этом направлении скорее всего продолжат.
m.0.> А почему такая большая отдача, калибр ведь небольшой? Просто решили на тот момент не заморачиваться по этому вопросу или это принципиально для нее?
Могу лишь догадываться. Малая масса затвора (инерционной части механизма), недостаточная задержка отпирания, недостаток массы в передней части винтовки.
В общем, плохая балансировка.
Если бы это делали какие-то пакистанцы или зимбабвийцы, то можно было понять. Но немцы... В общем, подозреваю, что сия винтовка по большей части - демонстратор безгильзовых технологий и чья-то тскть дипломная работа по автоматике, но если бы и удалось протолкнуть ее Бундсверу, "Хеклер-Кох" был весьма доволен.
m.0.> Но работы в этом направлении скорее всего продолжат.
Не в области винтовки, а патрона.
Могу лишь догадываться. Малая масса затвора (инерционной части механизма), недостаточная задержка отпирания, недостаток массы в передней части винтовки.
В общем, плохая балансировка.
Если бы это делали какие-то пакистанцы или зимбабвийцы, то можно было понять. Но немцы... В общем, подозреваю, что сия винтовка по большей части - демонстратор безгильзовых технологий и чья-то тскть дипломная работа по автоматике, но если бы и удалось протолкнуть ее Бундсверу, "Хеклер-Кох" был весьма доволен.
m.0.> Но работы в этом направлении скорее всего продолжат.
Не в области винтовки, а патрона.
Бяка>> Что то дико новое Вы пишите.
Бяка>> Причины не принятия на вооружение известны.
TT> Причина исключительно в том что винтовка получилось наиполнейшим куском дерьма.
ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫЛИ РЕШЕНЫ. И самовоспламенение и надежность. Механизм сложен, потому как был по требованию военных - лафетным С двойным выстрелом на откате. Вот, что получилось из АК при том же навороте:
Не кажется, что сложнее, нет?
Бяка>> Причины не принятия на вооружение известны.
TT> Причина исключительно в том что винтовка получилось наиполнейшим куском дерьма.
ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БЫЛИ РЕШЕНЫ. И самовоспламенение и надежность. Механизм сложен, потому как был по требованию военных - лафетным С двойным выстрелом на откате. Вот, что получилось из АК при том же навороте:
Не кажется, что сложнее, нет?
Бяка>> Ну конечно. Это ведь не Калашников.
TT> Была бы винтовка и патрон так хороши их приняли бы на вооружение без особых вопросов,
А их и приняли на вооружение. Но перевооружать армию не стали. а точнее - не смогли По куче проблем: стандартизация в рамках НАТО, новое массовое производство патрона и т.д. и т.п. Просто не потянули по деньгам А выпущенные несколько тысяч Г-11 используются в бундесвере до сих пор.
TT> Была бы винтовка и патрон так хороши их приняли бы на вооружение без особых вопросов,
А их и приняли на вооружение. Но перевооружать армию не стали. а точнее - не смогли По куче проблем: стандартизация в рамках НАТО, новое массовое производство патрона и т.д. и т.п. Просто не потянули по деньгам А выпущенные несколько тысяч Г-11 используются в бундесвере до сих пор.
Wyvern-2> Не кажется, что сложнее, нет?
Ты по картинке такого качества можешь делать выводы?
Силен
Ты по картинке такого качества можешь делать выводы?
Силен
Бяка> Есть такая машинка. ЗИГ 550.
Бяка> По схеме - почти АК.
Бяка> Ну, точнее. Не более того.
Есть такой слон - индийский.А еще африканский. По схеме в смысле они слоны. Не более того....
Бяка> По схеме - почти АК.
Бяка> Ну, точнее. Не более того.
Есть такой слон - индийский.А еще африканский. По схеме в смысле они слоны. Не более того....
Wyvern-2>> Не кажется, что сложнее, нет?
xab> Ты по картинке такого качества можешь делать выводы?
xab> Силен
Вообще то да
Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками.... 
xab> Ты по картинке такого качества можешь делать выводы?
xab> Силен
Вообще то да
Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками....
Wyvern-2> Вообще то да Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками....
Да нет там никаких "проволочек". Достаточно просто по сравнению с Г-11. Посмотри видео о сборке-разборке и работе автоматики АН-94, есть очень подробный разбор с наглядной демонстрацией всех основных узлов и агрегатов. И да АН-94 был принят на вооружение и была серия в тысячи автоматов! Постепенно снимали с вооружения, все стволы в достаточно убитом состоянии из-за интенсивной экспериментальной эксплуатации. Уже в свободной продаже массо-габаритные макеты, ну АН-94 с дыркой в стволе.
Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками.... Да нет там никаких "проволочек". Достаточно просто по сравнению с Г-11. Посмотри видео о сборке-разборке и работе автоматики АН-94, есть очень подробный разбор с наглядной демонстрацией всех основных узлов и агрегатов. И да АН-94 был принят на вооружение и была серия в тысячи автоматов! Постепенно снимали с вооружения, все стволы в достаточно убитом состоянии из-за интенсивной экспериментальной эксплуатации. Уже в свободной продаже массо-габаритные макеты, ну АН-94 с дыркой в стволе.
AGRESSOR> Могу лишь догадываться. Малая масса затвора (инерционной части механизма), недостаточная задержка отпирания, недостаток массы в передней части винтовки.
Цикл в три выстрела прежде чем лафет придет в крайнее положение, суммирующий импульс трех выстрелов. Но ее в любых режимах стрельбы колбасит. Просто вес всего лафета с магазином очень большой и когда внутри слабенького пластикового корпуса такая масса совершает возвратно поступательные движения ничего хорошего не получается, на представленных видео видно что после серии 3-х выстрелов даже у опытного стрелка полностью сбивается изначальная изготовка, приклад с плеча выбивает хаотично в произвольном направлении, так же хаотично подбрасывает ствол. При стрельбе одиночными или непрерывной очередью тоже самое, но меньше раза в 2.
Цикл в три выстрела прежде чем лафет придет в крайнее положение, суммирующий импульс трех выстрелов. Но ее в любых режимах стрельбы колбасит. Просто вес всего лафета с магазином очень большой и когда внутри слабенького пластикового корпуса такая масса совершает возвратно поступательные движения ничего хорошего не получается, на представленных видео видно что после серии 3-х выстрелов даже у опытного стрелка полностью сбивается изначальная изготовка, приклад с плеча выбивает хаотично в произвольном направлении, так же хаотично подбрасывает ствол. При стрельбе одиночными или непрерывной очередью тоже самое, но меньше раза в 2.
AGRESSOR> Колбасит ее слишком.
Это надо ещё на версию оружия смотреть.
Первая генерация К.1 имела 13 различных автоматов.
Вторая генерация, К.2 которая была подготовлена для тестовых сравнительных испытаний, была коренным образом переработаннной и подготовленной для принятия на вооружение.
И сравнительные испытания с Г-36 выиграл Г-11К2.
Что касается принятия на вооружение - это стояло достаточно остро. И планировали принять именно Г.11.
Вот официальный ответ Правительства Германии по этому поводу.
Не приняли исключитально из за того, что в НАТО патроны стандартные. И новому немецкому патрону не дали свет. По финансовым причинам, в первую очередь.
Вот прототипы. Обратите внимание на то, что последний вариант 2007г. здорово отличается от того, что был сделан для армейской пробы.
Касаемо патронов. Разработали их целую кучу
Это надо ещё на версию оружия смотреть.
Первая генерация К.1 имела 13 различных автоматов.
Вторая генерация, К.2 которая была подготовлена для тестовых сравнительных испытаний, была коренным образом переработаннной и подготовленной для принятия на вооружение.
И сравнительные испытания с Г-36 выиграл Г-11К2.
Что касается принятия на вооружение - это стояло достаточно остро. И планировали принять именно Г.11.
Вот официальный ответ Правительства Германии по этому поводу.
Не приняли исключитально из за того, что в НАТО патроны стандартные. И новому немецкому патрону не дали свет. По финансовым причинам, в первую очередь.
Вот прототипы. Обратите внимание на то, что последний вариант 2007г. здорово отличается от того, что был сделан для армейской пробы.
Heckler & Koch HK G11 - Page 2 of 2
Heckler & Koch HK G11 - The West German Heckler and Koch HK G11 was an attempt at a caseless assault rifle design.. // www.militaryfactory.comКасаемо патронов. Разработали их целую кучу
Это сообщение редактировалось 29.01.2015 в 21:04
m.0.> А почему такая большая отдача, калибр ведь небольшой? Просто решили на тот момент не заморачиваться по этому вопросу или это принципиально для нее?
отдача не столько от калибра зависит, сколько от мероприятий по её снижению.
Напр, у друга была пневматическая винтовка с электровзводом. Казалось бы, ну лажа! А она при выстреле лягалась. Он на стволик оптику приладил, - так пришлось наглазник с гармошкой вешать, а то фонари выбивала.
Отдачу можно гасить -
- направляя поток газов назад (в том числе 20мм снайперки такие есть)
- через газовый поршень, или за счет отдачи заставлять откатываться какую-нить тяжелую железяку (одновременно взводя затвор, выбрасывая гильзу и т.д.)
здесь почему-то не сделали того, или неэффективно сделали.
отдача не столько от калибра зависит, сколько от мероприятий по её снижению.
Напр, у друга была пневматическая винтовка с электровзводом. Казалось бы, ну лажа! А она при выстреле лягалась. Он на стволик оптику приладил, - так пришлось наглазник с гармошкой вешать, а то фонари выбивала.
Отдачу можно гасить -
- направляя поток газов назад (в том числе 20мм снайперки такие есть)
- через газовый поршень, или за счет отдачи заставлять откатываться какую-нить тяжелую железяку (одновременно взводя затвор, выбрасывая гильзу и т.д.)
здесь почему-то не сделали того, или неэффективно сделали.
Wyvern-2>> Вообще то да Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками....
TT> Да нет там никаких "проволочек".
Да, извини - там не проволочки, а тросики:
И "часики" тоже есть, кстати:
Там все очень понятно цветом обозначенно. А реальное фото "гуся" Абакана - это просто ужоснах, куча каких то деталек с проволочками.... TT> Да нет там никаких "проволочек".
Да, извини - там не проволочки, а тросики:
И "часики" тоже есть, кстати:
Бяка> Первая генерация К.1 имела 13 различных автоматов.
Мы рассматриваем последние генерации, на японском видео как раз оно самое. Одна из последних генераций испытывалась в США по конкурсу 1990 года. Г-36 не смотря на неплохой потенциал немцы загубили, оказалось что винтовка имеет неустранимые недостатки в рамках немецких технологий и после первых успехов на рынке сейчас считается крайне неудачной иначе не городил бы Хеклер и Кох новую винтовку на базе АР-15. А первый прототип Г-11 - это 1960 год!!! Они ее более 50 лет мучают!!!
Бяка> Касаемо патронов. Разработали их целую кучу
Ручной пулемет имел гораздо более сложную систему автоматики по сравнению с Г-11, проблем самовоспламенения не решили! Точнее пришлось городить монструозную конструкцию чтобы более менее ее решить.
Мы рассматриваем последние генерации, на японском видео как раз оно самое. Одна из последних генераций испытывалась в США по конкурсу 1990 года. Г-36 не смотря на неплохой потенциал немцы загубили, оказалось что винтовка имеет неустранимые недостатки в рамках немецких технологий и после первых успехов на рынке сейчас считается крайне неудачной иначе не городил бы Хеклер и Кох новую винтовку на базе АР-15. А первый прототип Г-11 - это 1960 год!!! Они ее более 50 лет мучают!!!
Бяка> Касаемо патронов. Разработали их целую кучу
Ручной пулемет имел гораздо более сложную систему автоматики по сравнению с Г-11, проблем самовоспламенения не решили! Точнее пришлось городить монструозную конструкцию чтобы более менее ее решить.
Это сообщение редактировалось 30.01.2015 в 01:59
Wyvern-2> Да, извини - там не проволочки, а тросики:
Да это пример крайней простоты по сравнению с Г-11
Да это пример крайней простоты по сравнению с Г-11
Wyvern-2>> Да, извини - там не проволочки, а тросики:
TT> Да это пример крайней простоты по сравнению с Г-11
Но "часики" есть, а механизм Г-11 намного компактнее В принципе можно его было вообще модульным сделать и носить в кармане запасной.
TT> Да это пример крайней простоты по сравнению с Г-11
Но "часики" есть, а механизм Г-11 намного компактнее В принципе можно его было вообще модульным сделать и носить в кармане запасной.
TT> Г-36 не смотря на неплохой потенциал немцы загубили, оказалось что винтовка имеет неустранимые недостатки в рамках немецких технологий...
Подскажите где посмотреть подробнее, на русском? Спасибо.
Подскажите где посмотреть подробнее, на русском? Спасибо.
TT> Да это пример крайней простоты по сравнению с Г-11
с точки зрения технологий и эксплуатации колесико и трос на АН куда как проще и надежнее шестеренок-линеек у АЕК и АК.
с точки зрения технологий и эксплуатации колесико и трос на АН куда как проще и надежнее шестеренок-линеек у АЕК и АК.
Wyvern-2> Но "часики" есть, а механизм Г-11 намного компактнее
Нет там никаких "часиков", там есть всего лишь блок с перекинутым через него тросиком. Как уже выше написали это ничем, по сложности, не отличается от двух реек с шестеренкой.
Нет там никаких "часиков", там есть всего лишь блок с перекинутым через него тросиком. Как уже выше написали это ничем, по сложности, не отличается от двух реек с шестеренкой.
Droid> это ничем, по сложности, не отличается от двух реек с шестеренкой.
вообще-то, проще.
вообще-то, проще.
s.t.> вообще-то, проще.
И дешевле в производстве.
И дешевле в производстве.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Meskin> Подскажите где посмотреть подробнее, на русском? Спасибо.
Постоянные клиенты в оружейных мастерских, пластик г**няный оказался. Почему-то солдатики их постоянно ломают. Ну и всякое другое по мелочи.
Постоянные клиенты в оружейных мастерских, пластик г**няный оказался. Почему-то солдатики их постоянно ломают. Ну и всякое другое по мелочи.
Это сообщение редактировалось 30.01.2015 в 13:47
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 25.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 25.10.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
