-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg/128x128-crop/220px-Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg)
Обсуждаем перспективы боевых роботов
Теги:
AGRESSOR
Вот еще мысль фантастическая пришла. А электромагнитной волной подпитывать дроны нельзя? Ну, как старые советские детекторные радиоприемники, что самой радиоволной питались? ИМХО, для разведки в ближнем бою, в пределах здания, по дальности такие мухи не выходили бы за пределы поля - иногда ведь надо просто в соседнюю комнату заглянуть.
Можно ли прикинуть параметры радиоволны и потребного передатчика (носимый вариант)?
Можно ли прикинуть параметры радиоволны и потребного передатчика (носимый вариант)?
инфо
инструменты
kuzmjy
AGRESSOR> Можно ли прикинуть параметры радиоволны и потребного передатчика (носимый вариант)?
Да чего там прикидывать то? Берешь ПРВ-17(линейка 2.5Мвт) лампочку накаливания на 220 вольт и измеряешь расстояние на котором от излучателя она потухнет!
Да чего там прикидывать то? Берешь ПРВ-17(линейка 2.5Мвт) лампочку накаливания на 220 вольт и измеряешь расстояние на котором от излучателя она потухнет!
Balancer
AGRESSOR> Ну, это, наверное, из-за сложной орнитологической кинематики. ИМХО, если делать вертолетик, из батарейки больше удастся выжать. Или нет?
Не, я как раз про вертолётную кинематику. Если сделать планирующую систему, то время полёта на порядок поднять можно. Но чем меньше девайс, тем с этим сложнее.
AGRESSOR> Тут, в США, на моллах регулярно вертолетики крохотные летают (в кулаке можно спрятать), но там нет обратной связи, нет видеоканала
Вот у них же («воробьиного» размера) время полёта и составляет минут 5..7 обычно. Как и у моего квадрокоптера. По ним и оцениваю.
Мелкие птицы, кстати, энергетически тоже не оптимальны. Жрать приходится весь день и съедать за день больше своего веса.
Не, я как раз про вертолётную кинематику. Если сделать планирующую систему, то время полёта на порядок поднять можно. Но чем меньше девайс, тем с этим сложнее.
AGRESSOR> Тут, в США, на моллах регулярно вертолетики крохотные летают (в кулаке можно спрятать), но там нет обратной связи, нет видеоканала
Вот у них же («воробьиного» размера) время полёта и составляет минут 5..7 обычно. Как и у моего квадрокоптера. По ним и оцениваю.
Мелкие птицы, кстати, энергетически тоже не оптимальны. Жрать приходится весь день и съедать за день больше своего веса.
AGRESSOR> Вот еще мысль фантастическая пришла. А электромагнитной волной подпитывать дроны нельзя?
Можно. И даже есть реально работающие:
В природе же есть естественный мощнейший источник ЭМИ. Более 1кВт/м²!
А вот с мелочью плохо выходит — нужна намного более высокая плотность энергии. Столько в природе нет и передать с земли не получится
Можно. И даже есть реально работающие:
В природе же есть естественный мощнейший источник ЭМИ. Более 1кВт/м²!
А вот с мелочью плохо выходит — нужна намного более высокая плотность энергии. Столько в природе нет и передать с земли не получится
Balancer> А вот с мелочью плохо выходит — нужна намного более высокая плотность энергии. Столько в природе нет и передать с земли не получится
Вот тут, кстати, не согласен. Пропульсивная мощность с уменьшением размера - тоже уменьшается. Быстрее, чем масса. Условно если - квадрокоптеру в килограмм веса, нужно около 100-150 ватт для висения. Это - квадратный метр площади СБ. Планеру в килограмм - уже около 10 ватт - это уже реально, особенно если полет будет не чисто моторным, а с использованием термиков.
Ну так вот - при уменьшении размера вдвое, требуемая тяга на единицу площади тоже падает в два раза. Т.е. скорость потока - в 1.4, и мощность для его ускорения - тоже в 2 раза. Т.е. на квадрик в 125 граммов нужно уже не 100, а в 16 раз ниже - 7 ватт. А площадь у него меньше всего в 4 раза.
Возникает правда проблема ветрового сноса
Кстати, подпитывать так как хочет агги - тоже можно. И для стационарных применений это вполне себе вариант - большая катушка по периметру, с частотой этак килогрец 10, и по периметру винтов мелкие катушки на борту. Опять же см. соотношение мощность-вес.
Вот тут, кстати, не согласен. Пропульсивная мощность с уменьшением размера - тоже уменьшается. Быстрее, чем масса. Условно если - квадрокоптеру в килограмм веса, нужно около 100-150 ватт для висения. Это - квадратный метр площади СБ. Планеру в килограмм - уже около 10 ватт - это уже реально, особенно если полет будет не чисто моторным, а с использованием термиков.
Ну так вот - при уменьшении размера вдвое, требуемая тяга на единицу площади тоже падает в два раза. Т.е. скорость потока - в 1.4, и мощность для его ускорения - тоже в 2 раза. Т.е. на квадрик в 125 граммов нужно уже не 100, а в 16 раз ниже - 7 ватт. А площадь у него меньше всего в 4 раза.
Возникает правда проблема ветрового сноса
Кстати, подпитывать так как хочет агги - тоже можно. И для стационарных применений это вполне себе вариант - большая катушка по периметру, с частотой этак килогрец 10, и по периметру винтов мелкие катушки на борту. Опять же см. соотношение мощность-вес.
hcube> Возникает правда проблема ветрового сноса
И дальности. И наши «мухи» становятся или бесполезными или одноразовыми (если будут высыпаться из контейнера, доставляющего их на место применения).
hcube> Кстати, подпитывать так как хочет агги - тоже можно. И для стационарных применений это вполне себе вариант
Для стационарного применения проще автоматический пулемёт поставить с зачищенной перед ним местностью
hcube> большая катушка по периметру, с частотой этак килогрец 10
А потом противник высыпает над укрепрайоном пакет с электропроводящими лентами-контурами
И дальности. И наши «мухи» становятся или бесполезными или одноразовыми (если будут высыпаться из контейнера, доставляющего их на место применения).
hcube> Кстати, подпитывать так как хочет агги - тоже можно. И для стационарных применений это вполне себе вариант
Для стационарного применения проще автоматический пулемёт поставить с зачищенной перед ним местностью
hcube> большая катушка по периметру, с частотой этак килогрец 10
А потом противник высыпает над укрепрайоном пакет с электропроводящими лентами-контурами
Bredonosec
Bredonosec>> БО, ХО, ЯО - это ОМУ.
Bredonosec>> Дроны же, равно как и пули, мины, шрапнель - к ОМУ не относятся.
Balancer> Чем вылить бак с VX будет отличаться от высыпать контейнер с «мошками» с VX?
винни, винни, мы ходим кругами! ©
Balancer> Или чем такие микроботы с жалами будут отличаться от блох с чумой?
тем, что это не чума. Не БО. И конвенций по запрету никто не подписывал.
Bredonosec>> Дроны же, равно как и пули, мины, шрапнель - к ОМУ не относятся.
Balancer> Чем вылить бак с VX будет отличаться от высыпать контейнер с «мошками» с VX?
винни, винни, мы ходим кругами! ©
Balancer> Или чем такие микроботы с жалами будут отличаться от блох с чумой?
тем, что это не чума. Не БО. И конвенций по запрету никто не подписывал.
AGRESSOR> На целых 5-10 минут полета.
AGRESSOR> Будут мухи - будет переноной РЭБ, будут ЭМИ-гранаты. Уберваффе не получится все равно.
на 10. Хорнеты пока на 10 минут рассчитаны
а вообще
Amazing U.S. Surveillance Drones The Size Of Insects
MORE: http://thecount.com/2012/06/20/u-s-surveillance-drones-size-insects
Worlds Smallest RC Drone Nano Quad Copter
To find out more about the worlds smallest drone please visit: http://www.clubit.tv/2014/12/worlds-smallest-rc-drone-nano-quad-copter-2/ Revell have launched the worlds smallest RC drone nano quad copter and it looks pretty cool. The tiny fully functional RC Nano Quad measures only 45mm square. The awesome gadget takes approximately 30minutes to charge the lithium battery and has a 6 - 8 minutes flying time on one charge.
Nano UAV - Black Hornet - PD-100 PRS
The PD-100 Black Hornet is a nano UAV developed by Prox Dynamics. The Black Hornet offers intelligence, surveillance and reconnaissance support to armed forces in mission critical operations. The UAV gives access to remote locations and provides situational awareness on the battle field.The Black Hornet has been deployed in Afghanistan to meet the surveillance requirements of the UK Armed Forces.
вообще-то это всё уже раньше выкладывалось..
ну, почти всё...
но поскольку темы про бла размножаются - приходится повторять...
AGRESSOR> Будут мухи - будет переноной РЭБ, будут ЭМИ-гранаты. Уберваффе не получится все равно.
на 10. Хорнеты пока на 10 минут рассчитаны
а вообще
Amazing U.S. Surveillance Drones The Size Of Insects
MORE: http://thecount.com/2012/06/20/u-s-surveillance-drones-size-insects
Worlds Smallest RC Drone Nano Quad Copter
To find out more about the worlds smallest drone please visit: http://www.clubit.tv/2014/12/worlds-smallest-rc-drone-nano-quad-copter-2/ Revell have launched the worlds smallest RC drone nano quad copter and it looks pretty cool. The tiny fully functional RC Nano Quad measures only 45mm square. The awesome gadget takes approximately 30minutes to charge the lithium battery and has a 6 - 8 minutes flying time on one charge.
Black Hornet Nano - Wikipedia
The Black Hornet Nano is a military micro unmanned aerial vehicle (UAV) developed by Prox Dynamics AS of Norway, and in use by the armed forces of United States, France, United Kingdom, Germany, Australia, Norway and Netherlands and India. The unit measures around 10 × 2.5 cm (4 × 1 in) and provides troops on the ground with local situational awareness. They are small enough to fit in one hand and weigh just over half an ounce (16 g, including batteries). The UAV is equipped with a camera, which gives the operator full-motion video and still images. // Дальше — en.wikipedia.orgNano UAV - Black Hornet - PD-100 PRS
The PD-100 Black Hornet is a nano UAV developed by Prox Dynamics. The Black Hornet offers intelligence, surveillance and reconnaissance support to armed forces in mission critical operations. The UAV gives access to remote locations and provides situational awareness on the battle field.The Black Hornet has been deployed in Afghanistan to meet the surveillance requirements of the UK Armed Forces.
вообще-то это всё уже раньше выкладывалось..
ну, почти всё...
но поскольку темы про бла размножаются - приходится повторять...
AGRESSOR> Если боец будет носить с собой нечто вроде продвинутого детектора закладок, что обнаруживает электронику по гармоникам, при приближении к цели микробот будет получать или разряд ЭМИ, или помехи от носимого модуля РЭБ.
и обнаружение солдат на поле боя станет еще проще: послал издали "запрос" правильными гармониками - и каждый солдат сам отозвался - "я тут!" ))
Удобно уничтожать ))
Интересно, как быстро солдаты сами станут отключать эту систему, или варварски корёжить её ножом или наступанием берца, чтоб она не демаскировала их на поле боя?
AGRESSOR> Кроме того, сделать перчатки и воротник/шарф к шлему, обеспечив полную "непрокусываемость" что живой блохой, что микроботом схожего размера, элементарно.
Вань, вот скажи, живые блохи кусают снаружи сквозь пальто? Или живут под одеждой?
и обнаружение солдат на поле боя станет еще проще: послал издали "запрос" правильными гармониками - и каждый солдат сам отозвался - "я тут!" ))
Удобно уничтожать ))
Интересно, как быстро солдаты сами станут отключать эту систему, или варварски корёжить её ножом или наступанием берца, чтоб она не демаскировала их на поле боя?
AGRESSOR> Кроме того, сделать перчатки и воротник/шарф к шлему, обеспечив полную "непрокусываемость" что живой блохой, что микроботом схожего размера, элементарно.
Вань, вот скажи, живые блохи кусают снаружи сквозь пальто? Или живут под одеждой?
hcube> Ну так вот - при уменьшении размера вдвое, требуемая тяга на единицу площади тоже падает в два раза.
ты забыл про такой неприятный параметр как рейнольдс.
ты забыл про такой неприятный параметр как рейнольдс.
Balancer> И дальности. И наши «мухи» становятся или бесполезными или одноразовыми (если будут высыпаться из контейнера, доставляющего их на место применения).
да, одноразовыми. Но для задачи боя это оправдано. Поскольку при миллионных партиях себестоимость девайса снизится до пары баксов за штуку, сравнимо с очередью из калаша. Со стоимостью спасенных жизней солдат и техники, решенных задач - не сравнить вовсе.
да, одноразовыми. Но для задачи боя это оправдано. Поскольку при миллионных партиях себестоимость девайса снизится до пары баксов за штуку, сравнимо с очередью из калаша. Со стоимостью спасенных жизней солдат и техники, решенных задач - не сравнить вовсе.
Balancer>> Или чем такие микроботы с жалами будут отличаться от блох с чумой?
Bredonosec> тем, что это не чума. Не БО. И конвенций по запрету никто не подписывал.
Как это не БОВ, когда оно с VX или другим и так запрещённым ядом? А будет яд не запрещённый, так снова проще его вылить на головы.
Bredonosec> тем, что это не чума. Не БО. И конвенций по запрету никто не подписывал.
Как это не БОВ, когда оно с VX или другим и так запрещённым ядом? А будет яд не запрещённый, так снова проще его вылить на головы.
Bredonosec> на 10.
Bredonosec> а вообще
Что у них с дальностью и ветром?
Bredonosec> а вообще
Что у них с дальностью и ветром?
Bredonosec>> на 10.
Bredonosec>> а вообще
Balancer> Что у них с дальностью и ветром?
По этим параметрам делает их абсолютно бесперспективными, потому что одно из главных требований - всепогодность и температурный диапазон.
Bredonosec>> а вообще
Balancer> Что у них с дальностью и ветром?
По этим параметрам делает их абсолютно бесперспективными, потому что одно из главных требований - всепогодность и температурный диапазон.
hcube>> Ну так вот - при уменьшении размера вдвое, требуемая тяга на единицу площади тоже падает в два раза.
Bredonosec> ты забыл про такой неприятный параметр как рейнольдс.
Это не бага, это фича ©
Я думаю, можно смело исходить из того, что все что реализуемо на биосубстрате, реализуемо и на механическом. Нижний размер летающих насекомых - что-то типа 2-3 мм в длину. Верхний предел орнитоптеров - около 200 кг и 8 м размаха. Выше машуший полет не получается по прочности, а до винта природа не додумалась.
> пары баксов за штуку, сравнимо с очередью из калаша.
Думаю, идеально делать в габарите 40 мм, под подствольник. Вполне реально физически, мощность нужна невеликая, можно запитать от СБ на подзарядке.
Bredonosec> ты забыл про такой неприятный параметр как рейнольдс.
Это не бага, это фича ©
Я думаю, можно смело исходить из того, что все что реализуемо на биосубстрате, реализуемо и на механическом. Нижний размер летающих насекомых - что-то типа 2-3 мм в длину. Верхний предел орнитоптеров - около 200 кг и 8 м размаха. Выше машуший полет не получается по прочности, а до винта природа не додумалась.> пары баксов за штуку, сравнимо с очередью из калаша.
Думаю, идеально делать в габарите 40 мм, под подствольник. Вполне реально физически, мощность нужна невеликая, можно запитать от СБ на подзарядке.
Balancer> Как это не БОВ, когда оно с VX или другим и так запрещённым ядом? А будет яд не запрещённый, так снова проще его вылить на головы.
а что, есть "незапрещенные яды, которые можно использовать для массового уничтожения живой силы противника"?
Ром, ты в порядке?
По поводу же "проще вылить" - теперь даже бомбежки городов не считаются преступлением, если адресно уничтожают военные обьекты с минимальным сопутствующим ущербом.
Да и с военой т.з. оно выгоднее - 10 грамм некоего токсина для поражения полка противника в полном составе против выливания нескольких тонн - для поражения всей фауны плюс процентов 20 живой силы полка, и репортажей по сиэнэн о том, какой ты, дескать, зверь звериный.
а что, есть "незапрещенные яды, которые можно использовать для массового уничтожения живой силы противника"?
Ром, ты в порядке?
По поводу же "проще вылить" - теперь даже бомбежки городов не считаются преступлением, если адресно уничтожают военные обьекты с минимальным сопутствующим ущербом.
Да и с военой т.з. оно выгоднее - 10 грамм некоего токсина для поражения полка противника в полном составе против выливания нескольких тонн - для поражения всей фауны плюс процентов 20 живой силы полка, и репортажей по сиэнэн о том, какой ты, дескать, зверь звериный.
Balancer> Что у них с дальностью и ветром?
не знаю.
Но знаю, что девайсы массово применяются в боевых операциях.
И спасают жизни солдат.
Хотя конечно можно заявить, что они-де не выживут при минус 60, не выдержат наезд танка, не выдержат удар молнии, и т.д., и потому их использование бесперспективно, бла-бла-бла.
А противник использовать будет. И будет иметь всю картинку. И соотношение его потерь и наших будет очень неприятным для нас.
не знаю.
Но знаю, что девайсы массово применяются в боевых операциях.
И спасают жизни солдат.
Хотя конечно можно заявить, что они-де не выживут при минус 60, не выдержат наезд танка, не выдержат удар молнии, и т.д., и потому их использование бесперспективно, бла-бла-бла.
А противник использовать будет. И будет иметь всю картинку. И соотношение его потерь и наших будет очень неприятным для нас.
Bredonosec> а что, есть "незапрещенные яды, которые можно использовать для массового уничтожения живой силы противника"?
А в нашем контексте не важно. Яды неэффективные ты применить не сможешь, яды эффективные итак запрещены. Твои «пчёлки» — всего лишь средство локальной доставки ОМП. Так что с точки зрения обхода договорных ограничений они бесполезны.
Bredonosec> По поводу же "проще вылить" - теперь даже бомбежки городов не считаются преступлением, если адресно уничтожают военные обьекты с минимальным сопутствующим ущербом.
Ну так, вот, проще вылить. Зачем сомнительные микролеталки-то?
Bredonosec> Да и с военой т.з. оно выгоднее - 10 грамм некоего токсина для поражения полка противника в полном составе против выливания нескольких тонн
Ты предлагаешь миллионами штамповать одноразовую высокотехнологичную технику. Увы, сварить несколько тонн отравы всё равно будет дешевле.
А в нашем контексте не важно. Яды неэффективные ты применить не сможешь, яды эффективные итак запрещены. Твои «пчёлки» — всего лишь средство локальной доставки ОМП. Так что с точки зрения обхода договорных ограничений они бесполезны.
Bredonosec> По поводу же "проще вылить" - теперь даже бомбежки городов не считаются преступлением, если адресно уничтожают военные обьекты с минимальным сопутствующим ущербом.
Ну так, вот, проще вылить. Зачем сомнительные микролеталки-то?
Bredonosec> Да и с военой т.з. оно выгоднее - 10 грамм некоего токсина для поражения полка противника в полном составе против выливания нескольких тонн
Ты предлагаешь миллионами штамповать одноразовую высокотехнологичную технику. Увы, сварить несколько тонн отравы всё равно будет дешевле.
hcube> Это не бага, это фича © Я думаю, можно смело исходить из того, что все что реализуемо на биосубстрате, реализуемо и на механическом.
я говорил об осмысленности твоих цифровых расчетов без учета коэфф. подобия
Что летать может - и сам в роликах показал.
hcube> Думаю, идеально делать в габарите 40 мм, под подствольник.
угу.
Вон даже в "ангел-хранителе" именно такой вариант предложен. Стреляли из подствольника патронами с мушками - и видели в итоге картинку.
Я думаю, можно смело исходить из того, что все что реализуемо на биосубстрате, реализуемо и на механическом. я говорил об осмысленности твоих цифровых расчетов без учета коэфф. подобия
Что летать может - и сам в роликах показал.
hcube> Думаю, идеально делать в габарите 40 мм, под подствольник.
угу.
Вон даже в "ангел-хранителе" именно такой вариант предложен. Стреляли из подствольника патронами с мушками - и видели в итоге картинку.
Balancer>> Что у них с дальностью и ветром?
Bredonosec> не знаю.
Это был вопрос риторический. Плохо у них и с дальностью, и с метеоустойчивостью.
Bredonosec> Но знаю, что девайсы массово применяются в боевых операциях.
Ты не путай тех «комариков», о которых идёт речь и о тех «птичках», к которым ты сошёл в конце. Это принципиально разные вещи. И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал. Заглянуть за угол хватит, а вот внезапно накрыть роем неприятеля — нет. Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
Bredonosec> А противник использовать будет. И будет иметь всю картинку.
Да сколько угодно. Только это не имеет уже никакого отношения к твоему прожекту «пчёлок с токсином в жале»
Bredonosec> не знаю.
Это был вопрос риторический. Плохо у них и с дальностью, и с метеоустойчивостью.
Bredonosec> Но знаю, что девайсы массово применяются в боевых операциях.
Ты не путай тех «комариков», о которых идёт речь и о тех «птичках», к которым ты сошёл в конце. Это принципиально разные вещи. И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал. Заглянуть за угол хватит, а вот внезапно накрыть роем неприятеля — нет. Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
Bredonosec> А противник использовать будет. И будет иметь всю картинку.
Да сколько угодно. Только это не имеет уже никакого отношения к твоему прожекту «пчёлок с токсином в жале»
Bredonosec> Вон даже в "ангел-хранителе" именно такой вариант предложен. Стреляли из подствольника патронами с мушками - и видели в итоге картинку.
Телепатия круче.
Телепатия круче.
Balancer> Это был вопрос риторический. Плохо у них и с дальностью, и с метеоустойчивостью.
тем не менее, применяется.
И у живых мух с метеустойчивостью плохо, но ведь успешно живут ))
Balancer> Ты не путай тех «комариков», о которых идёт речь и о тех «птичках», к которым ты сошёл в конце. Это принципиально разные вещи.
точно также можно сказать, что птички размером м классические модельки (размах метра полтора) и хорнет - принципиально разные и второй-де применять невозможно.
Пока ты не увидел его живьем - тоже ведь считал, что невозможно, так? )
>И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал. Заглянуть за угол хватит, а вот внезапно накрыть роем неприятеля — нет. Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
И как, успешно получается от комаров и мух отмухиваться летом?
Помогает веник?
Balancer> Да сколько угодно. Только это не имеет уже никакого отношения к твоему прожекту «пчёлок с токсином в жале»
Напомню, я указывал мух использовать для разведки. Кому-то захотелось сделать их смертельными. Я указал, что это возможно только в формате "с жалом ядовитым".
Теперь ты пытаешься изобразить, что-де я автор идеи? Постеснялся б хоть ))
тем не менее, применяется.
И у живых мух с метеустойчивостью плохо, но ведь успешно живут ))
Balancer> Ты не путай тех «комариков», о которых идёт речь и о тех «птичках», к которым ты сошёл в конце. Это принципиально разные вещи.
точно также можно сказать, что птички размером м классические модельки (размах метра полтора) и хорнет - принципиально разные и второй-де применять невозможно.
Пока ты не увидел его живьем - тоже ведь считал, что невозможно, так? )
>И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал. Заглянуть за угол хватит, а вот внезапно накрыть роем неприятеля — нет. Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
И как, успешно получается от комаров и мух отмухиваться летом?
Помогает веник?
Balancer> Да сколько угодно. Только это не имеет уже никакого отношения к твоему прожекту «пчёлок с токсином в жале»
Напомню, я указывал мух использовать для разведки. Кому-то захотелось сделать их смертельными. Я указал, что это возможно только в формате "с жалом ядовитым".
Теперь ты пытаешься изобразить, что-де я автор идеи? Постеснялся б хоть ))
Balancer> Телепатия круче.
имеешь работающие экземпляры?
имеешь работающие экземпляры?
Bredonosec> тем не менее, применяется.
Но не в той области и не в тех масштабах.
Bredonosec> И у живых мух с метеустойчивостью плохо, но ведь успешно живут ))
Не успешно. Где они сейчас? Ни одной не вижу за окном.
Bredonosec> точно также можно сказать, что птички размером м классические модельки (размах метра полтора) и хорнет - принципиально разные и второй-де применять невозможно.
Я конкретно про автономность. Она в случае техники сильно лимитируется габаритами. А про что ты — я уже не понимаю, как прыгаешь с темы на тему.
Bredonosec> Пока ты не увидел его живьем - тоже ведь считал, что невозможно, так? )
Ты о чём?
>>И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал [...] Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
Bredonosec> И как, успешно получается от комаров и мух отмухиваться летом?
Опять прыгнул в сторону. Я писал не про мух и комаров, а про «птичек». Девайсы размером от нескольких сантиметров и до десятка.
Bredonosec> Напомню, я указывал мух использовать для разведки. Кому-то захотелось сделать их смертельными. Я указал, что это возможно только в формате "с жалом ядовитым".
Ну, вот, я и ответил, что это совершенно бестолковая и нереальная затея.
Bredonosec> Теперь ты пытаешься изобразить, что-де я автор идеи? Постеснялся б хоть ))
Ну, ты же сам пишешь, что идея «с жалом ядовитым» — твоя. Вот ты и автор А именно разведку я никак не комментировал. Тут им есть работа.
Но не в той области и не в тех масштабах.
Bredonosec> И у живых мух с метеустойчивостью плохо, но ведь успешно живут ))
Не успешно. Где они сейчас? Ни одной не вижу за окном.
Bredonosec> точно также можно сказать, что птички размером м классические модельки (размах метра полтора) и хорнет - принципиально разные и второй-де применять невозможно.
Я конкретно про автономность. Она в случае техники сильно лимитируется габаритами. А про что ты — я уже не понимаю, как прыгаешь с темы на тему.
Bredonosec> Пока ты не увидел его живьем - тоже ведь считал, что невозможно, так? )
Ты о чём?
>>И, да, у «птичек» батарейки хватает на 5-10 минут, как я писал [...] Да и от таких дур и защититься куда проще. Накрайняк веником можно рискнуть отмахаться
Bredonosec> И как, успешно получается от комаров и мух отмухиваться летом?
Опять прыгнул в сторону. Я писал не про мух и комаров, а про «птичек». Девайсы размером от нескольких сантиметров и до десятка.
Bredonosec> Напомню, я указывал мух использовать для разведки. Кому-то захотелось сделать их смертельными. Я указал, что это возможно только в формате "с жалом ядовитым".
Ну, вот, я и ответил, что это совершенно бестолковая и нереальная затея.
Bredonosec> Теперь ты пытаешься изобразить, что-де я автор идеи? Постеснялся б хоть ))
Ну, ты же сам пишешь, что идея «с жалом ядовитым» — твоя. Вот ты и автор
А именно разведку я никак не комментировал. Тут им есть работа.
Balancer>> Телепатия круче.
Bredonosec> имеешь работающие экземпляры?
Точно такие же, как картинка через мушек, выстреливаемых из подствольника.
Bredonosec> имеешь работающие экземпляры?
Точно такие же, как картинка через мушек, выстреливаемых из подствольника.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 20.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.12.2014
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
