Исследовательские подводные аппараты

 
1 91 92 93 94 95 119
+
+2
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Mihalych> Подводные корабли это - несущие оружие подводные лодки и не несущие оружие подводные аппараты. Всё остальное от лукавого.

Это бесспорно. Но есть и отличия. И их предлагается классифицировать. А как, это вопрос.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★
Mihalych> Моё предложение: отказаться от термина глубоководный, так как он только запутывает ситуацию.
"Глубоководный", на мой взгляд звучит солиднее и красивее. Поскольку никому кроме нас тут эта классификация не нужна (а если кому-то и понадобиться, то он прибежит сюда), то и правила будем устанавливать мы.
Мое предложение:
Глубина погружения до 300 м-подводный аппарат. Почему? Потому что это рабочая глубина большинства ПЛ.
Свыше 300-глубоководный.
 22
+
+1
-
edit
 

вера 9

опытный

Gogs> Глубина погружения до 300 м-подводный аппарат. Почему? Потому что это рабочая глубина большинства ПЛ.
Gogs> Свыше 300-глубоководный.

Дмитрий, подскажите тогда точно, как будем классифицировать аппараты в страничках по проектам, если можно. Я думаю , что можем немного и отойти от официальной версии (если НЕЗЯ). ;)
 22

Mitry

опытный
★★
Mihalych>> Моё предложение: отказаться от термина глубоководный, так как он только запутывает ситуацию.
Gogs> "Глубоководный", на мой взгляд звучит солиднее и красивее. Поскольку никому кроме нас тут эта классификация не нужна (а если кому-то и понадобиться, то он прибежит сюда), то и правила будем устанавливать мы.
Gogs> Мое предложение:
Gogs> Глубина погружения до 300 м-подводный аппарат. Почему? Потому что это рабочая глубина большинства ПЛ.
Gogs> Свыше 300-глубоководный.
Мне кажется термин "солиднее" здесь использовать не солидно ... :)
Ну а серьезно, я более склоняюсь к мнению Михалыча:
Я покопался в различных источниках и ГОСТах - для разных случаев "глубоководный" имеет разное значение - даже для разных видов морских организмов (супруга - гидробиолог, я и ее привлек :) ).
В простейшем, нашем, случае:
Для ПЛ действительно, глубина более 300 м может считаться глубоководной.
Но может ли она таковой считаться для ПА "Аргус" (500м макс)? А "ТИНРО-2"? Особенно в сравнении с "Север-2", и тем более "Мирами"...
Мне кажется этот термин более присущ популярным изданиям и журналистике, и не гоже его использовать в инженерной практике. Если только в разговоре и в сравнении...
 11.011.0

Mihalych

опытный

Gogs> "Глубоководный", на мой взгляд звучит солиднее и красивее.
Вот до этих слов Вы рассуждали здесь как умный, квалифицированный специалист.
Но это заявление ...
Термин "глубоководный" обычно используется как инженерное понятие. А у инженеров слова "солиднее и красивее" не катят ...
 
DE Ventus Suus #15.02.2015 16:23  @Mihalych#15.02.2015 15:25
+
+3
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Хорошо, раз хочется иметь глубоководные аппараты, то почему не установить границу континентального шельфа - сублиторальную зону в качестве порога глубоководности? Единственное но, там тоже кривая плавно переходит в континентальный цоколь и границу придется определять волевым решение.

Могу еще в шутку предложить Вам такую границу - глубоководное это все, куда не проникает свет. Ну, т.е. в качестве критерия устанавливаем:

"Граница глубоководности определена максимальной глубиной проникания света с длиной волны
418 нм в стандартной соленой воде S=35 согласно стандарту IAPSO PSS78 с температурой 275,15К и давлением как Ктулху на душу положил МПа, при которой спектральный реинтрансмиссионный коэффициент сотсавляет 10^-(леший его знает сколько) по стандарту DIN 1349."
© Ventus Suus
Ну, и наичудеснейшим образом эта граница совпадает с нижней границей мезопелагиальной зоны в 1000 м, где детектор со светочуствитедьностью ISO 204800/21° ловит Х фотонов света названной выше длины волны на кв.м. :-F
 40.0.2214.11140.0.2214.111
RU Mihalych #15.02.2015 18:05  @Ventus Suus#15.02.2015 16:23
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Ну, и наичудеснейшим образом эта граница совпадает с нижней границей мезопелагиальной зоны в 1000 м,
Приятно почитать теоретика, но практики почему-то утверждают, что чем выше прозрачность, тем глубже проникает свет. Даже какой-то Z белого диска выдумали. Одни его видят, другие нет и так определяют прозрачность, отсюда и глубину проникновения света, и как следствие глубоководность. В Чёрном море она будет одна, а в Баренцевом другая. А почему бы и нет?
 
DE Ventus Suus #15.02.2015 19:20  @Mihalych#15.02.2015 18:05
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Приятно почитать теоретика, но практики почему-то утверждают, что чем выше прозрачность, тем глубже проникает свет. Даже какой-то Z белого диска выдумали. Одни его видят, другие нет и так определяют прозрачность, отсюда и глубину проникновения света, и как следствие глубоководность. В Чёрном море она будет одна, а в Баренцевом другая. А почему бы и нет?

А вот это, как-раз и есть причина, по которой я выбрал стандартную солёную воду по стандарту IAPSO. Её и используют для калибровки измерительной аппаратуры на предмет электропроводимости, светопроводимости, скорости звука, итд. Кстати, десяток 100-мл-вых бутылочек стоит 275€.

Понятно, что эта шкала не прокатит на Байкале.

В этой дискуссии важно другое. Сначала не как классифицировать ОПА, а зачем. Какое инженерно-техническое обоснование может быть для такой классификации? Соответствующие премии, зарплаты персоналу в зависимости от глубоководности? Это неинженерно. А что тогда? Финансовые критерии? Стоимость кг конструкции в зависимости от глубины? Такой график тоже можно начертить, но и это ненаучно. Что еще меняется с глубиной? Цена ошибки? Однозначно. Другие скорости затопления, другая вероятность взрывной имплозии, другие давления на фронте ударной волны при коллапсе камеры или светильника. Значит у Миров совершенно другие требования к квалификации обслуживающего персонала и пилотов, другая длительность предстартовой подготовки, другая стоимость НИОКР и собственно постройки чем у полугаражного JAGO. Вот это и должен отображать класс глубоководности ОПА. У них глубина погружения вместе с весом носимой нагрузки становится тем же, чем водоизмещение является у БНК (катер, корвет, фрегат, ...) и тем же, чем классы грузоподъемности являются на балкерах, например (Afromax, Panamax, Handy, ...). Так почему ОПА не группировать? Ведь группируют же ROV и по размеру и по назначению, и по грузоподъемности с производительностью гидравлической или электрической систем и по глубине.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
Это сообщение редактировалось 15.02.2015 в 19:31
RU Mihalych #15.02.2015 20:25  @Ventus Suus#15.02.2015 19:20
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Сначала не как классифицировать ОПА, а зачем. Так почему ОПА не группировать?
Хороший вопрос: ЗАЧЕМ? А, что у нас есть кроме стоящих в ангаре Миров?
А группировать, это самый грамотный подход.
 
DE Ventus Suus #15.02.2015 20:35  @Mihalych#15.02.2015 20:25
+
+3
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Хороший вопрос: ЗАЧЕМ? А, что у нас есть кроме стоящих в ангаре Миров?

Нестоящие в ангаре Русь и Консул, несколько АРС-600, Бестеры и пр. военного и гражданского назначения

Для сравнения:
В США Алвин, Пайсис-4 и -5, Дипси Чэлленджер, несколько мелких и самоделок. Причем пайсисы с перспективой встать в ангар
В японии один одинокий Шинкай
В КНР один одинокий Цзяолун
Во Франции один одинокий Наутиль
В ФРГ один мелководный Яго и целый флот самодельности.
Отдельные мелкашки и самоделки по всему миру от Канады до Индонезии

Так настолько ли все плохо?
 40.0.2214.11140.0.2214.111
RU Mihalych #16.02.2015 08:34  @Ventus Suus#15.02.2015 20:35
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Так настолько ли все плохо?
Всё ещё хуже, чем Вы думаете.
Отечественные ПА по принадлежности имеют только один класс - ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.
ПА других назначений в России просто нет.
А вот в иностранных ПА есть где развернуться.
 
+
+2
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★
в.9.> Дмитрий, подскажите тогда точно, как будем классифицировать аппараты в страничках по проектам, если можно. Я думаю , что можем немного и отойти от официальной версии (если НЕЗЯ). ;)
Ну я же высказал свое мнение. АС-5,26,28,30,34,36,40 и АРС-600 погружаются глубже 300 м. АС-13,15,21,23,31,33,35 тоже глубже и при этом официально называются глубоководными.
Так что по МОЕЙ ЛИЧНОЙ классификации все они глубоководные.

Mihalych> Вот до этих слов Вы рассуждали здесь как умный, квалифицированный специалист.
Я дилетант-любитель и высказал свое ЛИЧНОЕ мнение. Не устраивает-предлагайте свою обоснованную классификацию. Но стоит помнить, что усложнять просто, а упрощать сложно.
 33.0.1750.14933.0.1750.149
DE Ventus Suus #16.02.2015 10:22  @Mihalych#16.02.2015 08:34
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Отечественные ПА по принадлежности имеют только один класс - ВОЕННОГО НАЗНАЧЕНИЯ.

А вот это, как-раз, наименее существенный фактор.
Если завтра кто-нибудь решит послать Консула на разведку в разломную зону Клиппертона-Клариона собирать марганцевые конкреции (для чего он собственно и разрабатывался - КОНкреции СУЛьфида), так как у РФ там вместе с Болгарией, Кубой, Чехией, Польшей и Словакией (консорциум Interoceanmetal) общая лицензия на участочек эдак на 1 млн. кв. км плюс еще одна у Южморгео на поллимона кв. км., которые будут утеряны, если к такому-то году не будет проведена опытная добыча, то мне ультрафиолетово, сделает ли он это в целях ГУГИ, Южморгео, Ширшовского интситута или дяди Васи из Бобруйска. Единственное, что важно - это наличие такого инструмента для подобных целей и факт его применения. Все. Алвину в конце-концов тоже никто не мешает официально принадлежать ВМС США, будучи при этом любимой игрушкой Вудсхолского института. :)
 40.0.2214.11140.0.2214.111
Это сообщение редактировалось 16.02.2015 в 10:44
+
+2
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★
Были, но тут качество получше.
Прикреплённые файлы:
002.jpg (скачать) [3940x2499, 2,9 МБ]
 
 
 33.0.1750.14933.0.1750.149
+
+3
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★
2
Прикреплённые файлы:
003.jpg (скачать) [2699x1804, 1,58 МБ]
 
 
 33.0.1750.14933.0.1750.149
+
-
edit
 

вера 9

опытный

Gogs> 2
Спасибо, авось пригодятся. ;)
 22
+
+4
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★
Симпатишная фотка, жаль размерчик маловат...
Прикреплённые файлы:
 
 33.0.1750.14933.0.1750.149
17.02.2015 15:39, Mihalych: +1: Классная находка!
RU Mihalych #17.02.2015 16:35  @Ventus Suus#16.02.2015 10:22
+
+2
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Единственное, что важно - это наличие такого инструмента для подобных целей и факт его применения.
Спасибо. Очень приятно читать грамотного, в наших делах человека. Есть много чего добавить, но я лучше оттолкнуть от классиков. Вот классификация предложенная в 1978 году Дмитриевым А.Н.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 17.02.2015 в 16:41
17.02.2015 17:28, Mitry: +1: Все новое - это хорошо забытое старое... :)
DE Ventus Suus #17.02.2015 17:37  @Mihalych#17.02.2015 16:35
+
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Спасибо. Очень приятно читать грамотного, в наших делах человека. Есть много чего добавить, но я лучше оттолкнуть от классиков. Вот классификация предложенная в 1978 году Дмитриевым А.Н.

Интересно. Не могли бы Вы подкинуть библиографические данные этой книги? А еще лучше ее электронную версию, если есть.
Я в свое время во многом учился по Франку Басби почти того же года издания:

На Западе это фактически Библия разработчика ОПА. Причем даже не смотря на то, что многое в технике далеко ушло со времени ее издания.
 40.0.2214.11140.0.2214.111
DE Ventus Suus #17.02.2015 17:42  @Ventus Suus#17.02.2015 17:37
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Геомаровский "Яго"

JAGO (German research submersible) - Wikipedia, the free encyclopedia

JAGO is the only manned German research submersible. The submersible and the crew K. Hissmann and the pilot J. Schauer is located since 1. January 2006 at the GEOMAR Helmholtz Centre for Ocean Research Kiel. The former owner was zoologist Hans Fricke from the Max Planck Institute for Behavioral Physiology in Seewiesen, Bavaria. JAGO can dive up to 400m and can carry one pilot and one observer. It can probe organisms, rock, gas and liquids. Furthermore it can be used as rescue and recovery vehicle for the northern baltic sea area. // Дальше — en.wikipedia.org
 
Прикреплённые файлы:
WIN_20130930_142135.JPG (скачать) [1920x1080, 365 кБ]
 
WIN_20130930_142246.JPG (скачать) [1920x1080, 442 кБ]
 
 
 40.0.2214.11140.0.2214.111
DE Ventus Suus #17.02.2015 17:44  @Ventus Suus#17.02.2015 17:42
+
+2
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

V.S.> Геомаровский "Яго"
Прикреплённые файлы:
20130818_130627.jpg (скачать) [3264x2448, 3 МБ]
 
 
 40.0.2214.11140.0.2214.111

sam7

координатор
★★★★☆
Gogs> Симпатишная фотка, жаль размерчик маловат...

Это со съемок "Титаника".
Вот еще оттуда
Прикреплённые файлы:
titanic003.jpg (скачать) [1920x836, 235 кБ]
 
titanic010.jpg (скачать) [1920x836, 233 кБ]
 
titanic025.jpg (скачать) [1920x836, 284 кБ]
 
titanic401.jpg (скачать) [1920x836, 325 кБ]
 
 
 35.035.0
DE Ventus Suus #17.02.2015 18:47  @Ventus Suus#16.02.2015 10:22
+
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

V.S.> Если завтра кто-нибудь решит послать Консула на разведку в разломную зону Клиппертона-Клариона...

В догонку:

Извиняюсь, ошибся с размерами участка добычи маленько. Всего на три порядка... :-(
 40.0.2214.11140.0.2214.111
RU Mihalych #17.02.2015 18:54  @Ventus Suus#17.02.2015 17:37
+
-
edit
 

Mihalych

опытный

V.S.> Интересно. Не могли бы Вы подкинуть библиографические данные этой книги? А еще лучше ее электронную версию, если есть.
Огромное спасибо!! Потрясающая книга. Я её давно искал.
Посылаю данные книги Дмитриева. Электронной версии, конечно нет.
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 17.02.2015 в 19:10
DE Ventus Suus #17.02.2015 19:07  @Mihalych#17.02.2015 18:54
+
+1
-
edit
 

Ventus Suus

новичок

Mihalych> Посылаю данные книги Дмитриева. Электронной версии, конечно нет.

Спасибо за наводку!
Вот ее электронная версия.

Единственная просьба, не могли бы Вы засканировать и выложить здесь стр. 216. В выложенном мной файле он засканирована с ошибкой.
 
 40.0.2214.11140.0.2214.111
1 91 92 93 94 95 119

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru