katernik2
инфо
инструменты
m-dva
Snake
Popsicle
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/02/14/23/20150214231814941/128x128-crop/original_8baf66e7f2b0168ac21e265ad067a8b7.jpg)
К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец
Было: К 2017 году у ВМФ РФ будет новый авианосецТеги:
t.> Повторюю-ка я вопрос - какова результативность реального использования внешней системы ЦУ для примененения ПКР
Что касается "лианы" то никакой для ПКР разве что для балистики, для ПКР необходим "Успех" но увы и ах. Хотя нет ничего невозможного и вполне можно было на старой базе восоздать МКРСЦ, оперативно,точно, в реальном времени
Что касается "лианы" то никакой для ПКР разве что для балистики, для ПКР необходим "Успех" но увы и ах. Хотя нет ничего невозможного и вполне можно было на старой базе восоздать МКРСЦ, оперативно,точно, в реальном времени
katernik2> Что касается "лианы" то никакой для ПКР разве что для балистики, для ПКР необходим "Успех"
я специально не стал уточнять тип системы..
я специально не стал уточнять тип системы..
Dark> Дешевле, но не очень. А если взять за основу критерий- эффективность, то и говорить о серии Як, не стоит. Корабли же так и так должны были бы пройти глубокую модернизацию...К сожалению рассуждать об этом сейчас, бессмысленно. 
В том то и дело, что очень. В рамках посыла о пр.1143...11434 именно гораздо дешевле и эффективней было продолжить работу по Як-141. Тем более, что пр.1143М (он же 11433) и пр.11434 изначально под него приспособлены.
Для пр.1143 доработки в основном заключаются в увеличении габаритов кормового самолётоподъёмника (по ширине).
t.> А в масштабах страны? Уж лучше увеличить серийность МиГ-29 на величину палубных авиагрупп, чем создавать узкоспециальный самолет, тем более что там с кадрами неминуемо будет проблема, расти некуда.
Вот как-раз с кадрами для Як-141 всё в порядке, преемственность с Як-38. Т.о. в масштабах страны весьма выгодно бы получилось, особенно с учётом пр.11780 и АНКУ (Дельфин, Меркурий...).
P.S. Незабудте, обсуждается посыл модернизации пр.1143 под МиГ-29. Для новых, АНК с ЛАК горизонтального взлёта/посадки ситуация иная... хотя некоторое количество Як-141 на них было бы весьма интересным вариантом.
В том то и дело, что очень. В рамках посыла о пр.1143...11434 именно гораздо дешевле и эффективней было продолжить работу по Як-141. Тем более, что пр.1143М (он же 11433) и пр.11434 изначально под него приспособлены.
Для пр.1143 доработки в основном заключаются в увеличении габаритов кормового самолётоподъёмника (по ширине).
t.> А в масштабах страны? Уж лучше увеличить серийность МиГ-29 на величину палубных авиагрупп, чем создавать узкоспециальный самолет, тем более что там с кадрами неминуемо будет проблема, расти некуда.
Вот как-раз с кадрами для Як-141 всё в порядке, преемственность с Як-38. Т.о. в масштабах страны весьма выгодно бы получилось, особенно с учётом пр.11780 и АНКУ (Дельфин, Меркурий...).
P.S. Незабудте, обсуждается посыл модернизации пр.1143 под МиГ-29. Для новых, АНК с ЛАК горизонтального взлёта/посадки ситуация иная... хотя некоторое количество Як-141 на них было бы весьма интересным вариантом.
В.1.> Но наличие для авианосца в качестве "ударной силы" только СВВП типа Як-38 - да, согласен, не есть гуд.
С высоты прожитых лет можно предположить, что Як-38 убила неверная концепция,- вертикальный взлет/ посадка.
Если бы его делали как самолет короткого взлета, можно было поднять взлетную до 13-14 тонн, и втулить ПРНК от МиГ-23.
С высоты прожитых лет можно предположить, что Як-38 убила неверная концепция,- вертикальный взлет/ посадка.
Если бы его делали как самолет короткого взлета, можно было поднять взлетную до 13-14 тонн, и втулить ПРНК от МиГ-23.
m-dva> С высоты прожитых лет можно предположить, что Як-38 убила неверная концепция,- вертикальный взлет/ посадка.
m-dva> Если бы его делали как самолет короткого взлета, можно было поднять взлетную до 13-14 тонн, и втулить ПРНК от МиГ-23.
Справедливости ради, Як-38М был самолётом короткого взлёта, но это не сильно ему помогло.
m-dva> Если бы его делали как самолет короткого взлета, можно было поднять взлетную до 13-14 тонн, и втулить ПРНК от МиГ-23.
Справедливости ради, Як-38М был самолётом короткого взлёта, но это не сильно ему помогло.
m-dva> Если бы его делали как самолет короткого взлета, можно было поднять взлетную до 13-14 тонн, и втулить ПРНК от МиГ-23.
В том-то и дело, что нельзя. В начале 80-х, Як-38 научили взлетать с короткого разбега, но эта экономия топлива, была незначительной. А "Пегаса", как у Харриера, у нас не предвиделось и приходилось вместо доп. боевой нагрузки, таскать 2-а балластных под"емных двигателя. Я уж не говорю об РУД и системе поперечной и продольной устойчивости ЛА. Як-38 был ошибкой КБ Яковлева, которую они попытались исправить на Як-141, но не успели. Но даже если бы и довели самолет до серии, то это все-равно был бы весьма спорный девайс. Про Приц. навиг. комплекс от Миг-23 на Як-38, лучше промолчу, потому что хочется орать!
В том-то и дело, что нельзя. В начале 80-х, Як-38 научили взлетать с короткого разбега, но эта экономия топлива, была незначительной. А "Пегаса", как у Харриера, у нас не предвиделось и приходилось вместо доп. боевой нагрузки, таскать 2-а балластных под"емных двигателя. Я уж не говорю об РУД и системе поперечной и продольной устойчивости ЛА. Як-38 был ошибкой КБ Яковлева, которую они попытались исправить на Як-141, но не успели. Но даже если бы и довели самолет до серии, то это все-равно был бы весьма спорный девайс. Про Приц. навиг. комплекс от Миг-23 на Як-38, лучше промолчу, потому что хочется орать!
Dark> В том-то и дело, что нельзя. В начале 80-х, Як-38 научили взлетать с короткого разбега,
Так по теме короткого взлета уже в 60-х годах много чего сделали,- суетились и Су- и МиГ.
Первый Су-24 вышел на испытания в варианте короткого взлета.
По Як-38 уцепились за возможность взлетать с "любого" сухогруза, принеся в жертву все остальное.
Так по теме короткого взлета уже в 60-х годах много чего сделали,- суетились и Су- и МиГ.
Первый Су-24 вышел на испытания в варианте короткого взлета.
По Як-38 уцепились за возможность взлетать с "любого" сухогруза, принеся в жертву все остальное.
Dark>> В том-то и дело, что нельзя. В начале 80-х, Як-38 научили взлетать с короткого разбега,
m-dva> Так по теме короткого взлета уже в 60-х годах много чего сделали,- суетились и Су- и МиГ.
m-dva> Первый Су-24 вышел на испытания в варианте короткого взлета.
m-dva> По Як-38 уцепились за возможность взлетать с "любого" сухогруза, принеся в жертву все остальное.
Представляете, что станет с палубой "любого" сухогруза, после взлета с нее Як-38? Если нет, то поинтересуйтесь, как взлетал Як-38 с палубы ПЛКР "Ленинград". Очень интересно. Что касается идеи короткого взлета, то отрабатывалась она на МиГах и Су, гораздо более раннего периода, чем Су-24. Не буду вдаваться в вопросы концепций КВз, но точно скажу, что пр. 1143 это не грозило.
m-dva> Так по теме короткого взлета уже в 60-х годах много чего сделали,- суетились и Су- и МиГ.
m-dva> Первый Су-24 вышел на испытания в варианте короткого взлета.
m-dva> По Як-38 уцепились за возможность взлетать с "любого" сухогруза, принеся в жертву все остальное.
Представляете, что станет с палубой "любого" сухогруза, после взлета с нее Як-38? Если нет, то поинтересуйтесь, как взлетал Як-38 с палубы ПЛКР "Ленинград". Очень интересно. Что касается идеи короткого взлета, то отрабатывалась она на МиГах и Су, гораздо более раннего периода, чем Су-24. Не буду вдаваться в вопросы концепций КВз, но точно скажу, что пр. 1143 это не грозило.
Olegg>> на модернизированным Кузе можно будет отработать все то что не успели и потеряли. сразу построить новый современный АВ не получится тут к гадалке не ходи.
xab> В том объеме в котором это можно будет отработать при модернизации Кузи уже отработанно на Вики и даже гораздо большем.
Хаб, вы меня оконфузили конкретно.
Прочитав Вики, я попёрся искать о чём речь на...Вики--то есть на википедию, не понимая что я ищу. Только сейчас дошло, что разговор о ВикРАмадитьеё мать, то есть о Викре.
xab> В том объеме в котором это можно будет отработать при модернизации Кузи уже отработанно на Вики и даже гораздо большем.
Хаб, вы меня оконфузили конкретно.
Прочитав Вики, я попёрся искать о чём речь на...Вики--то есть на википедию, не понимая что я ищу. Только сейчас дошло, что разговор о ВикРАмадитьеё мать, то есть о Викре.
Dark> А "Пегаса", как у Харриера, у нас не предвиделось и приходилось вместо доп. боевой нагрузки, таскать 2-а балластных под"емных двигателя.
Раз зашёл об этом вопрос... Сколько весит силовая установка Харриера и Як-38, в сравнении? И как вариант силовой установки отражается на сопротивлении?
На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
Dark> Представляете, что станет с палубой "любого" сухогруза, после взлета с нее Як-38? Если нет, то поинтересуйтесь, как взлетал Як-38 с палубы ПЛКР "Ленинград".
Вообще-то с любого, с дооборудованием(весьма небольшим).
Агостиньо Нетто YAK-38 Forger-VTOL Fighter (Russian) - YouTube
P.S. Всегда хочется всего и побольше, а вот сравнить Як-38 к примеру с Скайхоком или Этандаром IV...
P.P.S. Як-38 никогда не был в приоритетах ни у ВВС, ни у ВМФ, ни МАП... Развитие самолёта сдерживало в т.ч. отсутствие специализированной силовой установки, ПД и ПМД "позаимствовали" с МиГа, специализированную силовую установку сделали только для Як-141.
Раз зашёл об этом вопрос... Сколько весит силовая установка Харриера и Як-38, в сравнении? И как вариант силовой установки отражается на сопротивлении?
На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
Dark> Представляете, что станет с палубой "любого" сухогруза, после взлета с нее Як-38? Если нет, то поинтересуйтесь, как взлетал Як-38 с палубы ПЛКР "Ленинград".
Вообще-то с любого, с дооборудованием(весьма небольшим).
Агостиньо Нетто YAK-38 Forger-VTOL Fighter (Russian) - YouTube
P.S. Всегда хочется всего и побольше, а вот сравнить Як-38 к примеру с Скайхоком или Этандаром IV...
P.P.S. Як-38 никогда не был в приоритетах ни у ВВС, ни у ВМФ, ни МАП... Развитие самолёта сдерживало в т.ч. отсутствие специализированной силовой установки, ПД и ПМД "позаимствовали" с МиГа, специализированную силовую установку сделали только для Як-141.
Это сообщение редактировалось 23.02.2015 в 21:12
YYKK> На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
Всё в точности наоборот,- на вертикальных режимах преимущество у Хариера, на крейсерских у Яка ( теоретически!).
Всё в точности наоборот,- на вертикальных режимах преимущество у Хариера, на крейсерских у Яка ( теоретически!).
YYKK>> На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
m-dva> Всё в точности наоборот,- на вертикальных режимах преимущество у Хариера, на крейсерских у Яка ( теоретически!).
Вы о разном.
m-dva> Всё в точности наоборот,- на вертикальных режимах преимущество у Хариера, на крейсерских у Яка ( теоретически!).
Вы о разном.
m-dva> Всё в точности наоборот,- на вертикальных режимах преимущество у Хариера, на крейсерских у Яка ( теоретически!).
Вы совершенно всё напутали.
К примеру практическая дальность Як-38 с двумя Р-60 на высоте 10000 м и скорости 950 км/ч = 1000 км, при вертикальном взлёте и вертикальной посадке, МСА.
Вы совершенно всё напутали.
К примеру практическая дальность Як-38 с двумя Р-60 на высоте 10000 м и скорости 950 км/ч = 1000 км, при вертикальном взлёте и вертикальной посадке, МСА.
А мне этот малыш очень нравится, что-то в нём такое симпатичное было.
Як-38 посадка на палубу . | ВКонтакте
Все видеозаписи Альбомы Добавленные 8123 Загруженные 6920 8123 видеозаписи 0:36 Резиновая бомба. // Дальше — vk.com
Shoehanger> А мне этот малыш очень нравится, что-то в нём такое симпатичное было.
На чью палубу он садится?
На чью палубу он садится?
YYKK> Раз зашёл об этом вопрос... Сколько весит силовая установка Харриера и Як-38, в сравнении? И как вариант силовой установки отражается на сопротивлении?
YYKK> На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
YYKK> Вообще-то с любого, с дооборудованием(весьма небольшим).
YYKK> Агостиньо Нетто http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PDXonrsMMR8#t=179
Я ничего доказывать не собираюсь, есть очевидные характеристики, говорящие сами за себя. Если читать тов.Мединского, то он Вам докажет, что Як-38, гораздо круче F-35. Вы просто сравните характеристики полезной нагрузки и боевой радиус применения ЛА. И тогда отпадут все заданные Вами вопросы. От себя скажу, что у Харриеров был один недостаток- велосипедное шасси. Что касается посадки Як-38 на "А. Нетто", я бы поинтересовался сперва, что было сделано для этой посадки...
YYKK> На вертикальных взлётно-посадочных режимах у Як-38М преимущество перед любым вариантом Харриера по дальности с одинаковой нагрузкой.
YYKK> Вообще-то с любого, с дооборудованием(весьма небольшим).
YYKK> Агостиньо Нетто http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PDXonrsMMR8#t=179
Я ничего доказывать не собираюсь, есть очевидные характеристики, говорящие сами за себя. Если читать тов.Мединского, то он Вам докажет, что Як-38, гораздо круче F-35. Вы просто сравните характеристики полезной нагрузки и боевой радиус применения ЛА. И тогда отпадут все заданные Вами вопросы. От себя скажу, что у Харриеров был один недостаток- велосипедное шасси. Что касается посадки Як-38 на "А. Нетто", я бы поинтересовался сперва, что было сделано для этой посадки...
Shoehanger>> А мне этот малыш очень нравится, что-то в нём такое симпатичное было.
В.1.> На чью палубу он садится?
На "А. Нетто".
В.1.> На чью палубу он садится?
На "А. Нетто".
).
YYKK> Вы совершенно всё напутали.
YYKK> К примеру практическая дальность Як-38 с двумя Р-60 на высоте 10000 м и скорости 950 км/ч = 1000 км, при вертикальном взлёте и вертикальной посадке, МСА.
Это Вы все напутали. У Як-38, при верт. взлете, с нагрузкой в 1000кг. боевой радиус всего 250 км! У "Харриера2 с нагрузкой 2000кг. этот показатель- почти 500 км. Разницу ощущаете?
YYKK> Вы совершенно всё напутали.
YYKK> К примеру практическая дальность Як-38 с двумя Р-60 на высоте 10000 м и скорости 950 км/ч = 1000 км, при вертикальном взлёте и вертикальной посадке, МСА.
Это Вы все напутали. У Як-38, при верт. взлете, с нагрузкой в 1000кг. боевой радиус всего 250 км! У "Харриера2 с нагрузкой 2000кг. этот показатель- почти 500 км. Разницу ощущаете?
Shoehanger>>> А мне этот малыш очень нравится, что-то в нём такое симпатичное было.
В.1.>> На чью палубу он садится?
Dark> На "А. Нетто".
А гду Брутто?
Если почитать отзывы служивших на 38-х, то удивляет что как эта реактивнвя табуретка столько лет отнимала время и деньги,это же диверсия и издевательство наб людьми, прям Т-64.
В.1.>> На чью палубу он садится?
Dark> На "А. Нетто".
А гду Брутто?
Если почитать отзывы служивших на 38-х, то удивляет что как эта реактивнвя табуретка столько лет отнимала время и деньги,это же диверсия и издевательство наб людьми, прям Т-64.
Dark> На "А. Нетто".
Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Dark>> На "А. Нетто".
В.1.> Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Человек-пароход!
В.1.> Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Человек-пароход!
Dark>> На "А. Нетто".
В.1.> Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Ангола, по моему
В.1.> Теодора Нетте - знаю, а "А. Нетто" - это кто?
Ангола, по моему
t.> Если почитать отзывы служивших на 38-х, то удивляет что как эта реактивнвя табуретка столько лет отнимала время и деньги,это же диверсия и издевательство наб людьми, прям Т-64.
Издевательством и диверсией против СССР была одновременная серия пяти (основных) МБР (Р-36, УР-100Н, МР-УР100, РТ-23,
РТ-2ПМ) + два типа (основных) БРПЛ.
На фоне этого безумия, три (основных) танка, просто детские шалости ГАБТУ,- даже упоминать неудобно.
Издевательством и диверсией против СССР была одновременная серия пяти (основных) МБР (Р-36, УР-100Н, МР-УР100, РТ-23,
РТ-2ПМ) + два типа (основных) БРПЛ.
На фоне этого безумия, три (основных) танка, просто детские шалости ГАБТУ,- даже упоминать неудобно.
Snake> Ангола, по моему
В смысле - Агустинио Нетто? Именем ангольского президента назвали п/х?
В смысле - Агустинио Нетто? Именем ангольского президента назвали п/х?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Snake>> Ангола, по моему
В.1.> В смысле - Агустинио Нетто? Именем ангольского президента назвали п/х?
Да. А что тебя смущает? Сакко и Ванцетти даже был. Як-38 садился на Нетто и на Николая Черкасова.
В.1.> В смысле - Агустинио Нетто? Именем ангольского президента назвали п/х?
Да. А что тебя смущает? Сакко и Ванцетти даже был. Як-38 садился на Нетто и на Николая Черкасова.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
