[image]

К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

Было: К 2017 году у ВМФ РФ будет новый авианосец
 
1 16 17 18 19 20 52

Lot-2

аксакал
★★☆
Lot-2> «Проекция силы» в Балтийском регионе.
Kosh>Для этого есть авиация и сухопутные войска.
Где есть? Обычный ответ - ну там, у нас...
«Проекция силы» - угроза применения оружия.
И эта угроза должна быть осязаема. Вот кораблик рядом, а вот его ракеты...
5-я эскадра в «Средиземноморской луже» выходит дурью маялась.
Про самолёты которые туда от нас полетят вы так и не ответили...
Да ладно, можно не отвечать.
Самолёт никогда не заменит корабль, он должен существовать вместЕ с кораблём, а не вместО корабля.

Kosh>Можно. И так делают. Сначала определяют цель, а потом создают инструмент для решения этой задачи. Ежели делать наоборот и ставить телегу впереди лошади, то это заканчивается как минимум плачевно экономически.
Странно, но в начале ваш вопрос выглядел вот так
Kosh>Озвучь цели для него.
Неужели мой ответ не понятен? Цели для нанесения ракетно-ядерного удара назначает высшее руководство страны. Сия информация совсекретна.
А если нет корабля, то совсекретна вдвойне... :D
В определённое время, в определённом месте эти корабли нам ну ни как не помешали. Ну как говорится, не судьба. А вообще, корабли надо строить под задачи флота.
Ладно, завязываю, в лом по кругу ходить.
Kosh> Здравого смысла прежде всего нет.
Это верно. «Павлины, говоришь?» :)
   34.0.1847.13134.0.1847.131

Kosh

опытный

Lot-2> Где есть? Обычный ответ - ну там, у нас...

В РФ.

Lot-2> И эта угроза должна быть осязаема. Вот кораблик рядом, а вот его ракеты...

«Мы посылаем их... домой, к любимым леди»

Российский истребитель подлетел на 30 метров к американскому самолету Российский истребитель Су-27 пролетел всего в 30 метрах перед носом американского стратегического самолета RC-135U. Инцидент произошел еще 23 апреля в международном воздушном пространстве над Охотским морем. Российский истребитель не выходил на связь, а лишь продемонстрировал американцам свои ракеты. // lenta.ru  // Авиационный
 

Вот тебе куча случаев "проецирование силы" без всяких кораблей.

Lot-2> 5-я эскадра в «Средиземноморской луже» выходит дурью маялась.

Средиземноморский ТВД отдален от границ РФ в отличии от Балтики. И географически крупнее.

Lot-2> Про самолёты которые туда от нас полетят вы так и не ответили...

Допуск ты так и не предъявил...

Lot-2> Самолёт никогда не заменит корабль, он должен существовать вместЕ с кораблём, а не вместО корабля.

На Балтике уже заменил.

Lot-2> Неужели мой ответ не понятен? Цели для нанесения ракетно-ядерного удара назначает высшее руководство страны.

Для нанесения ракетно-ядерного удара есть РВСН, стратегическая авиация и подводные ракетоносцы. Корабль сюда не вписывается.

Lot-2> В определённое время, в определённом месте эти корабли нам ну ни как не помешали. Ну как говорится, не судьба.

На Балтике? И не помогли бы. А если нет разницы то зачем они там нужны.

>А вообще, корабли надо строить под задачи флота.

Теперь осталось ответить какие задачи стоят перед Балтийским флотом.
   22
+
+1
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Kosh> Для нанесения ракетно-ядерного удара есть ... подводные ракетоносцы. Корабль сюда не вписывается.

   40.0.2214.11540.0.2214.115

Lot-2

аксакал
★★☆
Kosh> В РФ.
Kosh> Вот тебе куча случаев "проецирование силы" без всяких кораблей.
Kosh> Средиземноморский ТВД отдален от границ РФ в отличии от Балтики. И географически крупнее.

Ну и так далее. Глубоко тащ. военный, глубоко. :)
Даже не знаю что ответить.
Буду думать, возможно долго... :D
   34.0.1847.13134.0.1847.131

YYKK

опытный

Dark> Не знаю, где Вы все это берете, но вновь не правильно. На память взлетный вес порядка 12 тонн.

Зато я понял где Вы все это взяли... перебрали. :D
   22

Dark

опытный

Dark>> Не знаю, где Вы все это берете, но вновь не правильно. На память взлетный вес порядка 12 тонн.
YYKK> Зато я понял где Вы все это взяли... перебрали. :D

Каюсь! Но остаюсь при своем мнении. ;)
   3.0.113.0.11

YYKK

опытный

Dark> Каюсь! Но остаюсь при своем мнении. ;)

Можно увидеть на чём основывается Ваше мнение о максимальном весе при вертикальном взлёте в 12 тонн?
   22

+
+2 (+4/-2)
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
А имеем одно большое «орало» и в нём сидим до сих пор.

Позорный,дешёвый трёп.Свали всё в кучу и теплое и мягкое.Вы мне не интересны....
   40.0.2214.11540.0.2214.115
+
+2
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
r.y.> А имеем одно большое «орало» и в нём сидим до сих пор.

Скажите, в чьем посте больше информации, у Lot-2 или у Вас?
   35.035.0

Dark

опытный

YYKK> Можно увидеть на чём основывается Ваше мнение о максимальном весе при вертикальном взлёте в 12 тонн?
Речь шла о Си-Харриер,а не о АV-8 с разбегом. Вот выкладки из Вики. В данном случае, можно верить. ;)
  • Максимальная взлётная масса: 11 880 кг
  • Масса топлива во внутренних баках: 2295 кг (+ 2404 кг в ПТБ)
  • Силовая установка: 1 × ТРДД Rolls-Royce Pegasus Mk.104
  • Тяга: 1 × 95,6 кН (9750 кгс)


  • Лётные характеристики
  • Максимальная скорость: 1190 км/ч
  • Боевой радиус:
  • o при вертикальном взлёте: 135 км
    o при взлёте с разбегом: 795 км (при взлётной массе 9700 кг)
  • Продолжительность патрулирования:
  • o при вертикальном взлёте: 24 мин
    o при взлёте с разбегом: 94 мин
  • Практический потолок: 15 300 м
  • Максимальная эксплуатационная перегрузка: +7,8/-4,2 g
  • Прикреплённые файлы:
    Си-Харриер.JPG (скачать) [1000x373, 71 кБ]
     
     
       3.0.113.0.11
    +
    +3
    -
    edit
     

    Vasiliy

    опытный

    Не, ну конечно можно поговорить про альтернативы и прочее. Если все уже обговорили, то и про авианосцы для российского ВМФ. Но авианосцы на Балтике!!!???
       40.0.2214.11540.0.2214.115
    +
    +2
    -
    edit
     

    wstil

    аксакал

    Lot-2> А почему не нужен?
    Потому что по стоимости эксплуатации и обслуживания одного самолета он ну никак не может сравниться с наземным аэродромом. Думать на счет цифр лениво, но предполагаю, что даже одним порядком разница может не ограничиться.

    Lot-2> Я вообще то про пр.1143 писал.
    А зачем тогда вообще авианосный? Чем 1-2-3 22350 хуже?

    Lot-2> Если правильно вас понял, то танк и самолёт вполне заменяют корабль, так?
    На отдельных ТВД - несомненно.

    Lot-2> Вы правы, конфигурация Балтийского моря очень удобна для нанесения ракетно-ядерного удара с моря по странам НАТО.
    Для нанесения ракетно-ядерного удара Калининград, Саратовская или какая-нибудь Ивановская область подходят ничуть не хуже. При этом угроза подавления ПУ на момент пуска несоизмеримо меньше.

    Lot-2> Опять 25. Ещё раз. Корабли 1143-го пр. несли ракетно-ядерное оружие.
    Гипотетически и 21631 могут нести ракетно-ядерное оружие. А еще его могут нести мобильные пусковые комплексы, кои стоят существенно меньше 1143, и которых можно наклепать сотни. И насытить ТВД по самое небалуйся.

    Lot-2> Можно без него обойтись, можно. Но если бы корабли не порезали, то лишние 8 ракет на каждом не помешали.
    Ну то есть ради 8-ми ракет нужно будет содержать огромный корабль, сопровождение, осуществлять задачи ПМО, ПЛО, ПДО соединения? Не слишком ли расточительно?

    Lot-2> Я не про какие строительства не писал, а лишь сделал предположение, ИМХО, если бы эти корабли оставались в составе ВМФ, то и расклад сил в том регионе был иным.
    На расклад сил в регионе влияет наличие "под боком" ярсов, тополей и искандеров, а не "огромной мишени в маленьком бассейне", весьма себе подверженной всяким техногенным рискам типа торпед, мин, SDB-II и прочих милых диверсионных действий. Сугубо ИМХО.
       35.035.0
    +
    +2 (+3/-1)
    -
    edit
     

    reflex_yu

    опытный
    ★☆
    r.y.>> А имеем одно большое «орало» и в нём сидим до сих пор.
    sam7> Скажите, в чьем посте больше информации, у Lot-2 или у Вас?

    Пусть не скатывается в хамство
       40.0.2214.11540.0.2214.115
    +
    -
    edit
     

    reflex_yu

    опытный
    ★☆
    r.y.>> А имеем одно большое «орало» и в нём сидим до сих пор.

    и это не мои слова.
       40.0.2214.11540.0.2214.115

    m-dva

    аксакал
    ★★
    YYKK>> Ваше мнение вертикальном взлёте в 12 тонн?
    Dark> Речь шла о Си-Харриер,а не о АV-8 с разбегом. Вот выкладки из Вики. В данном случае, можно верить. ;)
    Dark> * Максимальная взлётная масса: 11 880 кг
    Dark> * Тяга: 1 × 95,6 кН (9750 кгс)
    Верить никому нельзя!
    P.S. даже к Вике нужны мозги,- для понимания прочитаного.
       

    Dark

    опытный

    Y
    Dark>> * Максимальная взлётная масса: 11 880 кг
    Dark>> * Тяга: 1 × 95,6 кН (9750 кгс)
    m-dva> Верить никому нельзя!
    m-dva> P.S. даже к Вике нужны мозги,- для понимания прочитаного.

    А что собственно Вас смущает? Речь ведь о взлете с разбега, да еще и с трамплина! Если Вы о тяговооруженности, то это же не вертикальный взлет. Поэтому все верно! Тяговооруженность-0,82. Извините, у F-16 первых серий, была меньше.
       3.0.113.0.11

    m-dva

    аксакал
    ★★
    YYKK>> Можно увидеть на чём основывается Ваше мнение о максимальном весе при вертикальном взлёте в 12 тонн?
    Dark> Речь шла о Си-Харриер,а не о АV-8 с разбегом.
    "Черным по белому",- разночтения невозможны.
       

    m-dva

    аксакал
    ★★
    Dark> Тяговооруженность-0,82. Извините, у F-16 первых серий, была меньше.
    У вас калькулятор сломался...
       

    Dark

    опытный

    Dark>> Речь шла о Си-Харриер,а не о АV-8 с разбегом.
    m-dva> "Черным по белому",- разночтения невозможны.

    Имелось ввиду: "Си-Харриер" с разбегом, а не "АV-8"с тем же разбегом.
       3.0.113.0.11

    Dark

    опытный

    Dark>> Тяговооруженность-0,82. Извините, у F-16 первых серий, была меньше.
    m-dva> У вас калькулятор сломался...

    У меня ничего не ломалось. Это данные, которые лишь подтверждает Вики. Но если не лень, подсчитайте. ;)
       3.0.113.0.11
    RU Shoehanger #25.02.2015 10:48
    +
    +4
    -
    edit
     

    Shoehanger

    аксакал

    Так как облик авианосца должен формироваться доктринальными воззрениями, за неимением таковых полезно обратиться к опыту доктринальной ломки заокеанских партнёров.

    Что харакерно, в этом разрезе масс-культом по заказу или по наитию в сознании американского обывателя в последние годы картинка разрушения американского авианосца вдалбилвается весьма усердно. Потом, конечно, следует перемога пентагончатых, но факт в разрезе темы интересный.

       40.0.2214.11540.0.2214.115

    Lot-2

    аксакал
    ★★☆
    Lot-2>> А почему не нужен?
    wstil> Потому что по стоимости эксплуатации и обслуживания...
    Ух!
    Ребята, я всего лишь спроецировал возможность посылки кораблей (если бы они у нас были) на Балтику в 2014г.
    А вы уже термоядерную войну развязали: " И пехота пойдёт и линкоры пойдут и помчатся лихие тачанки..."
    Всё, никуда ничего не посылаем. Мы мирные люди и нет у нас бронепоезда авианосца. :)
       34.0.1847.13134.0.1847.131
    +
    -
    edit
     

    Lot-2

    аксакал
    ★★☆
    r.y.> Позорный,дешёвый трёп.Свали всё в кучу и теплое и мягкое.Вы мне не интересны....
    Занятный мужичок. :)
       34.0.1847.13134.0.1847.131
    RU Вованыч_1977 #26.02.2015 13:58  @Lot-2#26.02.2015 07:53
    +
    -
    edit
     
    AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
    RU Dark #26.02.2015 15:58  @Вованыч_1977#26.02.2015 13:58
    +
    -
    edit
     

    Dark

    опытный

    Друзья! Подскажите, почему на палубе макета НАШЕГО перспективного АВ, два острова. Чем вызвана такая конструктивная особенность? Что, Британцы вновь-законодатели моды? Или это вызвано какими-то другими соображениями?
       3.0.113.0.11
    1 16 17 18 19 20 52

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru