Чем сбивать лёгкие БЛА?

kuzmjy>>> Агась, тепловизор нужен с оптикой.
m.0.>> Не самый лучший вариант, бо для различения птицы от БЛА с двс нужна средняя и высококлассная оптика (возможно германий) и соответствующие матрицы - и цена данной игрушки ракетой полетела вверх.
kuzmjy> C какого это перепуга то а?
А с такого - работать (сканировать) только автономной более-менее дешовой "узкоглазой" (поле не более 3...5 градусов) оптикой для обнаружения цели в верхней полусфере - есть некая победа техники над здравым смыслом. Ну, а как только поле зрения расширите - либо потери качества, либо цена улетит на луну. Запросите в сети, сколько стоят бортовые оэпс для работы в ППС, правда там дальности десятки км, которые нам не нужны, но все равно, это вещи по сути штучные и требуют хорошей обслуги. А с другой стороны, сугубо меньшая дальность снизит требования к матрице и сканирующему приводу и в пределе в принципе может получиться нечто вроде модифицированной головы ракеты Вербы на выносной штанге. Но все равно, по жизни РЛС более универсальный датчик и имхо, будет основным в канале обнаружения для таких средств ПВО.

kuzmjy>...Да и не факт, что не подойдут простые приборы ночного виденья ибо небо всегда ярче объектов на них находящихся а этого достаточно для обнаружения БЛА.
Как то представляется, что маломощный движок БЛА типа ДВС будет в безлунную ночь ярче чем фон неба. Ну, а работать ИК оптикой по цели в таком режиме (например в яркий солнечный день на фоне солнца) - этто видимо некий экстрим, мало подходящий для оператора / автоматики средства вооружения и данный ИК канал будет выключен.
Поэтому в сумме задача круглосуточного и ... обнаружения БЛА сложна и многопланова и у нее нет некоего "чудесного" решения для всех тактических случаев. При разработке потребуется многоуровневая оптимизация системных и иных параметров.

m.0.> Не хотелось бы идти сразу на реализацию Доплера со всеми его прибамбасами и сложностью, но как крайний вариант - да, и птичек часто при этом можно будет, имхо, отсечь.
А если попробовать лазером? Вроде как отражение от твердых обьектов должно быть более ярковыраженным, нежели от всяких там капелек облака.. Или нет?
Всё равно ведь РЛ - активный, значит и лазером прятаться нет смысла..

m.0.> Нет. Просто усложняется ее реализация в плане алгоритмов цифровой обработки, но как говорил один персонаж: "... а кому сейчас легко?"
усложняется - это понятно, но в принципе оно возможно? Квадры могут быть с висением - по скорости не отличишь. Птицы могут летать быстро и высоко - опять же, не вычленить. Пытаться по биению допплера пропы квадров или вертушек ловить - так самолетные бла тоже бывают - вертикальные пропеллеры биения допплера не дадут.

m.0.>> Не хотелось бы идти сразу на реализацию Доплера со всеми его прибамбасами и сложностью, но как крайний вариант - да, и птичек часто при этом можно будет, имхо, отсечь.
Bredonosec> А если попробовать лазером?
Не сторонник лазера, бо были случаи, когда в тумане дешевая оптика ЛД была просто бесполезна, а мм аппаратура нормально работала и по каналу обнаружения и ...

m.0.>> Нет. Просто усложняется ее реализация в плане алгоритмов цифровой обработки, но как говорил один персонаж: "... а кому сейчас легко?"
Bredonosec> усложняется - это понятно, но в принципе оно возможно?
Полагаю - да.

Bredonosec>...Квадры могут быть с висением - по скорости не отличишь.
В любом случае - ветка по анализу траекторных измерений (ТИ) обнаруженной цели, бо птица не может долго висеть неподвижно (не махая крыльями, да и с ними тоже).

Bredonosec>... Птицы могут летать быстро и высоко - опять же, не вычленить.
Можно опять предложить анализ ТИ цели - обычно птицы часто в полете на некотором отрезке времени двигаются не прямолинейно, у хищников при обзоре и атаке - свои траектории и высоты. И если проводить такой анализ в комплексе - можно исключить с достаточно большой вероятностью.

Bredonosec>... Пытаться по биению допплера пропы квадров ...- вертикальные пропеллеры биения допплера не дадут.
В общем случае, да.

m.0.> обнаружения БЛА сложна и многопланова и у нее нет некоего "чудесного" решения для всех тактических случаев. При разработке потребуется многоуровневая оптимизация системных и иных параметров.
Очуметь,- скока мноха умных буквов!
Интересно, вот лично Вы учебник истории пустили на самокрутки или на папье-маше?
Вот такую ( почти такую) шнягу: " При разработке потребуется многоуровневая оптимизация системных и иных параметров" несли воюющие стороны в начале ПМВ по отношению к только-только появившейся авиации.
Испробывав все возможные и невозможные варианты поняли, - лучше всего с уничтожением авиации справляется сама авиация.
Выдумывать ничего не надо ( все придумано до нас, 100 лет назад),- надо делать БПЛА- истребители.

Но все равно, по жизни РЛС более универсальный датчик и имхо, будет основным в канале обнаружения для таких средств ПВО.

РЛС в том то и дело, что просто бесполезна, она их не видит просто.


m.0.> Как то представляется, что маломощный движок БЛА типа ДВС будет в безлунную ночь ярче чем фон неба.

А вот это элементарно, фон неба всегда ярче чем объект летящий на его фоне.

m.0.> Поэтому в сумме задача круглосуточного и ... обнаружения БЛА сложна и многопланова.

Да нет там ничего многопланового (опять попил бабла).

m.0.>> обнаружения БЛА сложна и многопланова и у нее нет некоего "чудесного" решения для всех тактических случаев. При разработке потребуется многоуровневая оптимизация системных и иных параметров.
m-dva> Очуметь,- скока мноха умных буквов!
m-dva> Интересно, вот лично Вы учебник истории пустили на самокрутки или на папье-маше?
Вы абсолютно правы - мона ничего этого не делать и вновь понастроить как можно больше войлочных комбинатов по всей стране, но уже исключительно для ПВО, да что там ПВО, бери выше - для ВКО! Спрашиваете зачем? А мы их всех валенками закидаем!

m-dva> ... Выдумывать ничего не надо (все придумано до нас, 100 лет назад),- надо делать БПЛА- истребители.
Курим бамбук и читаем популярные статьи - в добрый путь.

m.0.>> Поэтому в сумме задача круглосуточного и ... обнаружения БЛА сложна и многопланова.
kuzmjy> Да нет там ничего многопланового (опять попил бабла).

Вам виднее, спорить не буду, бо неинтересно.

m.0.> Не сторонник лазера, бо были случаи, когда в тумане дешевая оптика ЛД была просто бесполезна, а мм аппаратура нормально работала и по каналу обнаружения и ...
в тумане? мм аппаратура?
Но мм же рассеивается сильно
из них и делают-то ASR - аэродромные радары наземной обстановки - с радиусом километра в 2-3..
m.0.> Полагаю - да.
а я вот не смог представить надежный алгоритм фильтрации..

m.0.> В любом случае - ветка по анализу траекторных измерений (ТИ) обнаруженной цели, бо птица не может долго висеть неподвижно (не махая крыльями, да и с ними тоже).
необязательно неподвижно, медленное движение с поворотом камеры - чем не метод работы? А как с первым обьектом окончено - камеру разворачиваем, и уже на подходе другой обьект...

m.0.> Можно опять предложить анализ ТИ цели - обычно птицы часто в полете на некотором отрезке времени двигаются не прямолинейно, у хищников при обзоре и атаке - свои траектории и высоты. И если проводить такой анализ в комплексе - можно исключить с достаточно большой вероятностью.
про хищников - соглашусь. Про прямолинейность - перелеты только так делают..
Кроме того, даже внешне под птиц давно маскируют. Под ворон, ястребов, соколов..

m.0.> В общем случае, да.
ну.. на траверзе, конечно, можно поймать что-то, но если летит на тебя, то не поймаешь, пока по наводке от бла не прилетит подарок..

m-dva> Выдумывать ничего не надо ( все придумано до нас, 100 лет назад),- надо делать БПЛА- истребители.
а в войнах с египтом почти все потери израильтян - от наземного пво.
А вы говорите "всё придумано".
На донбассе у ополчения вообще авиации нет, а нацгады чота летать шугаются. Опять истребители виноваты?

Ширше смотреть надыть )
И не исключать прочие варианты. Не нужно пробивать стену лбом, если сбоку есть дверь.

m.0.>> Не сторонник лазера, бо были случаи, когда в тумане дешевая оптика ЛД была просто бесполезна, а мм аппаратура нормально работала и по каналу обнаружения и ...
Bredonosec> в тумане? мм аппаратура?
Bredonosec> Но мм же рассеивается сильно

Не слабо, примерно от 1,1 dБ/км для МСА до 5,0 dБ/км в дожде (в первом окне прозрачности), но дальности то нам нужны небольшие, отсюда и мгх ПРД средней мощности даже на магнетроне с "гладкими" импульсами будут вполне приемлемыми. А ежели применят ШПС, то еще меньше. В тоже время, для работы в тумане на борту БЛА потребуется недешевая оптика, а значит стоимость платформы начнет резко увеличиваться и ограничиваться параметрами тумана. Он также станет ограничивать мощность ПРД, бо нам не нужна лишняя дальность и работа при параметрах тумана, в которых оптика БЛА не работает, т.е. они в данный момент не летают.

Bredonosec> а я вот не смог представить надежный алгоритм фильтрации..
Естественно, проблемы неизбежно будут. И в целом блок анализа для такого средства ПВО будет по сути его изюминкой, достаточно сложным в плане алгоритмов и определять многие системные возможности средства.

m.0.>> В любом случае - ветка по анализу траекторных измерений (ТИ) обнаруженной цели, бо птица не может долго висеть неподвижно (не махая крыльями, да и с ними тоже).
Bredonosec> необязательно неподвижно, медленное движение с поворотом камеры - чем не метод работы? А как с первым обьектом окончено - камеру разворачиваем, и уже на подходе другой обьект...
Да, одиночная, медленно летящая на стандартной (для птиц) высоте птица, как цель, будет видимо наиболее сложной для анализа и принятия решения.

m.0.>> Можно опять предложить анализ ТИ цели - обычно птицы часто в полете на некотором отрезке времени двигаются не прямолинейно, у хищников при обзоре и атаке - свои траектории и высоты. И если проводить такой анализ в комплексе - можно исключить с достаточно большой вероятностью.
Bredonosec> про хищников - соглашусь. Про прямолинейность - перелеты только так делают..
Там есть дополнительный признаки для анализа - перелеты птицы выполняют только в группе и как правило, на постоянной высоте. Ну и привязка к времени года.

Bredonosec> Кроме того, даже внешне под птиц давно маскируют. Под ворон, ястребов, соколов...
Для оптики - да, имеет значение. Для мм отражение от перьев - сложный вопрос.

Bredonosec> ну.. на траверзе, конечно, можно поймать что-то, но если летит на тебя, то не поймаешь, пока по наводке от бла не прилетит подарок..
В таком случае появляется дополнительный признак для анализа - раз что то прилетело, то возможно в небе находится БЛА разведчик и тогда всех обнаруженных птиц не разбирая - под нож.

Да не видит РЛС нормально малые беспилотники, вон видео глянь с позором Панцыря, там журналюги беспилотник вокруг него пускают кругами, пока он сам не падает!

Все проще, к оптике просто прикручивается РТР и все птички целы!

kuzmjy> Да не видит РЛС нормально малые беспилотники, вон видео глянь с позором Панцыря, там журналюги беспилотник вокруг него пускают кругами, пока он сам не падает!

Ну, примем на веру:

"...Но как цель для "Тора" беспилотники не представляют никакой сложности. Это в очередной раз было подтверждено на испытаниях в 2014 году."

kuzmjy> Статейку нарыл:http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/malorazmernye-bespilotniki/

Статья как у многих больших ученых - обо всем понемногу, правильные научные термины, кое-где незнание вопроса и ... минимум конкретики и примеров своей работы в эту тему.

m.0.> "...Но как цель для "Тора" беспилотники не представляют никакой сложности. Это в очередной раз было подтверждено на испытаниях в 2014 году."

Вот бы еще видео сих испытаний а не только бла..бла..бла, да и беспилотники разными бывают.

m.0.>> "...Но как цель для "Тора" беспилотники не представляют никакой сложности. Это в очередной раз было подтверждено на испытаниях в 2014 году."
kuzmjy> Вот бы еще видео сих испытаний ... да и беспилотники разные бывают.

Поэтому и добавил к этой оптимистичной инфе "... примем на веру". Имхо, как в том анекдоте про Рабиновича - не выиграл, а проиграл и не в преферанс ... Скорее всего просто какие то БЛА он сбивает (что и было показано заказчику), а какие то нет (что скорее всего заказчику и не было показано по разным причинам), отсюда и такой бодрый вывод. Впрочем, это чистый измышлизм, нужна доп. инфа видео работы по разным типоразмерам БЛА.

m.0.> Статья как у многих больших ученых - обо всем понемногу, правильные научные термины, кое-где незнание вопроса и ... минимум конкретики и примеров своей работы в эту тему.
анонсировано продолжение

m.0.>> Статья как у многих больших ученых - обо всем понемногу, правильные научные термины, кое-где незнание вопроса и ... минимум конкретики и примеров своей работы в эту тему.
t.> анонсировано продолжение

По жизни имхо статью слепили из какого то планового отчета конторы. Но все равно, бум ждать, бо никогда не знаешь, где могут быть полезные данные.

alexx188> Куда вас занесло.. Сбиваются нормально БЛА с помощью ЗРК, неоднократно доказано на практике, зачем огород городить? Очевидно не всеми ЗРК, наверное некоторые придется модифицировать - но в принципе проблемы нет никакой.

Это понятно, но мы тут изголяемся как можно за дешево сбивать БЛА.

kuzmjy>как можно за дешево сбивать БЛА.
лазерами

alexx188> Куда вас занесло.. Сбиваются нормально БЛА с помощью ЗРК...

Речь идет о микроБПЛА - взлетной массой менее 10 кг, типа квадрокоптеров и прочих.