-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/de/deviantart/th09/fs50/PRE/f/2009/308/3/f/128x128-crop/CVX_100_USS_America_by_bagera3005.png)
Этого не могло быть! НО...
Мы не переделываем Историю. Мы рисуем корабли....Теги:
tramp_
USSRNAVY> модернизацию в 56А к 70-м признали дорогой, бесперспективной и прервали.
когда у нас нормально проводили модернизацию вообще?
USSRNAVY> Красивые корабли, но бесперспективные с началом проектирования пр.61, а это 1956 год.
как будто 61-й сильно перспективнее..
когда у нас нормально проводили модернизацию вообще?
USSRNAVY> Красивые корабли, но бесперспективные с началом проектирования пр.61, а это 1956 год.
как будто 61-й сильно перспективнее..
инфо
инструменты- ОТ-2456 [05.01.2015 14:37]: Перенос сообщений в Флуд и флейм не по теме на Судомодельном форуме
t.> как будто 61-й сильно перспективнее..
Для 60-го сильно, нормальное ПВО, слабовато ПЛО. А далеко ли ушла ГАС Платина на пр.956 от Титана. На несколько км. по дальности в активном и пассивном режиме.
Конечно пр.61 для 1970-го уже устарел, а пр.956 родился отстоем, с ПВО в 25км, никаким ПЛО, морально устаревшей, тяжёлой ПТУ. 
Так что смотря с чем сравнивать.
Для 60-го сильно, нормальное ПВО, слабовато ПЛО. А далеко ли ушла ГАС Платина на пр.956 от Титана. На несколько км. по дальности в активном и пассивном режиме.
Конечно пр.61 для 1970-го уже устарел, а пр.956 родился отстоем, с ПВО в 25км, никаким ПЛО, морально устаревшей, тяжёлой ПТУ. Так что смотря с чем сравнивать.
t.>> как будто 61-й сильно перспективнее..
USSRNAVY> Для 60-го сильно, нормальное ПВО, слабовато ПЛО.
сильно для чего, какой в проекте глубинный смысл? для каких целей нам нужен эскортный океанский фрегат?
USSRNAVY> Для 60-го сильно, нормальное ПВО, слабовато ПЛО.
сильно для чего, какой в проекте глубинный смысл? для каких целей нам нужен эскортный океанский фрегат?
USSRNAVY>> Для 60-го сильно, нормальное ПВО, слабовато ПЛО.
t.> сильно для чего, какой в проекте глубинный смысл? для каких целей нам нужен эскортный океанский фрегат?
Вот Вы его правильно назвали, а БПК наверное для Хрущёва. А зачем нужен... А хрен его знает, я своё ошибочное мнение высказал.
Пусть доктриньщики доктрину доктринят , а я тут дискурсию не смогу поддержать. Да и не для этой темы разговор.
Кстати, а ведь "фрегат", на линейный корабль не тянет, а мачты-то 3.
t.> сильно для чего, какой в проекте глубинный смысл? для каких целей нам нужен эскортный океанский фрегат?
Вот Вы его правильно назвали, а БПК наверное для Хрущёва. А зачем нужен... А хрен его знает, я своё ошибочное мнение высказал.
Пусть доктриньщики доктрину доктринят , а я тут дискурсию не смогу поддержать. Да и не для этой темы разговор.Кстати, а ведь "фрегат", на линейный корабль не тянет, а мачты-то 3.
USSRNAVY>ведь "фрегат", на линейный корабль не тянет, а мачты-то 3.
ну фрегаты разные бывают, возьмем американские образцы, сранимы с британскими линкорами
ну фрегаты разные бывают, возьмем американские образцы, сранимы с британскими линкорами
Парни, хорош гундеть - айда рЫсовать
Adamkus
USSRNAVY> Красивые корабли, но бесперспективные с началом проектирования пр.61, а это 1956 год. Но зато последние с пушками. Красавцы, но моральные уроды пр.956 не в счёт.
мне просто нравятся 56-е, ни на что серьезное не претендую просто фантазия, на тему, а что было бы, если бы было
Красавцы, но моральные уроды пр.956 не в счёт. мне просто нравятся 56-е, ни на что серьезное не претендую просто фантазия, на тему, а что было бы, если бы было
Таким мне он больше нравится
Прикреплённые файлы:
Adamkus> Таким мне он больше нравится
Только зачем такой большой остров и такой большой бульб?
Ненужно и некрасиво.
Только зачем такой большой остров и такой большой бульб?
Ненужно и некрасиво.
Adamkus> мне просто нравятся 56-е, ни на что серьезное не претендую просто фантазия, на тему, а что было бы, если бы было
А мне-то как нравятся, слов нет, красавцы. Жаль, что Гармашеву полубашни СМ-2-1 не нравятся в отличии от меня.
А вот по следующей кораблестроительной программе 1956-65 годов предполагалось построить 46 56-х и скорректированный пр.56 с полностью автоматическими СМ-62 и усиленным ПЛО. Но инфы не нашёл. Вот бы кто нарисовал. Но как выглядела эта СМ-62 ?
А мне-то как нравятся, слов нет, красавцы. Жаль, что Гармашеву полубашни СМ-2-1 не нравятся в отличии от меня.
А вот по следующей кораблестроительной программе 1956-65 годов предполагалось построить 46 56-х и скорректированный пр.56 с полностью автоматическими СМ-62 и усиленным ПЛО. Но инфы не нашёл. Вот бы кто нарисовал. Но как выглядела эта СМ-62 ?
вот такой вариант 57-го. а если серьезно могло бы быть?
Прикреплённые файлы:
Curious>Оба варианта не прошли, т.к. эффективность не покрывала затраты на переоборудование, корабли были изношены, СРЗ были заняты под завязку более насущными работами.
но при этом корабли прослкужили до 80-х, как и немодернизированные 30-ки, при этом практически параллельно построили целые серии забавных СКР типа пр.159, 35, и потом перешли к пр.1124, хотя можно было и пр.50 за базу взять, китайцы из него фрегат в итоге сделали.
но при этом корабли прослкужили до 80-х, как и немодернизированные 30-ки, при этом практически параллельно построили целые серии забавных СКР типа пр.159, 35, и потом перешли к пр.1124, хотя можно было и пр.50 за базу взять, китайцы из него фрегат в итоге сделали.
Канонерная лодка для Балтики. Водоизмещение 1500т. Вооружение 4*1 130мм АУ Б-13, 4*2 АУ В-11М.
Прикреплённые файлы:
Минзаг типа Уран. Сделан на основе японского КРЛ Исудзу. делал его еще раньше но в худшем качестве. Вооружение 7*1 АУ Б-13,8*2 АУ В-11М, 6*2 АУ 20мм Эрликон, 2*3 533мм ТА, 100 мин заграждения. Скорость 41 узел. Прототип, английские минзаги специализированной постройки по моему тип Эбдиел если не ошибаюсь. Сделал небольшое допущение что Б-13 все таки можно применять по воздушным целям в больших маштабах чем в реальности.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 05.02.2015 в 09:07
Связист01> Минзаг типа Уран. Скорость 41 узел.
не слишком большая скорость?
не слишком большая скорость?
Связист01> Минзаг типа Уран. Сделан на основе японского КРЛ Исузи.
Не слышал такого названия Исузи
Если имелся в виду Исудзу - то от 36 узлов до 41 такая большая дистанция, что даже для альтернативной истории не годится.
Не слышал такого названия Исузи
Если имелся в виду Исудзу - то от 36 узлов до 41 такая большая дистанция, что даже для альтернативной истории не годится.
kkg1960
Связист01> Минзаг типа Уран. Сделан на основе японского КРЛ Исузи... Скорость 41 узел. Прототип, английские минзаги специализированной постройки по моему тип Эбдиел если не ошибаюсь. Сделал небольшое допущение что Б-13 все таки можно применять по воздушным целям в больших маштабах чем в реальности.
Я понимаю, тема "Этого не могло быть! Но..."
Но... все же, для чего у минного заградителя предполагается "Скорость 41 узел"? Это интересно.
А если установить сонар... Даже появилась безумная версия о морском охотнике за ПЛ.
Я понимаю, тема "Этого не могло быть! Но..."
Но... все же, для чего у минного заградителя предполагается "Скорость 41 узел"? Это интересно.
А если установить сонар... Даже появилась безумная версия о морском охотнике за ПЛ.
Это сообщение редактировалось 05.02.2015 в 02:42
Отвечу по порядку.
1. С названием ошибся.Действительно КРЛ Исудзу. Сорри.
2. Честно говоря не понимаю почему главный камень преткновения-скорость. Я же написал что прототип это английские быстроходные минзаги типа Эбдиел,которые в свою очередь строились с оглядкой на немецкие Бруммер и Бремзе времен ПМВ. Идея заключается в том что бы корабль установил мины и успел уйти незамеченным или в случаи его обнаружения успеть уйти из под удара.
3. Скорость 41 узел это что что то нереальное для кораблей того времени???? А как же "ле фантаски", лидеры "Ташкент" и лидеры типа "Ленинград" и еще можно найти примеры.
4.Можно и сонар если будет нужно, не такое это уж великое дело его установить , но в данном случаи он не нужен. Другое дело что можно его еще в принципе использовать и как лидер эсминцев, японские КРЛ в для того и строились да и наличие торпедного вооружения подталкивает на эту мысль...
1. С названием ошибся.Действительно КРЛ Исудзу. Сорри.
2. Честно говоря не понимаю почему главный камень преткновения-скорость. Я же написал что прототип это английские быстроходные минзаги типа Эбдиел,которые в свою очередь строились с оглядкой на немецкие Бруммер и Бремзе времен ПМВ. Идея заключается в том что бы корабль установил мины и успел уйти незамеченным или в случаи его обнаружения успеть уйти из под удара.
3. Скорость 41 узел это что что то нереальное для кораблей того времени???? А как же "ле фантаски", лидеры "Ташкент" и лидеры типа "Ленинград" и еще можно найти примеры.
4.Можно и сонар если будет нужно, не такое это уж великое дело его установить
, но в данном случаи он не нужен. Другое дело что можно его еще в принципе использовать и как лидер эсминцев, японские КРЛ в для того и строились да и наличие торпедного вооружения подталкивает на эту мысль...
Связист01> 3. Скорость 41 узел это что что то нереальное для кораблей того времени???? А как же "ле фантаски", лидеры "Ташкент" и лидеры типа "Ленинград" и еще можно найти примеры.
Просто у прототипа 36, а чтобы достичь 41 нужно столько выбросить, что кроме ЭУ ничего не останется.
Но это техника. А зачем 41, чем 36 для быстроходного минзага не устраивает, какое новое качество появится?
Короче, а нафига?
Просто у прототипа 36, а чтобы достичь 41 нужно столько выбросить, что кроме ЭУ ничего не останется.
Но это техника. А зачем 41, чем 36 для быстроходного минзага не устраивает, какое новое качество появится?
Короче, а нафига?
Связист01>> 3. Скорость 41 узел это что что то нереальное для кораблей того времени???? А как же "ле фантаски", лидеры "Ташкент" и лидеры типа "Ленинград" и еще можно найти примеры.
sam7> Просто у прототипа 36, а чтобы достичь 41 нужно столько выбросить, что кроме ЭУ ничего не останется.
sam7> Но это техника. А зачем 41, чем 36 для быстроходного минзага не устраивает, какое новое качество появится?
sam7> Короче, а нафига?
Странно. Ну,а для чего в кораблестроеним (военном) шла постоянная борьба за скорость? Это такой же элемент военного корабля как бронирование, вооружение... Это возможность добраться до места назначения за минимальное время, занять выгодную позицию и дистанцию, уйти от преследования... А разница в 5 узлов это довольно ощутима как мне кажется. И я же не тральщику такую скорость "привинчиваю", а быстроходному минзагу, корабль довольно узкоспециальному...
sam7> Просто у прототипа 36, а чтобы достичь 41 нужно столько выбросить, что кроме ЭУ ничего не останется.
sam7> Но это техника. А зачем 41, чем 36 для быстроходного минзага не устраивает, какое новое качество появится?
sam7> Короче, а нафига?
Странно. Ну,а для чего в кораблестроеним (военном) шла постоянная борьба за скорость? Это такой же элемент военного корабля как бронирование, вооружение... Это возможность добраться до места назначения за минимальное время, занять выгодную позицию и дистанцию, уйти от преследования... А разница в 5 узлов это довольно ощутима как мне кажется. И я же не тральщику такую скорость "привинчиваю", а быстроходному минзагу, корабль довольно узкоспециальному...
Это сообщение редактировалось 06.02.2015 в 10:15
Связист01> Странно. Ну,а для чего в кораблестроеним (военном) шла постоянная борьба за скорость? Это такой же элемент военного корабля как бронирование, вооружение...
Вы же не юноша. За все в жизни нужно платить.
Остается понять, стоит ли овчинка выделки.
Для чего Вы готовы пожертвовать бронированием, вооружением и т.д. ради скорости на минзаге.
Повторюсь. Нафига?
В смысле, зачем 41 узел минзагу, почему 36 недостаточно?
Я и встрял в этот разговор, поскольку совсем не понимаю.
Вы же не юноша. За все в жизни нужно платить.
Остается понять, стоит ли овчинка выделки.
Для чего Вы готовы пожертвовать бронированием, вооружением и т.д. ради скорости на минзаге.
Повторюсь. Нафига?
В смысле, зачем 41 узел минзагу, почему 36 недостаточно?
Я и встрял в этот разговор, поскольку совсем не понимаю.
Если просто, то для того чтобы за минимальное время (темное время суток) установить мины и успеть уйти незамеченными либо если был обнаружен то иметь гарантированную возможность уйти от любого противника который предоставляет для него него угрозу. Как то так.
Это сообщение редактировалось 06.02.2015 в 10:14
Efgen86
новичок
Всем доброго времени суток, решил поделится своим творчеством.
Немного предыстории, корабли нравятся с детства, особенно линкоры ВМВ, и вот однажды, лет 14 тому назад, попался мне на глаза боковичек ТАРК "Петра Великого". И возникло у меня непреодолимое желание нарисовать линкор с архитектурой этого красавца. Первоначально это был боковичек Петра с пушками, но дальше все понеслось...
З.Ы. Немного о печальном, к сожалению компас 3D LT, которым я сейчас пользуюсь, не поддерживает конвертацию в удобоваримые форматы, ввиду своей бесплатности.
Так что пока в таком качестве, просьба ногами не пинать.
Немного предыстории, корабли нравятся с детства, особенно линкоры ВМВ, и вот однажды, лет 14 тому назад, попался мне на глаза боковичек ТАРК "Петра Великого". И возникло у меня непреодолимое желание нарисовать линкор с архитектурой этого красавца. Первоначально это был боковичек Петра с пушками, но дальше все понеслось...
З.Ы. Немного о печальном, к сожалению компас 3D LT, которым я сейчас пользуюсь, не поддерживает конвертацию в удобоваримые форматы, ввиду своей бесплатности.
Так что пока в таком качестве, просьба ногами не пинать.
Прикреплённые файлы:
Когда-то прочитал статью в журнале "Техника молодёжи" - "Авианосец 1910 года". Взял акварельные краски, лист бумаги и вот .... Правда изобразил его (почему-то) на корпусе фрегата "Князь Пожарский", хотя М.М.Канокотин предлагал использовать корпус трёхбашенного фрегата "Адмирал Лазарев"...
Прикреплённые файлы:
Такая-же история, только это уже авианосец на базе учебного корабля "Комсомолец".... с надстройкой от крейсера "Красный Кавказ", спаренные 100-мм зенитки "Минизини".
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
