Недоказанная теория фальсификации не содержит внутренних противоречий?

Абстрагируемся на время от того, верна ли теория
 
1 2 3 4 5 6 7 24

Yuriy

ограниченный
★★★
Тезисы:
1) Согласно презумпции невиновности, все фото и видео считаются настоящими до тех пор, пока нет независимой экспертизы (Юрачина независимым экспертом не считается).
2) Теория высадки внутренне непротиворичива: согласно ей, ролик настоящий, и в лунном модуле были люди, способные выполнить маневр уклоения.
3) Теория фальсификации также внутренне непротиворичива: согласно ей, ролик поддельный, и в лунном модуле не было людей, способных выполнить маневр уклоения.
4) Выбор между двумя внутренне противоречивыми теориями зависит от фактов: если факты покажут, что высадки подделаны, то, значит, верна теория фальсификации. Иначе следует признать правильной теорию высадки.


Итак, ни один из моих тезисов не содержит противоречия презумпции невиновности - ни 1), ни 2), ни 4).
Тезис 3) также не содержит противоречия презумпции невиновности: согласно ему, теория фальсификации не содержит внутренних противоречий. И не будет содержать внутренних противоречий, даже если окажется неверной. Презумпция невиновности заставляет считать теорию неверной. Однако неверность не делает ее внутренне противоречивой.

Предлагаю обсудить здесь тезис 3) и только 3) - содержит ли теория фальсификации внутренние противоречия? Абстрагируясь на время от того, верна ли теория, не верна, доказана, не доказана. Здесь предлагается обсудить лишь противоречит ли она сама себе или нет?

Прошу модераторов рассуждения на тему верна/не верна, доказана/не доказана теория в данной ветке считать оффтопом.
 10.010.0
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Yuriy> 3) Теория фальсификации также внутренне непротиворичива: согласно ей, ролик поддельный, и в лунном модуле не было людей, способных выполнить маневр уклоения.
Отдыхай.

Depleted Cranium » Blog Archive » Fascinating Recording of Apollo-11 At Jodrell Bank Released

It has been mentioned here before that the landing of Apollo-11, as well as other Apollo missions were not only monitored by the official NASA communications and telemetry stations, but also by a number of amateur and professional facilities operating in an unofficial capacity. One of the most capable of these facilities was the Jodrell Bank Observatory in North West England. Despite having one of the largest radio telescopes in the world, Jodrell Bank was not an official tracking station for NASA’s Apollo missions. // Дальше — depletedcranium.com
 
It is interesting to note just how precise the measurements by Jodrell Bank were. Not only was the observatory able to receive data from the spacecraft, it was also able to pinpoint the region of the moon they were located in and to measure their speed and trajectory using measurements of the Doppler shift, combined with highly accurate signal vector and other measurements. They were even able to detect when Apollo-11 abruptly stopped descending to the lunar surface and began to climb in altitude. This was the result of Neil Armstrong taking manual control of the Lunar Module to find a suitable landing site, after noting that the site that the automated system was headed for was strewn with large boulders.
 


Интересно отметить, насколько точным были измерения Джодрелл Бэнка. Мало того, что обсерватория имела возможность получать данные с космического корабля, она также была в состоянии точно определить область Луны, где он находился и измерять его скорости и траекторию с помощью измерений доплеровского сдвига, в сочетании с высокоточным вектором сигнала и другими измерениями. Они даже смогли определить, когда Аполлон-11 резко остановил спуск к поверхности Луны и начал подниматься в высоту. Это был результат маневра Нила Армстронга с ручным управлением лунного модуля, чтобы найти подходящее место для посадки, который отметил, что место, к которому шла автоматизированная система, было усыпано крупными валунами.

Это наблюдение за А-11 Джодрелл Бэнк - британской обсерватории с самыми крупными полноповоротными антеннами (сейчас номер 3 в мире).
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  22

Hal

опытный


Yuriy> Предлагаю обсудить здесь тезис 3) и только 3) - содержит ли теория фальсификации внутренние противоречия?
Теория "Все сделал Ктулху" тоже внутренне непротиворечива.
Теория "Все сделали зеленые рептилоиды с гипнолучами с планеты Зюк" тоже внутренне непротиворечива.
Теория "Атомы во Вселенной сложились так всего 40 лет назад и о высадке у нас есть только воспоминания" тоже внутренне непротиворечива.
Я таких внутренне непротиворечивых теорий могу придумать миллиард за 5 минут. И толку с них?
 35.035.0

Yuriy

ограниченный
★★★
korneyy> Это наблюдение за А-11 Джодрелл Бэнк - британской обсерватории с самыми крупными полноповоротными антеннами (сейчас номер 3 в мире).

Радиопередатчик мог изменять частоту сигнала, имитируя изменение скорости модуля.
 10.010.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Я таких внутренне непротиворечивых теорий могу придумать миллиард за 5 минут. И толку с них?

Вот-вот. Оппонент предъявил теорию с доказательствами, опровергнуть их Вы не в состоянии, что делать?

Написать "пародию", в которой воображаемый оппонент предполагает какую-то чушь не с доказательствами, а просто спрашивая "а почему это не может быть заговором" относительно доказательств общепринятой точки зрения.

Потом пытаемся как бы вытеснить этим виртуальным "оппонентом" оппонента реального, спорить с ним, а не с реальным оппонентом. Возможно, сам даже сознанием этого не понимает, а делает это подсознательно, стараясь избавиться, отгородиться от пугающего его образа настоящего оппонента.
 10.010.0

Hal

опытный


Yuriy> Оппонент предъявил теорию с доказательствами, опровергнуть их Вы не в состоянии, что делать?
Кто-кто чего предъявил? Юра, ты уже стал забывать что сам и пишешь?
Вот что ты предложил обсудить в этой теме:
Yuriy> Предлагаю обсудить здесь тезис 3) и только 3) - содержит ли теория фальсификации внутренние противоречия? Абстрагируясь на время от того, верна ли теория, не верна, доказана, не доказана. Здесь предлагается обсудить лишь противоречит ли она сама себе или нет?
 

Вот у меня и возник резонный вопрос "а нахрена вообще обсуждать выдуманные бредни, которые не имеют к реальности совершенно никакого отношения?".
Но Юра, по традиции, уже всё забыл.
 35.035.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Вот у меня и возник резонный вопрос "а нахрена вообще обсуждать выдуманные бредни, которые не имеют к реальности совершенно никакого отношения?".

Потому что здесь подфорум, посвященный обсуждению лунных теорий заговора. Не знаете, зачем такие теории обсуждать - не ходите сюда. А пока Вы тут самый частый гость. Если обсуждение этого вопроса, как Вы только что сказали, доставляет Вам неудовольствие - то, надо полагать, единственными положительными эмоциями, которыми Вы можете это неудовольствие скомпенсировать - может быть только удовольствие от полученных денег...
 10.010.0

Hal

опытный


Yuriy> Не знаете, зачем такие теории обсуждать - не ходите сюда.
Это не закрытый форум для избранных.
Я не могу задать вопрос? Ну не можешь ответить, так и не отвечай. От тебя и не требуется.
 35.035.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Это не закрытый форум для избранных.
Hal> Я не могу задать вопрос? Ну не можешь ответить, так и не отвечай. От тебя и не требуется.

Вопрос о том, зачем обсуждать тему "были ли американцы на Луне"?
Вы задали именно такой вопрос.
Отвечу - потому что есть люди, которым нравится обсуждать тему "были ли американцы на Луне"?
Для них и открыт этот подраздел.
Если Вам не нравится и Вы искренне не знаете, зачем ее обсуждать - никто Вас насильно не заставляет в это раздел заходить...

Или я ошибаюсь, заставляют?
 10.010.0

Hal

опытный


Yuriy> Вопрос о том, зачем обсуждать тему "были ли американцы на Луне"?
Yuriy> Вы задали именно такой вопрос.
Нет. Я задал вопрос "зачем обсуждать всякий бездоказательный бред?".
 35.035.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Yuriy>> Вопрос о том, зачем обсуждать тему "были ли американцы на Луне"?
Yuriy>> Вы задали именно такой вопрос.
Hal> Нет. Я задал вопрос "зачем обсуждать всякий бездоказательный бред?".

Под "всяким бездоказательным бредом" в контексте этой дискуссии имеется именно теория фальсификации. Зашел разговор о том, что теория фальсификации - "бездоказательный бред". Вы начали спрашивать, раз бред бездоказательный, зачем его обсуждать? Я ответил, что здесь подфорум, посвященный теории фальсификации, не хотите обсуждать это бездоказательный бред - не ходите сюда.

Кстати, Вы заметили, что согрешили оффтопом, о чем я предостерегал в головном посте этой темы:
Прошу модераторов рассуждения на тему верна/не верна, доказана/не доказана теория в данной ветке считать оффтопом.
 
 10.010.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Нет. Я задал вопрос "зачем обсуждать всякий бездоказательный бред?".

Под "бездоказательным бредом" в контексте этой дискуссии имеется ввиду теория фальсификации. Я написал, что теория фальсификации - "бездоказательный бред". Вы спросили, раз бред бездоказательный, то зачем его обсуждать? Я ответил, что здесь подфорум для обсуждения теории фальсификации. Не знаете, зачем ее обсуждать - не ходите сюда.

Заметьте, Вы сошли на оффтоп, против которого я специально предостерегал в стартовом посте этой ветки:
Прошу модераторов рассуждения на тему верна/не верна, доказана/не доказана теория в данной ветке считать оффтопом.
 


P.S. Это мое сообщение, получется, тоже является оффтопом?
 10.010.0
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Hal

опытный


Yuriy> Под "всяким бездоказательным бредом" в контексте этой дискуссии имеется именно теория фальсификации. Зашел разговор о том, что теория фальсификации - "бездоказательный бред". Вы начали спрашивать, раз бред бездоказательный, зачем его обсуждать? Я ответил, что здесь подфорум, посвященный теории фальсификации, не хотите обсуждать это бездоказательный бред - не ходите сюда.
Как и полагается, Юра с двух повторений так ничего и не понял.
Продолжим повторять.
Я не предлагаю закончить обсуждение теорию фальсификации. Но весь этот подфорум, в части программы Аполлон, посвящен тому, что конспирологи пытаются найти доказательства этой теории. Остальные же демонстрируют на их попытках верность тезисов Старого. Искать реальные доказательства, пусть и совершенно идиотской теории, имеет хоть какой то смысл. Но обсуждать бред сам по себе и что там в нем внутри не так, это идиотизм. Такое обсуждение имеет тот же смысл, что и в обсуждении количества розовых единорогов, участвовавших в производстве лунного грунта.

Yuriy> Кстати, Вы заметили, что согрешили оффтопом, о чем я предостерегал в головном посте этой темы: "Прошу модераторов рассуждения на тему верна/не верна, доказана/не доказана теория в данной ветке считать оффтопом."
А я и не рассуждаю на тему верна или не верна. Я всего лишь спросил "нахрена нужна данная тема?".
Ты же решил поспорить, что эта тема не идиотизм. Ок, обоснуй. Не можешь обосновать? Ну ок, считай своих розовых единорогов.
 35.035.0

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Я не предлагаю закончить обсуждение теорию фальсификации.

Как иначе понимать слова "зачем обсуждать всякий бездоказательный бред?" как не попытку сказать, что этот "бездоказательный бред" обсуждать не надо?

Слова "нахрена нужна данная тема?" как надо понимать.

Hal> Остальные же демонстрируют на их попытках верность тезисов Старого.

Нет. Вы с соседней ветке дополнительно пытались продемонстрировать, что теория "N+1" имеет внутренние противоречия. И эпически сели в лужу, как только я выделил для этого отдельную ветку, где Вы нещадно офтопите.

Hal> Но обсуждать бред сам по себе и что там в нем внутри не так, это идиотизм.

Так зачем Вы первый начали утверждать, будто бы нашли в теории внутреннее противоречие?

Hal> А я и не рассуждаю на тему верна или не верна. Я всего лишь спросил "нахрена нужна данная тема?".

Это является в данной ветке офтопом. Хоите - открывайте на этом подфоруме тему "нахрена нужен этот подфорум".

Hal> Ты же решил поспорить, что эта тема не идиотизм.

Это не идиотизм хотя бы потому что находится много людей, которые в этой теме спорят. С разных сторон, между прочим.
 10.010.0

Hal

опытный


Yuriy> Нет. Вы с соседней ветке дополнительно пытались продемонстрировать, что теория "N+1" имеет внутренние противоречия.
Ах ну да. 4 же тезис Старого - Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Извиняюсь и снимаю все свои вопросы и претензии.
 35.035.0
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Yuriy> Радиопередатчик мог изменять частоту сигнала, имитируя изменение скорости модуля.

Вы уверены?
 10.010.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
0--ZEvS--0> Вы уверены?

Это необходимо для имитации изменения доплеровской скорости при посадке.
Без этого посадку не подделаешь.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0>> Вы уверены?
Yuriy> Это необходимо для имитации изменения доплеровской скорости при посадке.

Я понимаю, что это необходимо, я спрашивал Вы считаете это осуществимо с технической точки зрения того времени?

Yuriy> Без этого посадку не подделаешь.
Я знаю. И много еще без чего.
 10.010.0

vsvor

втянувшийся

Yuriy> Это необходимо для имитации изменения доплеровской скорости при посадке.
Yuriy> Без этого посадку не подделаешь.

И потому намного проще ее не подделывать. Не подделывать посадку, не подделывать следы ровера и астронавтов, не подделывать сигналы ALSEP. Кстати, что-то я не заметил ответа на вопрос о лазерных отражателях. Кто и как их устанавливал?
 35.035.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
0--ZEvS--0> Я понимаю, что это необходимо, я спрашивал Вы считаете это осуществимо с технической точки зрения того времени?

Конечно, осуществимо.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Yuriy> Конечно, осуществимо.

Что-же надо подумать. Давайте разберем этот случай.
 10.010.0
RU 0--ZEvS--0 #21.02.2015 18:06  @0--ZEvS--0#21.02.2015 17:35
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

2 Yuriy

Вопрос N1: откуда Джорделл бэнк получал сигнал?

Варианты ответов:
а). С летящего к Луне аппарата.
б). С аппарата, который совершал в данный момент посадку на Луну.
в). С аппарата, находившегося на орбите Луны.
г). С аппарата, находившегося на орбите Земли.
д). С аппарата, находившегося (летящего) в атмосфере Земли (самолеты, вертолеты, дирижабли и.т.п).
е). С аппарата, находившегося на поверхности Земли. (Указать где именно).
ж). С аппарата, находившегося непосредственно в Джорделл бэнке и подключенном в обход настоящего приемного устройства.
з). Ни откуда, сотрудники Джордэлл бэнка подкуплены и врут.
е). Свой ответ, отсутствующий в списке выше. Развернуть ответ.
 10.010.0
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
0--ZEvS--0> Вопрос N1: откуда Джорделл бэнк получал сигнал?

С аппарата, уже несколько месяцев находившегося на поверхности Луны.
 40.0.2214.11540.0.2214.115
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

0--ZEvS--0>> Вопрос N1: откуда Джорделл бэнк получал сигнал?
Yuriy> С аппарата, уже несколько месяцев находившегося на поверхности Луны.

Ок. Принято.
Как мог быть доставлен на Луну такой аппарат?
Как такой аппарат управлялся?
Он содержат в себе запись того, что нужно передавать, или он ретранслировал сигнал с Земли в реальном времени?
 10.010.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
US Lorenz #21.02.2015 21:05  @0--ZEvS--0#21.02.2015 20:58
+
+1
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

0--ZEvS--0>>> Вопрос N1: откуда Джорделл бэнк получал сигнал?
Yuriy>> С аппарата, уже несколько месяцев находившегося на поверхности Луны.
0--ZEvS--0> Ок. Принято.
0--ZEvS--0> Как мог быть доставлен на Луну такой аппарат?
0--ZEvS--0> Как такой аппарат управлялся?
0--ZEvS--0> Он содержат в себе запись того, что нужно передавать, или он ретранслировал сигнал с Земли в реальном времени?


Lorenz>> Ее "отлипили", например астронафты
Yuriy> Зачем?
Lorenz>> Опишите пожалуйста детально что же происходило на ваш взгляд по вашей теории, например "А-11"(ЛМ с а-10).
Yuriy> Лунный модуль для фальсификации А-11 был высажен в ходе предыдущей экспедиции А-10. В процессе посадки, лунный модуль не выбирал место, не выбирал рельеф, просто садился куда попало.
Yuriy> Это ключевой момент. Если бы модуль потерпел аварию (а это более вероятно, чем при пилотируемой посадке, ибо там пилот, все же, выбирает, куда садиться), то руководство НАСО объявило бы, что в миссии Аполло-11 еще рано совершать посадку, что миссия должна стать тренировочным облетом, и первых людей надо высаживать на Аполло-12... Но все обошлось, и первой "высадкой" назначили Аполло-11.
Yuriy> Модуль сел, передал при помощи вручную приставленной к окну телекамеры снимок поверхности с очень низким качеством - но достаточным, чтобы отождествить рельеф в месте посадки с точкой на карте, выяснив, таким образом, точное место посадки модуля. Сразу после отождествления снимок в целях конспирации был уничтожен.
Yuriy> Лунный модуль стартовал через два часа после посадки. Компьютер взлетного модуля вел аппарат наугад, и он толи врезался в поверхность вскоре после старта, толи все же вышел на орбиту, и сделал некоторое количество витков, прежде чем сойти с орбиты под действием возмущений - этого мы никогда не узнаем.
Yuriy> По фотокарте был воссоздан на Земле рельеф места посадки, сняты фильмы. Загружены на магнитофон, погруженный перед стартом в грузовой отсек лунного модуля.
Yuriy> Загрузка проходила прямо перед стартом, под видом установки пламеотражателей. Согласно официальной версии, на ЛМ Аполло-11 не успели прикрепить на заводе пламеотражатели под двигателями ориентации, и команда с инструментами приходила на космодром, прибивать их прямо на верхушке ракеты. Видимо, в этот момент в грузовой отсек и была установлена аппаратура.
Yuriy> Пока аппаратура на Луне передавала на Землю записанный сигнал, связка Аполло-11-ЛМ кружила на лунной орбите. После того, как командный модуль ушел к Земле, лунный приступил к посадке. Ему суждено было имитировать сигнал с Аполло-12.
Yuriy> Садиться после отлета КМ к Земле лунный модуль должен для того, чтобы в случае аварии командного модуля вытолкнуть его к Земле своими двигателями.
Yuriy> Лунный модуль Аполло-11 имиторивал экспедицию Аполло-12. А вот со следующим модулем вышла неприятность: он разбился. Все-таки, автоматическая посадка менее надежна, чем пилотируемая.
Yuriy> Будь в модуле люди, гибель экспедиции нанесла бы серьезный урон имиджу Америки как космической державы. Однако, людей в модуле не было. Но имитировать сигнал с экспедиции Аполло-13 было некому. Поэтому в миссии Аполло-13 людей на Луне официально не было.
Yuriy> Это и есть основной мотив фальсификации. Авария модуля из гигантского позора провала экспедиции превращается всего лишь в сценарий Аполло-13 - без высадки, но и без потери экспедиции.
Yuriy> Притом, для первой высадки не надо было даже этого: если бы потерпел аварию модуль Аполло-10, на роль первой экспедиции просто бы назначили Аполло-12, а не -11, и все.
 
 17.017.0
1 2 3 4 5 6 7 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru