Dima1971> просветите, про "зубодробительные цитаты, из которых можно составить ценное понимание момента"

Извольте, например

"Российские специалисты разрабатывают эскизные проекты авианосца и эсминца с атомной энергетической установкой, сообщил главком ВМФ РФ адмирал Виктор Чирков в рамках церемонии закладки корветов проекта 20380 «Ретивый» и «Строгий» на Северной верфи в Петербурге. Закладка головного эсминца запланирована на 2016 год, причем военные готовы заказать серию из шести кораблей. Новые эсминцы будут оснащены элементами противоракетной и противокосмической обороны и станут «опорными точками в Мировом океане»."

"По открытым данным, разработкой перспективного эсминца (проект «Лидер») занимается Северное ПКБ – главное конструкторское бюро именно по надводным кораблям океанской зоны. Первоначальный вариант эсминца предполагал его исполнение в двух видах: с газотурбинной установкой и атомным реактором. Как объяснили газете ВЗГЛЯД в Крыловском государственном научном центре в Санкт-Петербурге (институте, без заключения которого ни один корабль не будет создан в металле), наличие двух вариантов проекта говорит о его экспортной направленности."

и от "По словам эксперта... до ...перед флотом уже стоит задача действовать в дальней морской зоне."

Довольно обще, отталкиваясь от запроса аудитории вообще

Dima1971>не всем же быть такими наблюдательными)

Дело не столько в наблюдательности, а в интерпретации с учётом накопленной информации. Вот Вы, например, попали в ловушку, сработала ассоциативная связь на мифом про котлы, иначе говоря "как утверждает Талеб, вот эта дополнительная связь, скорее всего, является ненужной каузальностью/каузацией, которая на деле УМЕНЬШАЕТ количество передаваемой информации." Nо offense, просто очень хотелось бы без самоподдерживающихся мифов.

Dima1971>> просветите, про "зубодробительные цитаты, из которых можно составить ценное понимание момента"
Shoehanger> Извольте, например
Shoehanger> "Российские специалисты разрабатывают эскизные проекты авианосца и эсминца ... и станут «опорными точками в Мировом океане»."

Что-то мне риторика о выходе в мировой океан про судьбу "Советского Союза (vs Украины, Белоруссии, России)" напоминает... Тут строить лодки, РКатера да остальную москитную категорию, поторапливаться стоит.

ДимитриUS> pps: а еще у РЭБ-девайсов никогда не кончается "боезапас" - главное чтоб "ток в розетке" был

тоесть это УРАЛ + 1144 в одном флаконе...короче весь это цирк нужно в подновлённые 1144 ставить...по-любому больше 4х штук таких белых слонов РФ не потянет, и вообще нужно в тему по 1144 переезжать

с.т.> тоесть это УРАЛ + 1144 в одном флаконе...

Простите, при чем тут ССВ-33 "Урал"? Он что, занимался РЭБ?

с.т.>> тоесть это УРАЛ + 1144 в одном флаконе...
Dark> Простите, при чем тут ССВ-33 "Урал"? Он что, занимался РЭБ?
ну во первых он занимался РТР а во вторых система должна быть такого же масштаба если для неё НУЖНО питание от реактора

с.т.> ну во первых он занимался РТР а во вторых система должна быть такого же масштаба если для неё НУЖНО питание от реактора

А РТР и РЭБ это оказывается одно и то же! Спасибо, что объяснили!

с.т.>> ну во первых он занимался РТР а во вторых система должна быть такого же масштаба если для неё НУЖНО питание от реактора
Dark> А РТР и РЭБ это оказывается одно и то же! Спасибо, что объяснили!

но и как специализированный корабль РЭБ-РТР

 

ты вообще пробовал почитать на этой странице чуть выше?

с.т.> ты вообще пробовал почитать на этой странице чуть выше?

Что за панибратство? Конечно читал. Упор сделан на системы РЭБ. Цитата: "ту же Ртуть + Рычаг + Краснуху - места они занимают немного, масса-энергопотребление тоже невелико"

с.т.>> ты вообще пробовал почитать на этой странице чуть выше?
Dark> Что за панибратство?
Правила Форумов Авиабазы

6. На форумах Авиабазы я стараюсь поддерживать дух своеобразного клуба. Наиболее близкий аналог - ФИДОшные эхоконференции. И, традиционно, в таких клубах не принято общение "на Вы". Это подчёркивает дистанционируемость от собеседника, которая чужда духу нашего общения. Как в своё время шутили в ФИДО, "у нас "на Вы" прееходят в тех случаях, когда в реальном общении уже били бы морду".

 

с.т.> Правила Форумов Авиабазы

От меня +! Но по традиции, предлагаю выпить по рюмке водки. Хотя бы виртуально!

Dark> От меня +! Но по традиции, предлагаю выпить по рюмке водки. Хотя бы виртуально! ;)\\

принимаю...я сейчас как раз кофе с карибским ромом пью, очень даже по морскому

ДимитриUS> после просмотра фильма про системы РЭБ Электронные войны - YouTube подумалось - ежели эти системы так эффективны, то может будущий ЭМ, как корабль предназначенный прежде всего для охраны вверенных ему кораблей-судов, оснастить по-максимуму этими девайсами "софт пауэр"??
Посмотрел! После просмотра, мысль одна. Если все это в действительности так эффективно ( в чем немого сомневаюсь) и предположим, будет размещено на современных кораблях, то концепцию строительства флота 21-го века, надо кардинально менять! Т.Е. Все новое, это хорошо забытое старое! А значит, самым эффективным оружием на море, вновь станет линкор, с банальными башнями гл. калибра. И электромагнитные пушки- увы, не катят!

Dark> Посмотрел! После просмотра, мысль одна. Если все это в действительности так эффективно ( в чем немого сомневаюсь) и предположим, будет размещено на современных кораблях, то концепцию строительства флота 21-го века, надо кардинально менять! Т.Е. Все новое, это хорошо забытое старое! А значит, самым эффективным оружием на море, вновь станет линкор, с банальными башнями гл. калибра. И электромагнитные пушки- увы, не катят

не соглашусь - ибо емнип пулякать эти пушки должны тупыми болванками, в которых даже ВВ не предусмотрено, т.е. даже "более тупые" чем снаряды линкора + начальные скорости очень высоки, значит время полета до цели минимально, и значит снижаются требования к коррекции траектории снаряда при активном маневрировании цели, особенно на значительном удалении

ДимитриUS> не соглашусь - ибо емнип пулякать эти пушки должны тупыми болванками, в которых даже ВВ не предусмотрено, т.е. даже "более тупые" чем снаряды линкора + начальные скорости очень высоки, значит время полета до цели минимально, и значит снижаются требования к коррекции траектории снаряда при активном маневрировании цели, особенно на значительном удалении

Ну, это пока только теория. ИМХО Никаких испытаний полета снаряда- болванки, на расстояния, заявленные по дальности, сделано не было. Поэтому о точности говорить пока рано. На самом деле, на снаряд незначительной массы, летящий с гиперзвуком, слишком много внешних воздействий. Вот вопрос, как он поведет себя при скачках уплотнения, коих будет несколько после выстрела? Что бы удержать его на заданной траектории, нужны как минимум стабилизаторы ( в случае если снаряд цилиндрич. формы) Выдержат ли эти стабилизаторы перегрузки? и т.д. В случае снаряда-ядра, поведение его вообще не предсказуемо. Так что без каких-то наработок (практических) говорить об этом рано. Верно только одно. Подлетное время. Вот где-то так.

Будут строить очередной 1144

Snake> Будут строить очередной 1144
Snake> Перспективный атомный эсминец получит возможности крейсера: Силовые структуры: Lenta.ru

Странно. Если это эсминец (да еще атомный!) с "мощью крейсера", так почему бы его крейсером и не обозвать?

Snake> Будут строить очередной 1144

Пара выдержек:

Сообщалось о проработке нескольких вариантов,... различающихся типом энергетической установки — атомной или газотурбинной.

 

Т.е. изначально АЭУ не была основным вариантом.

По информации от источников в оборонной промышленности, в итоге флот выбрал вариант крупного корабля с атомной энергетической установкой.

 

Можно ли доверять этим "источникам в оборонной промышленности"?

AGRESSOR> Странно. Если это эсминец (да еще атомный!) с "мощью крейсера", так почему бы его крейсером и не обозвать?

только одна версия - из-за 1144, будут вопросы что нужно ИЛИ по 1144 восстанавливать кооперацию или новые строить, а два таких дорогих аналогичных проекта сразу это абсурд

Snake>> Будут строить очередной 1144
Snake>> Перспективный атомный эсминец получит возможности крейсера: Силовые структуры: Lenta.ru
AGRESSOR> Странно. Если это эсминец (да еще атомный!) с "мощью крейсера", так почему бы его крейсером и не обозвать?

Чудны дела твои, Господи! У вероятных друзей, под чьим флагом Вы зарегистрированы, "Берки" далеко не слабей "Тик"! Однако вторые- крейсера, а первые, ну сами знаете.

Snake>> Будут строить очередной 1144
В.1.> Можно ли доверять этим "источникам в оборонной промышленности"?
Не знаю.

Разрабатываемые в России атомные эсминцы будут обладать ударной мощью крейсеров, а их водоизмещение заметно превысит аналогичный показатель предшественников, заявил сегодня журналистам главком ВМФ адмирал Виктор Чирков.

 

Dark> "Берки" далеко не слабей "Тик"! Однако вторые- крейсера, а первые
Как бы Бёрк и ВИ сильно поменьше 15ктн, и ЯУ там нет.

AGRESSOR>> Странно. Если это эсминец (да еще атомный!) с "мощью крейсера", так почему бы его крейсером и не обозвать?
с.т.> только одна версия - из-за 1144, будут вопросы что нужно ИЛИ по 1144 восстанавливать кооперацию или новые строить, а два таких дорогих аналогичных проекта сразу это абсурд

Ну, нам не привыкать! Скажем, когда в одном парадном строю, стояли 1164 (Москва) и пр.58 "Адм. Головко", у меня было желание, классифицировать второй, как БРК. Однако, он до конца пронес гордое- Ракетный Крейсер! Кстати ИМХО 1164, рядом с 1144, смотрится не лучше.

как мне кажется 1164 выглядит очень даже хорошо на фоне 1144 по критерию цена-качество, интересно сколько можно было ВМЕСТО 1144 построить 1164 , как бы не три штуки за один
в абсолюте 1144 конечно круче
жалко что не сделали проект на базе 1164 по типу 11356\22350 (в 22350 явно просматриваеются корни 1135), вот это был бы хороший крейсеро-эсминец аналог тика-берка

с.т.> как мне кажется 1164 выглядит очень даже хорошо на фоне 1144

Имелись ввиду габариты ВИ и вооружение.