-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/wa/warfiles/uploads/images/2014/630/128x128-crop/wcvk198.jpg)
ПТРК «Хризантема» vs «Корнет"
Теги:
спокойный тип
m-dva>>> А зачем разворачивать выпуск концептуально устаревшего ПТРК?
Anarky>> А есть замена?
Runoske> У шведов есть миномётная башня
у нас есть и Нона и УАСы для неё, видимо не так всё однозначно раз специализированный ПТРК востребован...допустим в условиях типа как сейчас на Украине да и против любого аналогичного противника у которого не будет средств задавить помехами или с воздуха выбить...
Anarky>> А есть замена?
Runoske> У шведов есть миномётная башня
у нас есть и Нона и УАСы для неё, видимо не так всё однозначно раз специализированный ПТРК востребован...допустим в условиях типа как сейчас на Украине да и против любого аналогичного противника у которого не будет средств задавить помехами или с воздуха выбить...
инфо
инструменты
xab>> На текущий момент по факту концептуально устаревшие ПТРК ( включая ТОУ ) надолбили такое количество танков, что концептуально продвинутым и не снилось.
m-dva> На текущий момент, по факту, Pak40 надолобили такое количество танков, что никаким ПТРК и не снилось.
m-dva> Какой вывод...?
Во первых, продвинутый Pak40 под названием МТ-12 продолжает воевать.
И какие выводы я должен был сделать из твоего примера?
Во вторых, концептуально устаревшие ПТРК в настоящее время уничтожают бОльшее количество танков, чем продвинутый Pak40 и если взять статистику за последние 40 лет, то она уже будет не в пользу Pak40. Причем для продвинутых ПТРК статистику хоть за какой период бери, все не в их пользу
К чему я это пишу. Не к тому, что новых средств на вружении брать не надо, а к тому что принимаемые на вооружения средства должны быть проверенны, в том числе и концептуально.
m-dva> На текущий момент, по факту, Pak40 надолобили такое количество танков, что никаким ПТРК и не снилось.
m-dva> Какой вывод...?
Во первых, продвинутый Pak40 под названием МТ-12 продолжает воевать.
И какие выводы я должен был сделать из твоего примера?
Во вторых, концептуально устаревшие ПТРК в настоящее время уничтожают бОльшее количество танков, чем продвинутый Pak40 и если взять статистику за последние 40 лет, то она уже будет не в пользу Pak40. Причем для продвинутых ПТРК статистику хоть за какой период бери, все не в их пользу
К чему я это пишу. Не к тому, что новых средств на вружении брать не надо, а к тому что принимаемые на вооружения средства должны быть проверенны, в том числе и концептуально.
Это сообщение редактировалось 02.03.2015 в 11:40
xab> Не к тому, что новых средств на вружении брать не надо, а к тому что принимаемые на вооружения средства должны быть проверенны, в том числе и концептуально.
как ты их проверишь, если выпускать не будешь. Пока твои предложения именно что "нафиг нам буржуинские нежные приборы"
как ты их проверишь, если выпускать не будешь. Пока твои предложения именно что "нафиг нам буржуинские нежные приборы"
с.т.> ... против любого аналогичного противника у которого не будет средств задавить помехами ...
А разве у амеров появились наземные мобильные ПП на мм диапазон Хризантемы-С? Имхо, поэтому она долго еще будет работать на поле боя в условиях без помех.
А разве у амеров появились наземные мобильные ПП на мм диапазон Хризантемы-С? Имхо, поэтому она долго еще будет работать на поле боя в условиях без помех.
Грач> в 12 году лицезрел картинки и слушал про модернизацию Хризантемы. "многоцелевого ракетного комплекса на основе боевого модуля" ... видать все пока осталось в картинках ...
если верить вики то хризантема способна бороться с "низколетящими малоскоростными" то биш с вертолетами, чем не многоцелевой?
ну и там вроде фишка в том что она умеет сама перезаряжать, на корнете я так понимаю надо ручками работать.
если верить вики то хризантема способна бороться с "низколетящими малоскоростными" то биш с вертолетами, чем не многоцелевой?
ну и там вроде фишка в том что она умеет сама перезаряжать, на корнете я так понимаю надо ручками работать.
ждан72> если верить вики то хризантема способна бороться с "низколетящими малоскоростными" то биш с вертолетами, чем не многоцелевой?
ну и Корнет тоже речь шла о том что и Хризантема должна была получить фцгасную БЧ
ждан72> ну и там вроде фишка в том что она умеет сама перезаряжать,
вес предполагает ....
ну и Корнет тоже
речь шла о том что и Хризантема должна была получить фцгасную БЧждан72> ну и там вроде фишка в том что она умеет сама перезаряжать,
вес предполагает ....
Грач> ну и Корнет тоже
там вроде как ограничения по скорости. корнет видит цель если она убегает в сторону со скоростью до 70 км/ч что для танка нормально, а хризантема 300 км/ч танки так явно не гоняют.
на днях по каналу "звезда" была передача сказали что к хризантеме пять ракет. вроде и фугас упоминался.
там вроде как ограничения по скорости. корнет видит цель если она убегает в сторону со скоростью до 70 км/ч что для танка нормально, а хризантема 300 км/ч танки так явно не гоняют.
на днях по каналу "звезда" была передача сказали что к хризантеме пять ракет. вроде и фугас упоминался.
Грач>> ну и Корнет тоже
ждан72> там вроде как ограничения по скорости.
и тем не менее постоянно позиционируется как возможное средство ПВО
ждан72> на днях по каналу "звезда" была передача сказали что к хризантеме пять ракет. вроде и фугас упоминался.
может быть, глянуть надо ... но то что прицельный комплекс в серии серьезных изменений не получил знаю точно, правда дополнили состав машин обеспечения применения ...
ждан72> там вроде как ограничения по скорости.
и тем не менее постоянно позиционируется как возможное средство ПВО
ждан72> на днях по каналу "звезда" была передача сказали что к хризантеме пять ракет. вроде и фугас упоминался.
может быть, глянуть надо ... но то что прицельный комплекс в серии серьезных изменений не получил знаю точно, правда дополнили состав машин обеспечения применения ...
Грач> может быть, глянуть надо ... но то что прицельный комплекс в серии серьезных изменений не получил знаю точно, правда дополнили состав машин обеспечения применения ...
а что не так с прицелом? ну кроме разве что того что стреляет только при прямой видимости.
а что не так с прицелом? ну кроме разве что того что стреляет только при прямой видимости.
ждан72> а что не так с прицелом?
ну скажем так устарел морально и главное параметрально по оптическому каналу ...
ну скажем так устарел морально и главное параметрально
по оптическому каналу ...
Грач> ну скажем так устарел морально и главное параметрально по оптическому каналу ...
устарел значит подешевел.
ну так Россия всегда делала ставку на дешевизну а не на сверх новизну.
по оптическому каналу ...устарел значит подешевел.
ну так Россия всегда делала ставку на дешевизну а не на сверх новизну.
Грач>> ну скажем так устарел морально и главное параметрально по оптическому каналу ...
ждан72> устарел значит подешевел.
ждан72> ну так Россия всегда делала ставку на дешевизну а не на сверх новизну.
вопрос цены да, всегда имел и имеет место, при этом никогда не отменялся вопрос получения в модернизированном\новом изделии более высоких параметров и боле полного функционала. новые или сверхновые при этом применяются решения и составные части\компоненты заказчика конечно интересует, но не в первую очередь. это вопрос компетенции и если угодно самооценки разработчика.
по оптическому каналу ...ждан72> устарел значит подешевел.
ждан72> ну так Россия всегда делала ставку на дешевизну а не на сверх новизну.
вопрос цены да, всегда имел и имеет место, при этом никогда не отменялся вопрос получения в модернизированном\новом изделии более высоких параметров и боле полного функционала. новые или сверхновые при этом применяются решения и составные части\компоненты заказчика конечно интересует, но не в первую очередь. это вопрос компетенции и если угодно самооценки разработчика.
Грач> вопрос цены да, всегда имел и имеет место, при этом никогда не отменялся вопрос получения в модернизированном\новом изделии более высоких параметров и боле полного функционала.
ну так это тоже старый метод. продать за рубеж как есть, а через пару лет улучшить и развести покупателей на модернизацию.
ну так это тоже старый метод. продать за рубеж как есть, а через пару лет улучшить и развести покупателей на модернизацию.
m-dva
ждан72> ну так Россия всегда делала ставку на дешевизну а не на сверх новизну.
Ага!
Хотелось бы примеров, практических, в подтверждение этого...
Ага!
Хотелось бы примеров, практических, в подтверждение этого...
m-dva> Хотелось бы примеров, практических, в подтверждение этого...
в танковых войсках? так начиная с Т-34 и далее. в сравнении с танками противника, сначала германии теперь америки, всегда были дешевле. да менее удобные и не так навороченные, зато дохр овоща и даже больше.
в танковых войсках? так начиная с Т-34 и далее. в сравнении с танками противника, сначала германии теперь америки, всегда были дешевле. да менее удобные и не так навороченные, зато до
ждан72> в танковых войсках? так начиная с Т-34 и далее. в сравнении с танками противника,
С чего это вы взяли, что Т-34 дешевле PzKpfw IV?
Да там один только высокооборотный дизель чего стоит,- кстати крутейший hi-tech по тем временам!
С чего это вы взяли, что Т-34 дешевле PzKpfw IV?
Да там один только высокооборотный дизель чего стоит,- кстати крутейший hi-tech по тем временам!
ждан72> ну так это тоже старый метод. продать за рубеж как есть, а через пару лет улучшить и развести покупателей на модернизацию.
чаще сталкивался с тем, что в части брэо на экспорт уходило не самое продвинутое
чаще сталкивался с тем, что в части брэо на экспорт уходило не самое продвинутое
m-dva> С чего это вы взяли, что Т-34 дешевле PzKpfw IV?
m-dva> Да там один только высокооборотный дизель чего стоит,- кстати крутейший hi-tech по тем временам!
Единой методики подсчета нет, как не было тогда единого курса валют. И по годам цена Т-34 сильно отличалась.
"стоимость германской техники*(без вооружения, радио-, оптического и специального оборудования):
ТАНКИ: PZ II (Sd. Kfz. 121) - 49.300 RM
тяжёлое пехотное орудие на шасси танка Pz 38 (t) - 53.000 RM
Pz III (Sd. Kfz. 141) - 96.200 RM
штурмовое орудие StuG III - 82.500 RM
Pz IV (Sd. Kfz. 161) - 103.500 RM
Пантера" - 130.000 RM
"Тигр" - 260.000 RM"
"стоимость (отпускной цены заводов) бронетехники на 1940 год СССР:
Т-34 - 400.000 (первые модели . после отработки серии на 42г. в зависимости от завода отпускная цена от 166.300(УВЗ) - 209.700(з-д 112) - 312.700(з-д 174) руб., опыт. Т-34 - 596.373 руб.)
КВ-1 - 843.000 (КВ с малой башней)
КВ-2 - 897.000 (КВ с большой башней)"
Но для данной темы продолжение обсуждения цен будет офф-топ. Наверняка в бронетанковом форуме уже о ценах говорили.
m-dva> Да там один только высокооборотный дизель чего стоит,- кстати крутейший hi-tech по тем временам!
Единой методики подсчета нет, как не было тогда единого курса валют. И по годам цена Т-34 сильно отличалась.
"стоимость германской техники*(без вооружения, радио-, оптического и специального оборудования):
ТАНКИ: PZ II (Sd. Kfz. 121) - 49.300 RM
тяжёлое пехотное орудие на шасси танка Pz 38 (t) - 53.000 RM
Pz III (Sd. Kfz. 141) - 96.200 RM
штурмовое орудие StuG III - 82.500 RM
Pz IV (Sd. Kfz. 161) - 103.500 RM
Пантера" - 130.000 RM
"Тигр" - 260.000 RM"
"стоимость (отпускной цены заводов) бронетехники на 1940 год СССР:
Т-34 - 400.000 (первые модели . после отработки серии на 42г. в зависимости от завода отпускная цена от 166.300(УВЗ) - 209.700(з-д 112) - 312.700(з-д 174) руб., опыт. Т-34 - 596.373 руб.)
КВ-1 - 843.000 (КВ с малой башней)
КВ-2 - 897.000 (КВ с большой башней)"
Но для данной темы продолжение обсуждения цен будет офф-топ. Наверняка в бронетанковом форуме уже о ценах говорили.
ждан72>> а что не так с прицелом?
Грач> ну скажем так устарел морально и главное параметрально по оптическому каналу ...
Это не удивительно, впервые о Хризантеме узнал еще в темные года, скоро юбилей будет. Вполне естественно, что за это время многое морально устарело и ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
Грач> ну скажем так устарел морально и главное параметрально
по оптическому каналу ...Это не удивительно, впервые о Хризантеме узнал еще в темные года, скоро юбилей будет. Вполне естественно, что за это время многое морально устарело и ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
m.0.> Это не удивительно, впервые о Хризантеме узнал еще в темные года, скоро юбилей будет. Вполне естественно, что за это время многое морально устарело и ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
мне вариант многоцелового "по поверхности" с высоким могуществом больше импонирует
мне вариант многоцелового "по поверхности" с высоким могуществом больше импонирует
Zybrilka> Единой методики подсчета нет, как не было тогда единого курса валют. И по годам цена Т-34 сильно отличалась.
Дело не в цене, как таковой, а в пропагандонской мифологии;
"Россия всегда делала ставку на
дешевизну а не на сверх новизну".
Все совершенно наоборот,-всегда ставка делалась на технологическое превосходство.
Особенно по вооружению и технике сухопутных войск,- изначально был взят курс на сложные, дорогие танки ( колесно-гусеничные, плавающие и тп) и взятый темп не сбрасывали до развала СССР.
P.S одно только оснащение инженерных войск чего стоит...
Дело не в цене, как таковой, а в пропагандонской мифологии;
"Россия всегда делала ставку на
дешевизну а не на сверх новизну".
Все совершенно наоборот,-всегда ставка делалась на технологическое превосходство.
Особенно по вооружению и технике сухопутных войск,- изначально был взят курс на сложные, дорогие танки ( колесно-гусеничные, плавающие и тп) и взятый темп не сбрасывали до развала СССР.
P.S одно только оснащение инженерных войск чего стоит...
m.0.> ... ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
Вопрос только, насколько кардинально "менять"... "русский бримстун-2" получить?
А а Панциря Хризантема (в сегодняшнем облике) по моему, кое в чем уже превзошла, за исключением канальности.
Вопрос только, насколько кардинально "менять"... "русский бримстун-2" получить?
А а Панциря Хризантема (в сегодняшнем облике) по моему, кое в чем уже превзошла, за исключением канальности.
m.0.>> ... что за это время многое морально устарело и ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
Грач> мне вариант многоцелового "по поверхности" с высоким могуществом больше импонирует
Имелся в виду чисто коммерческий успех. И таки да, кесарю - кесарево, бо линия "Земля - Воздух" достаточно специфическая, не имеет смысла туда цветку лезть.
Грач> мне вариант многоцелового "по поверхности" с высоким могуществом больше импонирует
Имелся в виду чисто коммерческий успех. И таки да, кесарю - кесарево, бо линия "Земля - Воздух" достаточно специфическая, не имеет смысла туда цветку лезть.
m.0.>> ... ее "начинку" надо менять - глядишь и второй панцирь получится.
Edu> Вопрос только, насколько кардинально "менять"... "русский бримстун-2" получить?
Edu> А а Панциря Хризантема (в сегодняшнем облике) по моему, кое в чем уже превзошла, за исключением канальности.
Вообще то брим-2 это линия "Воздух - Поверхность" и для работы по одиночным или в группе танков она как бы не заявлялась, бо судя по всему она вещь дорогая, сложная в обслуге и дальность у нее поболе цветка. Хотя где то была рекламная инфа что она делалась в некотором роде в противовес хэлфам, а для тех танки - хлеб. Что же касается многоканальности, то делать ее чисто в частотном ресурсе цветка в режиме реального времени путем переключения на литеры на уровне выходной мощности как то не очень. Скорее просятся несколько литерных предварительных и общий усилитель мощности + электронное переключение ДН при работе по нескольким целям (а это уже ПФАР в мм). Достаточно сложновато, но реализуемо. Впрочем, это некоторый измышлизм, поживем - увидим.
Edu> Вопрос только, насколько кардинально "менять"... "русский бримстун-2" получить?
Edu> А а Панциря Хризантема (в сегодняшнем облике) по моему, кое в чем уже превзошла, за исключением канальности.
Вообще то брим-2 это линия "Воздух - Поверхность" и для работы по одиночным или в группе танков она как бы не заявлялась, бо судя по всему она вещь дорогая, сложная в обслуге и дальность у нее поболе цветка. Хотя где то была рекламная инфа что она делалась в некотором роде в противовес хэлфам, а для тех танки - хлеб. Что же касается многоканальности, то делать ее чисто в частотном ресурсе цветка в режиме реального времени путем переключения на литеры на уровне выходной мощности как то не очень. Скорее просятся несколько литерных предварительных и общий усилитель мощности + электронное переключение ДН при работе по нескольким целям (а это уже ПФАР в мм). Достаточно сложновато, но реализуемо. Впрочем, это некоторый измышлизм, поживем - увидим.
Edu> А а Панциря Хризантема (в сегодняшнем облике) по моему, кое в чем уже превзошла, за исключением канальности.
нет смысла сравнивать. концептуально они из параллельных реальностей.
нет смысла сравнивать. концептуально они из параллельных реальностей.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.04.2003
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
