ПТРК «Хризантема» vs «Корнет"

m.0.> Поэтому единственная успешная тактика цветка против апача в такой гипотетической ситуации - засада + наличие НРЗ (внешнего ЦУ).
так у него и в честном бою с танками шансов нет. я так понимаю что они потенциальные "панфиловцы".
ими можно по быстрому заткнуть потенциально танкоопасное направление, а не направление основного удара.

Грач> тут прийдецца заспециализировать ракету

Я ничего не понял из сказанного тобой. Слова разобрал, смысл ускользнул.
Здесь, в "Хризантеме", ракета с претензией на некоторую универсальность по целям. И если отечественная промышленность такие делать позволяет, то что в этом плохого? По броне хорошая пробиваемость заявлена, так что этим параметром никто не поступился.

Шансы встретить вертолет на поле боя какбэ не очень низкие.

Грач> в Бразилии много донов Педров что с того?

То, что не Россия на этот раз родина слонов.

m.0.>> Возвращаясь в родные березы - а как наш цветок в дуэльной ситуации, с дальностью по радиоканалу до 6,0 км и слабой броней сможет уничтожить апача, имеющего фору в 3...4 км и мощный хэлф? Да никак.
m-dva> А на какой высоте должен лететь AH-64 для реализации своего преимущества по дальности над лесистой местностью?

На дальности по сути оптической видимости цели (без внешнего ЦУ или по заранее заданной цели), т.е. по как бы "в свободной охоте", что сейчас достаточно редко (или нарываясь на засаду). Ваш же вопрос предполагает тактическую ситуацию, несколько уравнивающую шансы строн, что лишь подтверждает тезис - цветок имеет шансы против апача только в засаде + наличие на нем дополнительной аппаратуры.
Из реала - на дальности цели 10...15 км (располагалась за сплошным лесным массивом на открытой местности), по памяти, крокодилу вполне хватало 20 ... 30 м.

m-dva>> ... А вот с подчинением беда; ведь одни зенитчики, а другие противотанкисты,- у всех своя управа в верхах.
m.0.> Если Вам уж так хочется скрестить на одном объекте поля боя ПВО и зеленых то имхо, рассматривайте гипотетический гибрид стрелы + цветка.
Скрещивать ничего не надо.
Представляется дивизион в составе четырех батарей,- две на "Панцирях", две на "Хризантемах".
Тактически они взаимосвязаны,- танковые атаки противника при массированой поддержке авиации идут по одним и тем же направлениям.
Технически они так же взаимосвязаны, и там и там ракеты, РЛС, оптико-электронные системы,- логично свести всех спецов и регламент в одно подразделение в составе одного дивизиона.

ждан72> ...так у него и в честном бою с танками шансов нет.
ждан72> ими можно по быстрому заткнуть потенциально танкоопасное направление, а не направление основного удара.

На такой базе и с такой компановкой - несомненно, потери в бою с танками будут большие.

Грач>> тут прийдецца заспециализировать ракету
AGRESSOR>... Здесь, в "Хризантеме", ракета с претензией на некоторую универсальность п
так и я ровно о том же.
Грач>> в Бразилии много донов Педров что с того?
AGRESSOR> То, что не Россия на этот раз родина слонов.
на хрена нам слоны? не по климату ... если уж увлекацца то мамонтами
как то совсем уж исписался по теме выеденного яйца повторюсь - не вижу смысла рассматривать Хризантему как средство ПВО. за сим откланиваюсь от ответов на сию тему

m.0.> Из реала - на дальности цели 10...15 км (располагалась за сплошным лесным массивом на открытой местности), по памяти, крокодилу вполне хватало 20 ... 30 м.
Вы издеваетесь?
С высоты 20 метров даже радиогоризонт, с учетом дифракции радиоволн на 15 км не просматривается.
Дальность 5-6 км для "Хризантемы" взята с двойным запасом по реальным дальностям применения.

m-dva> ... дивизион в составе четырех батарей,- две на "Панцирях", две на "Хризантемах".
m-dva> ...Тактически они взаимосвязаны,- танковые атаки противника при массированой поддержке авиации идут по одним и тем же направлениям.

Как бы да.

m-dva> ...Технически они так же взаимосвязаны, и там и там ракеты,

Только это их и связывает. А в реале - разные по типам и техническим параметрам, а значит - по регламентам, срокам и инструментам.

m-dva> ... РЛС...

Если не ошибаюсь, хоть там и там мм д.в., все же они несколько разные. Да и тип - в одном зеркало, в другом ...

m-dva> ... - логично свести всех спецов и регламент в одно подразделение в составе одного дивизиона.

В таком (не "скрещиваемой" компановке средств) варианте - это выше моего разумения. Но - дерзайте.

m-dva> Дальность 5-6 км для "Хризантемы" взята с двойным запасом по реальным дальностям применения.
разработчики имели как минимум нормальное советское школьное образование. потому ваше утверждение не есть обоснованное ...

m.0.>> Из реала - на дальности цели 10...15 км (располагалась за сплошным лесным массивом на открытой местности), по памяти, крокодилу вполне хватало 20 ... 30 м.
m-dva> Вы издеваетесь?

Не. Просто в отличие от Вас, внимательно читаю Ваши вопросы - вопрос был "над лесистой местностью ...". Следовательно, необходимо прибавить к указанной высоте высоту деревьев в сосновом бору - и получите то что мы и получили.

m-dva> ...С высоты 20 метров даже радиогоризонт, с учетом дифракции радиоволн на 15 км не просматривается.

И добавьте в расчет реала еще высоту цели - установку типа стрелы-10 в боевом положении. Поэтому делать выводы на основе неполных исходных данных радиоканала - некорректно.

m-dva> ... Дальность 5-6 км для "Хризантемы" взята с двойным запасом по реальным дальностям применения.

М-м. Этого уже не могу ни подтвердить, ни опровергнуть - давно знакомился с параметрами. Хотя сама фраза представляется какой то корявой.

m-dva>> Вы издеваетесь?
m.0.> Не. Просто в отличие от Вас, внимательно читаю Ваши вопросы - вопрос был "над лесистой местностью ...". Следовательно, необходимо прибавить к указанной высоте высоту деревьев в сосновом бору - и получите то что мы и получили.
Вот что бывает когда учебник тригонометрии пускают на самокрутки,- подростковое курение зло.

Runoske> САУ 155-мм Archer ; 24
"Казалось бы, причем здесь Лужков?" ©

m.0.>> ... Следовательно, необходимо прибавить к указанной высоте высоту деревьев в сосновом бору - и получите то что мы и получили.
m-dva> Вот что бывает когда учебник тригонометрии пускают на самокрутки,- подростковое курение зло.

Вам виднее. А участвовать в бла, бла - как то не хочется, бо высотомер на крокодиле в своем д.в. не очень, скажем так, работает по поверхности земли сквозь сплошную хвою мощных сосен.

m.0.> Увы, в реале вероятный противник отлично вооружен, обучен и очень грамотно применяет свое оружие: по воспоминаниям амеров по войнам в заливе, в части уничтожения иракских танков....

Хрен-ли сказки плодить.
Достатчно описаний как все было в войнев заливе.
В том числе и роль вертолетов.
Никаким выкашиванем Хелфайерами с дальности 6-8км там и не пахло.

А по гораздо лучше задокументированной Югославии даже сказочные описантя Апачей отсутствуют.

m.0.>> Увы, в реале вероятный противник отлично вооружен, обучен и очень грамотно применяет свое оружие: по воспоминаниям амеров по войнам в заливе, в части уничтожения иракских танков....
xab> Хрен-ли сказки плодить.

Спорить не буду, поскольку сказал "...по воспоминанием амеров ...", но это не принципиально.

xab> Никаким выкашиванем Хелфайерами с дальности 6-8км там и не пахло.

В том описании, что смотрел - пахло, но не с указанной, бо максимальные дальности хэлфов до 9...10 км. И кстати, запас при этом по дальности по сравнению с цветком будет 3...4 км. Видимо Вы полагаете, шо честные амеры, как настоящие джельтмены, обнаружив наш цветок с апача, до дальности 6,0 км пускать по нему хэлф не будут? Мечтайте дальше.

xab> А по гораздо лучше задокументированной Югославии даже сказочные описантя Апачей отсутствуют.

Никто не говорил про сказочные. Что же касается сравнения войн в Заливе с Югославией, то у последняй - наихудшие условия для применения вертолетов да и для зеленых. Кстати по моему, наземной операции там не было, или ошибаюсь?

m.0.> ...Видимо Вы полагаете, шо честные амеры, как настоящие джельтмены, обнаружив наш цветок с апача, до дальности 6,0 км пускать по нему хэлф не будут? Мечтайте дальше.
По моему, "мечтания" как раз заключаются в попытке лобового противопоставления разных по назначению комплексов по одной характеристике. Образуя в итоге , цепочку поиска "честных" ... хелвайэрщиков, панцирников и далее по списку.

m.0.>> ...Видимо Вы полагаете, шо честные амеры, как настоящие джельтмены, обнаружив наш цветок с апача, до дальности 6,0 км пускать по нему хэлф не будут? Мечтайте дальше.
Edu> По моему, "мечтания" как раз заключаются в попытке лобового противопоставления разных по назначению комплексов по одной характеристике. Образуя в итоге , цепочку поиска "честных" ... хелвайэрщиков, панцирников и далее по списку.

Не, выше речь как раз шла не о "мечтаниях", а о том, что в конкретной дуэльной ситуации (один на один) и в равных условиях обнаружения на своих максимальных дальностях, цветку в схватке с апачем ничего не светит, еще точнее - писец и без вариантов. Поэтому заявленная у цветка фича о возможной работе по вертолетам - лапша в чистом виде. Только и всего.

m.0.> Не, выше речь как раз шла не о "мечтаниях", а о том, что в конкретной дуэльной ситуации (один на один) и в равных условиях обнаружения на своих максимальных дальностях,
а с чего условия должны быть равные по обнаружению?
равные условия это когда цветок заблаговременно зарылся в землю где то в кустах (да так что только манипулятор с ракетами торчит) около моста, с учетом его дальности это полукруг с радиусом чуть менее 6км. а апачь должен обеспечить целостность своих танков на переправе через мост.

m.0.>> Не, выше речь как раз шла не о "мечтаниях", а о том, что в конкретной дуэльной ситуации (один на один) и в равных условиях обнаружения на своих максимальных дальностях,
ждан72> а с чего условия должны быть равные по обнаружению?

По определению "дуэльной", когда сравниваются потенциальные возможности двух средств при работе друг против друга в равных внешних условиях. Полагаю дуэльная ситуация с апачем Вас не устранивает, бо цветку в ней - писец и опровергнуть это Вы не можете.

ждан72> ... равные условия это когда цветок заблаговременно зарылся в землю где то в кустах (да так что только манипулятор с ракетами торчит) ...

Читайте посты выше, там у меня сказано, когда цветок будет иметь равные шансы в схватке с апачем, бо повторять это в 3-й раз в лом. Что же касается кустов, то забудьте - просто ознакомтесь с д.в., используемым цветком и потерями радиоволн в нем при прохождении листвы кустов, особенно мокрой. И последнее - дальности действия радиоканала обычно расчитываются для нескольких типовых тактических ситуаций (ТТС). Уверен, что приведенной Вами ("зарылся") там не было, бо она обладает некоторыми отрицательными специфическими параметрами для радиоканала.

ждан72> ...а апачь должен обеспечить целостность своих танков на переправе через мост.

Можно привести много ТТС для засад, в том числе и эту, не возражаю. Кстати, приведенная Вами задача не есть боевая задача апачу.

m.0.>Полагаю дуэльная ситуация с апачем Вас не устранивает...
А почему всех должна устраивать столь упорно навязываемая идея-фикс с "рыцарским поединком" ништякового эльфийского инструмента с тяжелым наземным ПТРК (бригадного/дивизионного уровня), предназначенного прежде всего, для работы по земле/броне?
Не стоит искать борьбу с воздушным супостатом в числе приоритетов для Хризантемы, а лишь казуальной опцией.
Во всяком случае, пока не слышно про "противовертолетную" версию, подобно корнетовской и атаковской . Да и не будет уже, судя по всему.

m.0.> По определению "дуэльной", когда сравниваются потенциальные возможности двух средств при работе друг против друга в равных внешних условиях. Полагаю дуэльная ситуация с апачем Вас не устранивает, бо цветку в ней - писец и опровергнуть это Вы не можете.
ну давай тогда сравнивать бойца с ПЗРК прямостоящем в центре абсолютно ровной пустыни с апачем.
получится что сбить вертолет из ПЗРК впринципе невозможно. однако сбивают, и не только из ПЗРК но и с ПТУР и даже РПГ.
к томуже внешние равные условия, они всегда равные. на одном же поле бой проходит, да и в одно время пока что. а вот а вот место может быть выгодно как одному (сидит в засаде в ростовских горах) так и другому (поймал колонну на перегоне )
m.0.> Можно привести много ТТС для засад, в том числе и эту, не возражаю. Кстати, приведенная Вами задача не есть боевая задача апачу.
но как я понимаю она как раз должна быть типовой задачей для цветка.

ждан72> ну давай тогда сравнивать бойца с ПЗРК прямостоящем в центре абсолютно ровной пустыни с апачем.
ждан72> получится что сбить вертолет из ПЗРК впринципе невозможно.

Это почему это? Да, если пустыня, скажем, черная, а боец ярко-желтый - то в принципе где то 50/50....

m.0.>>Полагаю дуэльная ситуация с апачем Вас не устранивает...
Edu> А почему всех должна устраивать столь упорно навязываемая идея-фикс с "рыцарским поединком" ништякового эльфийского инструмента с тяжелым наземным ПТРК (бригадного/дивизионного уровня), предназначенного прежде всего, для работы по земле/броне?
Которому не иначе как уркаинские полковники забыли придать "Тунгуску" или там "ПанцЫрь" ...

m.0.>> По определению "дуэльной", когда сравниваются потенциальные возможности двух средств при работе друг против друга в равных внешних условиях. Полагаю дуэльная ситуация с апачем Вас не устранивает, бо цветку в ней - писец и опровергнуть это Вы не можете.
ждан72> ну давай тогда сравнивать бойца с ПЗРК прямостоящем в центре абсолютно ровной пустыни с апачем.

А какой смысл рассматривать такую ТТС даже для светлого времени суток? Достаточно сравнить параметры "средств" обнаружения у противников.

ждан72> ... получится что сбить вертолет из ПЗРК в принципе невозможно...

Не в принципе, а в условиях данной ТТС, и не невозможно, а возможно, но с очень малой вероятностью.

ждан72> ... однако сбивают, и не только из ПЗРК но и с ПТУР и даже РПГ.

Сбивают, как и тот иракский крестьянин, заваливший апача из древнего ружья (правда веселого калибра). Но не в такой ТТС.

ждан72> ...а вот место может быть выгодно как одному (сидит в засаде в ростовских горах) так и другому (поймал колонну на перегоне)

Поэтому и надо рассматривать все ТТС, при этом варианты засад сразу резко перекашивают результаты схватки в пользу одного из противников. Однако они не являются, имхо самым массовым видом боевых действий, способным переломить ход военных действий в пользу одной из сторон. Нанести большие потери, да могут, но не более.

m.0.>> Можно привести много ТТС для засад, в том числе и эту, не возражаю. Кстати, приведенная Вами задача не есть боевая задача апачу.
ждан72> но как я понимаю она как раз должна быть типовой задачей для цветка.

Да, для цветка она будет одной из основных типовых, бо в этом случае он сможет реализовать все свои возможности. Что же касается апача - противник естественно будет стримиться не допустить создания такой ТТС и видимо (при отсутствии у него в данный момент инфы от других датчиков) станет применять его для патрулирования и обнаружения затаившихся на местности цветков. И в такой ТТС в первом приближении, я бы тоже поставил на апача (точнее на пару, бо наверняка будут прочесывать парой). Поэтому еще раз - линия "З - В" не для цветка, в бою ему нужно прикрытие с воздуха чтобы он спокойно работал по земле. Но это заезд в другую тему.